Mais que veut GEC...

Bonjour,

l'agitation médiatique de ces derniers jours me pousse à poster ce sujet qui ne ravira sans doute pas tous les posteurs du forum...
En effet, j'ai deux messages à faire passer, que je développerai dans l'ordre. J'ai déjà eu l'occasion de les aborder, mais manifestement sans succès :

- l'externalisation des débats est de nature à nous empêcher de parvenir au but recherché par la communauté gendarmerie ;
- si le statut doit évoluer, il y a des limites qui sont infranchissables. Ceux qui militent pour un droit d'association professionnelle ont une vision déformée des réalités de notre pays et conduiront la gendarmerie dans les bras de la police nationale.

S'agissant de l'externalisation des débats, je pense que le fait de se manifester devant les médias (ou pire, dans la rue) est aujourd'hui contre-productif. En effet, les autorités politiques connaissent les attentes des gendarmes qui remontent depuis plusieurs mois déjà. Les plus hautes autorités se sont prononcées sur le décalage entre la condition des gendarmes et la condition policière et se sont engagées. En 2008, certaines avancées sont acquises (premiers indices des gendarmes et augmentation du nombre de chefs + accélération de l'avancement à ce grade). Le président de la République s'exprimera le 29 novembre et on doit attendre avec confiance (l'intervention du 15 novembre a été repoussée au 29). La DGGN travaille dans le but de proposer une voie de rattrapage de la condition policière. Nous avons toutefois des adversaires qui ont plein de bonnes raisons de nous freiner dans cet élan (je ne vous fais pas un dessin). Les diverses interventions dans les médias ne peuvent qu'agacer ceux qui prendront les décisions et qui sont bien disposés à notre égard.

Pour ce qui concerne le droit d'association professionnelle, il faut arrêter de prendre des vessies pour des lanternes. Le statut doit évoluer, je suis d'accord. Mais l'idée de créer des associations professionnelles « mais qui ne seront pas des syndicats » est complètement utopique. Connaissez-vous le monde syndical ? Rapidement, ils voudront prendre pied au sein de ces associations professionnelles qui tomberont dans leurs bras (c'est d'ailleurs comme cela que sont nés les syndicats, à partir de groupements corporatistes...). Si certains souhaitent, par intérêt personnel (j'ose espérer que ce n'est pas le cas...), aller dans cette direction, qu'ils changent de maison, pour en trouver une dont la culture s'accommode de ce type de concertation. En revanche, ceux qui ont des idées pour faire avancer nos instances de concertation dans le respect de notre statut sont les bienvenus. Il y a là matière à travailler utile pour la maison, et non contre la maison.

Je m'attends bien sûr à des réactions vives, mais je dois dire que si j'ai été « ému » par l'intervention de l'A/C Provot qui s'est exprimé avec son coeur, et que je considère comme sincère et franche, même si elle me semble aujourd'hui maladroite (cf. mon premier point) celle de ce matin 7h15 sur RTL m'agace prodigieusement et va à l'encontre du but recherché par la grande majorité de notre communauté.

Eh bien le message est claire. On connait la volonté de la DG maintenant.

Quel est le but recherché de la communauté gendarmerie?

Pour moi aucune maladresse n'a été effectué jusqu'à présent pas plus celle de A/C que celle de JHM . C'est la réalité et il faut ouvrir les yeux .
Concernant les acquis cités pour 2008 c'est vraiment petit de chez petit , et les vieux gendarmes , on est OU ? on fait quoi ?

Cher (ami) Childéric,

Je te cite : La DGGN travaille dans le but de proposer une voie de rattrapage de la condition policière

N'est ce pas fait ? Il me semble avoir entendu le général SRH sur France 2 qui indiquait que notre condition avait été notablement améliorée pour les gendarmes et que nous allions doubler le nombre de jeunes gradés, le tout en 2008.
Y aurait-il d'autres mesures à l'étude ? Si c'est le cas, nous sommes vraiment en attente de tes éclaircissements.

Je pense pour ma part que l'externalisation des débats est une trés bonne chose. Où en serions nous dans le cas contraire ? Nous en serions aux mesurettes citées plus haut. Tu vois que finalement l'externalisation a du bon !

Amicalement

Bonsoir Childéric

Je souhaite rebondir sur les Groupements corporatistes.
En effet, l'histoire syndicale montre que certains groupements corporatistes se sont transformés en structures syndicales.

Néanmoins, de nombreux groupements corporatistes n'ont pas pris ce chemin, de loin s'en faut.

Par exemple, mon père était anti syndicaliste à outrance, et sans modération et parfois sans discernement. Néanmoins, il a été pendant de nombreuses années (20 ans) président de la corporation des patrons boulangers patissiers de son arrondissement et membre du bureau départemental du Bas Rhin.
En fait, cette corporation ne faisait rien d'autre qu'un travail syndical au profit des patrons de la corporation : défense des intérêts catégoriels, défense de leur pouvoir d'achat (autrement dit de leurs bénéfices), défense de la qualité du pain et des produits fabriqués, etc....

Et jamais, ils n'ont été "syndiqués" et pourtant, ils ont manifesté dans la rue, ils ont fait le sitting à la sous préfecture et à la préfecture, loobing auprès des élus, députés et sénateurs, campagnes de presse, campagne auprès des clients.

Mais ce n'était toujours pas un syndicat.

Alors, pourquoi pas chez nous une représentation strictement professionnelle ?
Il faut tout de même dire que si groupement professionnel il devait y avoir chez nous, les syndicats n'y auraient aucun pouvoir puisque par définition les membres des G.P seraient militaires, et donc non syndiqués puisqu'il suffit de continuer à interdire les structures syndicales classiques.

Tout simplement et juste un avis, disons, éclairé !

Bonjour,
Je suis d'accord avec CHILDERIC pour le premier point.
L'externalisation du débat peut nuite à l'effet recherché maintenant alors qu'il était nécéssaire avant ( Merci A/C PROVOST et JHM)
Je ne suis pas d'accord avec le second point.
Les exemples Espagnol et Italien me semblent très intéressants.
Quand les politiques commencent à dicter comment les gendarmes doivent travailler ( stats Pression des chiffres) la société française a du soucis à se faire.
Un exemple, quand la gauche est au pouvoir, police de proximité. le gendarme doit être le rassembleur de la République puis la droite arrive, la gendarmerie n'est plus là pour le relationnel mais pour les stats.
Et si les partis extrèmistes arrivent au pouvoir, faudra t'il refaire DRANCY? ( MILITAIRES OBEISSEZ!)
Je suis contre. Il faut un contre pouvoir à celà.
Merci A bientôt.

Bon je ne connais pas trop Childeric, mais euh dis moi Childeric, penses tu que la messe soit déjà dite au niveau politique pour la Gendarmerie et qu'au niveau de la DG ya du pour et du contre ? (parceque c'est mon sentiment ^^)
merci.

Cher CHILDERIC,

Ne soyez donc pas si pessimiste !!


Amicalement

""""""""""""""""""""En 2008, certaines avancées sont acquises (premiers indices des gendarmes et augmentation du nombre de chefs + accélération de l'avancement à ce grade). """""""""""""""""

Ouais super, mais ce n'est pas la communauté car justement le reste de la communquté c'est ça:

SIR 75,

Savoir si la messe est dite, je ne m'aventurerais pas jusque là !

Maintenant il me semble qu'à partir du 29/11/2007 nou ssaurons a coup sûr s'il s'agit d'une messe traditionnaliste ou moderne !

Selon le cas se sera à nous de faire entendre nos coeurs et chorales de G&C.

Amicalement

oui Childéric...ayez confiance .........

Cher Childéric,

Si je suis d'accord avec toi sur l'inutilité d'externaliser nos débats sur l'évolution de notre institution, il n'en va pas de même pour l'idée d'association professionnelle.

Je m'explique, je pense effectivement qu'il ne sert à rien de méler à nos débats l'ensemble des civils, même si ils doivent être informés de notre mécontentement récurrent.
Je ne suis même pas d'accord sur le fait que des civils (et ce mot n'est pas grossier dans ma bouche) viennent donner leur avis, leur soutien. Cela ne fera pas avancer notre cause. La seule chose qui peut être prise en compte par les politiques et notre hiérarchie, c'est la massivité des inscriptions au forum qui donnera une idée du réel mécontentement de nos pairs. Même si nous ne pouvons nous satisfaire de 3500 participants au forum pour espérer faire frémir nos "huiles". Le passage symbolique des 10000 personnes sur le site sera lui représentatif, pas avant.

Quant à l'idée d'une association professionnelle gendarmique, je sais qu'elle fait frémir de nombreux personnels et surtout de nombreux officiers. Synonyme de syndicalisme, elle en effraie et en dégoûte plus d'un. Il est vrai que l'exemple des syndicats civils ne donne pas envie (l'actualité récente avec les financements patronaux des syndicats en est l'un des exemples les plus frappants).
Le risque de voir cette association professionnelle se politiser n'est pas non plus très engageant je le reconnais mais il suffirait (et les syndicats d'autres pays y arrivent très bien) d'inscrire dans les statuts de cette association l'interdiction de toute dérive politique, je suis sûr que cela est possible, il suffit de le vouloir et de s'y engager.

Maintenant, si on veut éviter la création de cette association professionnelle, il faut inventer une nouvelle forme de dialogue social et professionnel qui n'existe pas. Je ne crois pas à l'actuelle (le CFMG) malgré la bonne volonté de ses participants.

Cheldéric,

Je ne te trouve pas tellement optimiste !

Donc G&C à bien lieu d'être et de veiller au grain :study:

Childéric a écrit:

.../...

- si le statut doit évoluer, il y a des limites qui sont infranchissables. Ceux qui militent pour un droit d'association professionnelle ont une vision déformée des réalités de notre pays et conduiront la gendarmerie dans les bras de la police nationale.

.../...

Childéric,

je ne répondrai (calmement et posément) qu'à ton deuxième point, concernant le droit d'adhésion à des associations professionnelles :

Pourquoi de telles oeillères, il suffit de regarder les derniers en date à l'avoir fait, les espagnols pour leurs "Gardes Civils", qui sont notre équivalent en Espagne...

Ils viennent tout juste d'obtenir ce droit, mais n'ont pas le droit de se syndiquer !... Nous n'en demandons pas plus, mais pas moins !...

Serions-nous donc si bêtes en France de ne pas pouvoir faire de même ?...

Il n'y a même pas besoin d'avoir d'imagination, ce modèle espagnol est très mesuré, très concret, facilement reproductible en France.

Il ménage la chèvre et le chou...

C'est LA solution gagnant/gagnant !...


Votre OBSTINATION (tout "responsables" confondus) nous conduira vers ce qui s'est passé en Espagne : des manifestations dans les rues !... Rien ni personne ne peut éternellement bloquer le progès social !...

Est-ce ce que vous voulez ?...

VOUS en serez collectivement RESPONSABLES et ces jours-là il ne faudra pas pleurer... Ce ne sera pas faute de notre part d'avoir prévenu !...



Amicalement à toi.
Didier.

Mais Childéric, comment se faire entendre si nous ne sommes pas représentés ? Des PSO ont été mis en place, ils peuvent s'apparenter à des syndicats... si on suit vos propos. Or le souci est que justement les PSO ne servent à rien. Nous sommes au 21 ème siècle et nous sommes corvéables à souhait, notre statut de militaire ne doit pas être un handicape or c'est ce qu'il est devenu. Notre DG de part son statut ne peut contrer personne, on lui répond d'une manière systèmatique : "Tu es militaire, tu executes....."
Je suis ancien kaki et mili dans l'âme, mais notre statut profite, non pas à nous, mais à ceux qui ont compris qu'on ne dirait jamais non !
Quoi faire alors ? Restons comme ca et faisons nous bouffer par le travail et les horaires à rallonge ou commencont à ouvrir notre g----le et montrer que l'on peut mordre....
En tout cas et malheureusement, étant donné de la vision que avez l'air d'avoir à la DG, les pauvres GD en brigade comme moi n'ont pas finis de bosser.... c'est dommage je croyais que l'on était tous gendarmes....
mais c'est vrai que pour vous évoluer ca n'a pas l'air d'être dans votre vocabulaire.....et après tout pour certains la place n'est pas mauvaises, par contre nous je vous rassure on DEGUSTE...... mais ce n'est surement pas votre souci.......
a+

Childeric, je ne grince pas sur ton post, mais penses-tu que si il n' y avait pas eu l'externalisation des débats on en serait là, aujourd'hui, à ce que nos chefs se posent plus profondément les questions : Mais pourquoi ? qu'est ce qui ne va pas ? comment en sont ils venus là ?
Les instances politiques sont au courant, et elles laissent, font, dire n'importe quoi. Que la DG réfute nos argements ou aille a leur encontre, ou même ne réponde pas, on est habitué, elle à le doigt entre le marteau et l'enclume.
Mais ne dis pas que ce forum, ou les interventions télévisées de ce jour soient contre productives. Si l'on avait rien dit, le gouvernement se serait-il penché sur notre problème.
Maintenant tu fais allusion aux mesurettes qui vont ou viennent d'être prises, mais les mesures qui sont contre nous, personne n'en fait parle, La retraite à 56 ans, puis 57 ....., la proportionnelle prolongée, la suppréssion de postes de personnels, l'acquisition d'un logement, à l'horizon 2011 les collègues déclarés inaptes reversés en "gris".....
Ca bizarement, rien, sans parler de celles qu'on sait pas et qui vont nous tomber sur le coin du nez.

La France n'est ni l'Espagne ni l'Italie: imaginer que l'on puisse transposer chez nous ce qui se fait ailleurs, sans autre forme de procès et au seul motif que cela existe ailleurs, est aller vite en besogne. Il faut être réaliste, ne pas gaspiller son énergie et savoir se battre pour des objectifs accessibles: la création d'associations professionnelles de militaires (pas seulement de gendarmes, cela va de soi) ne l'est d'évidence pas, actuellement, dans notre pays!
S'imaginer que prendre nos concitoyens à témoins de notre sort fera avancer les choses est un leurre. D'une part, parce que, dans le contexte difficile actuel, on ne fait pas vraiment pitié et, d'autre part parce que, comme le dit Childeric, on agace ceux qui nous défendent et qui savent très bien ce dont nous avons besoin. Il faut y penser...

Bonsoir

Mon cher CHILDERIC.

Je viens de lire ton post. Cela m'apporte quelques réflexions.

Retour sur l'avancement au grade de chef. Cela est de la poudre au yeux. Tu parles d'une promotion. La fonction est dévalorisée, cela il est vrai récompensera le fait d'avoir eu l'OPJ ( personne n'est obigée de passer cette examen). Cependant pour prendre le cas des unités de ma Cie, le gd qui passera chef ne sera pas gradé d'encadrement mais un super gendarme qui effectura toutes les taches des Gd APJ et OPJ (sans dénigrer personnes, pour ma part je suis gendarme OPJ). Il s'agit d'une opération pour calmer les gens et montrer que la DG a du coeur et est reconnaissante du travail fourni par les Gd OPJ. Restons sérieux. je n'ai jamais vu la DG faire des cadeaux sans avoir préparé son coup.

Ensuite sur le monde syndical. Avant la gie j'ai eu une vie et je ne pense pas être le seul. Tous les syndicats ne sont pas mauvais. C'est comme dans toute société il y a du bon et du moins bon. Il ne faut pas toujours dénigrer. Et puis quand bien même un syndicat prendrait le controle ou est le problème, (syndicat ne veut pas toujours dire grêve). Je pense que beaucoup de nos collègues de la police sont ravis d'avoir des syndicats pour les défendre. Penses-tu qu'un PSO a les moyens de nous défendre devant un Cdt de Cie ou un Cdt de Grp voir Région ? Il est comme nous il n'a pas plus la parole (encore faut-il qu'il n'ai pas été désigné faute de candidat).

Il ne faudrait pas oublié que les gendarmes ont vécu avant de rentrer dans cette belle institution et qu'ils ne sont pas venus parcequ'il y avait de la lumière mais bien par passion car le métier était volorisé et volorisant, un gendarme était un personnage dans les campagnes. Maintenant la population pense que nous sommes des privilégiés, et le respect de notre fonction comme celle de la police est de plus en plus contestée..............

Enfin en ce qui concerne l'Adj/C et JHM sans oublié nos 4 amis qui sont passés sur TF1 également, je tire mon Képi ( au pardon ma casquette). Je leur dit un grand bravo et grace à eux notre situation est maintenant connue de tous et toutes

En espérant que mes observations seront constructives.

je serais tenté de suivre Childéric sur le point particulier qu'il aborde en ce qui concerne l'association prônée sur G et C.

Mais par contre, je l'interpelle sur le maillage territorial dont découle nécessairement le plus ou le moins des effectifs les plus ou le moins de la disponibilité des personnels en BT car nous savons maintenant que le format de la gendarmerie ne va pas grandir mais vraisemblablement regresser.

Je l'interpelle encore sur la nécessité de réorganisation de manière à non seulement continuer à rester opérationnel mais tout de même alors que nous en avons les moyens nous réorganiser en inter ( voir nombre de propositions effectuée par Simba )

Je l'interpelle encore sur la politique du dire NON, comme présentée par mon propre Général et repris par Childéric lui même ce matin même dans un post.
A ce sujet, bien entendu que c'est du devoir du petit chef ( CBTA et CCB), mais ne croyez vous pas que des écrits, des représentations de niveau supérieurs voire très supérieurs seraient nécessaire;
Car voyez vous, j'ai déjà refusé à juste titre d'effectuer des missions ou des demandes indues, après avir transité par plusieurs niveaux supérieurs au mien elles reviennent tjrs pour exécution au niveau de la BT. Soit par relations entre patrons sup, soit par tout simplement habitudes aux quelles il ne faut surtout pas déroger, cette habitude est chez nous " c'est du ressort de la BT".....

Pourquoi en arriver à amener les gendarmes à cette Grogne très justifiées et celà depuis de nombreuses années et en particulier les gendarmes en BTA et COB...

Pourquoi ne pas revoir depuis longtemps :

1 - confier les inter et surveillance de nuit aux PSIG

2 - confier alors que l'on vient de créer les plate formes judiciaires au niveau des groupement l'I.J dans tous les domaines à ce service;

3 - confier l'ensemble des missions du domaine routier aux EDSR.

4 - recruter des analyste programmateurs civils si il le faut pour que l'ensemble des données tant statistiques et autres soient déchargés des gendarmes de brigades, qui ne sont pas formés et qui ont autre chose à faire que de perdre leur temps à celà. Vous savez il vaut mieux un seul professionnel ( voire 2 ou 3) au niveau des BDRIJ pour faire celà que sans cesse demander aux BT!!

5 - les Sous officiers en BT ne sont pas des cadres, vous avez les moyens de baisser leur disponibilité, par le biais des PSIG et quelques petites adaptation ( OPJ de permanence niveau Cie) qui coutent pas un rond, mais non c'est trop difficile de s'y interesser, on garde le fonctionnement de 30 ans en arrière, QL ou pas QL.

Conclusion pourquoi cette lourdeur, cette stagnation des décideurs au plus haut niveau, pourquoi ce manque d'innovation pour les BT. Nous sommes capables de monter de super unités type le nouveau GIGN, mais le coeur du métier bien entendu il peut être abandonné, oui je dis bien abandonné car c'est le cas et si vous avez la Grogne Childéric celà vient bien de ça.
Mais c'est vrais que c'est moins glorieux que le super GIGN.

Nous avons besoin de communiquer dans la transparence avec nos Chefs, ce qui n'est pas le cas. Les rapports montent du bas de l'échelle et bien souvent quand ils arrivent en haut, ce n'est plus les mêmes documents à l'exception de certains, comme nous avons pu voir sur ce forum.

Une association ne peut que nous apporter cette opportunité de nous faire entendre, sans pour cela être absorbé par un quelconque syndicat et........... pourquoi pas aussi par un mouvement politique.(nous ne sommes pas des Généraux, mais en général des gendarmes qui veulent se faire entendre)

Bonjour Childéric et Moncey,

Je reprends juste cette phrase car elle me fait un peu sourire mais aussi un peu froid dans le dos.

moncey a écrit:

on agace ceux qui nous défendent et qui savent très bien ce dont nous avons besoin.

Comment quelques personnes peuvent se vanter savoir ce que désirent quelques 100 000 gendarmes (sans compter leurs familles).

Ca fait un peu "dictateur" non ?
"Taisez-vous, NOUS savons ce dont vous avez besoin"
"Ne faites rien, NOUS faisons tout pour vous"
...

Childeric a dit :
"En 2008, certaines avancées sont acquises (premiers indices des gendarmes et augmentation du nombre de chefs + accélération de l'avancement à ce grade)."

Augmentation des premiers indices (école et monogalons) + accélération de l'avancement au grade de chef ---> ok.

Encore faut-il être OPJ !!! Je ne prêche pas pour ma paroisse, je suis OPJ. Et les gendarmes qui se positionne entre ces 2 cas ?
Je pense à tous ces gendarmes APJ qui n'ont jamais réussi l'examen ou qui n'ont pas voulu le passer pour x raison.
Je pense à tous ces gendarmes OPJ qui pour x raisons (pro ou familiale) ne sont pas encore intéressés par l'avancement.
Je pense à tous ces gendarmes qui ont des technicités, des qualif et des stages par dessus la tête mais qui ne pourront jamais faire avancer leur carrière car le gendarmerie ne reconnait que l'OPJ et le DA pour pouvoir prétendre à devenir chef.

Tous ces gendarmes sont-ils voués à toujours voir les autres faire évoluer leur carrière et gagner plus d'argent ?

A mon avis ces avancées ne concernent pas le plus grand nombre.

et bien moi, au risque d'en choquer certains, je serai prêt à accorder une confiance, certes mesurée, aux propos et promesses de notre ami Childéric.

Pourquoi irait-il nous balancer que les DG avance pour nous, qu'ils ne peuvent pas communiquer pour des raisons maintenant précisées, si c'était de la poudre aux yeux. Le seul résultat si Childéric nous racontait des bobards serait de faire encore monter la pression après le 29, voire juste avant, le 26, à l'ouverture du CFMG. Je crois que maintenant, tout le monde sait que G&C est là, bien présent, attentif à l'évolution de la situation, et que nous avons tout de même une capacité médiatique qui ne se dément plus (un journaliste de l'Aisne demande encore aujourd'hui des témoignages, RTL nous ouvre ses ondes). Donc, ils prendraient un risque en tentant de nous gruger encore une fois.

Sur le point de l'association professionnelle, je suis tout à fait d'accord avec le projet débattu en ce moment sur le forum, mais je ne perds pas de vue qu'il s'agit sur ce point plus de préparer l'après-CFMG, au cas où.

Si on voulait réellement rendre cette instance, ainsi que les PDC, réellement représentatifs, leur prêter une oreille vraiment attentive et intéressée, peut-être que les opposants au droit d'association aurait un peu plus de grain à moudre face aux pro-association. De plus, je crois personnellement que Childéric, sur ce point, ne peut être impartial, puisque Jean-Hugues est dans le coup.

Donc, je prête une oreille attentive mais méfiante au post de Childéric. Pour ces raisons, ma conviction que la rue n'est pas une solution envisageable, et surtout porteuse de résultat, est renforcée.

moncey a écrit:

La France n'est ni l'Espagne ni l'Italie: imaginer que l'on puisse transposer chez nous ce qui se fait ailleurs, sans autre forme de procès et au seul motif que cela existe ailleurs, est aller vite en besogne. Il faut être réaliste, ne pas gaspiller son énergie et savoir se battre pour des objectifs accessibles: la création d'associations professionnelles de militaires (pas seulement de gendarmes, cela va de soi) ne l'est d'évidence pas, actuellement, dans notre pays!
S'imaginer que prendre nos concitoyens à témoins de notre sort fera avancer les choses est un leurre. D'une part, parce que, dans le contexte difficile actuel, on ne fait pas vraiment pitié et, d'autre part parce que, comme le dit Childeric, on agace ceux qui nous défendent et qui savent très bien ce dont nous avons besoin. Il faut y penser...

Tu parles de la non-évidence de création d'associations professionnelles, mais ce serait bien que tu etayes un tant soit peu cette affirmation !...
Tu te bases sans doute sur l'avis personnel de nos chefs ?...
Mais cet avis n'a pas l'air d'être partagé par tous... :evil:

C'est donc bien ce que je disais à Childéric : les français (sous-entendu : les décideurs) sont donc bien bêtes !...

Alors, comme tu le dis, moncey, faisons donc confiance à ceux (nos chefs et nos politiques) qui savent ce dont nous avons besoin !... (A mon avis ils ne le savent pas trop bien, vu ce qui se passe en gendarmerie depuis avant 1989 !... ), mais si tu le dit !...

Retournons nous coucher, nos chefs veillent sur nos intérêts !

SNMOJ a écrit:

Bonsoir

Mon cher CHILDERIC.

Je viens de lire ton post. Cela m'apporte quelques réflexions.

Retour sur l'avancement au grade de chef. Cela est de la poudre au yeux. Tu parles d'une promotion. La fonction est dévalorisée, cela il est vrai récompensera le fait d'avoir eu l'OPJ ( personne n'est obigée de passer cette examen). Cependant pour prendre le cas des unités de ma Cie, le gd qui passera chef ne sera pas gradé d'encadrement mais un super gendarme qui effectura toutes les taches des Gd APJ et OPJ (sans dénigrer personnes, pour ma part je suis gendarme OPJ). Il s'agit d'une opération pour calmer les gens et montrer que la DG a du coeur et est reconnaissante du travail fourni par les Gd OPJ. Restons sérieux. je n'ai jamais vu la DG faire des cadeaux sans avoir préparé son coup.

Ensuite sur le monde syndical. Avant la gie j'ai eu une vie et je ne pense pas être le seul. Tous les syndicats ne sont pas mauvais. C'est comme dans toute société il y a du bon et du moins bon. Il ne faut pas toujours dénigrer. Et puis quand bien même un syndicat prendrait le controle ou est le problème, (syndicat ne veut pas toujours dire grêve). Je pense que beaucoup de nos collègues de la police sont ravis d'avoir des syndicats pour les défendre. Penses-tu qu'un PSO a les moyens de nous défendre devant un Cdt de Cie ou un Cdt de Grp voir Région ? Il est comme nous il n'a pas plus la parole (encore faut-il qu'il n'ai pas été désigné faute de candidat).

Il ne faudrait pas oublié que les gendarmes ont vécu avant de rentrer dans cette belle institution et qu'ils ne sont pas venus parcequ'il y avait de la lumière mais bien par passion car le métier était volorisé et volorisant, un gendarme était un personnage dans les campagnes. Maintenant la population pense que nous sommes des privilégiés, et le respect de notre fonction comme celle de la police est de plus en plus contestée..............

Enfin en ce qui concerne l'Adj/C et JHM sans oublié nos 4 amis qui sont passés sur TF1 également, je tire mon Képi ( au pardon ma casquette). Je leur dit un grand bravo et grace à eux notre situation est maintenant connue de tous et toutes

En espérant que mes observations seront constructives.

L'avancement rapide au grade de chef permet de monter en indice plus rapidement, surtout que l'étape suivante concernera le grade d'adjudant... La 3ème voie d'avancement permettra aussi cela... Il est bon de tout lire, ça permet de mieux analyser... Par ailleurs, il y aura d'autres choses...(quand je parle de rattrapage, je ne pense pas qu'aux mesures prévues en 2008, qui ne sont qu'un début... il faut "tout lire"...).


Ensuite, s'agissant des PSO qui ne servent à rien, je vous trouve très sévères envers vos camarades qui se démènent pour faire remonter les informations... A titre info, demain devrait être ouvert un espace PSO sur Gendcom, avec un accès en lecture à l'ensemble des abonnés (même ceux qui ne sont pas PSO). Les PSO pourront poster sur les sujets qui les intéressent... Je préfère que nous avancions pour donner aux PSO, qui ont une légitimité, les moyens d'exprimer ce qu'ils ont envie de dire, plutôt que d'inventer un dispositif au simple motif qu'il fonctionne ailleurs, sans même savoir comment il fonctionne... Vous souhaitez mettre à bas le statut actuel, moi je souhaite que la gendarmerie continue d'exister... C'est aussi simple que cela.

Tu vois Mano, il y a bien longtemps que je ne crois que ce que je vois comme le brave St Thomas.

Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent !

Nous verrons cela après le 29 Novembre, à moins qu'on nous demande encore d'attendre

Quinta resume parfaitement l'une, voir LA principale attente des "brigadiers": la fin de taches indues.

La direction fait elle le necessaire en ce moment pour que chaque tache indue qui n'a AUCUN rapport avec la sécurité soit prochainement (pas en 2009) rendu à chaque service, administration qui s'en est defossée depuis des années.

Aurons nous droit aux procurations en 2008 ? En 2003 N.S avait annoncé à LYON devant une assemblée d'un millier de GD et Policiers (j'y etais) que nous ne les ferions plus. Que c'etait FINI.

Est ce que les commandant de Grpt vont rester à la botte des prefets et repondre à tout leurs caprices encore longtemps ?

Pouvons nous esperez prochainement faire notre métier de GENDARME, celui pour lequel nous avons signé sans regret. être au service du citoyen et non des administrations.

Ben Derek c'est un peu ça quand même la fin de ton message.
Par contre moi je suis pour l'externalisation de nos problèmes. Le peuple, grâce auquel nous mangeons tous les jours, a le droit de savoir comment nous travaillons et dans quelles conditions nous le faisons.
Nous leur devons bien ça. Ils doivent savoir que nous avons des soucis même si 99%99 d'entre eux sont contents de nous voir pris pour des cons. Je ne fais plus confiance à mes "chefaillons".
Vois-tu, en 21 ans de service le commandement m'a trop menti, il y a eu trop de promesses non tenues... Je ne peux plus croire la DGGN. Croire le DG serait une insulte à mon intelligence.
Je suis désolé mais le peuple doit savoir!!!

renard

MTT a écrit:

Retournons nous coucher, nos chefs veillent sur nos intérêts !

Pour être sûr que ça marche il faudrait se mettre à "l'hypnose de masse".



Plus sérieusement, j'ai confiance en certains décideurs et je suis prêt à les suivre n'importe où.

Mais pour la majorité d'entre eux, je ne leur fait pas confiance, le pire c'est que les incompétents connus et reconnus bénéficient toujours de promotions et ils se feront un malin plaisir à "sacquer" leurs subordonnés qui font un "pet de travers".

"Faites ce que je dis, pas ce que je fais", ça commence à être franchement indécent.

Non, vraiment, je ne suivrais pas les yeux fermés mes "chefs", c'est peut-être là que réside une part du problème.