Mais que veut GEC...

Rappel du premier message :

Bonjour,

l'agitation médiatique de ces derniers jours me pousse à poster ce sujet qui ne ravira sans doute pas tous les posteurs du forum...
En effet, j'ai deux messages à faire passer, que je développerai dans l'ordre. J'ai déjà eu l'occasion de les aborder, mais manifestement sans succès :

- l'externalisation des débats est de nature à nous empêcher de parvenir au but recherché par la communauté gendarmerie ;
- si le statut doit évoluer, il y a des limites qui sont infranchissables. Ceux qui militent pour un droit d'association professionnelle ont une vision déformée des réalités de notre pays et conduiront la gendarmerie dans les bras de la police nationale.

S'agissant de l'externalisation des débats, je pense que le fait de se manifester devant les médias (ou pire, dans la rue) est aujourd'hui contre-productif. En effet, les autorités politiques connaissent les attentes des gendarmes qui remontent depuis plusieurs mois déjà. Les plus hautes autorités se sont prononcées sur le décalage entre la condition des gendarmes et la condition policière et se sont engagées. En 2008, certaines avancées sont acquises (premiers indices des gendarmes et augmentation du nombre de chefs + accélération de l'avancement à ce grade). Le président de la République s'exprimera le 29 novembre et on doit attendre avec confiance (l'intervention du 15 novembre a été repoussée au 29). La DGGN travaille dans le but de proposer une voie de rattrapage de la condition policière. Nous avons toutefois des adversaires qui ont plein de bonnes raisons de nous freiner dans cet élan (je ne vous fais pas un dessin). Les diverses interventions dans les médias ne peuvent qu'agacer ceux qui prendront les décisions et qui sont bien disposés à notre égard.

Pour ce qui concerne le droit d'association professionnelle, il faut arrêter de prendre des vessies pour des lanternes. Le statut doit évoluer, je suis d'accord. Mais l'idée de créer des associations professionnelles « mais qui ne seront pas des syndicats » est complètement utopique. Connaissez-vous le monde syndical ? Rapidement, ils voudront prendre pied au sein de ces associations professionnelles qui tomberont dans leurs bras (c'est d'ailleurs comme cela que sont nés les syndicats, à partir de groupements corporatistes...). Si certains souhaitent, par intérêt personnel (j'ose espérer que ce n'est pas le cas...), aller dans cette direction, qu'ils changent de maison, pour en trouver une dont la culture s'accommode de ce type de concertation. En revanche, ceux qui ont des idées pour faire avancer nos instances de concertation dans le respect de notre statut sont les bienvenus. Il y a là matière à travailler utile pour la maison, et non contre la maison.

Je m'attends bien sûr à des réactions vives, mais je dois dire que si j'ai été « ému » par l'intervention de l'A/C Provot qui s'est exprimé avec son coeur, et que je considère comme sincère et franche, même si elle me semble aujourd'hui maladroite (cf. mon premier point) celle de ce matin 7h15 sur RTL m'agace prodigieusement et va à l'encontre du but recherché par la grande majorité de notre communauté.

Laurent tu te trompes une nouvelle fois !!

Moncey lorsqu'il parle de ceux qui nous défendent, il veut parler de personnes EXTERIEURE à l'institution. C'est vrai, la confusion était possible.

Childéric a écrit:

.../...

Vous souhaitez mettre à bas le statut actuel, moi je souhaite que la gendarmerie continue d'exister... C'est aussi simple que cela.

ATTENTION Childéric !

Il n'est nullement question de mettre à bas le statut actuel, mais tout simplement d'en faire évoluer les deux ou trois articles qui sont contraires aux droits que nous devrions avoir !... Nullement question de syndicalisme, nullement question de ne plus être militaires !...

Evolution ne veut pas dire REVOLUTION !....

Le raccourci que tu emploies là est une contre-vérité (un mensonge, en français...).

Merci de ne pas raconter n'importe quoi, nous ne voulons pas la mort de la gendarmerie, mais la faire évoluer, TOUT SIMPLEMENT...


PS : Je te laisse quelques instants, Childéric, j'ai une petite émission passionnante sur RTL qui va commencer !...

Christian a écrit:

Laurent tu te trompes une nouvelle fois !!

Moncey lorsqu'il parle de ceux qui nous défendent, il veut parler de personnes EXTERIEURE à l'institution. C'est vrai, la confusion était possible.

Moi je pensais qu'il parlait de la hiérarchie gendarmique et des décideurs politiques.

De qui s'agit-il alors ?

Dans les politiques, il n'y a pas que des décideurs. Nos chefs et nous aussi d'ailleurs, nous avons une réseau d'influence qui est donc externe à nous et c'est de ceux là que parlait Moncey.

C'est plus clair là ?

Christian t'es pas obligé de tout lui expliquer à déreck:lol!:

Christian a écrit:

Dans les politiques, il n'y a pas que des décideurs. Nos chefs et nous aussi d'ailleurs, nous avons une réseau d'influence qui est donc externe à nous et c'est de ceux là que parlait Moncey.

C'est plus clair là ?

Tu es sûr de toi Christian ?

Parce que tu parles à la place de Moncey mais il n'a rien répondu.

Tu es sûr que vous êtes sur la même longueur d'ondes sur ce coup ?

Dans son post CHILDERIC, ne fait que nous communiquer son sentiment personnel, puisque bien entendu il s'exprime sur ce site à titre purement privé.
Comme tout un chacun ici il est donc libre de nous faire partager ses pensées.


Je rejoins MANOASSE, dans le fait qu'une descente dans la rue ne serais manifestement pas idéale pour nous faire entendre.

Tout simplement pour la bonne raison que nous ne pouvons comparer 2001 à nos jours.

Une médiatisation intelligente de notre mouvement a été mise en place et montre en ce moment même son efficacité.

Sans vouloir passer de la pomade à LE FOO et à son site, celui ci fédère de plus en plus, tout simplement parce qu'il est tenu de manière efficace et que le visiteur qui s'y promène prends connaissance de nos problèmes, de nos attentes et tout cela dans un langage certe, parfois imagè mais toujours courtois.

Au vu de certaine réaction dans les plus haute sphère, nous sommes maintenanat tous persuadés que nous ne sommes plus considérés comme un assemblage de retraités aigris, d'Officier en mal de vengeance et de Gendarme mal notés etc.... .

Nous sommes maintenant devenus une entité, qui inexorablement tend à se développer à grande vitesse, la DG à contre coeur, est inévitablement obligè de préter une oreille aux idées qui sont émises sur ce site.

Notre hiérarchie soit volontairement ou inconsciemment ne veut pas encore prendre en compte l'existence de G&C, mais malheureusement pour la DG, nous faisons montre de réalisme et nous apportons aussi des propositions afin de répondre aux attentes des Gendarmes.

Tout cela fait que G&C est en train de devenir le seul lieu indépendant de toute hiérarchie Gendarmerie, où il est possible de venir chercher certaines réponses, de venir débattre sur des idées nombreuses et variés concernant la Gendarmerie et tout cela dans un esprit de camaraderie et de bonne tenue.

Voila pourquoi à mon avis il n'est pas nécessaire à l'heure actuelle de descendre dans la rue.

Soyez persuadés que grace à vos inscriptions de plus en plus nombreuses, à vos nombreux passages sur le site vous etez en train de vous positionner comme l'une des forces principales dont il faudra dans un trés proche avenir tenir compte.

Amicalement

à Quinta,
comme d'habitude ils n'entendent pas
comme d'habitude je suis d'accord avec ton analyse de terrain
Childéric,
pourquoi rester sourd , pourquoi ne pas écouter nos analyses, réflexions, propositions pour l'amélioration des brigades, qui est la gendarmerie fondamentale, la gendarmerie historique:
les COB souvent ça ne marchent pas : trop grand, on n'est pas assez. Que se passera t'il quand un drame surviendra, et que la patrouille aura mis 30 minutes à venir, trop tard, il y a un mort. Est ce que les penseurs de la COB défendront la pauvre patrouille???
il faut le dire certains gradés bien placés ne font plus rien, faisant même intervenir les monogalons sur les inter à risques, se suppriment à eux mêmes les tournées de nuit...
On le dit mais les loups ne se mangent pas entre eux
Certains jeunes gendarmes sont déboussolés, perdus, souvent mal formés ou pas du tout, ne retrouvant pas cette solidarite d'avant...
On ne nous écoute pas, ni les gd ni les CBTA, on ne nous demande jamais notre avis, voilà on a l'impression d'être des laissés pour compte. Et pourtant, je suis passé par mon PSO, mais rien, toujours rien. Si, il faut faire plus de GAV sur ordre, quitte à précipiter une enquête et à l'anéantir, moi, OPJ, avec mon air pas commode, je considère que c'est un ordre illégal ( voir CPP), c'est l'OPJ qui décide ou non de la GAV, c'est moi qui rend des comptes au parquet. C'est un ordre illégal, si le gradé veut faire la GAV il se déplace et prend la procédure. Et puis j'en ai marre d'expliquer aux maires que ce n'est pas de ma faute si il n' y a pas de contrôle radar en face de l'école, contrôle qu'en plus j'avais demandé mais on m' a dit "on n'a pas assez d'amendes de vitesse, on reste sur la nationale",
Ca c'est du concret CHILDERIC, du tout les jours.
C'était mon coup de gueule, je suis coutumier.
J'ai quelque fois l'impression d'être plus respecter des délinquants que de ma hiérarchie.
Sur ce site nous sommes des gens responsables, des pères de famille, des diplômés, pas des inconscients. Je pense qu'on pourrait nous écouter, tout simplement. Je suis à ta disposition pour te répondre, je ne suis pas un gamin.....

Je te rassure Quinta, je ne dévoile pas tout !!

Et laurent, ne t'inquiètes pas je ne suis PAS Moncey.

Derek,
c'est peut être simplement la différence entre civil et militaire; Notre culture et notre (DE)formation n'est pas la même.

hé oui studieux, le brigadier a tellement peu d'importance dans le système que ce qui préoccupe le plus Childeric, c'est une idée d'association qui n'est pas prête à voir le jour, car vois tu je le dis et me repête Gendarme et Citoyen se suffit à lui même et vois tu est lu et est écouté plus que le CFMG en poste depuis des lustres.

J'en ai tellement marre de ce qui occulte les vrais problèmes et les vrais raisons de la Grogne, que je commence à en avoir sérieusement plein le censuré de l'association.

J'ai l'impression qu'à travers l'association, il se trame un autre combat qui n'est pas directement à l'origine de la Grogne !!!

Et l'Officier qu'est Childéric fonce dedans s'en se préoccuper des réelles raisons de la Grogne.

NON Childéric ce n'est pas le montage d'une quelconque Organisation qui est à l'origine de la Grogne, si c'est ce que vous pensez vous êtes complètement à côté de la plaque. Le coeur de la Grogne n'est pas là.

MTT a écrit:

Alors, comme tu le dis, moncey, faisons donc confiance à ceux (nos chefs et nos politiques) qui savent ce dont nous avons besoin !... (A mon avis ils ne le savent pas trop bien, vu ce qui se passe en gendarmerie depuis avant 1989 !... ), mais si tu le dit !...

Je reprends cette phrase de MTT, retraité de la gendarmerie, qui a apparemment compris la même chose que moi (et que d'autres forumeurs, gendarmes ou non).

Il y a, je crois, un petit quiproquo qui n'est pas du tout dû au fait que je ne sois pas gendarme, laissons Moncey clarifier la chose pour tout le monde.

Renard a écrit:

Par contre moi je suis pour l'externalisation de nos problèmes. Le peuple, grâce auquel nous mangeons tous les jours, a le droit de savoir comment nous travaillons et dans quelles conditions nous le faisons.
Nous leur devons bien ça. Ils doivent savoir que nous avons des soucis même si 99%99 d'entre eux sont contents de nous voir pris pour des cons. Je ne fais plus confiance à mes "chefaillons".
......
Je suis désolé mais le peuple doit savoir!!!

Bonsoir Renard,
Oui, les citoyens ont le droit de savoir.

Pour comprendre les gendarmes, ils doivent savoir (au moins dans les grandes lignes) quels sont vos problèmes.

En revanche, il ne faut pas dire que 99,99 % d'entre eux sont "contents de vous voir pris pour des c.ns".

Tu as raison Quinta, il y a un moment pour toute chose et je ne suis pas sûr que le débat sur une assos soit venu au bon moment.

mais c'est juste mon avis.

GolgoT_13 a écrit:

Quinta resume parfaitement l'une, voir LA principale attente des "brigadiers": la fin de taches indues.

La direction fait elle le necessaire en ce moment pour que chaque tache indue qui n'a AUCUN rapport avec la sécurité soit prochainement (pas en 2009) rendu à chaque service, administration qui s'en est defossée depuis des années.

Aurons nous droit aux procurations en 2008 ? En 2003 N.S avait annoncé à LYON devant une assemblée d'un millier de GD et Policiers (j'y etais) que nous ne les ferions plus. Que c'etait FINI.

Est ce que les commandant de Grpt vont rester à la botte des prefets et repondre à tout leurs caprices encore longtemps ?

Pouvons nous esperez prochainement faire notre métier de GENDARME, celui pour lequel nous avons signé sans regret. être au service du citoyen et non des administrations.

Peut être suffirait il que dans la prochaine "Loi sur la Gendarmerie" il soit mentionné que nous ne devons effectuer que des missions liées à la stricte sécurité des biens et des personnes.
Ce n'est qu'une idée.

Citation :

Peut être suffirait il que dans la prochaine
"Loi sur la Gendarmerie" il soit mentionné que nous ne devons effectuer
que des missions liées à la stricte sécurité des biens et des personnes.
Ce n'est qu'une idée.

Est ce a l'ordre du jour à la DG ?

Ouiiiiiiiiiiiiiiiii, Christian et celà occulte les vrais problèmes!!

effectifs

horaires sans limites

charges indues

grilles salariales

partage du travail entre toutes les composantes de la gendarmerie.

ça c'est du concret du réel de l'actuel, p'itin ça c'est la grogne le ras le bol le moral à plat et c'est celà qui foutra le bordel, car si aucune solution rapide proposée, le bordel on ne pourra sans cesse l'éviter !!!!

C'est celà qui doit focaliser, qui dois hanter l'esprit d'un Colonel de la DG, mais pas une étude sur une quelconque assos !!!!

Carrefour a écrit:

....
Quand les politiques commencent à dicter comment les gendarmes doivent travailler ( stats Pression des chiffres) la société française a du soucis à se faire.
Un exemple, quand la gauche est au pouvoir, police de proximité. le gendarme doit être le rassembleur de la République puis la droite arrive, la gendarmerie n'est plus là pour le relationnel mais pour les stats.
Et si les partis extrèmistes arrivent au pouvoir, faudra t'il refaire DRANCY? ( MILITAIRES OBEISSEZ!)
Il faut un contre pouvoir à celà.

Les Français doivent savoir ce que les responsables politiques vous demandent de faire (normalement dans l'intérêt général).
Ils doivent être informés pour éviter d'être bernés...

Je ne demande qu'"à te croire Childéric, mais, car je mettrais quelques bémols à ton intervention

- La DG nous expliques tu, discute notre futur statut en construisant ce qui se fait de mieux pour nous. Les deux derniers exemples que je pourrais te citer me semblent indiquer le contraire. Il y a quelques mois, on nous a livré via la DG/STI un logiciel particulièrement "abouti" dans son genre nommé Icare V2, petite merveille de l'informatique qui m'a séduit par ses plantages à répétition, son incommodité, l'absence de mise en réseau des dossiers.. Une véritable galère pour un planton tentant desespérement d'expliquer à son "client" pourquoi il fallait en moyenne une heure pour prendre une plainte basique. Un petit bijou distribué avec la bénédiction de la DGGN, merci du cadeau. Le parc informatique est du même tonneau, en particulier ses imprimantes ou pas moins de 12 modèles différents siègent dans mon unité ; seul hic : la moitié des cartouches d'encre ne sont plus distribuées. Et bien évidemment, pas un seul poste couleur d'ou nous pourrions élaborer des planches photos. Pardonne moi ces considérations terre à terre, mais il semble y avoir un éternel décalage entre les belles théories de la DGGN et la réalité du quotidien. Voilà pourquoi notre confiance dans la DG est limitée.

- Si la DGGN avait toutes les cartes en main, pourquoi ne savons nous toujours pas où nous allons ? Soit vous ne faites aucune confiance à la base, soit vous ne maitrisez rien en réalité

- Il est infamant d'être descendu dans la rue en 2001, certes. Quel autre moyen nous avez vous laissé ? Nous vous avons alertés, fait remonter l'information par toutes les cellules de concertation dont tu salues l'efficacité, rien n'y a fait. Lorsque les gendarmes se trouvaient dans l'impasse, c'est à dire dans la rue, alors, ce jour là, vous avez commencé à réagir. Nous sommes descendus à force de parler dans le désert et non pas parce que la base devient syndicaliste. c'est la DG qui nous a poussés à ce geste desespéré

- Quelles mesures nous annoncez vous officiellement ? la promotion systématique des gendarmes OPJ. Diable, la belle affaire. Et les gendarmes APJ, eux, vous souvenez vous de leur existence. PEux tu me dire à quel grade peut prétendre un APJ de la Police en fin de carrière ? Nous le savons tous. Je crois simplement que la DG n'a pas la même définition de la parité que la base.... J'aime mon métier et encore plus ma corporation, mais donne moi le choix entre le grade de gendarme et celui de Brigadier chef de police, ma décision sera vite prise.

- Vous nous parlez de restructuration cohérente, laquelle exactement ? Abordes tu ces nouvelles unités à 30 gendarmes qui tourneront jour et nuit comme des commissariats ? Il m'avait toujours semblé qu'un commissariat tournait difficilement en dessous de 60 fonctionnaires . N'êtes vous pas en train de créer ce qui existe déjà ? un corps à 35 heures par semaine et un autre entre 60 et 70 ou les heures astreintes sont jetées aux oubliettes ?

Comme toujours Childéric, vous connaissez nos attentes, nos soucis, nos craintes, mais les décisions prises ne correspondent jamais à tout cela. Pourquoi donc ? Parce la DGGN n'écoute plus qu'elle même depuis longtemps. L'A/C PROVOT et Jean Hughes MATELLY ont le mauvais goût de parler sans demander l'autorisation, d'utiliser un langage non officiel, de conjuguer des verbes non autorisés. En clair, de se comporter comme des hommes doués de libre arbitre : voilà bien ce que la DG ne supporte pas.

Nous voulons tous que la Gendarmerie vive, ce n'est pas l'apanage des têtes couronnées de notre direction. Il faudrait juste éviter de sacrifier vos gendarmes dans l'opération. Les temps changent, les gendarmes réflechissent, réagissent, osent parler voire contredire. Ils ne sont plus les serviles pandores des années 30. En aucun cas, Childéric, nous n'accepterons d'être une fois de plus les cocus de la République (pardonnez moi ce terme, je n'en vois hélas pas d'autre mieux indiqué) . Pour être totalement clair, nous ne céderons pas un pouce de terrain.

PS : compare sur ton bulletin de solde ce que t'ont apporté nos "gesticulations" de 2001 comparativement à la prime accordée aux gendarmes... Tu réaliseras que les officiers y furent les grands gagnants tout en condamnant (pour certains) ce que nous avons fait.


J'espère ne pas t'avoir heurté, mais certaines choses me semblaient devoir être remises à leur place
-

quinta55 a écrit:

Ouiiiiiiiiiiiiiiiii, Christian et celà occulte les vrais problèmes!!

effectifs

horaires sans limites

charges indues

grilles salariales

partage du travail entre toutes les composantes de la gendarmerie.

ça c'est du concret du réel de l'actuel, p'itin ça c'est la grogne le ras le bol le moral à plat et c'est celà qui foutra le bordel, car si aucune solution rapide proposée, le bordel on ne pourra sans cesse l'éviter !!!!

C'est celà qui doit focaliser, qui dois hanter l'esprit d'un Colonel de la DG, mais pas une étude sur une quelconque assos !!!!

A mon avis, une association permettrait, non pas d'occulter les problèmes, mais justement d'aborder ces problèmes et de défendre les solutions que vous désirez voir appliquées.

Cependant, si tous vos problèmes sont résolus sans association, tant mieux, celle-ci n'aurait alors pas lieu d'exister.

La question c'est : pensez-vous que vos problèmes seront règlés comme vous l'entendez sans avoir "votre" association ?
Il suffit de constater quelles avancées vous avez obtenues dans les années où vous n'avez jamais fait parler de vous et où vous avez laissé la hiérarchie faire ce qu'elle voulait/pouvait.

Childéric a écrit:

- l'externalisation des débats est de nature à nous empêcher de parvenir au but recherché par la communauté gendarmerie ;

Au contraire Childéric. L'externalisation des débats permet, enfin, de contribuer au dépoussiérage ce cette vieille institution qu'est la gendarmerie. Et dieu sait qu'elle en a besoin. A vivre en vase clos, renfermée sur elle même dans un système autarcique dépassé et désué, elle ne peut que dépérir.

Childéric a écrit:

S'agissant de l'externalisation des débats, je pense que le fait de se manifester devant les médias (ou pire, dans la rue) est aujourd'hui contre-productif].

Pas pour les gendarmes d'en bas Childéric, en revanche pour les autres...

Sinon, en matière de contre-productivité, on pourrait te donner de nombreux exemples qui ne sont pas de notre fait et que nous subissons. Le genre d'exemples qui ressortent tous les ans dans les rapports sur le moral mais qui curieusement n'attirent pas l'attention de ceux qui nous veulent du bien.

Childéric a écrit:

En effet, les autorités politiques connaissent les attentes des gendarmes qui remontent depuis plusieurs mois déjà.

Ce n'est pas le tout de les connaitre.

Childéric a écrit:

Les plus hautes autorités se sont prononcées sur le décalage entre la condition des gendarmes et la condition policière et se sont engagées. En 2008, certaines avancées sont acquises (premiers indices des gendarmes et auEn 20gmentation du nombre de chefs + accélération de l'avancement à ce grade).

On le sait...arguments maintes fois répétés....avancée insignifiante surtout quand on connait le nombre de militaires qui vont faire du sur place.

Childéric a écrit:

Le président de la République s'exprimera le 29 novembre et on doit attendre avec confiance...

Je ne suis pas du genre à pleurer avant d'avoir mal donc je vais attendre les déclarations du PR. Toutefois, ce dernier a déclaré un jour : "Quand on rentre dans la police ou la gendarmerie, ce n'est pas pour compter ses heures". Je reste donc sceptique sur ses intentions. Aujourd'hui, je pourrais lui renvoyer le compliment en lui disant "Quand on entre en politique, c'est au service de la France, et ce n'est pas pour augmenter son salaire de 140 %" .

Childéric a écrit:

Les diverses interventions dans les médias ne peuvent qu'agacer ceux qui prendront les décisions et qui sont bien disposés à notre égard.

En attendant, ce sont eux qui m'agacent par leur immobilisme et leur incapacité à réagir. Toutefois, je suis ravi d'apprendre qu'ils sont "bien disposés" à notre égard.....comme un père est "bien disposé" à prêter de l'argent à son fils.

Re-bonjour,
Je souhaiterais connaître le fond de la pensée de CHILDERIC.
Il me dit " faisons confiance, ils savent ce dont nous avons besoins".
Pourquoi nous n'avons aucune informations de ces gens que se soit internes (intranet par exemple) ou externes (GEC par exemple) gendarmeries.
1ère Qui sont ils?
2ème Que proposent t'ils?
3ème Pourquoi ne sommes nous pas consultés?
4éme Aurons nous un pouvoir de véto ou de restriction ?
5éme Quelles indépendances auront ces personnes?
6éme Qui aura réellement le pouvoir de refuser à un préfet, à une administration à un ministre à un président de la République, un rôle dont la gendarmerie n'a pas à jouer ?
Il serait peut être temps de considérer la base comme partenaire plutôt que "Tais-toi et bosses (toujours plus) car tu es la base militaire donc analphabête"
Avec mes sincères respects.

derek a écrit:

.../...

Cependant, si tous vos problèmes sont résolus sans association, tant mieux, celle-ci n'aurait alors pas lieu d'exister.

La question c'est : pensez-vous que vos problèmes seront règlés comme vous l'entendez sans avoir "votre" association ?

Effectivement, Quinta a raison, dans le sens où la finalité est bien de résoudre les problèmes des personnels des brigades, qui sont la colonne vertébrale de la gendarmerie.

Mais, comme le dit si bien derek, si l'on pouvait se passer d'associations pour y arriver, cela se saurait !... Depuis le temps que les malaises s'additionnent, il serait temps pour nos responsables de le reconnaître, de reconnaître qu'ils n'ont pas su (ou pas voulu) résoudre nos problèmes...

Alors, quelle autre solution ?

Faire une nouvelle fois confiance ?...

Prier ?...

Dormir ?...

Boire ?...

Sauter par la fenêtre ?...

supergendy a écrit:

Je ne demande qu'"à te croire Childéric, mais, car je mettrais quelques bémols à ton intervention

- La DG nous expliques tu, discute notre futur statut en construisant ce qui se fait de mieux pour nous. Les deux derniers exemples que je pourrais te citer me semblent indiquer le contraire. Il y a quelques mois, on nous a livré via la DG/STI un logiciel particulièrement "abouti" dans son genre nommé Icare V2, petite merveille de l'informatique qui m'a séduit par ses plantages à répétition, son incommodité, l'absence de mise en réseau des dossiers.. Une véritable galère pour un planton tentant desespérement d'expliquer à son "client" pourquoi il fallait en moyenne une heure pour prendre une plainte basique. Un petit bijou distribué avec la bénédiction de la DGGN, merci du cadeau. Le parc informatique est du même tonneau, en particulier ses imprimantes ou pas moins de 12 modèles différents siègent dans mon unité ; seul hic : la moitié des cartouches d'encre ne sont plus distribuées. Et bien évidemment, pas un seul poste couleur d'ou nous pourrions élaborer des planches photos. Pardonne moi ces considérations terre à terre, mais il semble y avoir un éternel décalage entre les belles théories de la DGGN et la réalité du quotidien. Voilà pourquoi notre confiance dans la DG est limitée.

- Si la DGGN avait toutes les cartes en main, pourquoi ne savons nous toujours pas où nous allons ? Soit vous ne faites aucune confiance à la base, soit vous ne maitrisez rien en réalité

- Il est infamant d'être descendu dans la rue en 2001, certes. Quel autre moyen nous avez vous laissé ? Nous vous avons alertés, fait remonter l'information par toutes les cellules de concertation dont tu salues l'efficacité, rien n'y a fait. Lorsque les gendarmes se trouvaient dans l'impasse, c'est à dire dans la rue, alors, ce jour là, vous avez commencé à réagir. Nous sommes descendus à force de parler dans le désert et non pas parce que la base devient syndicaliste. c'est la DG qui nous a poussés à ce geste desespéré

- Quelles mesures nous annoncez vous officiellement ? la promotion systématique des gendarmes OPJ. Diable, la belle affaire. Et les gendarmes APJ, eux, vous souvenez vous de leur existence. PEux tu me dire à quel grade peut prétendre un APJ de la Police en fin de carrière ? Nous le savons tous. Je crois simplement que la DG n'a pas la même définition de la parité que la base.... J'aime mon métier et encore plus ma corporation, mais donne moi le choix entre le grade de gendarme et celui de Brigadier chef de police, ma décision sera vite prise.

- Vous nous parlez de restructuration cohérente, laquelle exactement ? Abordes tu ces nouvelles unités à 30 gendarmes qui tourneront jour et nuit comme des commissariats ? Il m'avait toujours semblé qu'un commissariat tournait difficilement en dessous de 60 fonctionnaires . N'êtes vous pas en train de créer ce qui existe déjà ? un corps à 35 heures par semaine et un autre entre 60 et 70 ou les heures astreintes sont jetées aux oubliettes ?

Comme toujours Childéric, vous connaissez nos attentes, nos soucis, nos craintes, mais les décisions prises ne correspondent jamais à tout cela. Pourquoi donc ? Parce la DGGN n'écoute plus qu'elle même depuis longtemps. L'A/C PROVOT et Jean Hughes MATELLY ont le mauvais goût de parler sans demander l'autorisation, d'utiliser un langage non officiel, de conjuguer des verbes non autorisés. En clair, de se comporter comme des hommes doués de libre arbitre : voilà bien ce que la DG ne supporte pas.

Nous voulons tous que la Gendarmerie vive, ce n'est pas l'apanage des têtes couronnées de notre direction. Il faudrait juste éviter de sacrifier vos gendarmes dans l'opération. Les temps changent, les gendarmes réflechissent, réagissent, osent parler voire contredire. Ils ne sont plus les serviles pandores des années 30. En aucun cas, Childéric, nous n'accepterons d'être une fois de plus les cocus de la République (pardonnez moi ce terme, je n'en vois hélas pas d'autre mieux indiqué) . Pour être totalement clair, nous ne céderons pas un pouce de terrain.

PS : compare sur ton bulletin de solde ce que t'ont apporté nos "gesticulations" de 2001 comparativement à la prime accordée aux gendarmes... Tu réaliseras que les officiers y furent les grands gagnants tout en condamnant (pour certains) ce que nous avons fait.


J'espère ne pas t'avoir heurté, mais certaines choses me semblaient devoir être remises à leur place
-

RIEN A RAJOUTER, TOUT EST DIT !!!!!

Que la DG s'inspire grandement de ce post avant de nous "casser" sur le portail intranet

Karadoc a écrit:

supergendy a écrit:

Je ne demande qu'"à te croire Childéric, mais, car je mettrais quelques bémols à ton intervention
.../...
-

RIEN A RAJOUTER, TOUT EST DIT !!!!!

Que la DG s'inspire grandement de ce post avant de nous "casser" sur le portail intranet

Je crois que ton intervention, qui reprenait judicieusement celle de supergendy, a fait mouche !... :verymdr:

Mailgend écrit
Peut être suffirait il que dans la prochaine "Loi sur la Gendarmerie" il soit mentionné que nous ne devons effectuer que des missions liées à la stricte sécurité des biens et des personnes.
Ce n'est qu'une idée.

Une bonne idée mais je ne crois pas que les autres administrations renoncent si facilement à leur RTT.
Depuis trop longtemp certains échelons hiérarhiques Gie non concernés par le travail de la base ont accepté sans broncher que nous soyons le déversoire des autres administations régient par les 35 heures.

Sans être juriste, il serait bon d'avoir une réponse à cette question :
" Une loi organique voire parlementaire qui interdit à une catégorie d'individus d'adhérer à un syndicat ou à une association, peut importe le nom, est-elle conforme à la constitution ?"
En effet, dans la norme des lois (valeur hiérarchique des lois) le bloc de constitutionnalité se trouve au sommet. Ce bloc est composé de la constitution de 1958 (des droites de l'homme etc...) qui expose dans son préambule :
"le peuple français proclame solennellement son attachement.....confirmée et complétée par le préambule de la constitution de 1946"
Le préambule de la constitution de 1946 stipule :
" Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l'action syndicale et adhérer au syndicat de son choix.""
Pourquoi ne peut-on pas bénéficier d'un droit que la constitution accorde à tout homme sans restriction - Il convient evidemment d'adapter cette notion de syndicat ou d'association et de l'encadrer mais un organisme indépendant est sans nul doute nécessaire pour être efficace.
Ainsi, je ne suis pas juriste et spécialiste du droit constitutionnel mais les nouveaux statuts de 2005 à ma connaissance n'ont pas fait l'objet d'un examen du conseil constitutionnel, cette disposition d'interdire un syndicat est à mon sens une mesure anti-constitutionnelle puisqu'elle viole un droit de l'homme fondamental - Nous voyons bien des lois frappées d'anti-constitutionnalité, alors pourquoi pas ? Je ne sais plus si cela est d'actualité avec toutes ces réformes mais il y a quelques années pour faire examiner une loi par le conseil constitutionnel, il fallait qu'un certain nombre de députés en fassent la demande.
Childéric ne veut pas d'association, mais pourquoi une association de militaires fait-elle peur ? Que redoute-t-on réellement ? A partir du moment où le droit de grève est interdit, je ne vois pas quel danger il y a? Il faut évoluer en concertation mais faire de cette association un cheval de bataille dans la légalité en se servant des structures qui existent actuellement pour faire évoluer la situation
Si quelqu'un a une réponse à donner à ma question, je serai content car je l'ai posé à un général il y a quelques années déjà lors de mon SNQC et il ne m'a pas répondu, il m'a seulement fait observer qu'il n'avait jamais pensé à aborder la question du syndicat dans le monde militaire sous ce biais là.

Supergendy

Je ne crois plus au père noêl, ils se foutent de nous. Ah ils les aiment leurs privilèges!!!!!!!!!!!!!