Manifeste pour un rapprochement avec les syndicats PN

Rappel du premier message :

Nous arrivons à un tournant de notre histoire. La gendarmerie telle que nous l'avons connue, a bel et bien vécu.

Les prochaines échéances nous imposent d'adopter, très vite, une stratégie qui permettra aux gendarmes de sortir d'une crise identitaire, statutaire sans précédent.

Diverses options pour négocier ce passage sous tutelle du ministère de l'intérieur, ont été amorcées, tentées, évaluées.

Elle sont actuellement toutes vouées à l'échec.

- La politique de la "main tendue" (initiée par l'association G&C). Aux tentatives réitérées d'établir un dialogue, d'être reconnue comme un interlocuteur porteur d'éléments constructifs et novateurs, l'association n'a rencontré que dédain et menaces. La persévérance de ses membres n'est pas en doute, mais le temps s'écoule, et aucun signe de fléchissement, depuis avril 2007, n'est apparu de la part de notre hiérarchie.
La politique actuelle qui est celle de policer un peu le débat, pour ne pas être taxé de syndicalisme, ne semble pas obtenir plus de résultats.

- La politique du "2001 bis" Descendre dans la rue et manifester ? C'est une véritable plaisanterie. Autant en 2001 la population était avec nous, autant en 2008/2009, personne ne nous soutiendrait. Il ne vous applaudiront plus, au passage des convois... Non, les gens cracheront par terre en agitant les timbres-amendes qu'ils accumulent depuis 2002 et que nous leur donnons avec tant de célérité.
De plus, nous avons en face, un gouvernement peu enclin à plier face aux conflits sociaux et à la voix de la rue. L'insécurité n'est plus un problème majeur comme il l'était en 2001.
Solution totalement vouée à l'échec

- La politique de la sensibilisation des élus. Quelques réussites, certes, avec des parlementaires qui se sont immiscés dans le débat. Pour quels résultats ? Ne s'agit-il pas d'un intérêt opportun, intéressé, du grain à moudre pour conduire une politique d'opposition ferme y compris locale ? En d'autres termes, ne se sert-on pas de nos problèmes, caricaturaux d'une politique de droite intransigeante, pour nourrir un combat politicien, qui plus est mené par une gauche désorganisée qui cherche des angles d'attaques ?

- La sensibilisation des médias... même problématique que les vélléités de manifester. Les médias ont d'autres sujets à traiter en ce moment. Qui plus est, la crise sociale amène son lot quotidien de reportages sur des gens en difficulté, un sujet sur des gendarmes en colère ne serait pas crédible une seule seconde, la disproportion serait bien trop frappante aux yeux des lecteurs/auditeurs/spectateurs. Cette solution n'est pas viable, au contraire, elle ternirait encore plus notre image.

- Pousser les instances de concertation à agir.
Je ne développerai pas plus. Tout le monde a compris, que nous n'avons aucun espoir à ce que le CFMG ou les PSO nous soient d'un quelconque secours.

- Je passerai sur une éventuelle évolution des mentalités de nos supérieurs.... Il est probable que diverses mesures vont voir le jour pour calmer un peu la troupe : élection des membres du CFMG, très certainement en début d'année prochaine... insuffisant, proprement insuffisant...


Aussi, à moins d'un mois et demi de la mise sous tutelle de la gendarmerie par le ministère de l'intérieur, ne serait-il pas enfin temps de se rapprocher et d'établir des contacts sérieux, avec des syndicats de police comme l'UNSA ? (Je ne parle pas de syndicats proches du gouvernement, comme "alliance"...)

Nous n'y arriverons pas seuls, arrêtons de tourner autour du pot.

Il faut dès à présent construire un lien solide avec les syndicats de police, eux seuls pourront agir.
Leur intérêt ? Un potentiel de 100000 hommes et femmes susceptibles de grossir les rangs de leurs adhérents.
Notre intérêt ?
Arrêter de donner des coups d'épée dans l'eau et de mettre le petit doigt sur la couture du pantalon.
Nous nous perdons en débats stériles, en stratégies surannées. Nos supérieurs ne nous écoutent pas, et ils se fichent de nos problèmes.

Les syndicats de police sont notre seul espoir de sortir de cette crise et d'obtenir des avancées. D'être écoutés, défendus, représentés, enfin !
Je ne vois aucune autre alternative, aucun progrès possible en dehors de ce rapprochement impératif.

Nous devons surmonter nos réticences, notre propension à croire que nous nous en sortirons tous seuls et que nous retomberons toujours sur nos pieds sans l'aide de quiconque.

Le temps presse.
Sachons être réalistes, et anticiper l'avenir.
Pour nous, et pour ceux qui suivront.

ROSWELL a écrit:

Je pense qu'il faut rétablir quelques vérités :

- Aucun texte européen ou autre n'interdit à la France de disposer d'une force de police à statut militaire. Cet argument d'interdiction fallacieux avait été utilisé par quelques syndicats de police dans un dessein malintentionné.
- En revanche la France a signé et ratifié la convention européenne des droits de l'Homme CEDH. La recommandation 1742 de 2006 du conseil de l'Europe, qui est une recommandation comme sont nom l'indique, se base néanmoins sur la CEDH qui elle est un texte normatif. La france est tenue de respecter ses engagements.
- ce qui est pathétique c'est que Childéric comme d'autres sèment le doute entre les 2 points mentionnés ci-dessus. La Gendarmerie force de police a statut militaire a toute sa légitimité. Ce qui ne va pas c'est que la Gendarmerie, comme les autres militaires,ne disposent pas de groupements professionnels de défense.
- avaricum, ta position bien que tout à fait respectable ne prend pas en compte les éléments mentionnés ci-dessus. Nous pouvons disposer de groupements professionnels de défense tout en restant militaire. Paradoxalement c'est que ceux-ci sont nécessaires si nous voulons assurer notre perennité, sans quoi nous nous ferons "bouffer" par nos cousins qui défendent légitimement leurs intérêts. Etablir une passerelle avec nos camardes policiers sera bien sûr une nécessité. C'est justement ce que le gouvernement où quelques uns de ses membres veulent encore retarder. La mise en place d'un nouveau modèle d'armée adapté à la modernité est inéluctable.
:SLT:

Améliorer les choses ROSWELL est une nécessité, je te le concède. mais pas à partir d'un avis d'un type qui s'autoproclame, qui plus est lorsqu'il se refuse à jouer la transparence ....... vis à vis du président d'une association dénommée G&C. Quelqu'un appelait cela la chienlit non?

Où allez vous? et surtout qui fait quoi? telles sont mes questions.

Je ne savais pas qu'il y avait autant de chefs que de forumistes moi. J'ai dû râter quelquechose sans doute
Quelles sont les fonctions exactes de TABERNAKL, ce fameux leader d'opinion autoproclamé .......et qu'en pense RONALD?

le débat devenait intéressant... je suppose que la modération ne peut rien faire face au flood d'avaricum....
au revoir Fournier... bonjour avaricum !

ROSWELL a écrit:

C'est justement ce que le gouvernement où quelques uns de ses membres veulent encore retarder. La mise en place d'un nouveau modèle d'armée adapté à la modernité est inéluctable.
:SLT:

Tout à fait, ce n'est qu'une question de temps. Et pas une dizaine d'année.
le système tel qu'il est, arrive à son usure extrême....
Même l'Armée en a marre.....

Encore bravo pour avoir remis au goût du jour quelques vérités dans ton post Roswell..... :salut:

tabernakl a écrit:

le débat devenait intéressant... je suppose que la modération ne peut rien faire face au flood d'avaricum....
au revoir Fournier... bonjour avaricum !

Non, non rassure toi à la différence de toi, nombreux sont ceux qui savent qui je suis réellement.
D'ailleurs si tu avais parcouru le forum, je n'ai pas caché grand chose.
Je n'avance pas masqué moi!

PS: Je suis prêt à te recevoir à Berçy à déjeûner si tu viens en uniforme de gendarme avec une vraie carte professionnelle. Chiche fais toi connaître à l'entrée (mot de passe: monsieur TABERNAKL), je laisse le message aux appariteurs, et ton jour sera le mien! Je ne peux pas faire davantage!

Avaricum , tu me plais de plus en plus (sans aucune connotation !!)

tabernakl a écrit:

Je crois qu'il n'y a pas d'unité.
Les rangs serrés de 1989 ou 2001 c'est bel et bien fini. Les gendarmes sont peu concernés, ils encaissent, ils ne sont souvent pas au courant des couleuvres qu'on leur fait avaler... Regarde le topic "ISSP dans vos unités" : combien rapportent que leur entourage n'en a rien à faire ou même ne sont pas informés ?
Ils n'y croient plus. Tu peux me dire que l'essentiel du travail à faire est là : informer et rameuter du monde sous la bannière. Mais il y en a pour des années, parce qu'ils n'y croient plus une seconde, et que l'idée de l'association qui s'impose dans le débat est bien trop lointaine et diffuse.

Les gens sont blasés. Ça, je le reconnais et j'aimerais bien plus faire face à des réactions de colère qu'à cette résignation. Bien sûr.
Le problème, c'est que le schéma actuel de la concertation ne renvoie que de la poudre aux yeux... C'est un placebo !!!
D'où la grande nécessité de rassembler et d'exiger des instances de concertation dignes de ce nom. La dissidence peut attirer, mais avons-nous besoin d'une structure reconnue efficace ou d'un mouvement dissident "clandestin" ?
Le syndicat tel qu'il existe dans la Police n'est pas possible chez nous. C'est statutaire et ce sera sans doute réaffirmé comme tel dans la nouvelle Loi Organique.
Quand NS a réaffirmé ce statut, il fallait lire entre les lignes... Réaffirmer le statut militaire, c'était geler une éventuelle évolution des gendarmes...

tabernakl a écrit:

et pourtant, un peu plus haut tu dis qu'il y a de l'espoir à faire changer le "fusil d'épaule" de nos supérieurs, à leur faire admettre la nécessité d'avoir une instance de concertation réellement active. C'est bien pour cela que tu œuvres, tu crois donc qu'en haut de la chaine hiérarchique, ils sont réellement capables d'accepter de tels bouleversements ?

Tout dépend de la manière dont on s'y prend...
Pour répondre franchement, je pense que si on leur laisse le choix, ils n'iront pas vers le changement... Mais si nous agissons de manière cohérente, en démontrant la nécessité du changement, appuyés par la base et en prenant à témoin le plus de monde possible (médiatisant la réticence ou le refus catégorique, pourquoi pas ?).
Il faudrait considérer que la structure même de la Gendarmerie a vécu pour croire que tout peut être balayé d'un revers de la main... Mais crois-tu qu'une Gendarmerie sans hiérarchie ferait l'affaire pour nos gouvernants ? Il faut rester logique.
Maintenant, une structure solide de représentation au sein de l'arme aurait sans doute beaucoup d'efficacité dans la lutte contre les déviances locales, encouragées par cette VH figée qui "filtre" le peu d'infos qui remontent.
Après c'est clair que les esprits "figés" n'auront aucun intéret à relayer cette idée de changement... Mais en multipliant les échelons de communication, nous feront sauter le bridage (ou la censure, comme tu veux).

tabernakl a écrit:

Pourtant, cette hiérarchie, elle te prend pour un con depuis "des lustres" aussi, non ? Ce n'est pas elle qui dénigre à tous bouts de champs l'association, qui menacent les SOG amenés à faire partie du CA ?

Et alors ? Tu as vu ce qu'il se passe au PS en ce moment
Ils n'en sont pas encore à pratiquer la stratégie de la "terre brûlée" et des soutiens que nous recevons, je m'autorise à penser (Coluche... Quel bel homme !) que l'attitude de l'ancien DG n'a pas valeur de testament pour les prochains... J'ose croire que comme dans chaque génération, il y aura des gens, même chez nous, capables de se remettre en question pour éviter l'implosion.
Quant à ceux qui me prennent pour un con, les politiques sont en première ligne. Mais ce n'est pas pour cela que j'ai décidé d'arrêter de voter ou d'essayer de trouver, encore et toujours, des gens susceptibles de proposer autre chose que du vent pour l'avenir...

tabernakl a écrit:

Tu te contredis un peu sur le sujet : pas confiance aux syndicats qui nous ignorent, mais confiance à la haute hiérarchie qui nous ignore depuis bien plus longtemps et de façon bien plus cinglante.

Je ne pense pas me contredire.
A l'heure actuelle, je préfère défendre l'idée d'une refonte de la concertation, quitte à combattre une hiérarchie pingre et rétrograde, plutôt que de signer un chèque en blanc aux syndicats d'en face qui resteront, quoiqu'il en soit, des syndicats de police.

tabernakl a écrit:

Nous n'avons plus le temps de rêvasser. Nous sommes dans une impasse. Malheureusement, je pense au fond de moi que l'association, qu'elle ait 10000 ou même 50000 inscrits, n'y changera rien.
La DG est trop aride, trop hermétique à votre discours.

Je ne peux pas affirmer les choses comme tu le fais. J'attends de voir comment le dossier ISSP sera défendu par la DG.

tabernakl a écrit:

D'où ma proposition, d'essayer de trouver un vecteur de communication, voire de pression, indirect, pour appuyer régulièrement au niveau ministériel, en grillant la caste de seigneurs galonnés qui, de toute façon, ne voudra jamais plier.
Il faut taper plus haut, et les syndicats policiers pourront nous y aider.

Pour répondre à cela, je te répondrai simplement que les sollicitations dans l'autre sens n'ont pas eu lieu... Et pour moi, c'est un signe. Car nous n'avons pas l'esprit syndical. Nous aimerions être défendus, mais les "tractations de l'ombre" constituent un univers qui nous est parfaitement inconnu... Ce serait perdre en plus notre identité que de se mêler à ces orgnaismes qui défendent des intérets civils (donc forcément différents des notres).
Si c'est juste pour mettre la pression, faire grossir les rangs d'une association (qui peut, elle, établir un maillage de relations, le fameux lobbying) me semble adapté. Ca part de la base, pour la base.
La diaboliser n'est autre que l'aveu du risque qu'elle constitue pour ceux qui voudraient maintenir la chappe de béton...

Arrêtez de glorifier CHILDERIC !

Il n'est pas la pensée unique de la DGGN mais il a le discours le plus favorable pour les officiers en place.

Ces interventions méritent d'exister. Qui avaient entendu parler du défilé des associations de Guardia Civil au côté de syndicat ? en tout cas pas vu sur le forum.

Le comportement des assoc de Guardia-civil n'est pas la reprèsention que j'attends d'une association professionnelle susceptible de voir le jour au niveau Gendarmerie. J'opterai plus pour une concertation autour d'une table.

Pour ce qui est du débat lancé par TABERNAKL, on croirait assister au congrès de REIMS des socialistes. ( Sans faire de politique )
D'un côté ( le ministère de l'intèrieur ) : la police nationale et les syndicats de police
De l'autre ( la Gendarmerie ) : TABERNAKL ( Ségolène ROYAL ) qui est partisan d'un rapprochement avec les syndicats le jour venu et les autres: l'association "forum G§C" qui veut garder une ligne de conduite ( PRO GENDARMERIE ) et certains forumeurs G§C qui sont plus extrèmes .

Vous pourrez remarquer que TABERNAKL entretient un climat houleux à son encontre comme le fait ROYAL et attire la haine de certains forumeurs. Quelles sont ses ambitions ????

A mon avis, comme le demande AVARICUM et Monsieur le président de l'association , TABERNAKL se rendrait bien plus utile en se rapprochant de l'association.

cucaracha a écrit:

Vous pourrez remarquer que TABERNAKL entretient un climat houleux à son encontre comme le fait ROYAL et attire la haine de certains forumeurs. Quelles sont ses ambitions ????

TABERNAKL en ... SEGOLENE !

Trop marrant. Que dis-je, Désopilant ! Deus insultes francophones pour le prix d'une ...

Je ne sais pas à qui ressemble TABERNAKL, et je m'en fiche.

Tout ce que je constate, c'est que lui, quel qu'il soit, a mis le doigt là ou ça fait mal et apparemment ça marche puisque certains lui prêtent déjà un destin national, à défaut d'associatif...

Blague à part, ne rejetez pas sa suggestion ni trop vite, ni trop loin.

Je pense en effet que le plan d'action qu'il préconise est tout à fait recevable, car empreint d'une réelle stratégie de pénétration en territoire hostile, où l'adversité se réduit par contournement, plus qu'elle ne vous soumet.

En clair, prenez le contrôle de l'inéluctable rapprochement et vous serez surpris du résultat et de la nouvelle perception que l'on aura de vous.

____________________

"Celui qui veut pénétrer au coeur du problême qui l'occupe doit faire preuve de souplesse, s'adapter, entrer par la petite porte, se laisser façonner par la situation"
(sagesse Yi-King)

tabernakl a écrit:

disons qu'il a, en tant que forumeur indépendant et libre, exactement la même vision et la même position que ses camarades de la DG.
Un hasard dirons-nous, mais admettons tout de même qu'il est, bien malgré lui, et en raison de cette ligne de conduite commune ma foi fort simple à appréhender, représentatif de l'état d'esprit des gens qui travaillent autour de lui à haut niveau

Tu es bien renseigné sur ce que pensent ceux qui sont affectés à la DG, sincères félicitations.

Si tu pensais que j'allais être d'accord avec toi, ben c'est raté. Quant à mes voisins de bureau, ils ont le droit de penser ce qu'ils veulent, je ne fais que donner mon avis.

Bien tenté quand même

ne te fais pas de soucis albeer -

( trés Childéric comme réponse, ça non ? )

mange du grain a écrit:

on sent bien childéric que toi et tes semblables c'est de ce genre de chose que vous avez peur: que nous puissions défiler. mais saches que plus vous retarderez de donner à la gendarmerie un vrai organisme de défense et plus vous allez pousser les gendarmes à faire des actions de débordements non cadrés. et cela se sera uniquement dû au fait que depuis des années nos hiérarques font barages à toutes formes de rénovation et oui mot à la mode. le modernisme des idées fait peur à notre hiérarchie dont tu fais partie. vous avez peur qu'un jour nous vous disions NON. et c'est pour cela qu'il faut que le CFMG soit un organisme qui signe toutes décisions appliquables en gendarmerie.
mange du grain

Tu vas être surpris, mais je n'ai pas spécialement peur. Je vais essayer de te livrer ma pensée sur ce sujet :
- le lendemain du jour où les gendarmes défileront dans la rue, il n'y aura plus de gendarmerie mais une "grande" police ;
- à titre personnel, je n'ai pas spécialement peur, car je serais reclassé à un indice supérieur au mien. En réalité, je tiens à la gendarmerie, comme gendarme bien sûr, mais aussi comme citoyen. Donc si on arrive à cela, je chercherais sans doute du travail ailleurs et répondrais à quelques offres que j'ai eues il y a quelques années ;
- je le répète, le jour où on crée des associations professionnelles, on met le pied sur une pente glissante qui nous conduira à une politisation de l'action des représentants du personnel et aux syndicats que nous connaissons en France, et l'exemple de la Guardia Civile est éloquent ;
- je crois à une évolution du CFMG, qui représente TOUS les personnels (et pas seulement 30% de l'un des corps...) et qui est associé aux décisions, crédible et reconnu ;
- non, il ne doit pas signer selon moi toute décision applicable à la gendarmerie car on serait alors sur un schéma de type syndical (je te renvoie aux commissions paritaires qui font la pluie et le beau temps en terme d'avancement et de mutation dans certaines administrations civiles...).

Pour le reste, tes opinions n'engagent que toi. Permets moi quand même de reconnaître que tu as sans doute des connaissances plus poussées de ton travail au quotidien que moi, en espérant que je peux aussi avoir plus de connaissances sur mon travail quotidien que toi qui n'as pas la chance d'être à Paris...

Bien cordialement.

asterix a écrit:

ne te fais pas de soucis albeer -

Pourquoi ?

Seuls les gendarmes sont-ils autorisés à interagir sur ce forum ?

Le souci auquel tu fais allusion, ne ressort-il que du seul apanage de la gendarmerie ?

Détiens-tu la solution radicale pour qu'aucun citoyen ne s'interroge plus sur la façon dont les forces de l'ordre assurerons désormais leur sécurité ?

D'autre part, si mon entourage familial proche était composé de chasseurs de papillons exotiques, de planteurs de paquerettes, de masturbateurs d'étalons ou d'allumeurs de candélabres, je participerais à d'autres forum ...probablement avec le même intérêt.

Enfin, en tant qu'ancien para, excuse-moi, mais je me sens encore un peu concernée par l'avenir militaire de notre pays.

Donc, pour ta sollicitude : Si, je me fais du souci !

Chidéric a écrit - le lendemain du jour où les gendarmes défileront dans la rue, il n'y aura plus de gendarmerie mais une "grande" police.

C'est pas dans les cartons après le 1er janvier 2009 ?

Lors du débat sur LCP qui représentait la Gendarmerie ?
Un représentant du CFMG, pas vu
Chidéric, himself, pas vu non plus
Et comme la nature a horreur du vide !!!

tabernakl a écrit:

quelques fins observateurs auront remarqué que le seul représentant (officieux) de la DG ici, pourtant relativement discret ces derniers temps sur le forum, a apporté très vite une réaction épidermique au sujet que j'ai lancé.

Aaah ! son dada à Childéric c'est la lutte contre l' association professionnelle en gendarmerie. çà c'est son truc ! Le reste, la scandaleuse grille indiciaire (enfin pas pour tout le monde ), l'ISSP, les menaces sur les annuités etc...de cela , il s'en tamponne les amygdales. Mais en revanche, voir une association professionnelle en gendarmerie !!!! Pouah !!!:affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid::affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid: :affraid:

Manquerait plus qu'en 2009, il s'en crée une avec à sa tête JHM et alors là....mais alors là.... y a intérêt à réquisionner tous les hôpitaux de France, de navarre (et du béarn), sortir tous les défibrilateurs, masques à oxygène, rapatrier les dons d'organe parce sinon notre Child il ne passera jamais l'hiver.

Childéric a écrit:

......................... je crois à une évolution du CFMG, qui représente TOUS les personnels (et pas seulement 30% de l'un des corps...) et qui est associé aux décisions, crédible et reconnu ;
.............................

ENFIN ! BEN DIS-DONC, SERAIT TEMPS ! !

Le seul inconvénient, est qu'à ce jour, nous n'avons :
- aucune ébauche de ce que pourait être ce "nouveau CFMG".

- Aucune date de prise de fonctions.

- aucune idée de ce que seront ses prérogatives. ................

Mais si nous avions tout çà, je serais plutôt pour une évolution du CFMG avec des membres élus.

Je me permets quelques petites réflexions directes mon cher Childéric :

Childéric a écrit:

Tu vas être surpris, mais je n'ai pas spécialement peur. Je vais essayer de te livrer ma pensée sur ce sujet :
- le lendemain du jour où les gendarmes défileront dans la rue, il n'y aura plus de gendarmerie mais une "grande" police ;

Malheureusement on y va et même sans défilé dans la rue ! Quoique personnellement je pense ce mode d'action totalement inutile car il ne fera pas avancer la maison.

Childéric a écrit:

- à titre personnel, je n'ai pas spécialement peur, car je serais reclassé à un indice supérieur au mien. En réalité, je tiens à la gendarmerie, comme gendarme bien sûr, mais aussi comme citoyen. Donc si on arrive à cela, je chercherais sans doute du travail ailleurs et répondrais à quelques offres que j'ai eues il y a quelques années ;

Hélas, là non plus ce n'est pas si évident car ce serait compter sans la réaction de nos amis commissaires qui visent, eux, le statut de hauts fonctionnaires. Quant à trouver du travail ailleurs...là je peux t'assurer que c'est plus facile à dire qu'à faire (je suis pas trop mal placé pour en parler!) ou alors à accepter une rémunération très en dessous de ce que propose la gendarmerie...tout est question de choix, mais heureusement avec la règle du cumul... !

Childéric a écrit:

- je le répète, le jour où on crée des associations professionnelles, on met le pied sur une pente glissante qui nous conduira à une politisation de l'action des représentants du personnel et aux syndicats que nous connaissons en France, et l'exemple de la Guardia Civile est éloquent ;

Pour l'instant, ne rien dire, ne rien faire, accepter le petit doigt sur la couture du pantalon c'est déjà être politisé. Silence dans les rangs !!! circulez y'a rien à voir ! Et j'ai déjà eu l'occasion de le dire la Guardia Civile n'est pas une modèle ni un exemple...mais quand même une piste intéressante. Childéric il ne faut pas avoir peur de la représentation directe quand on est sûr de bien faire son métier... La remise en cause de l'autorité n'est pas si sûre qu'on veut bien le dire. Et en outre, pourquoi ne pas fixer dans les modalités de représentativité un certains nombre de sujets exclus du champ des discussions ? Une sorte de domaines réservés non discutables ???

Childéric a écrit:

- je crois à une évolution du CFMG, qui représente TOUS les personnels (et pas seulement 30% de l'un des corps...) et qui est associé aux décisions, crédible et reconnu ;

Ce qui, finalement, est intéressant pour la Ministre c'est d'avoir à faire à un organisme purement représentatif, sans aucun pouvoir de contestation et purement consultatif comme le CFMG ou le CSFM... bref tout à fait mili, donc surtout ne pas leur donner une quelconque possibilité de dire non...moralité : restons surtout militaires, c'est beaucoup mieux pour les instances !!! Et tellement plus confortable. Mais qui réclame à garder ce statut dans la nouvelle perspective ??? Posons nous la question.

Childéric a écrit:

- non, il ne doit pas signer selon moi toute décision applicable à la gendarmerie car on serait alors sur un schéma de type syndical (je te renvoie aux commissions paritaires qui font la pluie et le beau temps en terme d'avancement et de mutation dans certaines administrations civiles...).

Il me semblait pourtant que dans le schéma de la nouvelle loi, le Ministère de l'Intérieur allait présider aux règles de l'avancement dans la gendarmerie. Alors que va-t-il se passer avec les commissions paritaires ? Ou alors l'avancement sera réglé de façon différente pour la Police et la Gendarmerie ?? Où se trouve la parité dans ce cas ? Qu'avons nous à y gagner ??? Donc je crois que la commission paritaire aura quand même, indirectement, un rôle à jouer, même dans notre propre avancement...pardon VOTRE propre avancement, moi ....

Tiens Forumeurs cela ne vous surprend pas?
J'invite (le gendarme?) TABERNAKL à déjeûner à Berçy en excellente compagnie ..........et là plus de son plus d'image!
Drôle non?

Riqueti a écrit:

il ne faut pas avoir peur de la représentation directe quand on est sûr de bien faire son métier...

tout est dit.

cucaracha a écrit:

A mon avis, comme le demande AVARICUM et Monsieur le président de l'association , TABERNAKL se rendrait bien plus utile en se rapprochant de l'association.

+1

Eh Avaricum, t'as bonne mine ! ! ! On voit à qui tu proposes ! !
Pourquoi tu m'invites pas à moi ?

electron84 a écrit:

Avaricum , tu me plais de plus en plus (sans aucune connotation !!)

Supporter de la gendarmerie es tu là? je réponds:

NARDO a écrit:

Eh Avaricum, t'as bonne mine ! ! ! On voit à qui tu proposes ! !
Pourquoi tu m'invites pas à moi ?

Joins toi à nous en cas d'acceptation de TABERNAKL. Plus on sera de fous plus on va rire non?
A la fin du repas tu feras le verbatim pour G&C:mdr:

avaricum a écrit:

NARDO a écrit:

Eh Avaricum, t'as bonne mine ! ! ! On voit à qui tu proposes ! !
Pourquoi tu m'invites pas à moi ?

Joins toi à nous en cas d'acceptation de TABERNAKL. Plus on sera de fous plus on va rire non?
A la fin du repas tu feras le verbatim pour G&C:mdr:

C'est exactement ce que je dis ! Tu ne te mouilles pas beaucoup ! ! !

hans87 a écrit:

Chidéric a écrit - le lendemain du jour où les gendarmes défileront dans la rue, il n'y aura plus de gendarmerie mais une "grande" police.

C'est pas dans les cartons après le 1er janvier 2009 ?

Lors du débat sur LCP qui représentait la Gendarmerie ?
Un représentant du CFMG, pas vu
Chidéric, himself, pas vu non plus
Et comme la nature a horreur du vide !!!

Mon père n'aurait sûrement pas voulu que je mente sur ce sujet, la Gendarmerie, qui en famille nous tient tous à coeur.

Alors je vais te dire:
"Non HANS ce n'est pas dans les cartons après 2009.....mais donner le bâton pour se faire battre est le plus sûr moyen de parvenir à intégrer cette idée dans les cartons ...........et là aujourd'hui il faut jouer sérré et ne pas faire n'importe quoi à l'injonction du premier venu".

Amélioration de la communication interne et des conditions de vie et d'exercice du métier de gendarme il doit y avoir....... et c'est aujourd'hui RONALD, et lui seul, qui, en homme responsable, me semble emprunter le bon chemin.

NARDO a écrit:

avaricum a écrit:

NARDO a écrit:

Eh Avaricum, t'as bonne mine ! ! ! On voit à qui tu proposes ! !
Pourquoi tu m'invites pas à moi ?

Joins toi à nous en cas d'acceptation de TABERNAKL. Plus on sera de fous plus on va rire non?
A la fin du repas tu feras le verbatim pour G&C:mdr:

C'est exactement ce que je dis ! Tu ne te mouilles pas beaucoup ! ! !

Dans mon école on m'a appris à ne pas reculer devant les problèmes, mais aussi à traiter ceux-ci dans l'ordre d'importance. Levons ce doute là en premier ensuite on voit!

Elle est bonne la cantine de Bercy ?, je suis affecté pas loin

hans87 a écrit:

Elle est bonne la cantine de Bercy ?, je suis affecté pas loin

le pif doit taper un peu fort dans les degrés à ce qu'on peut voir

tabernakl a écrit:

hans87 a écrit:

Elle est bonne la cantine de Bercy ?, je suis affecté pas loin

le pif doit taper un peu fort dans les degrés à ce qu'on peut voir

Très poli et très intelligent ce tabernakl, comme pourront le voir les forumeurs que je prends ici à témoin et aussi.......très courageux de manière anonyme!

PS: Je pense que les forumeurs ne sont pas dupes et voient bien désormais qui fuit le combat et l'épreuve de vérité....

Allez TABERNAKL, il est temps de nous dire pour qui tu roules non?

hans87 a écrit:

Elle est bonne la cantine de Bercy ?, je suis affecté pas loin

On ne se plaint pas hans!

avaricum a écrit:

hans87 a écrit:

Elle est bonne la cantine de Bercy ?, je suis affecté pas loin

On ne se plaint pas hans!

Je n'en doutais absolument pas