Manifeste pour un rapprochement avec les syndicats PN

Rappel du premier message :

Nous arrivons à un tournant de notre histoire. La gendarmerie telle que nous l'avons connue, a bel et bien vécu.

Les prochaines échéances nous imposent d'adopter, très vite, une stratégie qui permettra aux gendarmes de sortir d'une crise identitaire, statutaire sans précédent.

Diverses options pour négocier ce passage sous tutelle du ministère de l'intérieur, ont été amorcées, tentées, évaluées.

Elle sont actuellement toutes vouées à l'échec.

- La politique de la "main tendue" (initiée par l'association G&C). Aux tentatives réitérées d'établir un dialogue, d'être reconnue comme un interlocuteur porteur d'éléments constructifs et novateurs, l'association n'a rencontré que dédain et menaces. La persévérance de ses membres n'est pas en doute, mais le temps s'écoule, et aucun signe de fléchissement, depuis avril 2007, n'est apparu de la part de notre hiérarchie.
La politique actuelle qui est celle de policer un peu le débat, pour ne pas être taxé de syndicalisme, ne semble pas obtenir plus de résultats.

- La politique du "2001 bis" Descendre dans la rue et manifester ? C'est une véritable plaisanterie. Autant en 2001 la population était avec nous, autant en 2008/2009, personne ne nous soutiendrait. Il ne vous applaudiront plus, au passage des convois... Non, les gens cracheront par terre en agitant les timbres-amendes qu'ils accumulent depuis 2002 et que nous leur donnons avec tant de célérité.
De plus, nous avons en face, un gouvernement peu enclin à plier face aux conflits sociaux et à la voix de la rue. L'insécurité n'est plus un problème majeur comme il l'était en 2001.
Solution totalement vouée à l'échec

- La politique de la sensibilisation des élus. Quelques réussites, certes, avec des parlementaires qui se sont immiscés dans le débat. Pour quels résultats ? Ne s'agit-il pas d'un intérêt opportun, intéressé, du grain à moudre pour conduire une politique d'opposition ferme y compris locale ? En d'autres termes, ne se sert-on pas de nos problèmes, caricaturaux d'une politique de droite intransigeante, pour nourrir un combat politicien, qui plus est mené par une gauche désorganisée qui cherche des angles d'attaques ?

- La sensibilisation des médias... même problématique que les vélléités de manifester. Les médias ont d'autres sujets à traiter en ce moment. Qui plus est, la crise sociale amène son lot quotidien de reportages sur des gens en difficulté, un sujet sur des gendarmes en colère ne serait pas crédible une seule seconde, la disproportion serait bien trop frappante aux yeux des lecteurs/auditeurs/spectateurs. Cette solution n'est pas viable, au contraire, elle ternirait encore plus notre image.

- Pousser les instances de concertation à agir.
Je ne développerai pas plus. Tout le monde a compris, que nous n'avons aucun espoir à ce que le CFMG ou les PSO nous soient d'un quelconque secours.

- Je passerai sur une éventuelle évolution des mentalités de nos supérieurs.... Il est probable que diverses mesures vont voir le jour pour calmer un peu la troupe : élection des membres du CFMG, très certainement en début d'année prochaine... insuffisant, proprement insuffisant...


Aussi, à moins d'un mois et demi de la mise sous tutelle de la gendarmerie par le ministère de l'intérieur, ne serait-il pas enfin temps de se rapprocher et d'établir des contacts sérieux, avec des syndicats de police comme l'UNSA ? (Je ne parle pas de syndicats proches du gouvernement, comme "alliance"...)

Nous n'y arriverons pas seuls, arrêtons de tourner autour du pot.

Il faut dès à présent construire un lien solide avec les syndicats de police, eux seuls pourront agir.
Leur intérêt ? Un potentiel de 100000 hommes et femmes susceptibles de grossir les rangs de leurs adhérents.
Notre intérêt ?
Arrêter de donner des coups d'épée dans l'eau et de mettre le petit doigt sur la couture du pantalon.
Nous nous perdons en débats stériles, en stratégies surannées. Nos supérieurs ne nous écoutent pas, et ils se fichent de nos problèmes.

Les syndicats de police sont notre seul espoir de sortir de cette crise et d'obtenir des avancées. D'être écoutés, défendus, représentés, enfin !
Je ne vois aucune autre alternative, aucun progrès possible en dehors de ce rapprochement impératif.

Nous devons surmonter nos réticences, notre propension à croire que nous nous en sortirons tous seuls et que nous retomberons toujours sur nos pieds sans l'aide de quiconque.

Le temps presse.
Sachons être réalistes, et anticiper l'avenir.
Pour nous, et pour ceux qui suivront.

Je ne comprends pas le tollé soulevé par ton intervention Tabernakl. J'ai lu avec intérêt ton analyse. Je n'en partage pas toutes les conclusions mais je trouve les constats souvent pertinents.

- Si le but de ce forum n'est pas d'échanger des idées (même contradictoires) je n'en vois pas bien l'utilité.
- S'il faut s'identifier pour poster, le forum risque de faire doublon avec Gendcom.

Personnellement (j'espère par là ne pas engager la responsabilité de l'association), je crois que le droit d'adhérer à une association de défense professionnelle sera accordé tôt ou tard aux gendarmes es qualité. Cela va dans le sens de l'histoire.
Si l'histoire ne me dément pas, le choix d'adhérer à tel syndicat ou tel autre sera individuel et non pas collectif. D'autant qu'un syndicat un peu plus spécifique "gendarme" pourrait voir le jour....


MODERATION22 : non, non, faut parler de tout et profiter de l'anonymat pour aller au fond de sa pensée ( en respectant la charte, bien sur )

Tabernackl dit ce qu'il a à dire - il a abandonné le flood - ce qui commence à le rendre lisible et maintenant qu'il prend la peine de lire les réponses qui lui sont faites on assiste à des développements intéressants.
Seuls les message émis " ASSOCIATION " engagent sa responsabilité

Tu ne comprends pas ?

Qui a dit qu'il fallait s'identifier au vu de tous ? Personne sinon toi.

Un constat juste ? et puis quoi encore ! les divagations d'un homme qui est maitre dans le travail de sape, ni plus ni moins

Je ne comprends pas que l'on puisse se laisser abuser ainsi. Mais réveillez vous que diable !
Les faux amis, vous connaissez ? apparemment non

La propagande et la démagogie ont de beaux jours devant elles.

Débattre oui, mais il faut être deux et là, l'initiateur du sujet ne débat pas, il refuse tout ce qui a tendance à démonter sa thèse. Il refuse surtout de se justifier.

Mais c'est pas grave, continuons dans la naïveté, il veut mieux écouter des chimères plutôt que de s'engager dans une véritable action.
Livrons nous pieds et poings liés à "l'ennemi" plutôt que d'essayer de trouver une solution en interne, tous ensemble, toutes catégories confondues.

Et vive la division !!!

Cordialement

gillroyce a écrit:

Je ne comprends pas le tollé soulevé par ton intervention Tabernakl. J'ai lu avec intérêt ton analyse. Je n'en partage pas toutes les conclusions mais je trouve les constats souvent pertinents.

- Si le but de ce forum n'est pas d'échanger des idées (même contradictoires) je n'en vois pas bien l'utilité. Je ne pensais pas que certains sujets étaient tabous (à voir une vieille garde lever les boucliers de cette façon-là, c'est à se poser la question).
- S'il faut s'identifier pour poster, le forum risque de faire doublon avec Gendcom.

Personnellement (j'espère par là ne pas engager la responsabilité de l'association), je crois que le droit d'adhérer à une association de défense professionnelle sera accordé tôt ou tard aux gendarmes es qualité. Cela va dans le sens de l'histoire.
Si l'histoire ne me dément pas, le choix d'adhérer à tel syndicat ou tel autre sera individuel et non pas collectif. D'autant qu'un syndicat un peu plus spécifique "gendarme" pourrait voir le jour....

Dialoguer = oui.
Imposer ses propres vues en dehors de toute concertation avec l'association et s'y refuser (cela cacherait-il quelquechose?) = non.
Et puis appartient-il à un gendarme (si c'est toutefois le cas! ) de dire qu'il faut discuter avec tel syndicat de police et pas tel autre?:affraid:

Puis je me permettre une question? tu souhaites un syndicat en gendarmerie, je respecte ton choix. As tu commencé déjà par adhérer à l'association de Ronald puisque tu veux, à juste titre, être représenté? Tu peux répondre si tu le souhaites seulement!

continuez Alsacien et Avaricum, vous me rendez service..
pourquoi ?
A chaque fois que vous postez votre fiel, le sujet remonte en tête des sujets du forum principal
encore merci de cette touchante et constante attention...

allez hop, bien au chaud dans les oubliettes du forum... la démocratie a encore frappé, pourtant il s'agissait d'un sujet interessant d'autres gens que les gendarmes....

quel courage, merci !

tabernakl a écrit:

Quelques-uns ont pourtant l'air plutôt intéressés de voir s'établir le dialogue... mais je doute que si action de rapprochement il y a, elle le soit avec un permanent syndical d'un bureau de poste de police quelconque, sans vouloir offenser quiconque.

Plutôt avec des responsables ayant une vision plus...globale et si possible nationale des choses, si tu vois ce que je veux dire.

Et pour ce qui est de ma légitimité... crois-tu que j'irais parler en mon nom seul ?

Eh bien si tu veux connaître toute la démarche nécessaire à la création d'une association, représentative et légitime, qui te permettrait de rassembler les personnes qui collent à ta manière de voir (et c'est ton droit, comme leur droit le plus élémentaire), nous t'aiderons (moi perso, je t'aiderai).
Tu émerges, te structures et engages le dialogue tel que tu le décris.
Ca marche, c'est génial.
Sachant qu'au passage, tu multiplies par deux les initiatives naissantes (mais on ne peut que se féliciter des initiatives naissantes).
Gros avantage ?
Tu avances à ton rythme et tu ne dépends pas d'un avis général.
Les risques ?
Ils se trouvent principalement dans la réaction de ta hiérarchie. Mais ça ne doit pas constituer un frein.
Il te faut également un support.
Pour éviter la cacophonie, tu conviendras que la création d'un forum te sera nécessaire. Car pour plus de clarté, il vaut mieux qu'un forum "Tabernakl & Co) puisse reprendre l'intégralité des thèses que tu défends. Et ce serait quand même un peu gros de demander à des gens investis par ailleurs de gérer ton site
Une fois ton association déposée, tu entames le rapprochement. Mais il ne faut pas oublier que tu ne peux le faire qu'une fois la légitimité affirmée.
50 membres n'est pas forcément représentatif si tu vois ce que je veux dire.

Comme je l'ai dit TOUTES les initiatives doivent être défendues.
Je crois qu'à l'heure actuelle, la balle est dans ton camps.
Fini les discours, place à l'action.

Tu joues ta crédibilité là-dessus. Tu ne peux plus intervenir à charge contre le travail de G&C et de l'association sans initier quelque chose de ton côté. A moins que la position de détracteur chronique soit celle que finalement tu défends.

G&C a peut-être ouvert des voix sans le savoir à des gens tout à fait capables de prendre part à ce type de "combat". S'il y a un moyen de faire plus vite et mieux, sois assuré que beaucoup de gendarmes les soutiendront...

Mais rappelle-toi ce que tu soutiens largement : diviser pour mieux régner...

Tout cela demande réflexion. Et sans certitude à la base...

tabernakl a écrit:

allez hop, bien au chaud dans les oubliettes du forum... la démocratie a encore frappé, pourtant il s'agissait d'un sujet interessant d'autres gens que les gendarmes....

quel courage, merci !

J'ai pris la responsabilité de remettre ce sujet sur le Principal.
Il faut que tu ailles jusqu'au bout de ta démarche ou que tu arrêtes de systématiquement dénigrer l'action de G&C.
Tu tombes sur Alsacien et Avaricum sans sourciller et accuses l'équipe de pratiques douteuses ???

J'attends de voir un projet structuré.
Alors vas-y.
Je suis impatient.
Prends tes responsabilités.

PS : il s'agit d'un sujet qui t'intéresse, mais il n'est pas forcément intéressant

(Merci pour la remise en place du sujet, ça devenait un peu gros)

La mise en place technique, les modalités sont en cours, et tu as la primeur d'apprendre que je ne suis pas seul à m'interesser à la voix que je préconise. En tout cas, suffisamment pour espérer que quelque chose se mette en place et relaie cette seule piste viable que je défends et en laquelle je crois.
Je dois bien avouer que nous sommes profanes dans le côté pratique, mettons de la mise en place d'un espace de discussion et de rassemblement.

Mais pour un gendarme, rien d'impossible, non ?
Pour être réaliste, il est évident que ce n'est pas la semaine prochaine que quelque chose de concret sortira du chapeau, je le reconnais bien volontier.

Mais je pense qu'en début d'année prochaine, je pourrai annoncer quelque chose de concret.

Sur G&C, qui sait ?

C'est démocratiquement intéressant.
Mais si en attendant tu pouvais arrêter le dénigrement systématique...

On pourra faire un débrieffing dès que tu auras les premiers retours...

marché conclu.

Je n'aime pas ça, mais je suis bien forcé de m'intégrer dans le rôle de celui qui attend, patiemment, que les déçus se tournent vers autre chose.

C'est très politicien, ce n'est pas le meilleur rôle parce que j'abandonnerais ces projets bien volontier si G&C se mettait à récolter succès sur succès dans la conquête de nos libertés. Ou s'il se décidait enfin à tendre la main ouvertement à nos collègues des syndicats policiers dans le but de travailler ensemble. Vous ne voulez pas, c'est votre choix.

Je suis maintenant, malheureusement, contraint d'attendre que ces déçus s'aperçoivent, non pas de la mauvaise volonté de G&C, mais de la stérilité de la voix empruntée. Et dites-vous bien que le rapprochement avec la PN, va accentuer chez les gars les envies d'acquérir les mêmes forces de représentation.
Je ne me fais aucun doute là-dessus.
Le temps travaille pour moi.

Bravo pour la vitrine donnée à un illuminé !!!

La boutique ne lui suffit pas et pourtant, il ne s'agissait pas de l'arrière boutique
Mais il n'est pas le premier à avoir la grosse tête et à vouloir rester en tête de gondole, même lorsque le produit est sans marque et peut être frelaté !!

Cela me rappelle Childéric, qui ne supporte pas de voir ses sujets passer de la vitrine aux rayons de la boutique !! la peur de ne plus être lu sans doute

Plus que jamais, "l'enfer est pavée de bonnes intentions" mais lorsque l'on ouvre les yeux, il est généralement trop tard.

Cordialement

en tout cas, aujourd'hui je dois avoir gagné une belle fiche chez les veilleurs internautes de la DG.
Quelle belle synthèse vous allez pouvoir faire à votre patron les gars !

Alsacien a écrit:

Bravo pour la vitrine donnée à un illuminé !!!

La boutique ne lui suffit pas et pourtant, il ne s'agissait pas de l'arrière boutique
Mais il n'est pas le premier à avoir la grosse tête et à vouloir rester en tête de gondole, même lorsque le produit est sans marque et peut être frelaté !!

Cela me rappelle Childéric, qui ne supporte pas de voir ses sujets passer de la vitrine aux rayons de la boutique !! la peur de ne plus être lu sans doute

Plus que jamais, "l'enfer est pavée de bonnes intentions" mais lorsque l'on ouvre les yeux, il est généralement trop tard.

Cordialement

Laisse moi hors du coup, s'il te plait. Je ne fais qu'observer les leçons de démocratie des uns et des autres.

Childéric a écrit:

Laisse moi hors du coup, s'il te plait. Je ne fais qu'observer les leçons de démocratie des uns et des autres.

:duddh: :textesbase:
Etc... Etc...
Si tu donnes des cours par correspondance Childéric, je suis preneur.

Quelques remarques :
Voilà typiquement ce à quoi risque de nous confronter la voie du syndicalisme tel qu'il est envisagé dans la police nationale. Ils sont plusieurs et tous représentent telle ou telle partie des trois corps. Il est facile de dire que X % des policiers sont sydiqués, mais lorsqu'on s'intéresse aux chiffres de la syndicalisation dans chacun, on est déçu. Je n'attaque pas les syndicats policiers, je fais une constatation : plus les mouvements sont divisés, moins ils ont de chance de représenter une force réelle ou une union. Prêcher le rapprochement avec tel ou tel syndicat reproduirait "leurs" divisions internes. Certes, chacun peut avoir ses propres idées et les thèses developpées par un mouvement X ou Y ne peuvent nécessairement leur convenir, mais j'insiste sur le fait que seule une union peut permettre d'affirmer une réelle représentativité. C'est ce que je répète sans cesse : pour l'instant l'association est la seule qui soit suffisamment engagée pour être un embryon avec lequel la DG aura à compter dans l'avenir, même si pour l'instant nous en sommes aux débuts. Ne tombons pas dans le travers des syndicats qui sont malgré tout divisés (la preuve : MAM a obtenu un accord avec 1 seul syndicat, pour une mesure qui s'appliquera à tous !!!Seul l'UNSA Police a défilé à Lyon).
Si TOUS les gendarmes soutiennent l'association, et sans aucune distinction, alors elle aura la vraie et la seule légitimité qui lui permettra d'être représentative de tous ses membres qui doivent être le plus possible. Voilà pourquoi personnellement je ne suis pas favorable à un rapprochement quelconque avec nos amis (et je le dis avec plaisir ce mot) de la Police. Ils sont vraiment nos amis sur le terrain, mais pour le reste, nous sommes assez grands pour nous défendre aujourd'hui...la prueve le forum !!!
Merci amis policiers de vous intéressez à ce qui se passe chez nous, merci de prendre position sur notre forum, mais merci de nous laisser grandir et nous développer comme des adultes...

Riqueti a écrit:

Si TOUS les gendarmes soutiennent l'association, et sans aucune distinction, alors elle aura la vraie et la seule légitimité qui lui permettra d'être représentative de tous ses membres qui doivent être le plus possible.

c'est pas gagné... soyons réalistes, même avec 60000 adhérents, en quoi cela va-t-il changer les choses ?

Nous retombons sur la même donne mathématique que pour le CFMG : Un CFMG élu, oui d'accord, mais qu'est-ce que cela va changer s'ils ont les mêmes pouvoirs inexistants ?

Pour l'association : 60000... allez, 80000 adhérents. Qu'est-ce que cela va changer puisque il n'y a aucune voix légale qui permettra à l'association, aussi importante soit-elle, de s'immiscer légalement dans les prises de décisions ou orientations en gendarmerie ?

C'est de la logique, de la mathématique pure, comprenez-vous ?

La table de multiplication du zéro...
0 X 12000 = 0
0 X 60000 = 0
0 X 80000 = 0
etc

:|

Gregthegrizzly a écrit:

Childéric a écrit:

Laisse moi hors du coup, s'il te plait. Je ne fais qu'observer les leçons de démocratie des uns et des autres.

:duddh: :textesbase:
Etc... Etc...
Si tu donnes des cours par correspondance Childéric, je suis preneur.

Tu me donnes déjà des leçons de gestion des sujets "inutiles ou stériles" et également sur la gestion de ceux avec lesquels tu n'es pas d'accord (du moins en affichage). Et s'agissant de leçons de démocratie, je te renvoie effectivement aux textes fondamentaux, habilement détournés par certains juristes de G&C dont les décisions sont toujours considérées de la même manière au contentieux.

Restons sérieux.

tabernakl a écrit:

Riqueti a écrit:

Si TOUS les gendarmes soutiennent l'association, et sans aucune distinction, alors elle aura la vraie et la seule légitimité qui lui permettra d'être représentative de tous ses membres qui doivent être le plus possible.

c'est pas gagné... soyons réalistes, même avec 60000 adhérents, en quoi cela va-t-il changer les choses ?

Nous retombons sur la même donne mathématique que pour le CFMG : Un CFMG élu, oui d'accord, mais qu'est-ce que cela va changer s'ils ont les mêmes pouvoirs inexistants ?

Pour l'association : 60000... allez, 80000 adhérents. Qu'est-ce que cela va changer puisque il n'y a aucune voix légale qui permettra à l'association, aussi importante soit-elle, de s'immiscer légalement dans les prises de décisions ou orientations en gendarmerie ?

C'est de la logique, de la mathématique pure, comprenez-vous ?

La table de multiplication du zéro...
0 X 12000 = 0
0 X 60000 = 0
0 X 80000 = 0
etc

:|

Mon cher Tabernakl,
LA première différence réside dans le fait que le CFMG n'a que voix consultative et que je dis depuis le début qu'il devient de moins en moins crédible. Suivons l'évolution du CFMG nouvelle formule et on verra.
Crois tu également qu'il suffit d'être un certain nombre pour obtenir quelque chose du simple fait que nous sommes une force de représentation ? Non ! Obtenir une avancée doit s'appuyer sur des propositions concrètes pour présenter des idées elles aussi concrètes. Je te reporte pour cela au manifeste rappelé il y a peu. Mais ce manifeste, ces idées, ne peuvent avoir de consistance que si le plus grand nombre y participe car s'il ne représente que 2 ou 3000 personnes, alors ce n'est pas représentatif. Etre le défenseur du TOUT et TOUT DE SUITE n'est pas réaliste. Il faut, selon moi, procéder par étape. Crois moi, si jamais l'association représentait ne serait-ce que 30 000 Membres, alors je peux te dire que la DG "se pencherait" sérieusement sur l'impact qu'elle pourrait avoir...au moins sur les membres. La DG ne pourrait donc négliger l'associaition. Mais pour cela il y a des étapes à franchir :
1° obtenir un nombre de membres suffisamment représentatif de tous les grades (si, si !!!!)
2° Elaborer un manifeste qui représente la pensée générale ou majoritaire
3° Etablir un plan d'action pour obtenir un mode d'action qui permette de faire passer les idées, dans le respect des textes...toujours !!!
4° Devenir un élément incontournable des discussions de fond sur les conditions d'amélioration des conditions de travail et de vie des gendarmes (au sens large), mais avec une vue globale et objective des vrais enjeux.

Alors Tabernakl, je ne peux pas te laisser dire que nous ne pouvons rien faire. Seules des interventions défaitistes ou résolument négatives peuvent conduire à ce type de pensée. Mais en y croyant et surtout en ayant la volonté de le faire, on peut y arriver.
J'avoue que j'apprécie de plus en plus tes posts, si, si je t'assure, car je sais que derrière il y a une force de conviction et une certaine clairvoyance, mais que tu caches aussi derrière un certain ras le bol faussement défaitiste...

tabernakl a écrit:

continuez Alsacien et Avaricum, vous me rendez service..
pourquoi ?
A chaque fois que vous postez votre fiel, le sujet remonte en tête des sujets du forum principal
encore merci de cette touchante et constante attention...

Hé oui moi je continuerai...mais pas pour les raisons que tu crois.
Tu te discrédites à chaque fois que tu postes (cf. Ta recommandation fantastique de choisir les syndicats avec lesquels les gendarmes doivent discuter ou non: risible voire même hilarante!) ...............et en matière de rhétorique tu atteindras tes limites avant moi, crois le bien!
Tiens au fait "monsieur courage" je t'attends à déjeûner non?

Riqueti a écrit:

J'avoue que j'apprécie de plus en plus tes posts, si, si je t'assure, car je sais que derrière il y a une force de conviction et une certaine clairvoyance, mais que tu caches aussi derrière un certain ras le bol faussement défaitiste...

une certaine lassitude tout au plus...
en voilà au moins un qui partage mon intérêt pour la question, n'est-ce pas Greg ?

Gregthegrizzly a écrit:

tabernakl a écrit:

allez hop, bien au chaud dans les oubliettes du forum... la démocratie a encore frappé, pourtant il s'agissait d'un sujet interessant d'autres gens que les gendarmes....

quel courage, merci !

J'ai pris la responsabilité de remettre ce sujet sur le Principal.
Il faut que tu ailles jusqu'au bout de ta démarche ou que tu arrêtes de systématiquement dénigrer l'action de G&C.
Tu tombes sur Alsacien et Avaricum sans sourciller et accuses l'équipe de pratiques douteuses ???

J'attends de voir un projet structuré.
Alors vas-y.
Je suis impatient.
Prends tes responsabilités.

PS : il s'agit d'un sujet qui t'intéresse, mais il n'est pas forcément intéressant

Mais je suis prêt à prendre le pari qu'il se dérobera une fois de plus!


PS: Pour moi, il y a une grande différence entre:

- SYR, DYLAN, DEREK et d'autres qui d'emblée ont annoncé la couleur en disant"je suis policier voilà ce que je pense...". Là, je dis "messieurs respect et chapeau bas!"

- Et quelques énergumènes qui font croire qu'ils sont de votre institution Gendarmerie et dont le discours (tellement ridicule) ne trompe qu'eux mêmes....suivez mon regard, mais il n'est malheureusement pas seul. Pour ceux-là je prends beaucoup de plaisir à les démasquer!

Gregthegrizzly a écrit:

PS : il s'agit d'un sujet qui t'intéresse, mais il n'est pas forcément intéressant

je ne l'avais pas vu celle-là
Tu pourrais préciser "pas forcément intéressant POUR MOI, GREGTHEGRIZZLY"
Un petit massage pour les chevilles Greg ?

De toute façon, ce débat s'imposera tôt ou tard, avec ou sans moi, sois-en certain. Vous ne pourrez pas éternellement, surtout pas après le 01.01.2009, continuer à regarder le plafond en sifflotant....

Childéric a écrit:

Tu me donnes déjà des leçons de gestion des sujets "inutiles ou stériles" et également sur la gestion de ceux avec lesquels tu n'es pas d'accord (du moins en affichage). Et s'agissant de leçons de démocratie, je te renvoie effectivement aux textes fondamentaux, habilement détournés par certains juristes de G&C dont les décisions sont toujours considérées de la même manière au contentieux.

Restons sérieux.

Montre donc l'exemple.

tabernakl a écrit:

Riqueti a écrit:

J'avoue que j'apprécie de plus en plus tes posts, si, si je t'assure, car je sais que derrière il y a une force de conviction et une certaine clairvoyance, mais que tu caches aussi derrière un certain ras le bol faussement défaitiste...

une certaine lassitude tout au plus...
en voilà au moins un qui partage mon intérêt pour la question, n'est-ce pas Greg ?

Je ne partage pas l'intérêt pour la question. Je défends le droit au débat.

Gregthegrizzly a écrit:

Childéric a écrit:

Tu me donnes déjà des leçons de gestion des sujets "inutiles ou stériles" et également sur la gestion de ceux avec lesquels tu n'es pas d'accord (du moins en affichage). Et s'agissant de leçons de démocratie, je te renvoie effectivement aux textes fondamentaux, habilement détournés par certains juristes de G&C dont les décisions sont toujours considérées de la même manière au contentieux.

Restons sérieux.

Montre donc l'exemple.

C'est exactement ce que j'attends d'un membre de l'équipe G&C sur son forum.

Dis-moi, vous vous êtes mis d'accord, avec Kadole, aujourd'hui ? ou c'est une histoire de lune, ou un moment de nervosité, ou quelque chose qui vous échappe ? Keep cool

tabernakl a écrit:

Gregthegrizzly a écrit:

PS : il s'agit d'un sujet qui t'intéresse, mais il n'est pas forcément intéressant

je ne l'avais pas vu celle-là
Tu pourrais préciser "pas forcément intéressant POUR MOI, GREGTHEGRIZZLY"
Un petit massage pour les chevilles Greg ?

De toute façon, ce débat s'imposera tôt ou tard, avec ou sans moi, sois-en certain. Vous ne pourrez pas éternellement, surtout pas après le 01.01.2009, continuer à regarder le plafond en sifflotant....

Non, mon avis n'a que très peu d'intérêt.
Il n'y a qu'à voir le nombre de posteurs sur ce fil...
Moi, perso, je ne suis pas favorable au rapprochement avec les syndicats et je rejoins Riquetti dans son analyse.
Mais tu as une idée et le droit de la défendre.
C'est aussi simple que ça.

Childéric a écrit:

Gregthegrizzly a écrit:

Childéric a écrit:

Tu me donnes déjà des leçons de gestion des sujets "inutiles ou stériles" et également sur la gestion de ceux avec lesquels tu n'es pas d'accord (du moins en affichage). Et s'agissant de leçons de démocratie, je te renvoie effectivement aux textes fondamentaux, habilement détournés par certains juristes de G&C dont les décisions sont toujours considérées de la même manière au contentieux.

Restons sérieux.

Montre donc l'exemple.

C'est exactement ce que j'attends d'un membre de l'équipe G&C sur son forum.

Dis-moi, vous vous êtes mis d'accord, avec Kadole, aujourd'hui ? ou c'est une histoire de lune, ou un moment de nervosité, ou quelque chose qui vous échappe ? Keep cool

Non, c'est une réaction normale guidée par un comportement récurent.
Pourquoi ferions-nous preuve d'une quelconque sympathie envers quelqu'un qui n'apporte rien que de la débine ?
Il y a assez de réponses en attente sur Gendcom pour que tu viennes perdre ton temps si précieux ici.

Gregthegrizzly a écrit:

tabernakl a écrit:

Riqueti a écrit:

J'avoue que j'apprécie de plus en plus tes posts, si, si je t'assure, car je sais que derrière il y a une force de conviction et une certaine clairvoyance, mais que tu caches aussi derrière un certain ras le bol faussement défaitiste...

une certaine lassitude tout au plus...
en voilà au moins un qui partage mon intérêt pour la question, n'est-ce pas Greg ?

Je ne partage pas l'intérêt pour la question. Je défends le droit au débat.

Mais quel débat ????????????
Celui d'une personne qui ne respecte pas les autres ? il n'y a qu'à voir son avatar et dites moi si vous pensez qu'une personne capable de s'afficher avec un tel fake est capable de débat

J'ai toujours eu horreur des coucous, il là, vous lui faites trop d'honneur à le considérer comme un forumeur lamda.

C'est mon avis.

Gregthegrizzly a écrit:

tabernakl a écrit:

Gregthegrizzly a écrit:

PS : il s'agit d'un sujet qui t'intéresse, mais il n'est pas forcément intéressant

je ne l'avais pas vu celle-là
Tu pourrais préciser "pas forcément intéressant POUR MOI, GREGTHEGRIZZLY"
Un petit massage pour les chevilles Greg ?

De toute façon, ce débat s'imposera tôt ou tard, avec ou sans moi, sois-en certain. Vous ne pourrez pas éternellement, surtout pas après le 01.01.2009, continuer à regarder le plafond en sifflotant....

Non, mon avis n'a que très peu d'intérêt.
Il n'y a qu'à voir le nombre de posteurs sur ce fil...

ça, c'est petit
2370 lectures du sujet en 3 jours (en semaine) tout de même... plutôt pas mal pour un sujet inintéressant...
mais bon, si tu veux t'avancer sur ce terrain... 11000 inscrits sur le forum... dois-je continuer ?
pour te dire que cet argument est facile, et peut être retourné dans la figure de n'importe qui
L'impact, et le temps, seuls, comptent. Semer une petite graine, qui va faire son chemin peu à peu et germer dans l'esprit des lecteurs. Et tout ça, ça ne se mesure pas en nombre de posts... ou d'inscrits .