Manifeste pour un rapprochement avec les syndicats PN

Nous arrivons à un tournant de notre histoire. La gendarmerie telle que nous l'avons connue, a bel et bien vécu.

Les prochaines échéances nous imposent d'adopter, très vite, une stratégie qui permettra aux gendarmes de sortir d'une crise identitaire, statutaire sans précédent.

Diverses options pour négocier ce passage sous tutelle du ministère de l'intérieur, ont été amorcées, tentées, évaluées.

Elle sont actuellement toutes vouées à l'échec.

- La politique de la "main tendue" (initiée par l'association G&C). Aux tentatives réitérées d'établir un dialogue, d'être reconnue comme un interlocuteur porteur d'éléments constructifs et novateurs, l'association n'a rencontré que dédain et menaces. La persévérance de ses membres n'est pas en doute, mais le temps s'écoule, et aucun signe de fléchissement, depuis avril 2007, n'est apparu de la part de notre hiérarchie.
La politique actuelle qui est celle de policer un peu le débat, pour ne pas être taxé de syndicalisme, ne semble pas obtenir plus de résultats.

- La politique du "2001 bis" Descendre dans la rue et manifester ? C'est une véritable plaisanterie. Autant en 2001 la population était avec nous, autant en 2008/2009, personne ne nous soutiendrait. Il ne vous applaudiront plus, au passage des convois... Non, les gens cracheront par terre en agitant les timbres-amendes qu'ils accumulent depuis 2002 et que nous leur donnons avec tant de célérité.
De plus, nous avons en face, un gouvernement peu enclin à plier face aux conflits sociaux et à la voix de la rue. L'insécurité n'est plus un problème majeur comme il l'était en 2001.
Solution totalement vouée à l'échec

- La politique de la sensibilisation des élus. Quelques réussites, certes, avec des parlementaires qui se sont immiscés dans le débat. Pour quels résultats ? Ne s'agit-il pas d'un intérêt opportun, intéressé, du grain à moudre pour conduire une politique d'opposition ferme y compris locale ? En d'autres termes, ne se sert-on pas de nos problèmes, caricaturaux d'une politique de droite intransigeante, pour nourrir un combat politicien, qui plus est mené par une gauche désorganisée qui cherche des angles d'attaques ?

- La sensibilisation des médias... même problématique que les vélléités de manifester. Les médias ont d'autres sujets à traiter en ce moment. Qui plus est, la crise sociale amène son lot quotidien de reportages sur des gens en difficulté, un sujet sur des gendarmes en colère ne serait pas crédible une seule seconde, la disproportion serait bien trop frappante aux yeux des lecteurs/auditeurs/spectateurs. Cette solution n'est pas viable, au contraire, elle ternirait encore plus notre image.

- Pousser les instances de concertation à agir.
Je ne développerai pas plus. Tout le monde a compris, que nous n'avons aucun espoir à ce que le CFMG ou les PSO nous soient d'un quelconque secours.

- Je passerai sur une éventuelle évolution des mentalités de nos supérieurs.... Il est probable que diverses mesures vont voir le jour pour calmer un peu la troupe : élection des membres du CFMG, très certainement en début d'année prochaine... insuffisant, proprement insuffisant...


Aussi, à moins d'un mois et demi de la mise sous tutelle de la gendarmerie par le ministère de l'intérieur, ne serait-il pas enfin temps de se rapprocher et d'établir des contacts sérieux, avec des syndicats de police comme l'UNSA ? (Je ne parle pas de syndicats proches du gouvernement, comme "alliance"...)

Nous n'y arriverons pas seuls, arrêtons de tourner autour du pot.

Il faut dès à présent construire un lien solide avec les syndicats de police, eux seuls pourront agir.
Leur intérêt ? Un potentiel de 100000 hommes et femmes susceptibles de grossir les rangs de leurs adhérents.
Notre intérêt ?
Arrêter de donner des coups d'épée dans l'eau et de mettre le petit doigt sur la couture du pantalon.
Nous nous perdons en débats stériles, en stratégies surannées. Nos supérieurs ne nous écoutent pas, et ils se fichent de nos problèmes.

Les syndicats de police sont notre seul espoir de sortir de cette crise et d'obtenir des avancées. D'être écoutés, défendus, représentés, enfin !
Je ne vois aucune autre alternative, aucun progrès possible en dehors de ce rapprochement impératif.

Nous devons surmonter nos réticences, notre propension à croire que nous nous en sortirons tous seuls et que nous retomberons toujours sur nos pieds sans l'aide de quiconque.

Le temps presse.
Sachons être réalistes, et anticiper l'avenir.
Pour nous, et pour ceux qui suivront.

Je ne crois pas un seul instant qu'un syndicat policier vienne défendre ( en pure perte, il me semble) l'intérêt des gendarmes. Quel bénéfice aurait-il ? Quelle serait sa légitimité envers notre hiérarchie ?
Je sais bien, noël approche...

leur a-t-on simplement posé la question ?

(je précise à nouveau que je n'y inclus pas le syndicat pro-sarkozyste Alliance)

TABERNAKL nouveau président de G&C? J'ai dû râter quelquechose moi!

Je sais que l'anonymat est de règle sur ce forum

Néanmoins, lorsqu'un forumeur se permet de faire une telle proposition, il se doit de se faire connaitre.

Une telle proposition ne peut absolument pas être faite par un anonyme.
L'enjeu prôné est de taille, et toutes les manipulations sont possibles ainsi que les coups fourrés.

Même si cette proposition part d'un bon sentiment de la part de son auteur, nous ne pouvons discuter de cela sans en connaitre exactement son auteur.

Cela fait un moment qu'il lui est demandé de se rapprocher de l'association car c'est le seul gage de sérieux dans un cas pareil.

Or TABERNAKL fait la sourde oreille à toutes sollicitations, ce qui peut paraitre plus qu'étrange.

Dans l'état actuel des choses, pour ma part, je me refuse à débattre de cette proposition que je qualifierais de malhonnête, pour le moins.

Cordialement

Donc ou veux tu en venir ?

tabernakl a écrit:

Nous arrivons à un tournant de notre histoire. La gendarmerie telle que nous l'avons connue, a bel et bien vécu. Malheureusement, je pense bien que tu as raison
.....................................................................................
- La politique de la "main tendue" (initiée par l'association G&C). Aux tentatives réitérées d'établir un dialogue, d'être reconnue comme un interlocuteur porteur d'éléments constructifs et novateurs, l'association n'a rencontré que dédain et menaces. La persévérance de ses membres n'est pas en doute, mais le temps s'écoule, et aucun signe de fléchissement, depuis avril 2007, n'est apparu de la part de notre hiérarchie. Même si des posteurs de la DG viennent régulièrement ici, que des PDC ou membres du CFMG reconnaissent sur Gendcom, l'existence de G & C, le fait que des réunions de concertation soient mises en place, effectivement tu as encore raison sur le non fléchissement. Le dévoilement de la grille indiciaire et la parution de certain tableau d'avancement le démontrent.

- La politique du "2001 bis" Descendre dans la rue et manifester ? C'est une véritable plaisanterie. .........................
Solution totalement vouée à l'échec : Nom d'un chien ! 3 fois de suite que j'écris que tu as encore raison. ils vont croire que nous somems pacsés !

- La politique de la sensibilisation des élus. Quelques réussites, certes, avec des parlementaires qui se sont immiscés dans le débat. Pour quels résultats ? Ne s'agit-il pas d'un intérêt opportun, intéressé, du grain à moudre pour conduire une politique d'opposition ferme y compris locale ? En d'autres termes, ne se sert-on pas de nos problèmes, caricaturaux d'une politique de droite intransigeante, pour nourrir un combat politicien, qui plus est mené par une gauche désorganisée qui cherche des angles d'attaques ? Là-dessus, je ne m'étendrai pas, mais effectivement, il est difficile de demander du résultat à des sénateurs lorsqu'ils ne sont pas au pouvoir.

- La sensibilisation des médias... même problématique que les vélléités de manifester. Les médias ont d'autres sujets à traiter en ce moment. Qui plus est, la crise sociale amène son lot quotidien de reportages sur des gens en difficulté, un sujet sur des gendarmes en colère ne serait pas crédible une seule seconde, la disproportion serait bien trop frappante aux yeux des lecteurs/auditeurs/spectateurs. Cette solution n'est pas viable, au contraire, elle ternirait encore plus notre image. Bof, je ne sais pas trop.

- Pousser les instances de concertation à agir.
Je ne développerai pas plus. Tout le monde a compris, que nous n'avons aucun espoir à ce que le CFMG ou les PSO nous soient d'un quelconque secours. Ben, là-dessus, avant de juger, il faudra attendre de voir si leur message est passé, s'il a été compris et surtout s'il est écouté. Comme nous n'avons qu'une dizaine ou quinzaine de jours à patienter, j'attendrai avant de me prononcer.

- Je passerai sur une éventuelle évolution des mentalités de nos supérieurs.... Il est probable que diverses mesures vont voir le jour pour calmer un peu la troupe : élection des membres du CFMG, très certainement en début d'année prochaine... insuffisant, proprement insuffisant... Quand à l'évolution de nos supérieurs, tout dépend de qui tu parles. Moi je trouve qu'il n'y en a pas mal qui ont changé leur fusil d'épaule. Mais là aussi, il faudra attendre cette note qui sera établie par la DG pour voir si elle arrive à "canaliser certaines situations despotiques des commandements locaux"


Aussi, à moins d'un mois et demi de la mise sous tutelle de la gendarmerie par le ministère de l'intérieur, ne serait-il pas enfin temps de se rapprocher et d'établir des contacts sérieux, avec des syndicats de police comme l'UNSA ? (Je ne parle pas de syndicats proches du gouvernement, comme "alliance"...)

Nous n'y arriverons pas seuls, arrêtons de tourner autour du pot.

Il faut dès à présent construire un lien solide avec les syndicats de police, eux seuls pourront agir.
Leur intérêt ? Un potentiel de 100000 hommes et femmes susceptibles de grossir les rangs de leurs adhérents. Alors là, tu as totalement raison. Et à 75 euros l'adhésion en moyenne, je comprends qu'ils soient intéressés !
Notre intérêt ?
Arrêter de donner des coups d'épée dans l'eau et de mettre le petit doigt sur la couture du pantalon. D'accord, mais quel est notre intérêt, plus concrètement ? ? ?
Nous nous perdons en débats stériles, en stratégies surannées. Nos supérieurs ne nous écoutent pas, et ils se fichent de nos problèmes.

Les syndicats de police sont notre seul espoir de sortir de cette crise et d'obtenir des avancées. D'être écoutés, défendus, représentés, enfin !
Je ne vois aucune autre alternative, aucun progrès possible en dehors de ce rapprochement impératif.

Nous devons surmonter nos réticences, notre propension à croire que nous nous en sortirons tous seuls et que nous retomberons toujours sur nos pieds sans l'aide de quiconque.

Le temps presse.
Sachons être réalistes, et anticiper l'avenir.
Pour nous, et pour ceux qui suivront.

Qu'un syndicaliste (que je respecte pour ce qu'il représente, je n'ai pas dit pour ce qu'il fait) me représente à moi, alors qu'il ignore tout de mon métier, ça me fait doucement rigoler. Quand je vois que pour tirer leur épingle du jeu, ils font (comme le dernier débat de LCP) leur jeu propre et se foutent du nôtre, excuse-moi si je ne les suis pas sur ce coup !

Il n'y a pas de problème : si je deviens policier, oui j'adhérerais à un syndicat qui serait plutôt U.N.S.A. parce qu'il se dit autonome et apolitique et en mémoire à ma petite maman qui a créé, avec ses amis, l'ancêtre de l'U.N.S.A., la F.G.A.F. Mais nous sommes très loin d'en être là ! A des années lumière ! !

Alors, je suis désolé, mais j'ai un organisme qui se charge de discuter avec mon Ministre et ma DG et ça me conviendrait tout à fait, si :
- Ses membres étaient élus au suffrage universel.
- S'ils étaient réellement pris au sérieux par tous leurs interlocuteurs.

Maintenant, tu as raison sur plusieurs points. Et si effectivement, nous continuons d'être méprisés de la sorte, il va bien falloir trouver une alternative, mais nous que nous puissions ramer tous ensemble dans la même direction.

Donc, je reprends mon cheval de bataille :
INSCRIVEZ-VOUS D'ABORD EN MASSE SUR G & C ! ! ! !

tabernakl a écrit:

Les syndicats de police sont notre seul espoir de sortir de cette crise et d'obtenir des avancées. D'être écoutés, défendus, représentés, enfin !
Je ne vois aucune autre alternative, aucun progrès possible en dehors de ce rapprochement impératif.

Nous devons surmonter nos réticences, notre propension à croire que nous nous en sortirons tous seuls et que nous retomberons toujours sur nos pieds sans l'aide de quiconque.

Le temps presse.
Sachons être réalistes, et anticiper l'avenir.
Pour nous, et pour ceux qui suivront.

Je propose que tabernak prenne attache auprès d'un syndicat de la PN au plus tôt. J'attends avec curiosité le résultat de l'entrevue...

Alsacien a écrit:

Dans l'état actuel des choses, pour ma part, je me refuse à débattre de cette proposition que je qualifierais de malhonnête, pour le moins.

Dont acte

Pour ce qui est de mon anonymat, le fait que je me fasse connaitre avancera les choses en quoi ?

Tu penses quoi ? Que je suis un syndicaliste policier encagoulé ?
Si tu as un doute, je peux répondre à n'importe quelle question sur le boulot, les us et coutumes, les choses quotidiennes que seul un gendarme peut savoir. Pour te donner plus de matière à me questionner, j'ai aussi fait de la mobile, tu peux me poser des questions là-dessus également, ça devrait lever tout doute de ta part.

tabernakl a écrit:

Alsacien a écrit:

Dans l'état actuel des choses, pour ma part, je me refuse à débattre de cette proposition que je qualifierais de malhonnête, pour le moins.

Dont acte

Pour ce qui est de mon anonymat, le fait que je me fasse connaitre avancera les choses en quoi ?

Tu penses quoi ? Que je suis un syndicaliste policier encagoulé ?
Si tu as un doute, je peux répondre à n'importe quelle question sur le boulot, les us et coutumes, les choses quotidiennes que seul un gendarme peut savoir. Pour te donner plus de matière à me questionner, j'ai aussi fait de la mobile, tu peux me poser des questions là-dessus également, ça devrait lever tout doute de ta part.

Sans aller aussi loin que ALSACIEN (se faire connaître par l'ensemble des forumeurs), mais moi je propose qu'au minimum TABERNAKL se présente physiquement à RONALD.
Qu'en pense TABERNAKL? balle dans son camp!

wynotaw a écrit:

Donc ou veux tu en venir ?

Bonsoir

Je pense que tu poses la "bonne question"

Moi aussi je me la pose : parfois affable, parfois agressif, incitant à telle ou telle action, beaucoup de propos anti-sarkozy (nous ne devons pas nous positionner sur un tel axe) je crois qu'il faut se méfier.

Qui est-il? et surtout que veut-il?

Relis ses messages et tu te feras peut-être une opinion.

le débat dévie quelque peu.
Je ne lance pas une piste comme cela, pour m'ériger en porte-drapeau ou en gavroche moyen montant sur les barricades.

Vous vous attaquez à ma personne, vous mettez en doute mes intentions, peu m'importe, mais je préfèrerais simplement que vous preniez le temps d'analyser ce que j'ai exposé et les solutions, du moins les directions que je préconise.

On peut débattre ensuite du bien fondé de ce que j'avance, je suis ouvert à toute critique constructive comme l'est celle de nardo.

Ce sont des pistes que je lance, ce n'est pas un acte de guerre signé avec une plume trempée dans mon sang.

Que le débat soit ramené à l'éventualité que je sois un obscur qui a le toupet d'être anonyme est un peu décourageant.

Si à chaque fois qu'on émet des propositions il faudrait donner son nigend son nom et son affectation, autant faire un forum type GENDCOM...

De l'anonymat nait la spontanéité, et c'est bien ce qui gène en haut lieu. C'est un atout, du moins tant que le droit d'expression n'est pas remanié en gendarmerie. Encore faut-il être assez futfut pour le comprendre.

tabernakl a écrit:

le débat dévie quelque peu.
Je ne lance pas une piste comme cela, pour m'ériger en porte-drapeau ou en gavroche moyen montant sur les barricades.

Vous vous attaquez à ma personne, vous mettez en doute mes intentions, peu m'importe, mais je préfèrerais simplement que vous preniez le temps d'analyser ce que j'ai exposé et les solutions, du moins les directions que je préconise.

On peut débattre ensuite du bien fondé de ce que j'avance, je suis ouvert à toute critique constructive comme l'est celle de nardo.

Ce sont des pistes que je lance, ce n'est pas un acte de guerre signé avec une plume trempée dans mon sang.

Que le débat soit ramené à l'éventualité que je sois un obscur qui a le toupet d'être anonyme est un peu décourageant.

Si à chaque fois qu'on émet des propositions il faudrait donner son nigend son nom et son affectation, autant faire un forum type GENDCOM...

De l'anonymat nait la spontanéité, et c'est bien ce qui gène en haut lieu. C'est un atout, du moins tant que le droit d'expression n'est pas remanié en gendarmerie. Encore faut-il être assez futfut pour le comprendre.

NON! là ce n'est plus du débat que tu proposes......c'est de l'action pure et simple. Cela engage G&C et non les forumeurs et le moins que tu puisses faire est de contacter RONALD non?
Ou alors ce serait toi le décideur suprême, le grand timonier!

PS 1: En règle générale, je n'aime pas les gens qui se dérobent aux véritables questions posées! je répète la mienne : "vas tu contacter RONALD?"

PS 2: Le coup du "vous vous attaquez à ma personne, on connaît déjà. On a déjà donné. Ta personne on s'en fout pas mal. L'action que tu proposes (déguisée en pseudo débat) est lourde de conséquences et son traitement ne peut appartenir qu'à RONALD et son association.

Signé une personne totalement extérieure mais très attentive au jeu des acteurs de ce forum............ qui est un bijou pour une étude sociologique (mais pas du type de monsieur FONTAINE! )

Le débat ne dévie nullement.
Mais tu persistes à le faire dévier sur une attaque personnelle, et là, tu restes fidèle à toi même : à savoir naviguer sur de l'obscur

Ta proposition ne peut être débattue sereinement si l'on ne sait à qui l'on a affaire comme interlocuteur

Je disais que tu devrais te rapprocher de l'association, car l'anonymat y est préservée pour l'ensemble, mais il y a un minimum a dévoiler lors de l'inscription

Donc fait au moins ce pas, et nous verrons

Toujours cordialement et sans aucune agressivité

une idée que nous pourrions mettre en application, comme ça.

Avant toute chose, il est bien évident qu'un contact "officiel" doit être établi avec un syndicat de police. Prenont l'UNSA, qui semble apolitique et digne de confiance d'après Nardo.

Quelqu'un pourrait rédiger un courrier officiel concrétisant cette prise de contact.

G&C pourrait mettre en ligne ce courrier, et mettre en place un système de vote : tous les gendarmes qui serait d'accord sur le contenu de cette lettre et sur son envoi, validerai d'un clic (à voir pour les modalités techniques). Où même apporterai ses remarques pour en modifier le fond ou la forme.

Le courrier collectif serait à l'issue adressé aux responsables du syndicat en question, et "virtuellement" signé et avalisé par XXX gendarmes.

C'est une idée, elle vaut ce qu'elle vaut, mais ce genre de prise de contact est un préalable incontournable à tout dialogue futur.

allez, ouvrez le feu

avaricum a écrit:

je répète la mienne : "vas tu contacter RONALD?"

Ronald est certainement sur écoute

tabernakl a écrit:

avaricum a écrit:

je répète la mienne : "vas tu contacter RONALD?"

Ronald est certainement sur écoute

Aurais tu peur de contacter RONALD? Ce serait quand même drôle de la part d'un forumeur!

PS: Je peux te le décrire ce RONALD: "un type sympa, intelligent et très à l'écoute". Il sera ravi de dialoguer avec toi. Il a même un MP!:salut:

peut-être que cela se fera
mais ce n'est pas le plus important, loin de là.

tabernakl a écrit:

peut-être que cela se fera
mais ce n'est pas le plus important, loin de là.

Alors si c'est toi qui juge ici de ce qui est ou non important...c'est fort quand même non?

Ne pas contacter RONALD relève, de mon point de vue, de la peur de s'être engagé imprudemment dans une impasse (ce que je crois), ou d'une tentative d'imposture ou de manipulation.

Dans tous les cas je remarque que tu déclares forfait.

Donc à mes yeux tu n'es absolument pas crédible dès lors que tu ne contactes pas le boss de cette association.....monsieur RONALD himself!:affraid: :affraid:


PS: J'adore quand tu dictes TES volontés: G&C doit faire un courrier officiel et patati et patata. Si tu te présentes à la présidence de G&C appelle moi je ferai ta campagne électorale gratuitement je te le promets!

avaricum, tu penses ce que tu veux, et tant que tu veux....visiblement, tu as envie de te payer Tabernakl par tous les moyens ce soir, je dis vraiment par tous les moyens... peu importe ce qu'il a écrit, c'est quelqu'un de malhonnête et qui n'est pas digne d'être lu.... fascinant, c'est à se demander pourquoi une telle pollution et une telle agressivité...

par contre, je n'ai jamais écris que G&C devait écrire ce courrier.

Citation :

Quelqu'un pourrait rédiger un courrier officiel concrétisant cette prise de contact.

G&C pourrait mettre en ligne ce courrier.

sois honnête un peu deux secondes....

tabernakl a écrit:

avaricum, tu penses ce que tu veux, et tant que tu veux....

par contre, je n'ai jamais écris que G&C devait écrire ce courrier.

Citation :

Quelqu'un pourrait rédiger un courrier officiel concrétisant cette prise de contact.

G&C pourrait mettre en ligne ce courrier.

sois honnête un peu deux secondes....

Ben voyons c'est moi le malhonnête!

Mon constat: "tu t'es embarqué face à des personnes qui ne sont pas des lapins de 6 semaines là!" Mais promis, perso tu m'as bien amusé!

Si t'as d'autres idées comme çà, présente les un peu mieux pour être plus crédible! Oui je sais bien on raconte partout que "plus c'est gros, plus çà marche!" Mais pas toujours quand même!

au ras des paquerettes... pitoyable.

Bon, à part l'énorme contribution d'avaricum, est-ce que ce que je préconise attire d'autres observations ?

Avaricum, tabernackl apporte simplement une suggestion.
Cette prise de contact avec un syndicat de police pourrait être un début.
Il serait peut-être intéressant de recueillir l'avis de nos cousins syndicalistes sur ce qu'ils pensent de notre interdiction d'avoir des groupements professionnels de défense. Il faut rappeler (encore et encore) que ces groupements sont prévus dans la recommandation 1742 du conseil de l'Europe qui se rapporte elle-même à la convention européenne des droits de l'Homme.
Toutes les idées méritent réflexion après, chacun est libre de les partager ou non. :idea: En outre, s'allier des syndicats à notre cause ne peut être que bénéfique pour nous. Ceux-ci disposent d'une force de frappe médiatique qui nous fait défaut.

ROSWELL a écrit:

Avaricum, tabernackl apporte simplement une suggestion.
Cette prise de contact avec un syndicat de police pourrait être un début.
Il serait peut-être intéressant de recueillir l'avis de nos cousins syndicalistes sur ce qu'ils pensent de notre interdiction d'avoir des groupements professionnels de défense. Il faut rappeler (encore et encore) que ces groupements sont prévus dans la recommandation 1742 du conseil de l'Europe qui se rapporte elle-même à la convention européenne des droits de l'Homme.
Toutes les idées méritent réflexion après, chacun est libre de les partager ou non. :idea: En outre, s'allier des syndicats à notre cause ne peut être que bénéfique pour nous. Ceux-ci disposent d'une force de frappe médiatique qui nous fait défaut.

Oui mais pourquoi ne veut-il pas entrer en contact avec RONALD? peux tu m'expliquer?

tabernakl a écrit:

au ras des paquerettes... pitoyable.

Bon, à part l'énorme contribution d'avaricum, est-ce que ce que je préconise attire d'autres observations ?

Cela fait un peu prétentieux tu ne crois pas?

A ta place, je ferai profil bas compte tenu du courage que tu démontres.
C'est pourtant simplissime à comprendre que l'association a un conseil d'administration non?


PS: Je te souhaite une bonne nuit et un dernier petit conseil: Arrêtes de te ridiculiser quand même ..............car si personne ne se précipite pour venir alimenter ton délire c'est qu'il y a sans doute une raison.......pas bêtes ces Gendarmes quand même!

Perso, je ne suis pas favorable pour un rapprochement avec les syndicats PN.
Ils roulent pour eux, et surement pas pour nous. On se ferait bouffer d'un coup sans même s'en rendre compte.
Je préfèrerais une troisième voie qu'on a commencé à développer ici.

[quote="avaricum"]

tabernakl a écrit:

pas bêtes ces Gendarmes quand même!

Oui et surtout pas facile à manipuler

Gandalf a écrit:

Perso, je ne suis pas favorable pour un rapprochement avec les syndicats PN.
Ils roulent pour eux, et surement pas pour nous. On se ferait bouffer d'un coup sans même s'en rendre compte.
Je préfèrerais une troisième voie qu'on a commencé à développer ici.

Toi Grandalf, je sais que cela ne te gêne nullement de contacter RONALD! Là est la grande différence!

Allez bonne nuit à tous....même aux imposteurs parce que je suis encore assez poli!:salut: :salut: :salut:

[quote="arcturus"]

avaricum a écrit:

tabernakl a écrit:

pas bêtes ces Gendarmes quand même!

Oui et surtout pas facile à manipuler

+1 pour toi le vrai Gendarme!:devotion: :devotion: :devotion:

tabernakl : tu fais rire

et avaricum a bien raison : voila ce que pensent les lecteurs.

Tu veux de l'action, tu ne veux pas t'engager dans l'association, tu crois que le forum suffit à faire évoluer la Gie ??

tu as :
- soit 1 an et demi de retard, quand en avril 2007, on pensait changer le monde en 3 clics.
- soit des idées malfaisantes en tentant de décridibiliser ce lieux.

Tu veux des explications sur ce qui se joue ici : lis mieux Nardo et sers toi de ton cerveau.
Si tu connais aussi bien la gendarmerie, tu sais que la révolution est condamnée par contre l'action coordonnée et réfléchie donnera du fil a retordre à bien du monde, tu en doutes ? relis le post de Roswell, tu verras où est le droit (tu connais le temps de la procédure en France ?)

Enfin tu as l'air d'être un grand garçon, il faut parfois reconnaitre qu'on a dit une grosse connerie et passer à autre chose...