Manifeste pour un rapprochement avec les syndicats PN

Rappel du premier message :

Nous arrivons à un tournant de notre histoire. La gendarmerie telle que nous l'avons connue, a bel et bien vécu.

Les prochaines échéances nous imposent d'adopter, très vite, une stratégie qui permettra aux gendarmes de sortir d'une crise identitaire, statutaire sans précédent.

Diverses options pour négocier ce passage sous tutelle du ministère de l'intérieur, ont été amorcées, tentées, évaluées.

Elle sont actuellement toutes vouées à l'échec.

- La politique de la "main tendue" (initiée par l'association G&C). Aux tentatives réitérées d'établir un dialogue, d'être reconnue comme un interlocuteur porteur d'éléments constructifs et novateurs, l'association n'a rencontré que dédain et menaces. La persévérance de ses membres n'est pas en doute, mais le temps s'écoule, et aucun signe de fléchissement, depuis avril 2007, n'est apparu de la part de notre hiérarchie.
La politique actuelle qui est celle de policer un peu le débat, pour ne pas être taxé de syndicalisme, ne semble pas obtenir plus de résultats.

- La politique du "2001 bis" Descendre dans la rue et manifester ? C'est une véritable plaisanterie. Autant en 2001 la population était avec nous, autant en 2008/2009, personne ne nous soutiendrait. Il ne vous applaudiront plus, au passage des convois... Non, les gens cracheront par terre en agitant les timbres-amendes qu'ils accumulent depuis 2002 et que nous leur donnons avec tant de célérité.
De plus, nous avons en face, un gouvernement peu enclin à plier face aux conflits sociaux et à la voix de la rue. L'insécurité n'est plus un problème majeur comme il l'était en 2001.
Solution totalement vouée à l'échec

- La politique de la sensibilisation des élus. Quelques réussites, certes, avec des parlementaires qui se sont immiscés dans le débat. Pour quels résultats ? Ne s'agit-il pas d'un intérêt opportun, intéressé, du grain à moudre pour conduire une politique d'opposition ferme y compris locale ? En d'autres termes, ne se sert-on pas de nos problèmes, caricaturaux d'une politique de droite intransigeante, pour nourrir un combat politicien, qui plus est mené par une gauche désorganisée qui cherche des angles d'attaques ?

- La sensibilisation des médias... même problématique que les vélléités de manifester. Les médias ont d'autres sujets à traiter en ce moment. Qui plus est, la crise sociale amène son lot quotidien de reportages sur des gens en difficulté, un sujet sur des gendarmes en colère ne serait pas crédible une seule seconde, la disproportion serait bien trop frappante aux yeux des lecteurs/auditeurs/spectateurs. Cette solution n'est pas viable, au contraire, elle ternirait encore plus notre image.

- Pousser les instances de concertation à agir.
Je ne développerai pas plus. Tout le monde a compris, que nous n'avons aucun espoir à ce que le CFMG ou les PSO nous soient d'un quelconque secours.

- Je passerai sur une éventuelle évolution des mentalités de nos supérieurs.... Il est probable que diverses mesures vont voir le jour pour calmer un peu la troupe : élection des membres du CFMG, très certainement en début d'année prochaine... insuffisant, proprement insuffisant...


Aussi, à moins d'un mois et demi de la mise sous tutelle de la gendarmerie par le ministère de l'intérieur, ne serait-il pas enfin temps de se rapprocher et d'établir des contacts sérieux, avec des syndicats de police comme l'UNSA ? (Je ne parle pas de syndicats proches du gouvernement, comme "alliance"...)

Nous n'y arriverons pas seuls, arrêtons de tourner autour du pot.

Il faut dès à présent construire un lien solide avec les syndicats de police, eux seuls pourront agir.
Leur intérêt ? Un potentiel de 100000 hommes et femmes susceptibles de grossir les rangs de leurs adhérents.
Notre intérêt ?
Arrêter de donner des coups d'épée dans l'eau et de mettre le petit doigt sur la couture du pantalon.
Nous nous perdons en débats stériles, en stratégies surannées. Nos supérieurs ne nous écoutent pas, et ils se fichent de nos problèmes.

Les syndicats de police sont notre seul espoir de sortir de cette crise et d'obtenir des avancées. D'être écoutés, défendus, représentés, enfin !
Je ne vois aucune autre alternative, aucun progrès possible en dehors de ce rapprochement impératif.

Nous devons surmonter nos réticences, notre propension à croire que nous nous en sortirons tous seuls et que nous retomberons toujours sur nos pieds sans l'aide de quiconque.

Le temps presse.
Sachons être réalistes, et anticiper l'avenir.
Pour nous, et pour ceux qui suivront.

zepol38 il faut que je retrouve ça je ne l'ai pas sous la main

OK merci BROC

Admettons que si les militaires souhaitent se regrouper en association professionnelle comme le prévoit ce texte et que cette association soit contestée par les instances françaises, peut-on avoir recours auprès de la cour européenne des droits de l'Homme en s'appuyant sur cette recommandation 1742 ?

Broc a écrit:

Concernant les recommandations de l'Europe et les amendes, la France en paye déjà une de plusieurs dizaines de millions d'euro chaque année car elle possède une force de police à caractère militaire ce qui est interdit...

Si c'est le cas, il vaut mieux pour l'Etat payer qq millions d'euros d'amende que de perdre une police militaire, corvéable à souhait, maléable et sans temps de travail définis que de n'avoir qu'une police civile non ?

Tabernakl expose une nouvelle piste qui mérite au moins d'être étudiée avant d'être d'emblée balayée d'un revers de main parce qu'elle émane dudit tabernakl ou parce que ce dernier n'a pas passé un coup de fil à la con.
Se positionner sous la tutelle d'un syndicat, évidemment que non. Mais échanger et voir ce qu'il en sort, pourquoi pas ? Echanger, c'est une belle notion non ? Ce n'est pas un crime de lèse majesté.
Puisque le rapprochement va se faire, il serait stupide et stérile de se tirer systématiquement dans les pattes. Pour le coup, nous n'aurions vraiment rien à y gagner.
J'aimerais que G&C suffise à défendre les intérêts des gendarmes mais quand je vois l'incapacité que nous avons à nous mobiliser devant des mesures méprisantes, cela me rend quelque peu pessimiste pour l'avenir. J'en parlais encore cet après midi avec un collègue qui me disait "mais personne ne bouge". Ce à quoi je lui ai répondu. "Toi le premier. Tu es inscrit sur le forum depuis des mois et tu n'as même pas posté un message". Alors avant que çà bouge...

Je viens seulement de lire l'ensemble des posts de ce sujet.
je ne prendrai donc pas position contre untel ou untel dans ce sujet et avant d'aller plus loin j'émet le voeux que chacun d'entre vous commence par lire le post suivant dont je vous met le lien ci dessous :

RAPPEL sur les différences entre FORUM et Association

Voila je pense que vous en avez pris connaissance (vous pouvez y laisser un commentaire histoire de faire remonter ce sujet)...

Maintenant je ne veux forcer la main à personne mais une chose est certaine, le meilleur moyens de faire des propositions suivies d'actes est effectivement d'adhérer à l'association.

Comme j'ai été nommé plusieurs fois dans le fil de ce sujet je tiens à vous remercier de la confiance que vous me témoignez. Croyez bien que je mettrai tout en oeuvre pour mériter cette confiance et toujours agir avec honneur pour la défense de notre Gendarmerie.

Le forum compte bientôt 12000 inscrits aussi certains d'entre vous ne me connaissent pas encore. Je suis donc un Gendarme "de base" en retraite depuis 5 ans. J'ai donc 60 ans.

Les hasards du surf sur internet m'ont amené un jour d'avril 2007 sur un forum de discussion qui n'avait pas encore de nom mais avait dans son adresse le libellé suivant ""gendarmes-en-colere.forum2discussion"".
C'était notre ami Mickaël LE POTIER (Pseudo LE FOO) qui venait de créer ce forum qui très rapidement prendra le nom de ""Gendarmes & Citoyens"".

Très rapidement à son appel j'ai accepté un premier poste de ""modérateur"" à ses côtés puis ensuite le poste ""d'administrateur"".

En avril 2008 l'équipe ""modérateurs/administrateurs"" s'étant étoffée, nous avons eu le plaisir de nous rencontrer tous au cours d'une réunion organisée à Suresnes (92) où nous avons décidé de créer l'association...

Mais je crois que vous en saurez davantage en vous rendant sur le lien ci-dessous :

HISTORIQUE du Forum et de L'Association G&C

Je terminerai donc cet écrit en vous disant que j'ai des contacts nombreux avec les médias, avec des élus, avec des Officiers de Gendarmerie et bien sur aussi avec quelques responsables syndicaux.

Permettez moi de ne pas m'étendre davantage pour le moment mais je tiens à signaler à tous que l'adhésion à l'association ouvre des droits d'accès ici aux sous-forums ""association"" sur lesquels nous continuons de débattre entre ""adhérents"".

Je concluerai donc comme notre ami Nardo...

Inscrivez vous sur le forum !!!

Venez et adhérez à notre association !!!


P.S. Il est évident et inutile de le préciser je crois que je garde pour moi les identités qui me sont confiées dans le secret des adhésions ou inscriptions...

Tu me permettras d'intervenir en tant que gendarme (avant d'être membre de l'équipe et de l'association).
Dans un premier temps, je te remercie de proposer quelque chose de concret.
Ça change
Maintenant, parce que le sujet est très intéressant, je vais revenir point par point sur ce que te tu dis et je ne vais pas juger, mais réagir, simplement.

tabernakl a écrit:

Nous arrivons à un tournant de notre histoire. La gendarmerie telle que nous l'avons connue, a bel et bien vécu.

Là, c'est clair et je dis tant mieux. On peut préserver les valeurs tout en évoluant et si la Gendarmerie est engluée aujourd'hui, c'est sans doute à cause du freinage des quatre fers de certains qui veulent conserver des privilèges plutôt que d'envisager des changements salutaires.

tabernakl a écrit:

Les prochaines échéances nous imposent d'adopter, très vite, une stratégie qui permettra aux gendarmes de sortir d'une crise identitaire, statutaire sans précédent.

Là, je suis d'accord sur presque tout... C'est juste le "très vite" qui me gêne...
Il ne faut pas s'emballer. Ce serait croire que tous les gouvernants n'envisagent pas le paysage français sans la Gendarmerie.
A ce jour, ce n'est pas vrai. La seule raison de la persistance ? Le coût qu'engendrerait le remplacement du schéma gendarmique par un à consonance civile. Les caisses seraient moins vides, je ne donnerais pas cher de notre peau...
Aussi, il me semble important de passer par une étape de réflexion, de structuration, d'étude permettant de trouver la meilleure des propositions à faire.
Nous venons de voir que nous n'avons aucune aptitude dans ce domaine. On ne nous considère pas comme une force à consulter et nous n'avons pas l'habitude de nous consulter avant de réagir.
Les forums auraient pu servir aux différents PSO pour émettre un seul son de cloche, mais il n'en a rien été.
Il faut d'abord se construire une culture dans ce domaine, au lieu de remettre les clés à des personnes rodées, certes, mais n'ayant pas notre état d'esprit.

tabernakl a écrit:

Diverses options pour négocier ce passage sous tutelle du ministère de l'intérieur, ont été amorcées, tentées, évaluées.

Elle sont actuellement toutes vouées à l'échec.

- La politique de la "main tendue" (initiée par l'association G&C). Aux tentatives réitérées d'établir un dialogue, d'être reconnue comme un interlocuteur porteur d'éléments constructifs et novateurs, l'association n'a rencontré que dédain et menaces. La persévérance de ses membres n'est pas en doute, mais le temps s'écoule, et aucun signe de fléchissement, depuis avril 2007, n'est apparu de la part de notre hiérarchie.
La politique actuelle qui est celle de policer un peu le débat, pour ne pas être taxé de syndicalisme, ne semble pas obtenir plus de résultats.

Bon, forcément, je vais défendre l'association. Mais pas bêtement...
L'association a été créée dans un contexte particulier. Tant que l'ancien DG était là, avec tous ses sbires adhérant à un mouvement de pensée arriéré, il est clair que l'ouverture tentée (par politesse) n'a pas reçu un accueil formidable.
Mais les derniers jours ont montré que des interlocuteurs, des personnes dévouées, prêts à réagir en temps réel devant des problématiques assez simples au final peuvent avoir un impact.
Une concertation rénovée (parce que l'actuelle... Non, ça ne va pas), des moyens de communication adaptés et multiples, la possibilité de faire remonter la réalité (et non un discours officiel) et surtout une reconnaissance du droit à la parole de 100 000 personnes et leurs familles qui n'ont pas leur mot à dire concernant leur avenir dans ce système féodal actuel...
C'est sur le fond que G&C et l'association se battent. Et je trouve que tu descende un peu vite les entités, sans te pencher sur le résultat du travail fourni (ne serait-ce que d'avoir la possibilité de proposer un tel sujet que tu n'aurais pas lâché sur Gendcom, franchement ?).
Dernière chose, l'association, contrairement au forum, n'a que 6 mois et son premier CA a déjà fait les frais de sa "popularité". L'augmentation conséquente du nombre d'adhérents, acceptant de perdre "officieusement" leur anonymat permettrait de donner une certaine légitimité et du sérieux au "mouvement"... Donc, je ne vais pas te suivre dans la conclusion plutôt pessimiste la concernant.

tabernakl a écrit:

- La politique du "2001 bis" Descendre dans la rue et manifester ? C'est une véritable plaisanterie. Autant en 2001 la population était avec nous, autant en 2008/2009, personne ne nous soutiendrait. Il ne vous applaudiront plus, au passage des convois... Non, les gens cracheront par terre en agitant les timbres-amendes qu'ils accumulent depuis 2002 et que nous leur donnons avec tant de célérité.
De plus, nous avons en face, un gouvernement peu enclin à plier face aux conflits sociaux et à la voix de la rue. L'insécurité n'est plus un problème majeur comme il l'était en 2001.
Solution totalement vouée à l'échec

Là, je suis d'accord. Par contre je suis nostalgique de la spontanéité de l'époque. Aujourd'hui, nous proposons un minimum pour "matérialiser" le malaise et je pense que G&C sur le long terme vaut mieux qu'un défilé dans un QG de Région. Mais demander à des gens acculés de rester zen alors qu'on les prend depuis des années pour des quiches... C'est pas simple, c'est vrai.

tabernakl a écrit:

- La politique de la sensibilisation des élus. Quelques réussites, certes, avec des parlementaires qui se sont immiscés dans le débat. Pour quels résultats ? Ne s'agit-il pas d'un intérêt opportun, intéressé, du grain à moudre pour conduire une politique d'opposition ferme y compris locale ? En d'autres termes, ne se sert-on pas de nos problèmes, caricaturaux d'une politique de droite intransigeante, pour nourrir un combat politicien, qui plus est mené par une gauche désorganisée qui cherche des angles d'attaques ?

C'est là que serait le danger du syndicat... Ne réagir qu'à une politique (en négligeant les problèmes de fonds - tu sais, les petits chefs...) en se heurtant forcément au statut d'opposition... Où de mange-mer... suivant le camps... De fait, perso, ça me freine sévère. Par contre, prendre en compte des députés, des sénateurs et les marquer à la culotte, je pense qu'à terme, ça peut payer. Le lobbying, il suffit de se promener dans Bruxelles ou Strasbourg pour comprendre que c'est LE domaine où il faut s'investir...

tabernakl a écrit:

- La sensibilisation des médias... même problématique que les velléités de manifester. Les médias ont d'autres sujets à traiter en ce moment. Qui plus est, la crise sociale amène son lot quotidien de reportages sur des gens en difficulté, un sujet sur des gendarmes en colère ne serait pas crédible une seule seconde, la disproportion serait bien trop frappante aux yeux des lecteurs/auditeurs/spectateurs. Cette solution n'est pas viable, au contraire, elle ternirait encore plus notre image.

A ce niveau, il faut s'inviter et non attendre le contraire. Cela nous dessert... Tout ramener à un opposition POLICE/GENDARMERIE au point où des débats concernant la GENDARMERIE ne voient que des syndicalistes s'exposer... Bof...
A moins de progresser énormément dans le domaine de la com ou d'en maitriser des flux... Et là encore, je sais que du boulot de fond est lancé mais que l'on ne peut pas, comme en grattant un jeu, voir si l'on a gagné dans l'instant...

tabernakl a écrit:

- Pousser les instances de concertation à agir.
Je ne développerai pas plus. Tout le monde a compris, que nous n'avons aucun espoir à ce que le CFMG ou les PSO nous soient d'un quelconque secours.

Dans la configuration actuelle, c'est clair.
Mais c'est surement dans ce domaine que nous devons faire le forcing. La modernisation et la refonte de TOUT les système actuel sont indispensables. La volonté ne coûterait pas un centime et permettrait d'avancer dans un domaine où la parité n'a aucune chance si les choses restent en l'état.
Et cela, il faut que tout le monde le revendique, off, sous-off, CSTAGN, GAV, civils etc... Seulement les sujets proposés sur G&C n'ont pas motivé beaucoup de monde, car cette réflexion est lourde. Au final, on préfère presque gueuler bien fort plutôt que de faire en sorte que des "porte-paroles", dignes de ce nom, puissent parler sans crier en ayant une légitimité et un poids identique au syndicats "d'en face"...

tabernakl a écrit:

- Je passerai sur une éventuelle évolution des mentalités de nos supérieurs.... Il est probable que diverses mesures vont voir le jour pour calmer un peu la troupe : élection des membres du CFMG, très certainement en début d'année prochaine... insuffisant, proprement insuffisant...

Ouais bon, mais s'il faut un début, on ne va pas non plus le critiquer. La prise en compte des forums et des différents moyens de communication "dissidents" ne permet plus à un DG de nier le malaise social que vit la Gendarmerie. Il faut juste qu'il y réagisse et surtout qu'on lui en donne la possibilité. Aussi, au lieu de le condamner dès maintenant, peut-être vaut-il mieux juger sur pièces ? (A bas les préjugés - j'ai connu des adjudants très cons et des "supérieurs" très biens...)

tabernakl a écrit:

Aussi, à moins d'un mois et demi de la mise sous tutelle de la gendarmerie par le ministère de l'intérieur, ne serait-il pas enfin temps de se rapprocher et d'établir des contacts sérieux, avec des syndicats de police comme l'UNSA ? (Je ne parle pas de syndicats proches du gouvernement, comme "alliance"...)

Contacts sérieux : tu peux préciser ?
Parce que si c'est pour avoir un autocollant et leur sympathie...
Et dans ce domaine, c'est un conseil, une tutelle ou une promesse d'adhésion partant du principe que la fusion n'est qu'une histoire de mois ???

tabernakl a écrit:

Nous n'y arriverons pas seuls, arrêtons de tourner autour du pot.

Pourquoi ? Tu considères comme certains que les PIL ne sont pas capables de se prendre en mains ?

tabernakl a écrit:

Il faut dès à présent construire un lien solide avec les syndicats de police, eux seuls pourront agir.

Je refuse cette idée. Je ne suis pas prêt à remettre notre destin dans les mains de ceux qui nous ignorent depuis des lustres.
Baisser mon froc... On m'a complimenté dans ce sens.
Dans ce cas-là, il n'y a que l'interlocuteur qui change, mais le geste est le même. Se faire empapaouter par les cousins... syndiqués, certes... Mais bon...

tabernakl a écrit:

Leur intérêt ? Un potentiel de 100000 hommes et femmes susceptibles de grossir les rangs de leurs adhérents.
Notre intérêt ?
Arrêter de donner des coups d'épée dans l'eau et de mettre le petit doigt sur la couture du pantalon.
Nous nous perdons en débats stériles, en stratégies surannées. Nos supérieurs ne nous écoutent pas, et ils se fichent de nos problèmes.

Intéret purement politique et quand nous n'otiendrons rien on ne nous dira plus : "c'est comme ça" mais "on a essayé"... De plus, dans un mariage mixte, il y a forcément une culture qui prend le dessus sur l'autre et en syndicalisme, si certains chez nous sont croyants, mes pratiquants sont en face...

tabernakl a écrit:

Les syndicats de police sont notre seul espoir de sortir de cette crise et d'obtenir des avancées. D'être écoutés, défendus, représentés, enfin !
Je ne vois aucune autre alternative, aucun progrès possible en dehors de ce rapprochement impératif.

Seul espoir, non... Ce serait réfuter tout ce que j'ai entrepris depuis plus d'un an...
Je préfère passer des nuits sans dormir que de céder à cette facilité.
Au fait ???
Ces syndicats (je sais, tu n'aimes pas Alliance), mais ce que nous venons de vivre, nous le leur devons.
En plus, il se trouve que c'est interdit par notre statut et si nous lâchons la pression sur les élus, comment le voir évoluer ce statut ?
Bref, pour moi, c'est niet, sauf si quelqu'un a des arguments choc à opposer pour me démontrer que c'est un besoin... Ou alors c'est ce que veut la majorité des Gendarmes auquel cas je ne pourrai que me ranger et regarder faire.

tabernakl a écrit:

Nous devons surmonter nos réticences, notre propension à croire que nous nous en sortirons tous seuls et que nous retomberons toujours sur nos pieds sans l'aide de quiconque.
Le temps presse.
Sachons être réalistes, et anticiper l'avenir.
Pour nous, et pour ceux qui suivront.

Est-ce qu'au final, tu souhaiterais voir une structure syndicale, arrangée à la sauce Gendarmerie s'inspirer du (des) modèle de nos cousins ou tout simplement créer une branche "gendarmerie" et partager la totalité des "arguments" du (ou des) syndicats retenus pour étre fiables (pas très objectif dans la désignation...).

Au final, je ne peux me ranger à ton avis. Mais je ne veux pas pour autant tomber dans la léthargie. Je me dis que c'est la volonté de tous qui peut nous porter... Mais ça, c'est un côté rêveur que je ne peux pas réprimer...

zepol 38 a écrit:

OK merci BROC

Impossible de remettre la main sur cette décision de la Comission européenne. Et comme leur site internet ne vaut rien pour les recherches...

Désolé de n'avoir pu apporter de "preuve matériel" à mes propos, cela me gêne moi aussi.

Sache cependant que la gendarmerie belge a fusionné avec la police belge pour cette raison, l'Etat belge en avait marre de payer cette amende à l'UE.

tabernakl a écrit:

merci ROSWELL, tu élèves un peu le débat. C'était pas gagné avec la belle brochette de bonnes têtes de vainqueurs de la page d'avant

Chassez le naturel

zepol 38 a écrit:

je suis d'accord avec toi donc que le CFMG et nos PSO soit reconnus par nos instances comme de vrais interlocuteurs et que cela soit fait le plus rapidement possible !!! D'ailleurs comment cela se fait-il qu'il n'en soit pas ainsi ? Car tout simplement cela les arrange. Des actions OUI mais pas de dérives donc G&C comme garde-fou et nous , les gentils Gendy, ont pourra leur montrer que trop c'est trop!!!!

Ouais, mais ça demande des investissements personnels et certains sacrifices...
Le résultat ne vient pas en claquant des doigts...

Je viens de lire tous les posts. Excellent avant de se coucher.
Mon constat, et il n'engage que moi, est qu'au vu de la vitesse à laquelle les choses évoluent, il m'apparait qu'à ce jour 2 seules solutions s'offrent encore à vous :

"Vaincre ou mourir"

Traduit en langage pacifico-réalité, ça pourrait vouloir signifier :

"S'intégrer ou être bouffé"

Dans le second cas, le pire, il semble évident que les crânes d'oeufs qui président à nos destinées n'ont pas pris l'entière mesure de l'impact catastrophique (pour tout le monde) d'une telle O.P.A.

Dans le premier cas, celui de l'adaptation choisie, vous grillez la politesse à tout le monde...vous montez au créneau sur un terrain ou l'on ne vous attend pas...vous devancez une action politique unilatérale en voie d'achêvement...vous faites le jeu de la démocratie en choisissant de vous rapprocher d'un syndicat de police d'opposition. D'opposition, comme vous. Le N° 1, en plus.
Et vous faites tout ça sans états d'âme, parceque, franchement, sans se voiler la face, de qui attendez-vous encore un soutien, dans le climat général actuel, et juste avant les fêtes ?

S'il est un moment pour prendre votre destin en main, je crois que c'est maintenant.

La page d'histoire peut se tourner avec ou sans vous, mais elle se tournera.

_________________

"Ceux qui se sont adaptés à tout ont survécu, mais la majorité n'en a pas été capable et en est morte" (Primo Levi)

dont acte pour GregThegrizzly, sacapuces et les autres contributeurs. Merci.

Broc a écrit:

Pas étonnant que les syndicats de police nous prennent pour des imbéciles quand on voit la réaction d'avaricum à une simple proposition.

Pour ce qui est du fait de se présenter absoluement à Ronald, je ne vois pas quel est l'intérêt immédiat.

Très bonne remarque Roswell.

Les syndicats de police ne semblent pas m'avoir attendu pour vous prendre pour des imbéciles. N'as tu pas vu RIBEIRO à LCP?

Je te le dis tout net mon ami: "aller dans ce qui es proposé par TABENAKL signifiera la disparition pure et simple de la Gendarmerie. Suis je assez clair à tes yeux!".
Es tu encore prêt à dire que je ne réagis pas dans VOTRE intérêt?:affraid:

tabernakl a écrit:

je partage ton avis. Et bien entendu, les démarches que je prône se feraient avec un maximum de prudence, il est bien évident qu'il ne faut pas se jeter tête première sans avoir évalué tout risque de récupération malhonnête.

Elle est bien bonne celle là !!!

Tu ne manques pas d'air, c'est justement à ce sujet qu'il t'est demandé patte blanche. Mais non tu préfères noyer le poisson.

Libre à toi et à quelques uns, candidats à se lancer tête la première dans un nid de fourmis.

Good luck men

Quel fil de discussion... intéressant.

Je rappelle quand même que la France n'est pas tenue par tout ce que je lis ici, et que cela avait été expliqué par un forumeur il y a quelques temps.

S'agissant de la proposition de l'auteur du sujet, observez avec attention ce qui se passe en Espagne. La garde civile, qui semble être le modèle ultime de certains, parce qu'elle dispose d'associations professionnelles, défile dans la rue avec les syndicats de police espagnols.
Curieux, comme les choses s'enchaînent.
Finalement, les partisans d'association professionnelles et Tabernaki militent sans doute pour la même chose.

hhhoua Childéric tout ce silence pour ça, tu progresses dans l'apprentissage de la com "bien à propos".

explique moi pourquoi un CFMG élu serait une mauvaise chose et après viens jouer avec nous.

Dis donc, vu l'heure y a pas de travail à Montluçon ???????????????????,

C'est très réducteur Childéric...
Entre des représentants élus, ayant pour vocation de REELLEMENT rapporter les attentes de l'ensemble du personnel, intervenant aux tables de négociations futures et des "promeneurs de banderoles", il y a quand même une grosse différence...
Dans le premier cas, c'est la volonté commune des dirigeants d'octroyer des droits démocratiques à une catégorie socio-professionnelle oubliée ; de l'autre, c'est l'aberration d'une dérive résultant d'une conduite aveugle et hautaine par des persuadés de prendre les bonnes décisions au nom de tous.

Il n'y aura pas de dérive si TOUS les acteurs du quotidien de la Gendarmerie accepte le dialogue et à la base, cette collaboration est déjà acquise. Reste à ceux qui "détiennent" le pouvoir de réfléchir et de dire s'ils acceptent le changement ou s'ils restent inscrits dans la féodalité que certains d'entre eux défendent bec et ongle...

Difficile de renoncer à ses privilèges...

avaricum a écrit:

Broc a écrit:

Pas étonnant que les syndicats de police nous prennent pour des imbéciles quand on voit la réaction d'avaricum à une simple proposition.

Pour ce qui est du fait de se présenter absoluement à Ronald, je ne vois pas quel est l'intérêt immédiat.

Très bonne remarque Roswell.

Les syndicats de police ne semblent pas m'avoir attendu pour vous prendre pour des imbéciles. N'as tu pas vu RIBEIRO à LCP?

Je te le dis tout net mon ami: "aller dans ce qui es proposé par TABENAKL signifiera la disparition pure et simple de la Gendarmerie. Suis je assez clair à tes yeux!".
Es tu encore prêt à dire que je ne réagis pas dans VOTRE intérêt?:affraid:

Merci d'avoir lu ce que j'ai écrit, c'est exactement ce que je disait que nous étions pris pour des imbéciles.

Quand à la disparition pure et simple de la Gendarmerie, je ne pense pas qu'elle sera le fait, peu importe les démraches qu'il entreprend, de Tabenakl.

Et désolé de te le dire, mais non tu n'es pas assez clair à mes yeux. Eclaire ma lanterne.

pour ce qui est du constructif : regardez le post d'à coté

du travail est fait ici, participez !!! (toi aussi Childéric, tu sais qu'on t'adore quand tu participes de façon constructive aux débats !)

Concertation : Domaine de compétences

Avec le lien. La modération.

Gregthegrizzly a écrit:

C'est très réducteur Childéric...
Entre des représentants élus, ayant pour vocation de REELLEMENT rapporter les attentes de l'ensemble du personnel, intervenant aux tables de négociations futures et des "promeneurs de banderoles", il y a quand même une grosse différence...
Dans le premier cas, c'est la volonté commune des dirigeants d'octroyer des droits démocratiques à une catégorie socio-professionnelle oubliée ; de l'autre, c'est l'aberration d'une dérive résultant d'une conduite aveugle et hautaine par des persuadés de prendre les bonnes décisions au nom de tous.

Il n'y aura pas de dérive si TOUS les acteurs du quotidien de la Gendarmerie accepte le dialogue et à la base, cette collaboration est déjà acquise. Reste à ceux qui "détiennent" le pouvoir de réfléchir et de dire s'ils acceptent le changement ou s'ils restent inscrits dans la féodalité que certains d'entre eux défendent bec et ongle...

Difficile de renoncer à ses privilèges...

Je reformule, greg, en retirant le côté provocateur de mon propos.

En fait, la Guardia civile est souvent considérée comme l'exemple à suivre par les adeptes des associations professionnelles. En passant, on ne retient de la garde civile espagnole que certains aspects, mais je suppose que c'est de bonne guerre. Or la Garde civile a défilé dans la rue aux côtés des syndicats de police ces derniers jours. Il s'agit (et c'est certes un avis personnel, mais c'est la règle d'un forum, que de pouvoir donner son avis personnel), de la suite logique de l'existence d'associations professionnelles dans cette gendarmerie voisine.
Je souhaite juste compléter l'analyse des défenseurs d'associations professionnelles, qui sont sûrs que cette idée, que j'expose depuis longtemps, n'a absolument aucun fondement. L'Espagne pourrait démontrer le contraire.
Pourquoi en parler maintenant ? Parce que le sujet de ce fil de discussion me semble assez intéressant à mettre en perspective avec ces idées.

avaricum a écrit:

Les syndicats de police ne semblent pas m'avoir attendu pour vous prendre pour des imbéciles. N'as tu pas vu RIBEIRO à LCP?

Je te le dis tout net mon ami: "aller dans ce qui es proposé par TABENAKL signifiera la disparition pure et simple de la Gendarmerie. Suis je assez clair à tes yeux!".

RIBEIRO n'st pas "Les syndicats de police". Il ne représente qu'un syndicat "croupion" aux ordres du pouvoir en place, tellement affidé qu'il dépasse en grottesque les plus caricaturaux de vos officiers supérieurs. Version kleenex.

A côté de celà, il existe des gens intelligents, loyaux et constructifs chez vous. A tous les étages.

Pareil dans la Police. Et ceux-là sont loin de vous prendre pour des imbéciles, au contraire.
De plus, le syndicat qui les représente est devenu majoritaire et est resté autonome.

Allez, sortez de vos bottes. Vous serez plus libres de vous mouvements pour avancer dans le sens de l'histoire, sans vendre votre âme au diable, et tout en affirmant votre nécessaire complémentarité.

Je perçois que ce qui est proposé par tabernakl, outre le fait qu'il s'agisse déjà d'une proposition (ce qui n'est pas si courant ici), ne signifie pas la "disparition" de la Gendarmerie, mais bien au contraire, de la démonstration de sa capacité et, au-delà, de sa volonté à s'adapter; en prenant les devants, en affirmant haut et fort ce qu'elle est et qu'il faudra compter avec elle.

En face, il y a des gens comme vous, qui sont persuadés que l'union fait la force.

Pas vous ?

Au lieu de vouloir à tout prix ressembler à..., pourquoi ne pas chercher à avoir notre propre modèle ??
Rapprochement d'un syndicat de policiers ?? Je suis contre, car malheureusement, l'enfer est toujours pavé de très bonnes intentions. Ainsi j'aurais trop peur que nous y perdions notre propre identité... à l'image de ce qui risque de se passer avec le rapprochement Police/Gendarmerie.
La messe est dite puisque de toute façon le statut militaire est maintenu (cf ce que disait MAM hier) et qu'il était hors de question de syndicat ou d'association professionnelle dans la gendarmerie. Donc une discipline à toute épreuve aisni qu'une obéissance pareille.
En outre un rapprochement avec un syndicat...mais lequel ??? Ils n'arrivent éjà pas à se rapprocher eux-mêmes pour protéger leurs intérêts corporatistes, donc pourquoi plus celui ci que celui là ?
Enfin j'insiste également : la meilleure solution dans l'immédiat, c'est d'adhérer à l'association pour qu'elle représente une vraie force de proposition. Quant à savoir ce qu'elle deviendra ou sera dans l'avenir ... tout peut toujours changer ou évoluer.

quelques fins observateurs auront remarqué que le seul représentant (officieux) de la DG ici, pourtant relativement discret ces derniers temps sur le forum, a apporté très vite une réaction épidermique au sujet que j'ai lancé.

Si ce n'est pas là un indice... Je vous laisse réfléchir à ça.

Rectification tabernakl : il n'est ni représentant officiel, ni officieux, il est simplement lui-même car c'est son droit le plus strict. A plusieurs occasions cela a été répété. On ne peut s'empêcher d'y penser bien sûr car c'est marqué dans son profil, mais rien qu'on puisse reprocher. Il a le droit de s'exprimer autant que les autres pour défendre ses propres idées. La seule chose c'est une apparition à un moment donné, on lâche son idée, puis on disparaît pour lancer la polémique ou semer la discorde. C'est une technique ! Pourtant je dirais quand même qu'il y a une prise de position personnelle au moins, chose que d'autres ne font pas. Lui, au moins, il le fait !!! C'est ça le forum !! L'expression des idées de chacun, mais tu peux ne pas être d'accord. Quant à exprimer ton mécontentement ou agir, alors il y a l'association, et ça !!! c'est beaucoup, beaucoup plus gênant en fait...

disons qu'il a, en tant que forumeur indépendant et libre, exactement la même vision et la même position que ses camarades de la DG.
Un hasard dirons-nous, mais admettons tout de même qu'il est, bien malgré lui, et en raison de cette ligne de conduite commune ma foi fort simple à appréhender, représentatif de l'état d'esprit des gens qui travaillent autour de lui à haut niveau

on sent bien childéric que toi et tes semblables c'est de ce genre de chose que vous avez peur: que nous puissions défiler. mais saches que plus vous retarderez de donner à la gendarmerie un vrai organisme de défense et plus vous allez pousser les gendarmes à faire des actions de débordements non cadrés. et cela se sera uniquement dû au fait que depuis des années nos hiérarques font barages à toutes formes de rénovation et oui mot à la mode. le modernisme des idées fait peur à notre hiérarchie dont tu fais partie. vous avez peur qu'un jour nous vous disions NON. et c'est pour cela qu'il faut que le CFMG soit un organisme qui signe toutes décisions appliquables en gendarmerie.
mange du grain

mange du grain a écrit:

on sent bien childéric que toi et tes semblables c'est de ce genre de chose que vous avez peur: que nous puissions défiler. mais saches que plus vous retarderez de donner à la gendarmerie un vrai organisme de défense et plus vous allez pousser les gendarmes à faire des actions de débordements non cadrés. et cela se sera uniquement dû au fait que depuis des années nos hiérarques font barages à toutes formes de rénovation et oui mot à la mode. le modernisme des idées fait peur à notre hiérarchie dont tu fais partie. vous avez peur qu'un jour nous vous disions NON. et c'est pour cela qu'il faut que le CFMG soit un organisme qui signe toutes décisions appliquables en gendarmerie.
mange du grain

Tou à fait Mange du Grain. Le risque de débordement s'accroit au fur et à mesure que le moral se dégrade et le fait de ne pas consentir de vrais pouvoirs au CFMG est une erreur stratégique importante.
Nos officiers généraux n'ont-ils pourtant pas fait l'école de guerre?

Gregthegrizzly a écrit:

tabernakl a écrit:

Nous n'y arriverons pas seuls, arrêtons de tourner autour du pot.

Pourquoi ? Tu considères comme certains que les PIL ne sont pas capables de se prendre en mains ?

Je crois qu'il n'y a pas d'unité.
Les rangs serrés de 1989 ou 2001 c'est bel et bien fini. Les gendarmes sont peu concernés, ils encaissent, ils ne sont souvent pas au courant des couleuvres qu'on leur fait avaler... Regarde le topic "ISSP dans vos unités" : combien rapportent que leur entourage n'en a rien à faire ou même ne sont pas informés ?
Ils n'y croient plus. Tu peux me dire que l'essentiel du travail à faire est là : informer et rameuter du monde sous la bannière. Mais il y en a pour des années, parce qu'ils n'y croient plus une seconde, et que l'idée de l'association qui s'impose dans le débat est bien trop lointaine et diffuse.

Gregthegrizzly a écrit:

tabernakl a écrit:

Il faut dès à présent construire un lien solide avec les syndicats de police, eux seuls pourront agir.Je refuse cette idée. Je ne suis pas prêt à remettre notre destin dans les mains de ceux qui nous ignorent depuis des lustres.

et pourtant, un peu plus haut tu dis qu'il y a de l'espoir à faire changer le "fusil d'épaule" de nos supérieurs, à leur faire admettre la nécessité d'avoir une instance de concertation réellement active. C'est bien pour cela que tu oeuvres, tu crois donc qu'en haut de la chaine hiérarchique, ils sont réellement capables d'accepter de tels bouleversements ?
Pourtant, cette hiérarchie, elle te prend pour un con depuis "des lustres" aussi, non ? Ce n'est pas elle qui dénigre à tous bouts de champs l'association, qui menacent les SOG amenés à faire partie du CA ?
Tu te contredis un peu sur le sujet : pas confiance aux syndicats qui nous ignorent, mais confiance à la haute hiérarchie qui nous ignore depuis bien plus longtemps et de façon bien plus cinglante.

Gregthegrizzly a écrit:

Je me dis que c'est la volonté de tous qui peut nous porter... Mais ça, c'est un côté rêveur que je ne peux pas réprimer...

Nous n'avons plus le temps de rêvasser. Nous sommes dans une impasse. Malheureusement, je pense au fond de moi que l'association, qu'elle ait 10000 ou même 50000 inscrits, n'y changera rien.
La DG est trop aride, trop hermétique à votre discours.

D'où ma proposition, d'essayer de trouver un vecteur de communication, voire de pression, indirect, pour appuyer régulièrement au niveau ministériel, en grillant la caste de seigneurs galonnés qui, de toute façon, ne voudra jamais plier.

Il faut taper plus haut, et les syndicats policiers pourront nous y aider.

Broc a écrit:

avaricum a écrit:

Broc a écrit:

Pas étonnant que les syndicats de police nous prennent pour des imbéciles quand on voit la réaction d'avaricum à une simple proposition.

Pour ce qui est du fait de se présenter absoluement à Ronald, je ne vois pas quel est l'intérêt immédiat.

Très bonne remarque Roswell.

Les syndicats de police ne semblent pas m'avoir attendu pour vous prendre pour des imbéciles. N'as tu pas vu RIBEIRO à LCP?

Je te le dis tout net mon ami: "aller dans ce qui es proposé par TABENAKL signifiera la disparition pure et simple de la Gendarmerie. Suis je assez clair à tes yeux!".
Es tu encore prêt à dire que je ne réagis pas dans VOTRE intérêt?:affraid:

Merci d'avoir lu ce que j'ai écrit, c'est exactement ce que je disait que nous étions pris pour des imbéciles.

Quand à la disparition pure et simple de la Gendarmerie, je ne pense pas qu'elle sera le fait, peu importe les démraches qu'il entreprend, de Tabenakl.

Et désolé de te le dire, mais non tu n'es pas assez clair à mes yeux. Eclaire ma lanterne.

Non je te rassure j'ai été on ne peut plus clair!

Cette voie mènera la gendarmerie à la catastrophe et.....la disparition et ceux qui auront joué les apprentis sorciers expliqueront sans doute à leurs camarades en interne qu'ils ne savaient pas.

Si tu veux persister, c'est ton droit le plus absolu mais tu ne pourras jamais dire que tu n'as pas été éclairé!:salut: :salut: :salut:

PS: On est dans la conduite de la politique d'un pays pas au café du commerce en ce domaine .......et les conseilleurs ne seront pas les payeurs comme on dit! En es tu conscient?

Je pense qu'il faut rétablir quelques vérités :

- Aucun texte européen ou autre n'interdit à la France de disposer d'une force de police à statut militaire. Cet argument d'interdiction fallacieux avait été utilisé par quelques syndicats de police dans un dessein malintentionné.
- En revanche la France a signé et ratifié la convention européenne des droits de l'Homme CEDH. La recommandation 1742 de 2006 du conseil de l'Europe, qui est une recommandation comme sont nom l'indique, se base néanmoins sur la CEDH qui elle est un texte normatif. La france est tenue de respecter ses engagements.
- ce qui est pathétique c'est que Childéric comme d'autres sèment le doute entre les 2 points mentionnés ci-dessus. La Gendarmerie force de police a statut militaire a toute sa légitimité. Ce qui ne va pas c'est que la Gendarmerie, comme les autres militaires,ne disposent pas de groupements professionnels de défense.
- avaricum, ta position bien que tout à fait respectable ne prend pas en compte les éléments mentionnés ci-dessus. Nous pouvons disposer de groupements professionnels de défense tout en restant militaire. Paradoxalement c'est que ceux-ci sont nécessaires si nous voulons assurer notre perennité, sans quoi nous nous ferons "bouffer" par nos cousins qui défendent légitimement leurs intérêts. Etablir une passerelle avec nos camardes policiers sera bien sûr une nécessité. C'est justement ce que le gouvernement où quelques uns de ses membres veulent encore retarder. La mise en place d'un nouveau modèle d'armée adapté à la modernité est inéluctable.
:SLT: