Texte en préparation pour éviter la multiplication des contrôles de police

Rappel du premier message :

Le gouvernement prépare un texte qui permettra aux forces de l'ordre de délivrer un récépissé à chaque personne dont l'identité est contrôlée, afin d'éviter notamment les contrôles au faciès, a confirmé vendredi le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault.

"C'est important de ne pas contrôler trois fois la même personne", a-t-il plaidé sur BFMTV et RMC, "c'est une mesure que l'on va faire (...) elle est en préparation, le ministre de l'Intérieur (Manuel Valls) y travaille".

il va falloir délivré un récepissé à chaque personne dont l'identité est contrôlée...de mieux en mieux...

Halte au feu, les gars !...
Ne vous en prenez plus aux "I-D-alistes" (sauf s'ils vous agressent bien sûr)
et lisez plutôt cet article de Libération, daté du 1er juin, qui est, semble-t-il à ce jour,
le seul média à avoir apporté quelques précisions sur la position de Manuel Valls :

http://www.liberation.fr/societe/2012/06/01/controles-d-identite-la-police-ne-peut-pas-encadrer-le-recepisse_823106
Extraits :

" En annonçant, vendredi matin, «un texte de loi en préparation sur les contrôles d’identité» avec un «reçu» à remettre aux intéressés, le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a provoqué une levée de boucliers dans les rangs policiers, qui y voient une mesure de «défiance».
Du même coup, le chef du gouvernement a plombé les manœuvres d’approche plus diplomatiques de son ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, à l’égard des forces de l’ordre...
...................................
Manuel Valls, qui a reçu, voilà huit jours, les syndicats de police Place Beauvau, se trouvait, selon ses mots à Libération vendredi, «plus dans la concertation que dans l’annonce».
.......................................
Manuel Valls, qui rencontrait vendredi le Défenseur des droits, Dominique Baudis, évoque avec lui cette réforme «nécessaire» des contrôles d’identité pour qu’ils ne soient plus«perçus comme abusifs et choquants», selon le ministre.
Car «nous sommes une police républicaine et chaque fois qu’un contrôle dégénère», cela retombe sur toute la profession.
Le ministère va donc«évaluer les initiatives prises au Canada, en Espagne et en Grande-Bretagne», où le policier remet un récépissé avec son numéro de matricule au citoyen contrôlé.
Valls promet «d’associer à ce travail les syndicats de police».

Le hic, c’est que ceux-ci sont montés au créneau après l’intervention d’Ayrault pour s’opposer à la remise du «reçu» aux contrôlés. Ils ont interprété cette annonce comme «un message de défiance» envers les policiers, «inadmissible».
.........................................
Et voilà Valls, premier flic de France, qui doit se remettre à l’ouvrage pour tisser «des relations de confiance» avec ses policiers.
Pour les apaiser, il promet de ne «jamais entraver leur action» : «Il ne s’agit pas de jeter l’opprobre sur la police et la gendarmerie.»
Il persiste toutefois : «Nous étudierons de façon pratique de nouvelles procédures de contrôle d’identité en les expérimentant au préalable dans des départements.»


Reste à savoir, si des gendarmes seront associés à ces "évaluations", "études pratiques" et "expérimentations"...
Et si oui, quel syndicat qui représentera les gendarmes ?...

Bonsoir,
Ces dernières années, et particulièrement ces derniers mois, nombreux sont ceux qui criaient haut et fort leur indignation contre des lois de circonstances ou électoralistes, notamment à la suite de faits divers.
Aujourd'hui, ce sont plutôt les mêmes qui vont défendre cette nouvelle procédure de contrôle d'identité. Et pourtant, ce n'est pas la grande majorité des personnes vivant ou séjournant en France qui sont contrôlées, ni même un grand nombre d'étrangers. Mais pour quelques exemples particulièrement abusifs, pour quelques secteurs où il y aurait multiplication des contrôles, un texte va alourdir un peu plus les procédures sur l'ensemble du territoire national.

Pour répondre à Saint-Just, sur les 18% d'électeurs qui ont fait un choix dit "extrême", il n'y a aucune raison effectivement que les membres des forces de l'ordre échappent à la loi des statistiques. J'oserais même dire qu'il y a probablement certains secteurs où ce taux est probablement bien inférieur à la réalité. Mais il est trop facile de stigmatiser ces électeurs car si 18% de la population était raciste et intolérante tel qu'on cherche à le faire croire, notre pays serait invivable et il y a bien longtemps que les étrangers l'éviterait.
Il y a fatalement de vrais extrémistes dans ces 18% qui s'illustrent de temps à autres soit par leur comportement soit par leurs débordements. Si je considère les gens que j'ai croisés au cours de ma carrière, ceux qui manifestaient ouvertement une attitude outrancièrement raciste, c'est peut être 1% des membres des forces de l'ordre ou des délinquants et de la population. Maintenant, ceux qui manifestent un manque d'ouverture, de la méfiance, de la défiance vis-à-vis des autres, pour un motif ou pour un autre, mais c'est l'ensemble de la population ! Exceptés quelques saints ou saintes, et encore, même l'Abbé Pierre n'était pas irréprochable.
Pour revenir à ces 18%, dans ma commune, au premier tour de l'élection présidentielle, madame Marine Le Pen est arrivée en tête comme pour un certains nombre de communes du secteur, avec presque 25% des suffrages exprimés. Or, la commune n'a pas de réels problèmes de délinquance (il y a même eu plus de 20 % de baisse en 2011), il y a peu d'étrangers et pas de grandes concentrations d'habitat social. Au deuxième tour, c'est monsieur François Hollande qui est arrivé en tête.
Alors ramener le vote extrémiste à un simple problème de racisme est une erreur confortable qui ne pourra que profiter à ce même vote car cela évite de s'interroger sur les vrais motifs de ce vote sanction.

Parmi ces motifs, on trouve l'aveuglement que manifeste, par exemple Idhales, quant à certains problèmes de société. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas le droit de s'interroger sur certaines formes de contrôles et sur leurs objectifs. Oui, il faut admettre que, comme pour toute profession, il y a des abus et des débordements. Mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt. On ne peut pas demander que la loi soit à sens unique. S'il y a des libertés, il y a également des devoirs et le droit de vivre en sûreté est aussi un droit fondamental de l'individu.
Si les forces de police exercent des contrôles, ce n'est pas par plaisir, c'est parce que cela correspond à un besoin de sécurité publique. Que diraient nos "belles âmes" si des agressions physiques étaient commises à chaque coin de rue de leur village ou de leur beau quartier ? Elles réclameraient.... des contrôles de police. Et c'est bien ce qui qui se passe, plus ou moins bien, mais le contrôle est bien le premier "outil" de dissuasion et de recherche des malfaisants. Plus le secteur est sensible, plus il est probable qu'il y aura des contrôles. Comme par hasard, ceux qui se plaignent de contrôles abusifs (parfois à juste titre), habitent dans ces mêmes secteurs.
A titre d'exemple, dans mes débuts en gendarmerie, j'avoue que je ciblais mes contrôles. Nous avions parfois des services avec un dispositif organisé. Je rendais fous mes camarades qui contrôlaient des dizaines de véhicules et ne découvraient que des peccadilles alors que je me contentais d'un ou deux contrôles qui me permettaient régulièrement de "taper" un délinquant : véhicule volé ou défaut de permis de conduire, etc. Bien sûr, pendant que les bons "gaulois", bourgeois et bons pères de famille étaient "épluchés", on ne pouvait pas faire attention aux véhicules qui continuaient de circuler. Il suffisait pourtant de regarder quelques "sales gueules", ceux qui faisaient semblant de ne pas voir les gendarmes ou ceux qui "bouffaient" leur volant de trouille.
Il faut également méconnaître les réalités de la délinquance pour croire que le "délit de sale gueule" n'existe pas. En réalité, il suffit de fréquenter les palais de justice et les prisons pour être obligé d'admettre que la plupart des "clients" ont la gueule de l'emploi.
On ne demande pas à un médecin de soigner les gens biens portant. Comment peut-on demander à un policier ou un gendarme de faire semblant d'ignorer que leurs patients portent rarement un costard-cravate ? Hypocrisie, Hypocrisie quand tu nous tiens !

En ce qui concerne la "nationalité" ou la "race" des délinquants, suprême hypocrisie ! La loi interdit les discriminations, il est donc interdit de dire que la délinquance n'est pas également répartie parmi la population française. C'est pour cela que monsieur Zemmour a été condamné, non pas pour avoir menti, mais pour avoir transgresser la loi qui interdit d'évoquer "certains" phénomènes sociologiques. Comme d'autres l'on écrit dans ce sujet, ceux qui fréquentent les bancs des tribunaux ou les couloirs des maisons d'arrêt n'ont aucune illusion sur la "typologie" de la délinquance dans les zones urbaines. Il y a seulement quelques années, juste avant de prendre ma retraite, je recevais chaque semaine la liste des individus libérés de la maison d'arrêt avec leur palmarès (dans un département de province en tête de la délinquance de voie publique, c'est-à-dire celle qui frappe essentiellement les honnêtes gens et les faibles). Il faut admettre que les "Gaulois" étaient largement débordés par les "Suédois". Ceci explique peut être pourquoi dans une région bien à gauche un certain vote ne cesse de progresser.

Pour finir, il faut se demander pourquoi la délinquance n'est pas équitablement répartie dans la population française. C'est pourtant très basique mais comme cela dérange, il plus confortable de faire semblant de ne rien voir.
Où trouve-t-on la grande masse des délinquants et qui sont-ils ? C'est évidemment parmi les populations les plus fragiles, les moins structurés, les moins éduquées. On peut même dire que beaucoup de délinquants se distinguent particulièrement par leur vivacité d'esprit, leur vive intelligence... Nouvelle hypocrisie chère à nos intellectuels que de proclamer que tous nous utilisons nos neurones de la même façon. Dommage qu'on ne puisse rendre public les enregistrements de certaines auditions de gardés à vue !
Pour ceux qui voudront bien admettre que la grande masse de la délinquance courante est le fait des individus les moins évolués, il sera alors facile de comprendre pourquoi la délinquance est plus représentée dans les populations immigrées. Les premiers à partir de leur pays sont les plus défavorisés, souvent les moins instruits, c'est-à-dire ceux correspondant au vivier naturel de la population délinquante gauloise. Il est donc naturel que la délinquance soit sur-représentée dans cette couche de société qui concentre les critères de l'échec habituel.
A une époque, je servais dans une région industrielle de l'Est de la France. Nos clients se trouvaient dans une population très variée composée dans une proportion importante d'étrangers : Maghreb mais aussi Yougoslaves et Turcs. J'ai eu l'occasion de m'entretenir avec quelques réfugiés politiques, bizarrement absents de la délinquance, instruits voire très instruits, médecin, policier, pilote de chasse, professeur, travaillant comme O.S. . Tous m'ont tenu les mêmes propos, une bonne part de leurs concitoyens étaient admis à partir avec grand plaisir par les autorités de leur pays. Autrement dit, c'est volontiers que l'on nous versait la poubelle !
Un réfugié algérien m'a expliqué que les diplômés n'avaient pas le droit de quitter leur pays légalement.
En ce qui concerne l'intégration, si l'on compare la situation actuelle avec l'immigration des années 30, il n'y a au départ guère de différence si ce n'est le pays d'origine des nouveaux arrivants : Pologne, Italie, Portugal, Espagne et même Russes un peu avant. Si l'on consulte les archives de l'époque, ces populations faisaient l'objet de nombreux reproches : troubles, alcool, délinquance. Rien de nouveau. La différence viendra probablement d'une acquisition rapide de la langue française qui permettra aux générations suivantes de s'intégrer dans le système scolaire et dans le monde du travail.
Les populations actuelles d'origine africaine ou nord-africaine se caractérisent par une très lente intégration dans le système scolaire notamment à cause de l'isolement volontaire des mères de famille qui sont restées absentes du processus éducatif de leurs enfants. Mais là aussi, il faut éviter de trop généraliser car de plus en plus, on constate des réussites scolaires et les nouveaux pères de famille ont alors la possibilité de quitter leurs cités ghettos et d'éduquer leurs enfants dans des conditions qui devraient les éloigner définitivement des tentations.

je n'ai pas de compte à régler avec les FDO à part avec ceux qui ici sont désagréables, insultants, hautains et méprisants.
Je suis là pour discuter avec ceux qui le veulent et que les autres soient un peu plus policés (ha ha)
Je suis ici pour discuter du fond, sans me faire insulter, vous vous comportez comme des petites frappes.
Oui j'en ai marre de lire vos jérémiades, vous avez bien assez de pouvoir comme ça, vous en donner plus ce serait verser dans le fachisme.
Vous refusez d'admettre que vous ne pourrez pas chopper tous les délinquants c'est ce qui fait que vous demandez toujours plus, ce faisant vous oubliez nos libertés.
Et vous refusez ce débat philosophique.
Bien évidemment si je rentrais dans la police je serai exemplaire. Dans mon métier, je suis à la fois, flic et juge, j'ai donc un pouvoir encore plus grand que celui que vous avez, mais jamais en 18 ans , je n'en ai abusé. Bien sur je n'ai en face de moi que des gosses entre 11 et 17 ans. J'essuie un manque de respect quotidien, mais je ne revendique pas un pouvoir encore plus grand. et puis moi, je n'ai pas un type en face de moi et 1, 2 ou 3 collègues à côté de moi, je suis seul et j'en ai 30 devant moi, dont au moins le tiers ne cherche qu'à enfreindre les règles et me provoquer.
Je ne tiendrai pas 2 jours chez les FDO, trop de racistes, c'est insupportable on en viendrait probablement assez rapidement aux mains. Il y a également beaucoup trop d'intolérance à la divergence des opinions, comme on peut le voir ici.
Ce forum porte mal son nom, il faut retirer le mot citoyens, puisqu'ici ils ne sont les bienvenue que quand ils vous brossent dans le sens du poil.
Vous me prenez pour quoi? un anarchiste? un libertaire? qui ne veut ni police, ni justice? Vous vous plantez complètement, mais alors complètement.
Tout pouvoir doit trouver en face de lui un contre pouvoir, vous avez le pouvoir et moi je fais partie de ceux qui ont le contre pouvoir, de ceux qui vous observent et vous marquent à la culotte pour vous rappeler que vous ne devez pas abuser de votre pouvoir. SI vous réfléchissez, vous trouverez que je suis utile et plus généralement bien sur, il n'est pas question de moi mais de ceux qui militent dans les associations de droits de l'homme.
Quand l'homme n'aura plus de droits, il n'y aura plus besoin de FDO, vous n'existez que parce que nous avons des droits, vous êtes les garants de nos droits, alors cessez de militer pour que nous en ayons de moins en moins, au contraire, militez avec nous pour que nous en ayons de plus en plus. Montrez vous dignes de la tâche qu'on vous confie et faites comme toutes les FDO dans l'histoire qui un jour ont refusé de tirer sur leurs frères parce que leur révolte était légitime.
On est ensemble bordel, contre les criminels qui parfois sont du côté du manche (cf révolutions arabes)

Il y a peut être d'autres priorités en France plutôt que de faire jouer les donneurs de petits papiers aux gendarmes et aux policiers.
Le ministre de l'intérieur devrait se mettre sérieusement au boulot, il est grand temps !

http://tempsreel.nouvelobs.com/faits-divers/20120604.OBS7385/trois-juifs-portant-la-kippa-agresses-a-villeurbanne.html

superbe message Gendstas, je suis d'accord avec l'essentiel de ton message mais il y a un truc qui me chiffonne.
quand on te lit on voit à l'oeuvre ce que j'essaie d'expliquer
sais-tu ce qu'est une prophétie auto réalisatrice?
par exemple quand les marchés disent qu'un pays est sous surveillance des marchés parce que ses comptes risquent de virer au rouge, inmanquablement le marché s'inquiète , il prête à un taux plus élevé et ses comptes virent plus facilement au rouge.

C'est à cela que nous assistons ici selon moi

tu contrôles les mecs qui ont des sales gueules, tu trouves sur eux, de la drogue ou une arme et tu les envoies devant un juge qui les envoie en taule, y a dons une sale gueule de plus en taule et ainsi de suite
puis un jour y a une majorité de sales gueules en taule...c'est la preuve que les sales gueules sont plus souvant des délinquants que les belles gueules. Prophétie autoréalisatrice.

le dépeceur canadien, tu trouves qu'il a une sale gueule?

personne n'a répondu au sujet des serial killers français, on y trouve quasiment aucun arabe ni aucun noir....

tu expliques cela très bien, la petite délinquance effectivement s'explique souvent par des raisons sociales (immigration, pauvreté etc tu l'as très bien détaillé)
mais la grosse délinquance? les braqueurs et les tueurs et les serial killers , là c'est plus la même chose, on y trouve souvent des gens très intelligents et bien blancs.
Moi en tant que citoyen ce sont ces criminels là qui m'intéressent et sur lesquels on devrait mettre le paquet, et quand on regarde ces criminels là, tout ce que vous dites les uns et les autres sur le profil physique du délinquant est battu en brèche.

2 personnes qui ont fréquenté le même collège que moi sont en taule pour braquage, aucun des deux n'est arabe, ni noir, le propriétaire du jardin potager que je loue est un ancien militaire, il me disait l'autre jour qu'il a 3 de ses amis anciens militaires qui sont en prison pour braquage, aucun des 3 n'est arabe, ni noir. J'ai 2 cousins braqueurs, un en taule et l'autre au cimetière descendu par les gendarmes, aucun des 2 n'était noir ou arabe.

je ne mets pas à égalité le voleur de pommes et le serial killer. Il y a un serial killer blanc pour 1000 (je dis 1000 au hasard) voleurs de pommes noirs et arabes, on peut dire que les blancs sont plus dangereux pour la société.
Je comprends qu'on puisse penser différemment , mais le problème c'est que certains ne tolèrent pas que je puisse penser autrement qu'eux.

Ils voudraient que je parte et que je ne m'exprime pas ici, on a l'impression qu'ici c'est leur territoire, je pensais que c'était un endroit pour dialoguer avec les citoyens par pour écraser leur gueule sous le talon d'une ranger.

euh que peut on répondre à cela ???

MERAD ???

Ah non ce n'est pas un "serial killer", il croyait être dans un ball trap

Maintenant le truc des raisons sociales c'est de la pure foutaise. C'est peut être valable pour une infime partie des délinquants mais c'est tout.

Pour le reste, c'est juste un moyen facile et rapide de faire de l'argent. Il existe juste la réalité financière.

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/trois-jeunes-juifs-agresses-au-marteau-et-a-la-barre-de-fer-pres-7333088.html

Eh là la Police doit contrôler quel genre d'individus???

On va demander à la population puisqu'il ne faut froisser personne.

tu as lu la liste de serial killers que j'ai posté plus haut?
tu prends 1 cas et tu lui donnes autant de valeur que tous les autres?
merah fait monter le pourcentage à peut-être 2%
tous les autres sont bien blancs.
mais brisons là ! Moi je connais beaucoup d'arabes très honnêtes qui en ont marre des contrôles, j'en connais même un qui sort avec la fille d'un commissaire qui m'a raconté plusieurs fois comment il s'est fait emmerder par la police rien parce qu'il a une gueule d'arabe. Il me disait....mes potes me disaient toujours "tu comprends pas toi Selim, tu portes bien t'as pas une sale gueule , t'es propre, bien habillé" je les croyais pas, mais maintenant que je l'ai vécu 2 ou 3 fois je les comprends. Et Selim a arrêté de voter UMP.

pour clore la discussion en ce qui me concerne, on voit bien dans la réaction d'interceptor où sont les abus, il m'aurait bien contrôlé dit-il, ceci sans raison, juste parce que je lui ai déplu, parce qu'il m'a insulté mais j'ai eu le toupet de lui résister. Il est là l'abus de pouvoir, et c'est une question individuelle pour chacun de vous devant sa glace.

continuez à faire votre boulot et rassurez-vous cette histoire de récépissé n'ira probablement pas très loin. Mais calmez-vous donc un peu sur le harcèlement des basanés qui hélas ne se déroule pas que dans les banlieues chaudes mais sur tout le territoire.

ldhales a écrit:

Bien évidemment si je rentrais dans la police je serai exemplaire. Dans mon métier, je suis à la fois, flic et juge, j'ai donc un pouvoir encore plus grand que celui que vous avez, mais jamais en 18 ans , je n'en ai abusé. Bien sur je n'ai en face de moi que des gosses entre 11 et 17 ans. J'essuie un manque de respect quotidien, mais je ne revendique pas un pouvoir encore plus grand. et puis moi, je n'ai pas un type en face de moi et 1, 2 ou 3 collègues à côté de moi, je suis seul et j'en ai 30 devant moi, dont au moins le tiers ne cherche qu'à enfreindre les règles et me provoquer.
Je ne tiendrai pas 2 jours chez les FDO, trop de racistes, c'est insupportable on en viendrait probablement assez rapidement aux mains. Il y a également beaucoup trop d'intolérance à la divergence des opinions, comme on peut le voir ici.

"flic et juge" Bon allez Judge Dredd , Il existe des passerelles dans l'administration rentrez donc chez nous vous passerez enfin du stade de spectateur à celui d'acteur et vos propos auront là une toute autre valeur (un arrière goût de crédibilité probablement...). Des apprentis Policiers et des Gendarmes qui étaient persuadés de devenir d'exemplaires représentants de l'ordre nous en avons tous connu... normal c'étaient nous...Mais bon comme vous le savez "la fonction de représentant de l'ordre est éminemment formatrice de jugement et puissamment destructrice d'illusion".
Nous nous nous sommes éprouvés quant à vous...et bien vous regardez encore le match à la télé et le refaites à la pause café.
Et une chose que vous ne pourrez jamais comprendre évidemment vu que vous ne faites pas (encore ?) partie des nôtres, c'est que vous vous pouvez renoncer et baisser les yeux et vous reconnaissez le faire au quotidien je vous cite "J'essuie un manque de respect quotidien" nous non....

Lareran a écrit:

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/trois-jeunes-juifs-agresses-au-marteau-et-a-la-barre-de-fer-pres-7333088.html

Eh là la Police doit contrôler quel genre d'individus???

On va demander à la population puisqu'il ne faut froisser personne.

lareran, c'est fini de légiférer sur un fait divers. Prends un peu de recul plutôt que de dire, que c'est toujours les mêmes, dis toi que ces antisémites qui ont rossé 3 juifs ont certainement voulu finir le travail commencé par Adolphe, mais quand on voit que certains candidats du FN affichent le salut nazi ou sont bardés de tatouages qui font référence à Hitler et à l'extermination des juifs, on se dit que l'antisémitisme a de beaux jours devant lui.

Dany341 a écrit:

ldhales a écrit:

Bien évidemment si je rentrais dans la police je serai exemplaire. Dans mon métier, je suis à la fois, flic et juge, j'ai donc un pouvoir encore plus grand que celui que vous avez, mais jamais en 18 ans , je n'en ai abusé. Bien sur je n'ai en face de moi que des gosses entre 11 et 17 ans. J'essuie un manque de respect quotidien, mais je ne revendique pas un pouvoir encore plus grand. et puis moi, je n'ai pas un type en face de moi et 1, 2 ou 3 collègues à côté de moi, je suis seul et j'en ai 30 devant moi, dont au moins le tiers ne cherche qu'à enfreindre les règles et me provoquer.
Je ne tiendrai pas 2 jours chez les FDO, trop de racistes, c'est insupportable on en viendrait probablement assez rapidement aux mains. Il y a également beaucoup trop d'intolérance à la divergence des opinions, comme on peut le voir ici.

"flic et juge" Bon allez Judge Dredd , Il existe des passerelles dans l'administration rentrez donc chez nous vous passerez enfin du stade de spectateur à celui d'acteur et vos propos auront là une toute autre valeur (un arrière goût de crédibilité probablement...). Des apprentis Policiers et des Gendarmes qui étaient persuadés de devenir d'exemplaires représentants de l'ordre nous en avons tous connu... normal c'étaient nous...Mais bon comme vous le savez "la fonction de représentant de l'ordre est éminemment formatrice de jugement et puissamment destructrice d'illusion".
Nous nous nous sommes éprouvés quant à vous...et bien vous regardez encore le match à la télé et le refaites à la pause café.
Et une chose que vous ne pourrez jamais comprendre évidemment vu que vous ne faites pas (encore ?) partie des nôtres, c'est que vous vous pouvez renoncer et baisser les yeux et vous reconnaissez le faire au quotidien je vous cite "J'essuie un manque de respect quotidien" nous non....

quand je dis que j'ai plus de pouvoir que vous, c'est seulement parce que je suis à la fois flic et juge.
Mais je n'ai pas le pouvoir réel que vous avez vis à vis de ceux qui me manquent de respect, cela ne vous permet pas de dire que je renonce et que je baisse les yeux, je me bats avec le pouvoir et les armes que j'ai.

""""""""""""" Le ministère va donc«évaluer les initiatives prises au Canada, en Espagne et en Grande-Bretagne», où le policier remet un récépissé avec son numéro de matricule au citoyen contrôlé.

Et en France , le gendarme va mettre ses noms adresse et N° de TPH ........?????????


Valls promet «d’associer à ce travail les syndicats de police». Et les Gendarmes....????

que vient faire le FN dans ce débat, où l'antisémitisme?

@ ldhales, j'ai grandi dans une de ces fameuses citées françaises , citées que l'on nomme gheto, où tous ne seraient pas sur un pied d'égalité avec le reste de la france pour l'éducation, l'intégration, etc........
Et bien veux tu que je te dise, je suis un des rares qui a mal tourné dans la cité, et oui je suis devenu gendarme. Et dès que j'ai été sur le terrain, je n'ai eu aucun scrupule à faire du contrôle au facies. Et oui, je viens de là, mais j'ai préféré en chier pour avoir un boulot, plutôt que dealer dans la cage d'ascenseur dès 10 ans.
Mon père m'a inculqué certaines valeurs, travail, mérite, respect. Et si je ne filais pas droit, il ne manquait pas de me reprendre en vol.
A 18 ans, ma première voiture était une 2 CV, mes voisins, eux roulaient en 205 GTI. Les petits de la cité badaient pas ma 2 CV, mais les GTI et ont rapidement compris ce qu'il fallait faire pour rouler plus tard en GTI
Alors oui, cette faune est un terreau propice à la délinquance, et non ce n'est pas la faute des autres, mais la leur car il est plus facile de magouiller que de travailler dur. Et donc oui, je continuerais à effectuer des controles orientés certain d'avoir du résultat.
Car moi qui vient d'une ZUP, je sais ce qu'il en est et ne me voile pas la face en disant que c'est la faute des autres et que à la ZUP c'est des victimes, même si d'ailleurs le terme ZUP, jugé trop péjoratif, a été depuis changé.

Je ne comprends pas pourquoi on s'obstine dans ce dialogue, puisque visiblement, nous avons chacun une opinion tranchée et sur laquelle nous ne voulons pas (trop) changer d'avis...

Maintenant, à lhales, je te trouve profondément injuste en disant que nous disposons de trop de pouvoir... Je conçois pour en avoir rencontrer, nous avons des brebis galeuses parmi nous. Mais je constate que tu contredit ton propre message en voulant faire de ces quelques âmes égarés une généralité nous concernant...

Nous avons les pouvoirs que nous ont donnés les représentants élus du peuple et sommes de plus très encadrés par la chambre de l'instruction, le procureur général et le procureur de la république.

Peu de professions ont comme la nôtre à gérer les difficultés d'une frange de la population dites "à problème", quand le citoyen lambda n'en remets pas une couche épaisse parce qu'il "connait ses droits"!

Et pourtant, vaille que vaille, malgré les médias qui souffle le chaud et le froid sur nous et notre mission, malgré les "citoyens lambda" qui ne voient en nous que des agents verbalisateurs, malgré les "djeuns" qui vivent de traffics et ont beau jeu de se poser en vicitme d'une société "qu'ils niquent" (propos entendus un nombre certains de fois, désolé, c'est aussi ça la réalité de notre quotidien!), NOUS allons tous les matins au charbon parce que nous croyons en notre mission et NOUS essayons malgré l'incompréhension, la vindicte et les moyens en déliquécence de poursuivre notre travail!

ALors avec l'explosion des violences dont nous sommes de plus en plus souvent les victimes (et pas forcément les responsables au démarrage!), tu m'excuseras (ou pas) de penser que notre travail s'est profondément transformé, mais pas dans le bon sens!

Maintenant, il est vrai que dans l'imagianire collectif, et pour reprendre une phrase du président Hollande: "Nous aurons du mal à nous faire passer pour des victimes!" mais visiblement moins à nous trouver des bourreaux!

BOnne journée.

Quand vous aurez compris que nous sommes pratiquement tous d'accord sur le FOND, mais que c'est sur la FORME que nous opinions divergent, nous aurons fait un immense pas en avant !!

carpa a écrit:

que vient faire le FN dans ce débat, où l'antisémitisme?

@ ldhales, j'ai grandi dans une de ces fameuses citées françaises , citées que l'on nomme gheto, où tous ne seraient pas sur un pied d'égalité avec le reste de la france pour l'éducation, l'intégration, etc........
Et bien veux tu que je te dise, je suis un des rares qui a mal tourné dans la cité, et oui je suis devenu gendarme. Et dès que j'ai été sur le terrain, je n'ai eu aucun scrupule à faire du contrôle au facies. Et oui, je viens de là, mais j'ai préféré en chier pour avoir un boulot, plutôt que dealer dans la cage d'ascenseur dès 10 ans.
Mon père m'a inculqué certaines valeurs, travail, mérite, respect. Et si je ne filais pas droit, il ne manquait pas de me reprendre en vol.
A 18 ans, ma première voiture était une 2 CV, mes voisins, eux roulaient en 205 GTI. Les petits de la cité badaient pas ma 2 CV, mais les GTI et ont rapidement compris ce qu'il fallait faire pour rouler plus tard en GTI
Alors oui, cette faune est un terreau propice à la délinquance, et non ce n'est pas la faute des autres, mais la leur car il est plus facile de magouiller que de travailler dur. Et donc oui, je continuerais à effectuer des controles orientés certain d'avoir du résultat.
Car moi qui vient d'une ZUP, je sais ce qu'il en est et ne me voile pas la face en disant que c'est la faute des autres et que à la ZUP c'est des victimes, même si d'ailleurs le terme ZUP, jugé trop péjoratif, a été depuis changé.

ça va peut-être te surprendre mais rien ne m'a gêné dans ton message, je m'y associe de la première à la dernière ligne

L'idiot utile a écrit:

Maintenant, à lhales, je te trouve profondément injuste en disant que nous disposons de trop de pouvoir... Je conçois pour en avoir rencontrer, nous avons des brebis galeuses parmi nous. Mais je constate que tu contredit ton propre message en voulant faire de ces quelques âmes égarés une généralité nous concernant...

non je n'ai pas généralisé, j'ai même écrit je sais plus où que je pensais que les fdo qui abusaient de leur pouvoir étaient minoritaires. Par contre nombre de mes contradicteurs ont eux généralisé
certains ont généralisé à la totalité de la population noire et arabe ce qu'ils observent à leur niveau en regardant à l'intérieur des prisons.
d'autres généralisent à propos de Merah
d'autres généralisent mes propos en les extrapolant et en faisant de moi un bisounours parce que je place les droits individuels au dessus de la sécurité

L'idiot utile a écrit:

Nous avons les pouvoirs que nous ont donnés les représentants élus du peuple et sommes de plus très encadrés par la chambre de l'instruction, le procureur général et le procureur de la république.

Peu de professions ont comme la nôtre à gérer les difficultés d'une frange de la population dites "à problème", quand le citoyen lambda n'en remets pas une couche épaisse parce qu'il "connait ses droits"!

c'est vrai, je le reconnais, si vous avez réellement trop de pouvoir (comme je le pense mais j'admets que vous puissiez penser différemment, et c'est peut-être vous qui avez raison) ce n'est pas de votre fait, mais de celui du législateur.

L'idiot utile a écrit:

Et pourtant, vaille que vaille, malgré les médias qui souffle le chaud et le froid sur nous et notre mission, malgré les "citoyens lambda" qui ne voient en nous que des agents verbalisateurs, malgré les "djeuns" qui vivent de traffics et ont beau jeu de se poser en vicitme d'une société "qu'ils niquent" (propos entendus un nombre certains de fois, désolé, c'est aussi ça la réalité de notre quotidien!), NOUS allons tous les matins au charbon parce que nous croyons en notre mission et NOUS essayons malgré l'incompréhension, la vindicte et les moyens en déliquécence de poursuivre notre travail!

je suis bien d'accord que certaines petites frappes invoquent les mêmes arguments que moi, mais dans leur bouche c'est nul et non avenu. ce qui m'intéresse ce sont les noirs ou les arabes honnêtes qui invoquent les mêmes arguments, dans leur bouche à eux, ça a un sens, ça doit être entendu et écouté, il faut en tenir compte.
Les médias sont nuls à chier ils ne vous montrent que lorsque vous coursez un jeune arabe qui a volé un scooter....pourquoi font-ils cela? n'est ce pas une commande implicite du législateur qui déclare vouloir nettoyer la Courneuve au Karcher ?
Le bilan sécuritaire de Sarkozy est à chier selon la cour des comptes, la répression doit exister, c'est une obligation, mais le tout répressif, la politique du chiffre, la chasse aux sans papiers, la chasse au gamin voleur de scooter (rappelon que les assurances existent), on voit bien que ça n'a pas fait reculer la délinquance.

L'idiot utile a écrit:

ALors avec l'explosion des violences dont nous sommes de plus en plus souvent les victimes (et pas forcément les responsables au démarrage!), tu m'excuseras (ou pas) de penser que notre travail s'est profondément transformé, mais pas dans le bon sens!
Maintenant, il est vrai que dans l'imagianire collectif, et pour reprendre une phrase du président Hollande: "Nous aurons du mal à nous faire passer pour des victimes!" mais visiblement moins à nous trouver des bourreaux!
BOnne journée.

je comprends mais vous avez une part de responsabilité, car certains de vos collègues ont abusé et la question fondamentale est : pourquoi s'ils sont si minoritaires la confrérie ne les a pas calmés voir stoppés? Sont-ils minoritaires partout? N'y a t il pas quelques brigades où ce comportement est majoritaire de sorte qu'il ne peut exister de rapport de force interne visant à calmer ceux qui dérivent?
Je ne demande pas de réponse à ces questions, car je comprends que vous préfériez (éventuellement) laver votre linge sale en famille. Je vous demande de ne pas répondre à ces questions, ça nous regarde pas. Mais on a le droit de se questionner à ce sujet, même si on ne demande pas une réponse.
Perso si j'étais au pouvoir, je doublerai le nombre de FDO pour vous permettre à tous de faire votre boulot plus sereinement. Mais il y a un point qui me tient à coeur et auquel personne n'a encore répondu : pouvez-vous tous comprendre et accepter que certains délinquants passeront toujours entre les mailles du filet? Inutile de durcir toujours plus les lois et la répression, appliquons déjà les lois existantes. Et doublons aussi les effectifs dans les tribunaux et dans les prisons.
Mes propositions sont-elles celles d'un bisounours? d'un anarchiste?

Je reconnais que j'ai fait un peu de provoc :p
mais je voudrais bien qu'à la fin on puisse réellement discuter de tout cela

moi aussi dans mon propre métier au bout de 18 ans, je commence à faire le deuil de l'idée de tous les sauver....
Comme un médecin doit accepter de voir mourir certains de ses patients
Vous devez accepter de voir un délinquant s'en sortir car cela permet surtout d'éviter à des innocents de finir en prison.
Un innocent détruit en prison, qui risque de finir avec l'**** dilaté avant de se pendre c'est un prix trop lourd à payer pour sauver quelques voitures ou quelques scooters....Sans parler des délinquants de la route dont le nombre a explosé en prison....
tout ça quand au sommet de l'état on se permet de magouiller ( Bettencourt, Karachi etc) en toute impunité...

Christian a écrit:

Quand vous aurez compris que nous sommes pratiquement tous d'accord sur le FOND, mais que c'est sur la FORME que nous opinions divergent, nous aurons fait un immense pas en avant !!

étrangement penseront certains, je m'associe pleinement à ce "nous" et il n'y a aucune contradiction avec le sens de mes messages.

rassurez-vous le récépissé semble déjà enterré
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=13948

Le lascar se moque que l'on lui remette une attestation, il connait la combine, il connait le système.

L'autre personne qui ressemble un peu trop au lascar mais qui ne commet de délit et se fait contrôler du fait de son apparence va collectionner les attestations elle va en parler à la mairie, au commissaire, à l'association et aux journalistes c'est de là que vont venir les problèmes surtout si on s'aperçoit que souvent le même fonctionnaire est à l'origine du contrôle.

Lors de la mise en place de la nouvelle législation sur la garde à vue avec la présence de l'avocat tout le monde à crié ( moi le premier ), aujourd'hui lors d'une enquête, l'individu n'est placé en garde à vue lorsque toutes les preuves matérielles ont été
assemblées etc. Personne ne remet en cause la présence de l'avocat .

ldhales a écrit:

Christian a écrit:

Quand vous aurez compris que nous sommes pratiquement tous d'accord sur le FOND, mais que c'est sur la FORME que nous opinions divergent, nous aurons fait un immense pas en avant !!

étrangement penseront certains, je m'associe pleinement à ce "nous" et il n'y a aucune contradiction avec le sens de mes messages.

bon, dans ce cas, je raye PRATIQUEMENT, car je ne savais pas si tu me suivrais

j'ai changé de pseudo car j'ai mérité le titre de RoiBisounours

ldhales

puisque le projet de récépissé est enterré (et je pense que c'est une bonne chose)
puisque la fin des quotas d'expulsion et de la chasse aux sans papiers est plus que probable et que vous allez pouvoir vous recentrer sur la délinquance
ça va ralentir indéniablement l'effet contrôle au faciès
On a bien compris que ça ne va pas l'annuler, que les contrôles d'identité vont tout de même continuer (cf les nombreux exemples que vous avez eu la gentillesse de me donner) et que compte tenu de ce qu'on dit les uns et les autres il y aura probablement encore un "effet faciès"
Que proposez vous pour éviter aux arabes et aux noirs honnêtes de subir ces contrôles?

question de merde , on s'en fout?

Pensez-vous que c'est impossible, que c'est un genre de dégat collatéral inévitable? Ou pensez-vous que c'est possible?

si vous pensez que c'est possible, comment faire?

Christian a proposé de contrôler tout le monde, lorsque vous êtes dans une zone avec un mandat du proc, c'est une bonne proposition à condition qu'on augmente largement les effectifs et que les mandats de proc soient réservés aux criminels mais pas pour des délits (c'est peut-être déjà le cas d'ailleurs).

Peut-être faudrait-il que le rôle des FDO dans ce cas se limite au strict mandat, ne pas profiter du CI pour fouiller des basanés simplement parce qu'on a plus de chances de trouver un couteau dans ses poches que dans celles d'un visage pale? Ce que je dis est certainement con car je ne sais pas comment vous bossez sur le terrain, dans ce cas merci de m'expliquer gentiment !

quoi qu'il en soit j'ai hate de lire des réponses à ces questions là (je sais que j'ai posé beaucoup de questions, merci à ceux qui prendront le temps)

[quote=ldhales]

Perso si j'étais au pouvoir, je doublerai le nombre de FDO pour vous permettre à tous de faire votre boulot plus sereinement. Mais il y a un point qui me tient à coeur et auquel personne n'a encore répondu : pouvez-vous tous comprendre et accepter que certains délinquants passeront toujours entre les mailles du filet? Inutile de durcir toujours plus les lois et la répression, appliquons déjà les lois existantes. Et doublons aussi les effectifs dans les tribunaux et dans les prisons.
Mes propositions sont-elles celles d'un bisounours? d'un anarchiste?

Je reconnais que j'ai fait un peu de provoc :p

[quote]

Doubler nos effectifs seraient bien... mais je ne sais pourquoi, je suis persuadé que nos "hiérarques" se contenteraient de nous mettre encore davantage sur la route, histoire de faire marcher le tiroir caisse! (oui, oui, je sais je suis un horrible pessimiste qui n'a pas confiance en ses chefs!)

Quand au fait d'accepter que certains délinquant nous "esquivent"... et bien, même si ça me fait mal au c.., non seuleument VOUS AVEZ PARFAITEMENT RAISON, mais de plus, c'est très souvent les plus gros poissons que l'on doit laisser filer, faute de temps à leur consacrer.

Entendez moi bien: nous ne demandons qu'à courir après les requins qui pourrisent les rues, les quartiers et les vies de nos concitoyens en dealant leurs m....s, ou en agressant/ rackettant/ faisant régner la loi de la jungle au détriment des autres...

ENORME problème pour nous: cette évidence na pas été (et n'est toujours pas) celle de nos hautes instances dirigeantes!

Pourquoi? A cause des SACRO-SAINTES STATISTIQUES!

Courrir après du gros gibier, ça demande du temps, des moyens en personnel (qui du cout font pas de contraventionnel...) et généralement pour UN SEUL FAIT enregistré!

Alors, suite à la course aux chiffres lancées par nos dirigeants il y a des années, où il fallait engranger du "chiffre", on nous a "prié" de faire du chiffre: le consommateur plutôt que le trafiquant, le petit délinquant plutôt que les équipes de braqueurs, etc... et bien sûr, les moyens dont nous n'avons pas été doté, la Justice n'en a pas bénéficiée davantage que nous!

Dieu11 merci, vos propos ne font pas de vous un anarchiste, et la provoc, quand c'est bien fait, ça permet d'avoir des réactions parfois moins violentes que celles que les propos "crus" auraient pu déclencher...

RoiBisounours a écrit:

Que proposez vous pour éviter aux arabes et aux noirs honnêtes de subir ces contrôles?

je propose que tous les délinquants, blancs, noirs, jaunes, bleus soient obligés de se promener avec une grande pancarte sur laquelle il aurait écrit " JE SUIS UN DELINQUANT, ARRETEZ MOI", si possible en lettres lumineuses qui clignotent la nuit.

et sinon, à part cette note humoristique, je ne crois pas qu'il y ait de réelles solutions pour toutes les raisons mentionnées supra.

RoiBisounours a écrit:

puisque le projet de récépissé est enterré (et je pense que c'est une bonne chose)
puisque la fin des quotas d'expulsion et de la chasse aux sans papiers est plus que probable et que vous allez pouvoir vous recentrer sur la délinquance
ça va ralentir indéniablement l'effet contrôle au faciès

J'ai 3 ans de brigade et je n'ai du faire que trois procédures impliquant un sans papier. Ces procédures ont à chaque fois été réalisées suite à des vols en magasin. Ce n'est donc pas de la chasse au sans papiers, comme tu le dis. Je ne sais pas s'il y a eu expulsion par la suite.

On a bien compris que ça ne va pas l'annuler, que les contrôles d'identité vont tout de même continuer (cf les nombreux exemples que vous avez eu la gentillesse de me donner) et que compte tenu de ce qu'on dit les uns et les autres il y aura probablement encore un "effet faciès"
Que proposez vous pour éviter aux arabes et aux noirs honnêtes de subir ces contrôles?


Je contrôle plus de blancs que de gens de couleurs. C'est un fait! Est ce un effet faciès ou tout simplement parce ce sont essentiellement ceux que je croise sur ma circo?

question de merde , on s'en fout? C'est vrai que c'est un peu une question de merde.

Pensez-vous que c'est impossible, que c'est un genre de dégat collatéral inévitable? OUI Ou pensez-vous que c'est possible?

si vous pensez que c'est possible, comment faire? Il faudrait décider de ne contrôler que ces salauds de blancs qui sont que des racistes sans humanité. (Je sais, moi aussi, je te provoque un peu sur ce coup là!)

Christian a proposé de contrôler tout le monde, lorsque vous êtes dans une zone avec un mandat du proc, c'est une bonne proposition à condition qu'on augmente largement les effectifs et que les mandats de proc soient réservés aux criminels mais pas pour des délits (c'est peut-être déjà le cas d'ailleurs). Heu... là, il faut que tu précises ce que tu veux dire. Je ne vois pas comment sélectionner les individus que je vais contrôler en évitant les honnêtes gens et les simples délinquants pour ne cibler que les criminels. En plus d'être immoral, c'est impossible et pas trés légal tout ça.

Peut-être faudrait-il que le rôle des FDO dans ce cas se limite au strict mandat, ne pas profiter du CI pour fouiller des basanés simplement parce qu'on a plus de chances de trouver un couteau dans ses poches que dans celles d'un visage pale? Ce que je dis est certainement con car je ne sais pas comment vous bossez sur le terrain, dans ce cas merci de m'expliquer gentiment !

quoi qu'il en soit j'ai hate de lire des réponses à ces questions là (je sais que j'ai posé beaucoup de questions, merci à ceux qui prendront le temps)

Sinon,

Bonne idée pour ton changement de pseudo. Tu as de l'humour, c'est une bonne chose.
Cordialement

débat stérile et inutile: ici en campagne pourquoi les gendarmes contrôlent t'ils les gens du voyage, gitans et manouches??????? tout simplement parce qu'ils sont à l'origine de 80% des affaires de vols avec effraction, vols avec violences , vols de métaux etc....... et alors????????ce n'est pas du délit de faciès, c'est prendre en compte le fait qu'ils ne vivent que de vols en tous genres et j'assume parce que j'ai couru après pendant 35 ans et qu'à chaque fois que j'ai réussi et bouclé mon enquête c'est parce que je savais où chercher, point barre. mais........................

NON CHAPOMOUX!

Les gens vont encore croire qu'on stigmatise les voleurs de poules Minoritées Ethniques Non Sédentarisées!

[quote="Karadoc"]

RoiBisounours a écrit:

Que proposez vous pour éviter aux arabes et aux noirs honnêtes de subir ces contrôles?

pourquoi ??? y en a ?????

L'idiot utile a écrit:

NON CHAPOMOUX!

Les gens vont encore croire qu'on stigmatise les voleurs de poules Minoritées Ethniques Non Sédentarisées!

m'en fous, j'assume, de même que je me gène pas pour leur dire quand ils viennent me demander de la ferraille. ils savent qui je suis, je sais qui ils sont, c'est la règle..............................