Texte en préparation pour éviter la multiplication des contrôles de police

Rappel du premier message :

Le gouvernement prépare un texte qui permettra aux forces de l'ordre de délivrer un récépissé à chaque personne dont l'identité est contrôlée, afin d'éviter notamment les contrôles au faciès, a confirmé vendredi le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault.

"C'est important de ne pas contrôler trois fois la même personne", a-t-il plaidé sur BFMTV et RMC, "c'est une mesure que l'on va faire (...) elle est en préparation, le ministre de l'Intérieur (Manuel Valls) y travaille".

il va falloir délivré un récepissé à chaque personne dont l'identité est contrôlée...de mieux en mieux...

reste à savoir une chose: la durée de "validité "du bon de contrôle?

parce que si c'est plus de 24 heures, la personne contrôlée aura quand même le droit à un nouveau passage au fichier.
Pas de fiche le lundi ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas une le mardi, par exemple.

moi je maintiens que ce bon de contrôle n'est pas une avancée car d'une part elle nous fait travailler plus et moins efficacement et d'autres part, elle n'empêchera pas les contrôles au faciès tant décriés par les bisounours.
le gars, il se fera contrôlé 3 fois par jours quand même, sauf qu'à la place de présenter sa CNO, il présentera son bon de contrôle. Je pense surtout que les cousins de la PN seront les plus impactés par cette mesurette électoraliste.

et comme dit Jocha, on devra s'assurer si ce bon de contrôle correspond bien à l'identité de la personne qui le présent.= bénéfice zéro aussi bien pour les F.O que pour le contrôlé.

C'est complètement stupide et contre-productif comme mesure. c'est une mesure prise à la va vite, non réfléchie, sans consultation des principaux intéressés ( nous), tout ça pour faire plaisir à une grande partie de son électorat à l'approche des législatives.

Dany341 a écrit:

micheltal a écrit:

Je rève lorsque je lis qu'un collègue CRS entouré de cinq autres CRS va se trouver en difficulté au bas d'une barre d'immeubles de 20 étages aux Tarterets où à la courneuve pendant qu'il remettrait des attestations de contrôle à des malabars.
( On peux se demander pourquoi il se met en danger lui et ses hommes pour procéder à des contrôle. )
.
.

Non tu ne rêves pas, pour t'exprimer de cette façon tu manques de vécu et d'humilité, tu ne sais pas tout simplement dans ton sud ouest ce que c'est. Tu ne connais pas ces secteurs ou un équipage Police ne peut plus aller tout seul, ou sur un simple passage tu tombes sur un guet -apens avec 20-30 individus organisés à gérer, ou sur un contrôle qui s'éternise trop tu te retrouves avec une cinquante d'individus autour de toi..
Quant à me mettre en danger je te rappelle que le danger c'est l'essence même de ta fonction et que si nous CRS avec les moyens qui sont les nôtres, si nous CRS nous ne le faisons pas il n y aura personne derrière pour le faire à notre place. Hors sur ces quartiers que tu ne connais pas il habite un paquet de nos concitoyens qui méritent et demandent juste à vivre normalement et c'est pour eux que nous essayons de faire quelque chose et que nous ne baissons pas encore les bras et le simple fait de faire un contrôle puis de faire dégager même temporairement les cinq six abrutis qui bloquent un hall, si cela permet pour une fois à un père de famille après sa journée de boulot de rentrer chez lui sans regarder ses pieds et longer les murs cela vaut déjà le coup !
... Et accessoirement aussi cela nous permet de ne pas avoir devant le public à baisser les yeux ou à inventer des excuses comme tant d'autres lorsqu'il nous est sempiternellement reproché de pas aller sur ces quartiers.

Hou la la il me semble entendre sa majesté Nicolas premier.
que de bla bla, le plus important c'est la question des effectifs sur le terrain, ce n'est pas avec des équipages à deux que l'on va combattre la criminalité surtout la nuit.

Serais je le seul à y voir un avantage ?

On va enfin savoir où traînent tous nos petits lascars qui nous font des miséres.

Tel jour à telle heure contrôlé à tel endroit et ainsi de suite.

On va les suivre à la trace

Etonnant que les associations de défense n'aient pas pensé à celà !!!

marcus a écrit:

LERETOURDUGARDIAN a écrit:

Euh juste petite question si on prend exemple d'un individu ayant été contrôlé et a qui on a remis le bulletin de contrôle et qui d'un autre contrôle ne pourra justifier de son pseudo identité que par ce document ( ex oublie des pièces d'identité), ce document n'aura aucune photo, donc dès lors pourra très bien être refourgué à quiconque.....

Tout à fait, c'est bien là le problème.

Ça montre qu'on veut nous pondre un texte sans même avoir réfléchi avant.

Je ne vois pas ou est le problème , si le gars , bulletin de contrôle en mains ou pas ne peut justifier de son identité voire de la ^possession des documents afférents etc etc etc; ben on le passe à la moulinette pour les vérifs...

ce Bulletin de contrôle ne sera pas un justificatif d'identité , le présenter ne justifiera pas de présenter rapidement les documents nécéssaires.....

IL FAUDRA DONC QUAND MEME VERIFIER QUE L IDENTITE MENTIONNEE SUR LE BULLETIN DE CONTROLE CORRESPOND BIEN A L IDENTITE DE CELUI QUI PRESENTE LE DIT BULLETIN DE CONTROLE......

Donc sur le bulletin de contrôle : IDENTITE / VEHICULE ( si nécéssaire ) HEURE DU CONTROLE....effectivement c'est l'usine à gaz.......

Karadoc a écrit:

reste à savoir une chose: la durée de "validité "du bon de contrôle?
...........................................
moi je maintiens que ce bon de contrôle n'est pas une avancée car d'une part elle nous fait travailler plus et moins efficacement et d'autres part, elle n'empêchera pas les contrôles au faciès tant décriés par les bisounours.
................................................
et comme dit Jocha, on devra s'assurer si ce bon de contrôle correspond bien à l'identité de la personne qui le présent.= bénéfice zéro aussi bien pour les F.O que pour le contrôlé.

C'est complètement stupide et contre-productif comme mesure.
c'est une mesure prise à la va vite, non réfléchie, sans consultation des principaux intéressés (nous)
..............................................................

Bonjour Karadoc,

Dans un post récent émis sur un autre sujet "Manuel VALLS, nouveau MININT etc...",
j'avais fait une suggestion (qui n'a trouvé aucun écho...), à savoir, qu'avant de généraliser cette nouvelle mesure à tout le territoire, il était urgent de prendre plus de temps de réflexion, d'étudier toutes les conséquences, y compris négatives, pouvant être induites par les nouvelles dispositions envisagées,
et surtout, dans un premier temps, de limiter l'expérience à un seul département (la Seine-Saint-Denis par exemple)...

Cela étant rappelé, je voudrais maintenant faire connaître à tous le résultat de quelques recherches effectuées sur le Net.

1) Il y a 8 jours, Manuel Valls évoquait auprès des policiers, "qu'au sujet des contrôles d'identité, il faudrait s'inspirer "de ce qui se pratique en Grande-Bretagne" mais qu'il n'était "pas dans la précipitation"...

2) Or, il semble que maintenant, le gouvernement - y compris le Premier ministre - se montre un peu plus pressé...
Pourquoi ? Qui a pu "pousser" ? Qui est en pointe sur ce projet de récépissé ?

3) Réponse : très certainement (mais à vérifier) l'association "Graines de France", qui, déjà en février 2012,
" s’était penchée sur la question des relations police-citoyens" et avait " lancé un appel comprenant dix propositions «pour que la police retrouve son rôle de service public».
Propositions contre les pratiques abusives, notamment les contrôles d’identité au faciès via un système obligeant les policiers à donner un reçu à chaque contrôle (...). Mais aussi des mesures pour renouer le dialogue avec les citoyens, améliorer la formation des policiers ".
Voir : http://www.liberation.fr/societe/01012390747-pour-des-relations-avec-les-citoyens-policees

4) En fait, cette association "Graines de France" est un cercle de réflexion ou laboratoire d'idées (think tank),
dirigé ou animé par M. Reda DIDI.

5) Qui est ce monsieur ?
Il est enseignant en ressources humaines à Paris-XII et... à EVRY.

6) Pour M. DIDI, " il est essentiel que des motifs objectifs soient les seuls retenus " sur le fameux récépissé qu'il préconise, notamment " les conditions, les motifs et les suites du contrôle "...
Voir : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120601.OBS7310/controles-d-identite-premier-couac-entre-les-policiers-et-le-gouvernement.html

Bref, juste un peu de paperasse supplémentaire pour les membres des FOD...

7) Qui d'autre s'associe à la démarche de "Graines de France" ?
"Le contrôle au faciès est une réalité" affirmait Maxime Cessieux du Syndicat des avocats de France lors du rendu des propositions de Graines de France : "On nous en parle beaucoup, souvent. Mais on ne peut pas le mesurer scientifiquement."
Son confrère du Syndicat de la magistrature Xavier Gadrat insistait sur le fait que le contrôle d'identité était "l'un des rares actes de l'activité policière qui ne laisse aucune trace."
Un reçu serait "un moyen de contrôle dissuasif indispensable."
(même lien que le précédent)

Aïe ! Quelques-uns d'entre vous vont encore pester contre certains magistrats...
Bon courage à vous !

micheltal a écrit:

J'ai du mal à comprendre que des professionnels s'enflamment pour un motif procédural alors que le vrai, le seul vrai problème est la sécurité des équipages.
Parler de la composition des équipages serait bien plus intéressant, trouver normal que partir en patrouille avec un titulaire et un GAV ou ADS est anormal. Monter sur des cambriolages en cours avec deux effectifs est aberrant. Pour mémoire sur deux affaires ( Chambéry et Aix en provence deux policiers sont décèdés alors qu'ils tentaient de neutraliser des auteurs de vol à main armé, dans chaque cas l'équipage était composé de deux effectifs et celà la nuit!!!!!!
Je rève lorsque je lis qu'un collègue CRS entouré de cinq autres CRS va se trouver en difficulté au bas d'une barre d'immeubles de 20 étages aux Tarterets où à la courneuve pendant qu'il remettrait des attestations de contrôle à des malabars.
( On peux se demander pourquoi il se met en danger lui et ses hommes pour procéder à des contrôle. )
Nous sommes des policiers ou gendarmes républicains, nous sommes dans l'obligation de respecter la loi, si aux futures élections les députés de gauche sont majoritaires hé bien, ils décideront et nous accomplirons.
Pour moi le seul vrai problème est les effectifs et la sécurité des intervenants le reste c'est du pipeau.
La culture du résultat a tué le métier et ce depuis une dizaine d'années.

Tu as raison Michetal sur la composition des patrouilles .... terriblement raison

ldhales a écrit:

entendu au 20h de ce soir

1 black subit 7 fois plus de controle d'identité qu'un blanc
un arabe subit 8 fois de controle d'identité qu'un blanc
selon une étude de 2009.../...

Renseignes toi sur le ratio black/blanc/beur de la population carcérale, tu sera fort surpris. Et ça, je ne l'ai pas entendu au 20h, c'est un simple constat (mon constat) ...

Christi@n a écrit:

ldhales a écrit:

entendu au 20h de ce soir

1 black subit 7 fois plus de controle d'identité qu'un blanc
un arabe subit 8 fois de controle d'identité qu'un blanc
selon une étude de 2009.../...

Renseignes toi sur le ratio black/blanc/beur de la population carcérale, tu sera fort surpris. Et ça, je ne l'ai pas entendu au 20h, c'est un simple constat (mon constat) ...

la 23ème CC du palais de Justice de Paris... pour les anciens moblos, ça doit rappeler quelques souvenirs.
J'invite ceux qui le peuvent à y passer une journée entière. Cela leur permettrait de peut être mieux appréhender certaines choses. Et là c'est pas du TF1 ou du W9, c'est la vraie vie, du concret, du réel.
Mais ça risque de ne pas faire plaisir à tout le monde.

Karadoc a écrit:

Christi@n a écrit:

ldhales a écrit:

entendu au 20h de ce soir

1 black subit 7 fois plus de controle d'identité qu'un blanc
un arabe subit 8 fois de controle d'identité qu'un blanc
selon une étude de 2009.../...

Renseignes toi sur le ratio black/blanc/beur de la population carcérale, tu sera fort surpris. Et ça, je ne l'ai pas entendu au 20h, c'est un simple constat (mon constat) ...

la 23ème CC du palais de Justice de Paris... pour les anciens moblos, ça doit rappeler quelques souvenirs.
J'invite ceux qui le peuvent à y passer une journée entière. Cela leur permettrait de peut être mieux appréhender certaines choses. Et là c'est pas du TF1 ou du W9, c'est la vraie vie, du concret, du réel.
Mais ça risque de ne pas faire plaisir à tout le monde.

+1

bon , ben maintenant quand je vais me faire contrôler , j'ai ma question :

" eh quoi , vous me contrôlez parce que je suis blanc ????? "

bon c'est vrai il m'est arrivé d'être noir , mais pas au volant .....

Christian a écrit:

L'avancée est où ?

Dans le fait que tu ne passes pas une deuxième fois la personne au fichier.
Et comme tout le monde sait que les liaisons sont mauvaises car le matériel est pourri, que l'on passe une plombe pour avoir le résultat,

eh bien, le gain pour moi, me semble évident. CQFD

PS

donc dans le post de JOCHA, tout n'était pas dit, il manquait un bout d'analyse

Bon d'accord, admettons, tu ne passes pas la personne au fichier au cours du deuxième contrôle.
Mais dans le message d'origine, il est dit:

"Le gouvernement prépare un texte qui permettra aux forces de l'ordre de délivrer un récépissé à chaque personne dont l'identité est contrôlée, afin d'éviter notamment les contrôles au faciès, a confirmé vendredi le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault.

"C'est important de ne pas contrôler trois fois la même personne", a-t-il plaidé sur BFMTV et RMC, "c'est une mesure que l'on va faire (...) elle est en préparation, le ministre de l'Intérieur (Manuel Valls) y travaille".


Je ne vois pas en quoi le récépissé empechera de controler une personne deux fois de suite.
Quand au contrôle "au faciès", si tu as pour mission de rechercher des etrangers en situation irrégulière (ou si on te reproche de ne pas en faire assez) il va quand même bien falloir un peu cibler les controles, si tu veux en trouver.
Il ne s'agit pas du "faciès" mais de l'expérience, et dans ce domaine, elle n'est souvent pas bien longue à acquérir ......

interceptor a écrit:

et si tu essayais de dire des choses intelligentes, tu te rendrai compte que cela procure du plaisir aussi .....
Tiens, je vais t'apprendre quelques chose .... par exemple quand tu es en service de recherche d'étranger en situation irrégulière, aussi étrange que cela puisse paraitre mais quand tu contrôle des personnes répondant aux caractéristiques physiques des résidents africain et bien tu as plus de résultat que celui qui contrôle des gens ressemblant aux Inuits par exemple .... c'est ballot
je sais pas ce qu'il faudrait faire, une Loi imposant des quotas .... tu contrôle un noir un arabe et un blanc pour avoir la parité ....

c'est peut-être à cause de ça que j'ai écrit ça?:
"j'ose une question qui peut paraitre naive mais à quoi ça sert de contrôler l'identité de quelqu'un?
Naivement j'envisage 2 cas:
le flagrant délit : on arrête la personne ou alors on contrôle son identité pour établir un PV
le passant qui passe ou le citoyen immobile (assis sur un banc ou adossé à un mur dans un espace public par exemple) : on contrôle son identité pour savoir si c'est un immigré sans papier afin de l'expulser pour atteindre le chiffre fixé par le ministre.
A lire vos réactions j'imagine qu'il y a en fait plein d'autres situations et je suis curieux de les connaître, si quelqu'un veut bien prendre le temps de m'expliquer ?"

si tu essayais de lire ce qu'écrivent les gens avant de répondre et de te faire plaisir en écrivant qu'ils sont des cons tu te rendrais compte que ça procure du plaisir aussi (et en plus t'as l'air de suite plus intelligent)

Je repose donc la question à laquelle je n'ai toujours pas de réponse : à part pour respecter les quotas d'expulsion d'immigrés en situation irrégulière, c'est quoi l'intérêt des contrôles au faciès?

L'idiot utile a écrit:

bah en fait, qu'ils soient des beaux quartiers ou de la cité du coin, ils ont tous le même avantage sur nous: l'avocat!

ha oui, un monde sans avocat ! le rêve. Toi tu dis ça avec humour au moins. Mais à vous lire d'autres aimeraient bien un monde dans lequel le citoyen n'aurait aucun droit face à la police! Le rêve !
Fonctionner comme la Gestapo, la Stasi, le KGB ! c'est ça le rêve pour les FDO????
Franchement vos réactions sont effrayantes
Comme si il n'y avait jamais d'erreur, jamais d'innocents arrêtés, jamais d'innocents condamnées, jamais d'abus de pouvoir ...
regardez comment certains d'entre vous (la majorité) traitez les citoyens qui viennent s'exprimer ici. Et quand on se dit que ceux qui sont ici sont les plus ouverts, ça vous glace le sang...
ce thread est effrayant.

Christi@n a écrit:

ldhales a écrit:

entendu au 20h de ce soir

1 black subit 7 fois plus de controle d'identité qu'un blanc
un arabe subit 8 fois de controle d'identité qu'un blanc
selon une étude de 2009.../...

Renseignes toi sur le ratio black/blanc/beur de la population carcérale, tu sera fort surpris. Et ça, je ne l'ai pas entendu au 20h, c'est un simple constat (mon constat) ...

pourquoi ne dis tu pas les choses franchement? Que veux-tu dire? Qu'il y a plus de délinquants chez les noirs et les arabes que chez les blancs?

ldhales a écrit:

c'est peut-être à cause de ça que j'ai écrit ça?:
"j'ose une question qui peut paraitre naive mais à quoi ça sert de contrôler l'identité de quelqu'un?

le passant qui passe ou le citoyen immobile (assis sur un banc ou adossé à un mur dans un espace public par exemple) : on contrôle son identité pour savoir si c'est un immigré sans papier afin de l'expulser pour atteindre le chiffre fixé par le ministre.
A lire vos réactions j'imagine qu'il y a en fait plein d'autres situations et je suis curieux de les connaître, si quelqu'un veut bien prendre le temps de m'expliquer ?"

Bonjour nous contrôlons le passant qui passe ou le citoyen immobile comme vous dites car ce que nous recherchons c'est tout simplement toutes ces personnes faisant l'objet de fiches de recherches (personnes évadées, signalées comme auteur d'infractions, devant exécuter une peine etc..)
Quant à vos quotas pour les immigrés je vous rappelle que nous ne sommes pas dans une junte policière. Il n'appartient pas à la police de décider de ne pas appliquer ou d'appliquer telle loi. Jusqu'à présent
le peuple Français par l'intermédiaire de ses représentants élus a édicté des lois; des lois permettant d'établir qu'un étranger se trouvant notre pays pouvait se trouver dans une situation dite irrégulière constituant de fait une infraction permettant de l'expulser du sol Français. Les policiers ne font donc que respecter le choix et la volonté de la majorité de vos concitoyens.

Reprenons, le CI se fait soit en cas d'infraction "flagrante" soit sur réquisition, exacte ? (car précédemment je n'ai pas eu la réponse)

Suite à une infraction, pas de problème, on interpelle, on identifie, no comment

Sur réquisition, no comment, on contrôle tout le monde qui passe lors du contrôle (car il est interdit par exemple de contrôler une personne sur deux, ou en fonction de critère(s) particulieurs)


Mais nous ne sommes pas toujours dans ces cas et il y a des CI qui néanmoins sont faits.
Alors je pense que la question d'IDHALES est de savoir comment vous procédez pour les effectuer ces CI.
Si c'est pour l'immigration irrégulière, si j'ai bien lu les posts supra, c'est surtout en fonction de la couleur.
Ne serait-ce pas cela le "délit au faciès"?
Si c'est pour la délinquance en générale (autre que les sans papiers), c'est selon l'aspect général ? (crâne rasé, capuche sur la tête, bande cosmopolite, etc.....) mais également origine apparente ?

C'est peut-être pour cela que le "col blanc" est moins contrôlé ?


PS :

Je me fais l'avocat du Diable, mais il serait intéressant d'avoir vos raisons (autres que celle par ex de dire : vas voir devant les tribunaux la couleur etc.....)(et je rappelle que je poste pour faire réagir, pas pour que vous me demandiez dans quel service je travaille )

excelsior a écrit:

marcus a écrit:

LERETOURDUGARDIAN a écrit:

Euh juste petite question si on prend exemple d'un individu ayant été contrôlé et a qui on a remis le bulletin de contrôle et qui d'un autre contrôle ne pourra justifier de son pseudo identité que par ce document ( ex oublie des pièces d'identité), ce document n'aura aucune photo, donc dès lors pourra très bien être refourgué à quiconque.....

Tout à fait, c'est bien là le problème.

Ça montre qu'on veut nous pondre un texte sans même avoir réfléchi avant.

Je ne vois pas ou est le problème , si le gars , bulletin de contrôle en mains ou pas ne peut justifier de son identité voire de la ^possession des documents afférents etc etc etc; ben on le passe à la moulinette pour les vérifs...

ce Bulletin de contrôle ne sera pas un justificatif d'identité , le présenter ne justifiera pas de présenter rapidement les documents nécéssaires.....

IL FAUDRA DONC QUAND MEME VERIFIER QUE L IDENTITE MENTIONNEE SUR LE BULLETIN DE CONTROLE CORRESPOND BIEN A L IDENTITE DE CELUI QUI PRESENTE LE DIT BULLETIN DE CONTROLE......

Donc sur le bulletin de contrôle : IDENTITE / VEHICULE ( si nécéssaire ) HEURE DU CONTROLE....effectivement c'est l'usine à gaz.......

Une de plus. Faudra embarquer une imprimante, un ordi portable, des rames de papier et de la volonté..........

ldhales a écrit:

Christi@n a écrit:

ldhales a écrit:

entendu au 20h de ce soir

1 black subit 7 fois plus de controle d'identité qu'un blanc
un arabe subit 8 fois de controle d'identité qu'un blanc
selon une étude de 2009.../...

Renseignes toi sur le ratio black/blanc/beur de la population carcérale, tu sera fort surpris. Et ça, je ne l'ai pas entendu au 20h, c'est un simple constat (mon constat) ...

pourquoi ne dis tu pas les choses franchement? Que veux-tu dire? Qu'il y a plus de délinquants chez les noirs et les arabes que chez les blancs?

T'es jamais rentré dans une prison toi.
Tu devrais y faire un tour, et tu y constaterais que le Français n'est plus vraiment la langue officielle.

Ma réponse à ta question est OUI, mais ce n'est que mon avis personnel.

Dany341 a écrit:

Bonjour nous contrôlons le passant qui passe ou le citoyen immobile comme vous dites car ce que nous recherchons c'est tout simplement toutes ces personnes faisant l'objet de fiches de recherches (personnes évadées, signalées comme auteur d'infractions, devant exécuter une peine etc..)
Quant à vos quotas pour les immigrés je vous rappelle que nous ne sommes pas dans une junte policière. Il n'appartient pas à la police de décider de ne pas appliquer ou d'appliquer telle loi. Jusqu'à présent
le peuple Français par l'intermédiaire de ses représentants élus a édicté des lois; des lois permettant d'établir qu'un étranger se trouvant notre pays pouvait se trouver dans une situation dite irrégulière constituant de fait une infraction permettant de l'expulser du sol Français. Les policiers ne font donc que respecter le choix et la volonté de la majorité de vos concitoyens.

merci d'avoir répondu, gentiment et sans agressivité et sans me traiter de débile.

pour les quotas, je n'ai recopié qu'un seul extrait de mon message initial, en fait la question était précisée plus loin, si il n'y a plus de quotas d'expulsion on peut penser qu'il y aura moins de contrôles au faciès, tu fais bien de montrer du doigt le pouvoir politique sur ce sujet, car c'est bien de lui dont il est question: si on arrête la chasse aux immigrés ça diminuera considérablement les contrôles d'identité

merci beaucoup pour la réponse sur les autres motifs de contrôle d'identité : je crois que c'est vraiment là le coeur du problème. Nous arrivons à une époque où la technologie a tellement évolué qu'il serait très tentant pour retrouver les personnes recherchées de faire appel à la biométrie ou au couplage des caméras avec des logiciels de reconnaissance faciale. Il faut accepter que des malfrats passent entre les mailles du filet, on ne pourra jamais attraper tous les délinquants, tous les coupables, toutes les personnes recherchées. Le risque zéro n'existera jamais non plus, c'est folie que de lui courir après. Mettre en place ces possibilités technologiques serait trop liberticide

"Une société qui est prête à perdre un peu de sa liberté pour gagner un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et perdra les deux" Benjamin Franklin

en conclusion je dirai : une fois la chasse aux immigrés terminée, à part pour les flagrants délits, il ne resterait plus comme utilité au Contrôle d'identité que la possibilité de trouver une personne recherchée?
si oui , et que le contrôle au faciès continue cela voudra dire que la justice et la police recherche plus de noirs et d'arabes que de blancs.
Est-ce que ça signifiera pour autant que comme l'a dit Zemmour (et il a été condamné) Il y a plus de noirs et d'arabes parmi les délinquants?

Quelqu'un m'a parlé de population carcérale : mais la population carcérale témoigne aussi du contrôle au faciès mais elle témoigne surtout d'une chose : La police et la justice arrêtent et condamne plus de noir et d'arabes que de blanc.

Ca ne démontrera jamais qu'il y a plus de noirs et d'arabes que de blancs parmi les délinquants. Je ne comprends pas que des gens qui réfléchissent puissent déduire autre chose.

pour vraiment comprendre ce qui se passe il faudrait aller dans des endroits ou le contraste est vraiment flagrant comme par exemple la justice israélienne vis à vis des palestiniens. Les prisons israéliennes sont remplies de palestiniens, c'est parce qu'il y a plus de palestiniens délinquants que d'israéliens délinquants... c'est oublier qu'un israélien qui bute un palestinien n'a quasiment aucune chance de finir en taule, alors qu'un palestinien qui tente de contourner un check point pour passer un sac de farine a toutes les chances de finir en taule...Je ne fais pas d'amalgame, pas de comparaison je cite juste un endroit où les choses sont tellement amplifiées qu'on les voit bien !

En vérité il est idiot de chercher une corrélation entre la couleur de peau et le respect de la loi, les choses se jouent sur un autre registre. Le respect de la loi restera toujours une question individuelle. Un individu, quelle que soit sa couleur peut respecter ou enfreindre la loi. Il faut donc que la société s'organise pour sanctionner ces individus sans mettre en péril la liberté des citoyens honnêtes. Je préfère un délinquant impuni qu'un contrôle d'identité à chaque coin de rue, que de vivre dans un état policier dans lequel les FDO auraient tous les droits, tous les pouvoirs et pourrait en abuser impunément.

Le contrôle au faciès doit cesser et encore une fois ce n'est pas un récépissé qui est de nature à changer cela, la solution est individuelle, en chaque membre des FDO en son ame et conscience.

hawkins a écrit:

Ma réponse à ta question est OUI, mais ce n'est que mon avis personnel.

je te remercie pour ta franchise.

Et en toute franchise je te réponds que ta vision est fausse, car une telle chose est impossible à établir.

Car pour établir cela il faudrait étudier des populations de couleur différente , toutes choses étant égales par ailleurs ce qui parfaitement impossible.

par exemple il faudrait trouver un pays de taille identique à la France avec des sociologies identiques , des institutions identiques, une ventilation de la population identique, une immigration en proportion identique, il faudrait que ce pays se trouve dans le monde arabe et que beaucoup de blancs aient immigré dans ce pays, et là on pourrait comparer et finalement conclure. Un tel pays n'existe pas, les équilibres géostratégiques mondiaux sont tels que ce pays ne peut pas exister.

Généralisons ton expérience personnelle à toutes les FDO de France tout ce qu'on peut dire c'est :
"En France , la police et la justice arrêtent et condamnent plus de noirs et d'arabes que de blancs" on ne peut pas "scientifiquement " aller au delà de cette affirmation (cf mon message précédent)

Nous sommes tous des homos sapiens mon frère, la petite délinquance a toujours des causes sociologiques ou pathologiques.

tu vois par exemple sous l'occupation les FDO chassaient les résistants et les prisons étaient remplies de résistants et de juifs... On aurait pu dire alors qu'il y avait plus de délinquants chez les juifs blancs et les communistes blancs que chez les noirs et les arabes.
Je comprends même pas qu'on soit obligé d'expliquer tout ça....

Christian a écrit:

Reprenons, le CI se fait soit en cas d'infraction "flagrante" soit sur réquisition, exacte ? (car précédemment je n'ai pas eu la réponse)

non le CI peut se faire pour le contrôle de zone.

Exemple : depuis une semaine tu as des vols pour lesquels le signalement du voleur est un blanc avec une moustache blonde.

eh bien tu as le droit de contrôler tous les blancs à moustache blonde que tu croise pour savoir qui "traine" sur le secteurs et faire des recoupements.

cette réponse est aussi valable pour LDHALES qui s'acharne à vouloir savoir pourquoi certaines personnes se font contrôler.

C'est simple tu as une enquête, un témoin te dit l'auteur de l'infraction est un homme de telle origine. Pour éventuellement le retrouver il est plus simple de contrôler une personne de même origine que son opposé.

Merci

mais quel texte prévoit "les contrôles de zone" ?

PS

pour l'exemple que tu cites, en fait, je mets ce cas dans le cas de la recherche de l'auteur d'une infraction.
Evidemment, si on te dis que l'auteur est noir, tu contrôles tous les noirs, et cela pendant des lustres, car il y a toujours un noir quelque part où une infraction se commet, mais je fais remarquer qu'il y a toujours un blanc également qui est recherché pour le même motif

donc les contrôles devraient toucher tout le monde, tout le temps, et plus de contrôles au "faciès" CQFD

Sauf si je suis vraiment lourdé, il me semble que le "contrôle de zone" est stipulé dans l'ordre de mission que te donne le PR...

christian, je pensais exactement la même chose, on recherche des tas de gens en France il y a forcément des blancs dans le tas.
Je ne sais pas ce que vont répondre les pros mais je pense qu'on leur demande de contrôler sur une zone donnée pour trouver un individu donné puis tant qu'à avoir controlé quelqu'un je suppose qu'on interroge le fichier des personnes recherchées parce que ce serait trop bête de laisser repartir un mec recherché. Je pense que c'est comme ça que ça se passe.
Je pense aussi que le fichier des personnes recherchées ne doit pas contenir une majorité de "blond à moustache"

tiens au fait je viens de regarder la liste des tueurs en série en France : et il semblerait que la majorité soient des bons visages pâles
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_tueurs_en_s%C3%A9rie#France

personne n'en conclut qu'il y a plus de serial killers chez les blancs?

L'idiot utile a écrit:

Sauf si je suis vraiment lourdé, il me semble que le "contrôle de zone" est stipulé dans l'ordre de mission que te donne le PR...

Donc cela rentre dans la catégorie des Réquisitions

Merci à toi pour cette réponse

Article 78-2 En savoir plus sur cet article...
Modifié par Loi n°2006-911 du 24 juillet 2006 - art. 113 JORF 25 juillet 2006

Les officiers de police judiciaire et, sur l'ordre et sous la responsabilité de ceux-ci, les agents de police judiciaire et agents de police judiciaire adjoints mentionnés aux articles 20 et 21-1° peuvent inviter à justifier, par tout moyen, de son identité toute personne à l'égard de laquelle existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner :

- qu'elle a commis ou tenté de commettre une infraction ;

- ou qu'elle se prépare à commettre un crime ou un délit ;

- ou qu'elle est susceptible de fournir des renseignements utiles à l'enquête en cas de crime ou de délit ;

- ou qu'elle fait l'objet de recherches ordonnées par une autorité judiciaire.

Sur réquisitions écrites du procureur de la République aux fins de recherche et de poursuite d'infractions qu'il précise, l'identité de toute personne peut être également contrôlée, selon les mêmes modalités, dans les lieux et pour une période de temps déterminés par ce magistrat. Le fait que le contrôle d'identité révèle des infractions autres que celles visées dans les réquisitions du procureur de la République ne constitue pas une cause de nullité des procédures incidentes.

L'identité de toute personne, quel que soit son comportement, peut également être contrôlée, selon les modalités prévues au premier alinéa, pour prévenir une atteinte à l'ordre public, notamment à la sécurité des personnes ou des biens.

*********************************************************************************************
Pour les gens qui occultent volontairement ou par ignorance la partie en gras....
application de la Loi, qui est très claire sur le sujet.

je consulte ce topic depuis le début , et je ne comprend pas pourquoi vous vous cassez la tête a répondre a IDHALES , car il m a l air d avoir des idées bien arrêtées sur son sujet !!!! l echange et soit , interressant mais a mon avis stérile . Alors continuez a faire votre travail messieurs , correctement et pour le reste nous verrons bien le résultat .

ldhales a écrit:

Christi@n a écrit:

ldhales a écrit:

entendu au 20h de ce soir

1 black subit 7 fois plus de controle d'identité qu'un blanc
un arabe subit 8 fois de controle d'identité qu'un blanc
selon une étude de 2009.../...

Renseignes toi sur le ratio black/blanc/beur de la population carcérale, tu sera fort surpris. Et ça, je ne l'ai pas entendu au 20h, c'est un simple constat (mon constat) ...

pourquoi ne dis tu pas les choses franchement? Que veux-tu dire? Qu'il y a plus de délinquants chez les noirs et les arabes que chez les blancs?

En France OUI

ldhales a écrit:

.../...Et en toute franchise je te réponds que ta vision est fausse, car une telle chose est impossible à établir.

Car pour établir cela il faudrait étudier des populations de couleur différente , toutes choses étant égales par ailleurs ce qui parfaitement impossible.

par exemple il faudrait trouver un pays de taille identique à la France avec des sociologies identiques , des institutions identiques, une ventilation de la population identique, une immigration en proportion identique, il faudrait que ce pays se trouve dans le monde arabe et que beaucoup de blancs aient immigré dans ce pays, et là on pourrait comparer et finalement conclure. Un tel pays n'existe pas, les équilibres géostratégiques mondiaux sont tels que ce pays ne peut pas exister.../...

Désolé mais moi, je vis en France, mes préoccupations sont les problèmes en France. Faire des stats sur les autres Etats ... ça ne m'intéresse pas !!!

ldhales a écrit:

interceptor a écrit:

et si tu essayais de dire des choses intelligentes, tu te rendrai compte que cela procure du plaisir aussi .....
Tiens, je vais t'apprendre quelques chose .... par exemple quand tu es en service de recherche d'étranger en situation irrégulière, aussi étrange que cela puisse paraitre mais quand tu contrôle des personnes répondant aux caractéristiques physiques des résidents africain et bien tu as plus de résultat que celui qui contrôle des gens ressemblant aux Inuits par exemple .... c'est ballot
je sais pas ce qu'il faudrait faire, une Loi imposant des quotas .... tu contrôle un noir un arabe et un blanc pour avoir la parité ....

c'est peut-être à cause de ça que j'ai écrit ça?:
"j'ose une question qui peut paraitre naive mais à quoi ça sert de contrôler l'identité de quelqu'un?
Naivement j'envisage 2 cas:
le flagrant délit : on arrête la personne ou alors on contrôle son identité pour établir un PV
le passant qui passe ou le citoyen immobile (assis sur un banc ou adossé à un mur dans un espace public par exemple) : on contrôle son identité pour savoir si c'est un immigré sans papier afin de l'expulser pour atteindre le chiffre fixé par le ministre.
A lire vos réactions j'imagine qu'il y a en fait plein d'autres situations et je suis curieux de les connaître, si quelqu'un veut bien prendre le temps de m'expliquer ?"

si tu essayais de lire ce qu'écrivent les gens avant de répondre et de te faire plaisir en écrivant qu'ils sont des cons tu te rendrais compte que ça procure du plaisir aussi (et en plus t'as l'air de suite plus intelligent)

Je repose donc la question à laquelle je n'ai toujours pas de réponse : à part pour respecter les quotas d'expulsion d'immigrés en situation irrégulière, c'est quoi l'intérêt des contrôles au faciès?

quand on sait pas, on le dit et on pose ses questions .... cela m'aurait inciter à expliquer
A la lecture de ta phrase :"""à part pour respecter les quotas d'expulsion d'immigrés en situation irrégulière, c'est quoi l'intérêt des contrôles au faciès?""": .... je confirme ma réponse, je ne suis pas payé pour éduquer les cons !

Christian a écrit:

Reprenons, le CI se fait soit en cas d'infraction "flagrante" soit sur réquisition, exacte ? (car précédemment je n'ai pas eu la réponse)

Suite à une infraction, pas de problème, on interpelle, on identifie, no comment

Sur réquisition, no comment, on contrôle tout le monde qui passe lors du contrôle (car il est interdit par exemple de contrôler une personne sur deux, ou en fonction de critère(s) particulieurs)


Mais nous ne sommes pas toujours dans ces cas et il y a des CI qui néanmoins sont faits.
Alors je pense que la question d'IDHALES est de savoir comment vous procédez pour les effectuer ces CI.
Si c'est pour l'immigration irrégulière, si j'ai bien lu les posts supra, c'est surtout en fonction de la couleur.
Ne serait-ce pas cela le "délit au faciès"?
Si c'est pour la délinquance en générale (autre que les sans papiers), c'est selon l'aspect général ? (crâne rasé, capuche sur la tête, bande cosmopolite, etc.....) mais également origine apparente ?

C'est peut-être pour cela que le "col blanc" est moins contrôlé ?


PS :

Je me fais l'avocat du Diable, mais il serait intéressant d'avoir vos raisons (autres que celle par ex de dire : vas voir devant les tribunaux la couleur etc.....)(et je rappelle que je poste pour faire réagir, pas pour que vous me demandiez dans quel service je travaille )

cen'est plus se faire l'avocat du diable Christian ......
je suis désolé, mais quand tu luttes contre l'immigration clandestine ( directives données par un gouvernement légitime et démocratiquement élu ...) et que tu sais que la majorité de l'immigration clandestine provient de l'Afrique puis de l'Asie tu ne contrôle pas des blancs .......
si on nest pas d'accord, il y a les élections .... c'est fait, mais on ne demande pas d'expliquer aux FDO ni aux fonctionnaires de se justifier .... encore moins instiller de la défiance et laisser supposer qu'ils sont malfaisants