LIBERATION du 18/04/08 Article sur G&C

Rappel du premier message :

http://www.liberation.fr/rebonds/321844.FR.php

Citation :

REBONDSSyndicalisme électronique en gendarmerie
Jean-Yves Fontaine juriste, sociologue, enseignant à l’université de Caen, chercheur.

QUOTIDIEN : vendredi 18 avril 2008



A l’aube d’une nouvelle fronde des militaires de la gendarmerie, il est intéressant de réfléchir à la construction d’un authentique lieu virtuel de démocratie sociale au sein d’une des plus vieilles institutions militaires françaises. En effet, depuis mars 2007 et malgré le silence auquel les personnels militaires de la gendarmerie sont statutairement réduits, parce que privés de libertés d’expression et d’association, un forum de discussion baptisé Gendarmes et Citoyens (G & C), a su rapidement fédérer sur Internet l’ensemble des revendications sociales de la gendarmerie, ceci en dehors de tout contrôle hiérarchique.


Tous les éléments d’un «associationnisme» structuré s’y sont mis en place et, quand bien même on noterait la volonté déterminée de quelques membres ultra-militants de bâtir un appareil revendicatif solide afin d’encadrer les conflits futurs, la construction de ce «proto syndicat» virtuel se situe bien à la rencontre d’une réelle contestation sociale interne. Ce syndicat, qui peut apparaître comme virtuel, donc inexistant et sans pouvoir sur la réalité pour certains (notamment au sommet de la hiérarchie), réunit cependant tous les attributs de la réalité : des militants, une direction, une doctrine, un programme, une plate-forme, une arène, des mots d’ordre. G & C est en passe d’être légitimé par les grands médias télévisuels nationaux comme FR 3, TF1 et France 2.
Comment Internet a-t-il donc pu servir de terreau à cette stratégie emmenée par une petite équipe de gendarmes de moins en moins anonymes, avec à leur tête un authentique leader, le commandant Jean-Hugues Matelly, qui tient l’ensemble par un incontestable savoir-faire et un discours lucide en prise avec la contestation ? Pour le comprendre, il faut souligner l’expertise des gendarmes en matière de NTIC (nouvelles techniques d’information et de communication), techniques totalement investies par la gendarmerie dans le cadre d’une modernisation sans précédent menée dès les années 80 : elle avait été la première des deux forces publiques de sécurité à installer des fichiers informatisés pour la recherche criminelle.

... (extrait à suivre sur Libération)

Sauf que : un président, un vice-président ou un secrétaire, ne sont pas des CHEFS, mais des responsables au sens de la Loi

un CHEF, c'est une personne qui commande, qui décide

un RESPONSABLE, c'est une personne qui met en application les décisions prises

et dans le cas du CFMG, il n'y a pas de décisions, puisqu'il n'a qu'un avis consultatif, non ?

Childéric a écrit:

Kadole,

il faut arrêter de clamer partout qu'on n'a pas le droit de s'exprimer... Tu le fais ici, en ton nom propre, comme tu peux le faire ailleurs, et personne ne t'a tapé sur la tête, je crois. Ce n'est pas le statut d'association qui te donne davantage de "droit d'expression", c'est le statut de 2005.
Quant à être crédible aux yeux des autres, la balle est dans ton camp.
Enfin, s'agissant d'une structure crédible au sein de notre institution, certains y travaillent, dont des membres du CFMG.


Pour JHM, tu fais preuve d'une humilité qui t'honore... Je ne connais pas d'association, même fonctionnant en réseau, qui ait un message à porter et qui ne soit pas représentée par un chef... mais je demande à voir...

Childeric

Merci de ces quelques précisions.

Ou ai je dit que le statut d'association me donnait davantage de droit d'expression?
Ou ai je dit que l'on avait pas le droit de s'exprimer ?
Tu interprètes à ta manière et dans le sens qui t'arrange. Personne ne m'a tapé sur la tête j'en prend acte. Pourvu que cela puisse durer.
Concernant les endroits où je puis m'exprimer c'est vrai qu'il y a aussi Gendcom et ses forums, légèrement dirigés, et comme par hasard crées après la naissance de ce forum çi. Je salue d'ailleurs la mise en place de ce forum officiel mais reconnais avec moi qu'il nécessite encore quelques aménagements. Oui je sais , tu vas me dire que cela va venir ! Mais comprend moi on rabache cela depuis tellement longtemps et sur tellement de sujets !

Pour la structure crédible, depuis le début nous entendons, les phrases suivantes, nous allons étudier, nous y travaillons certains y travaillent dont des membres du CFMG. Comment expliques tu alors toutes les interrogations venant justement des membres du CFMG sur le Forum Gendcom ? A priori ils n'en savent pas plus que moi à ce sujet.

Quand à être crédible aux yeux des autres personnellement je pense qu'avec l'équipe dont je fais partie nous faisons tout notre possible pour être un maximum crédible. Jusqu'à présent nous avons l'impression d'y parvenir. Cela demande, crois moi, un énorme travail.
Je n'ai et n'aurais jamais la prétention d'être crédible tout seul auprès de tous. De plus je suis extrèmement conscient que le fait de m'être mis à découvert m'expose plus que de raison, mais je l'assume pleinement et entièrement.

Amicalement

Le mythe autogestionnaire à la Lip et tous les autres accents proudhoniens ont décidémment la vie tenace et on est en droit de s'étonner qu'un Chef d'Escadron, qui a fait le choix de la vie militaire, se fasse désormais l'apôtre de l'anti-oraganisationnisme et de l'alternativisme actif.

Les expériences "icariennes" et autres communautés expérimentales (je travaille d'ailleurs actuellement sur l'organisation du pouvoir au sein de certaines communautés religieuses) sont systèmatiquement vouées à l'échec et finissent mal sur le plan du respect de la dignité humaine et des libertés publiques et individuelles.

Comme le pensent et l'écrivent de nombreux spécialistes, le pouvoir personnifié apparaît bel et bien comme une donnée anthropologique majeure (ce qui ne veut pas dire arbitraire, fascisme, etc.). ll faut relire Weber et Clastres et aussi Godelier et Balandier. Bref, que le chef soit charismatique, symbolique, rationnel-légal, il y a toujours un chef qui incarne le groupe.

Childéric a donc raison (il a raison de dire que vous disposez dejà d'une totale liberté d'expression) et je vais dans son sens et j'ajouterai que même si le CFMG n'est pas une association, il a un chef : c'est le DG et il me semble bien qu'il n'est ni un autocrate, ni un dictateur mais un patron qui incarne toute l'institution et je ne vois pas ce qu'il y a d'intolérable à répéter cette évidence.

Pour conclure, je ne vois pas où est le problème et ne pas reconnaître qu'il y a et qu'il y aura un chef (un président, un directeur, un président du directoire, etc.) qui présidera au destin de telle ou telle association est d'une banalité affligeante.

Alors, de grâce, revenons sur terre et stop aux élucubrations néo alternatives. On ne va tout de même pas faire de la gendarmerie une organisation expérimentale sans chef, sans structure, qui vivra d'air frais et où tout le monde chantera à l'unisson.

Je serais tenté de dire d'accord, Jean Yves


sauf que pour toi et pour certains autres, le CHEF, commande, décide impose ses vues, et cela aussi c'est indéniable.

Un responsable d'association c'est tout le contraire.

C'est cette dimension sociologique que vous occulter sciemment.


Ce n'est pas parce que Jean-Hugues est actuellement notre porte parole, disons le plus charismatique, qu'il incarne à lui seule l'association. Il parle en notre nom et porte à la connaissance de l'extérieur, NOS décisions.

Si je suis votre logique, le porte parole du gouvernement est LE CHEF, c'est lui qui dirige l'Etat, le Gouvernement, les Institutions. Je ne suis pas sûr là que SARKOZY soit d'accord.

Pour finir, arrêtez donc de prendre vos désirs pour des réalités.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Le mythe autogestionnaire à la Lipp et tous les autres accents proudhoniens ont décidémment la vie tenace et on est en droit de s'étonner qu'un Chef d'Escadron, qui a fait le choix de la vie militaire, se fasse désormais l'apôtre de l'anti-oraganisationnisme et de l'alternativisme actif.

pourriez vous, user et abuser de mots dits "courrants" de la langue francaise je vous prie? j'ai compris la phrase apres 5 lectures et un effort intense de concentration.

pour le reste c'est à dire l'article, en gros c'est de la manipulation mediatique encore une fois? donc encore une fois j'ai raison de ne plus me fier a ce qui se dit dans la presse.

-1- réponse à Christian :
Mon expérience associative me montre que même si au départ les membres sont plein de bons sentiments et que le monde s'ouvre à eux dans un enthousiasme "soixante-huitard", il s'avère que bien vite c'est le président qui devient le chef et pour une raison toute bête : il est l'unique responsable civil et pénal des faits de son assoc...les autres sont alors bien contents qu'il y ait un chef pour prendre tout sur lui...et c'est d'ailleurs le rôle du chef.

-2- réponse sur le vocabulaire utilisé :
Google est bon moteur de recherches qui permettra l'accès à un vocabulaire volontairement hermétique et résolument alternatif....

perte de temps quand on est occupée comme moi. je demandais juste ça pour me faciliter la vie... elle est deja tellement compliquée!!!!

en plus je suis sure que beaucoup pensent la meme chose que moi, mais n'osent pas le dire de peur de passer pour des neuneus!

en meme temps si c'est volontairement hermetique vous pouvez aussi aller en mp... personne ne pourra entrer dans votre "enclos"!!

Merci pour ta compréhension Jean-Yves

D'accord avec MOTO.
N'oublie pas que c'est un débat public, tous ne possèdent pas ta culture et à ce titre doivent être à même de comprendre sans dico.
Merci de ta compréhension.
Raymond.

D'accord Jean-Yves, cela peut advenir dans l'avenir, mais pas à un peu moins d'un mois de la création d'une association, et cela aussi, mon expérience personnelle en matière d'association me l'a appris.

Donc dans ton exemple, le chef serait dans l'avenir M LE POTIER et non M MATELLY CQFD

De plus, à mon sens, ce que tu décris existe dans les associations où les membres n'ont pas forcément la même motivation et la même niak que nous dans notre association.

La facilité, ou la lacheté, fait que de nombreux administrateurs se retranchent derrière l'aura du président, pour éviter à avoir à prendre des initiatives, des responsabilités.

C'est d'ailleurs exactement cette manière de voir qui fait qu'une hiérarchie militaire existe. Le chef COMMANDE, les hommes suivent, ou alors c'est le peloton d'exécution (c'est une image ici, en temps de paix !)

Le Président préside, et c'est toute la différence.

Cela aussi il faut l'intégrer.
Et si des mythes ont la vie dure, celui de l'autogestion également. Et dans un cas comme dans l'autre, c'est la manière de servir qui est importante, tout le reste n'est que détail.

Eh eh...le Chef, celui qui détient la réalité du pouvoir, n'est pas forcément celui qui détient la légitimité démocratique (c'est malgré tout souvent le cas....heureusement).
Il peut y avoir un Président élu démocratiquement pour la forme et un chef qu'on dira "charismatique" qui dirige effectivement....

En effet, on peut tourner en rond pendant longtemps, surtout dans un discours subjectif, à défaut d'être objectif.

Fermez le ban !!

christian a écrit:

Fermez le ban !!

il etait temps j'ai mal la tête

Citation :

Kadole,

il faut arrêter de clamer partout qu'on n'a pas le droit de s'exprimer... Tu le fais ici, en ton nom propre, comme tu peux le faire ailleurs, et personne ne t'a tapé sur la tête, je crois. Ce n'est pas le statut d'association qui te donne davantage de "droit d'expression", c'est le statut de 2005.
Quant à être crédible aux yeux des autres, la balle est dans ton camp.
Enfin, s'agissant d'une structure crédible au sein de notre institution, certains y travaillent, dont des membres du CFMG.


Pour JHM, tu fais preuve d'une humilité qui t'honore... Je ne connais pas d'association, même fonctionnant en réseau, qui ait un message à porter et qui ne soit pas représentée par un chef... mais je demande à voir...

J'ai comme l'impression que childéric nous fait un appel du pied .....pour être proclamé chef de G§C ...... ou ce n'est qu'une impression ........à voir !!!!
Ce qui est certain , c'est qu'il est le porte drapeau des officiers , et de loin , sur le site . Donc rassurons le , sa légitimité sur G§C n'en est que plus renforcée .....et pourrait ainsi lui ouvrir les portes de la direction de G§C ,sans conteste un bel atout de circonstance .....

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Le mythe autogestionnaire à la Lipp et tous les autres accents proudhoniens ont décidémment la vie tenace et on est en droit de s'étonner qu'un Chef d'Escadron, qui a fait le choix de la vie militaire, se fasse désormais l'apôtre de l'anti-oraganisationnisme et de l'alternativisme actif.

Franchement, tes raccourcis saisissants m'étonnent de plus en plus. Je n'ai jamais affirmé que les formes d'organisation en réseau de type communautaire avaient vocation à se substituer partout et pour tout aux organisations à hiérrachie pyramidale classique.
Tout ce que je dis, c'est que certaines formes d'organisation sont plus efficaces dans certains domaines et que pour "gendarmes et citoyens" la forme hiérarchisée pyramidale serait une aberration alors que la forme collégiale est beaucoup plus pertinente.

C'est tellement évident, que l'on se demande pourquoi des personnes aussi intelligente ne le comprennent pas :affraid: :affraid:

Boudiou, ça vole très haut ce débat. :etudier:


Moi, je vois tout simplement pas ce qu'il y a des sorcier, d'existentiel, à la création d'une assoc qui veut simplement donner corps à des idées majoritaires du forum, ce qui permettrait de constituer une source d'information, qui à défaut d'être représentative, aurait au moins le mérite d'être fiable et normalement sans concession.


Ceux qui se font des noeuds au cerveau pour aller chercher une autre raison à la création de l'association (hormmis bien sûr la seconde qu'est une certaine protection juridique des admin), grand bien leur fasse.

Moi ça me fatigue la tournure de cette conversation.


Et comme Kadole, je précise que je m'exprime en mon nom, pas au nom de l'assoc forum G&C.

Citation :

Franchement, tes raccourcis saisissants m'étonnent de plus en plus. Je n'ai jamais affirmé que les formes d'organisation en réseau de type communautaire avaient vocation à se substituer partout et pour tout aux organisations à hiérrachie pyramidale classique.
Tout ce que je dis, c'est que certaines formes d'organisation sont plus efficaces dans certains domaines et que pour "gendarmes et citoyens" la forme hiérarchisée pyramidale serait une aberration alors que la forme collégiale est beaucoup plus pertinente

Qu'il est bon d'entendre des propos aussi intelligents et constructifs , bien éloignés ,il est vrai ,de la Pensée "administrativo- conventionnelle "

.La France s'en porterait d'autant mieux .!!!

electron84 a écrit:

Citation :

Franchement, tes raccourcis saisissants m'étonnent de plus en plus. Je n'ai jamais affirmé que les formes d'organisation en réseau de type communautaire avaient vocation à se substituer partout et pour tout aux organisations à hiérrachie pyramidale classique.
Tout ce que je dis, c'est que certaines formes d'organisation sont plus efficaces dans certains domaines et que pour "gendarmes et citoyens" la forme hiérarchisée pyramidale serait une aberration alors que la forme collégiale est beaucoup plus pertinente

Qu'il est bon d'entendre des propos aussi intelligents et constructifs , bien éloignés ,il est vrai ,de la Pensée "administrativo- conventionnelle "

.La France s'en porterait d'autant mieux .!!!

Bonsoir,
Peut-on m'indiquer quelle "forme collégiale" a, par le passé ou de nos jours, fonctionné et/ou perduré? Ne voulant pas faire un parallèle ou raccourci aussi blessant qu'inutile, je rappelle cependant que les soviets (associations de soldats) ont eu une réussite pour le moins mesurée.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Le mythe autogestionnaire à la Lipp et tous les autres accents proudhoniens ont décidémment la vie tenace et on est en droit de s'étonner qu'un Chef d'Escadron, qui a fait le choix de la vie militaire, se fasse désormais l'apôtre de l'anti-oraganisationnisme et de l'alternativisme actif.

'tain, çà fait deux heures que je tappe sur "traduire" dans ma barre de tâche et çà me ressort toujours la même chose. Pourtant, j'ai fait anglais, espagnol et occitan mais çà me rappelle rien cette langue.

Lipp ? lipp ? ............un rapport avec Lipposussion ? Et proudhonien ? Habitant de Proudh mais dans quel département ? Pffff......et l'apôtre ? Pourquoi il veut se faire lippossucer.....avec un chef d'escadron en plus ?

Pfff....comprends rien. Au moins dans Paris turf, ils donnent des tuyaux.

Si je traduis bien, sacapuces, Jean-Yves Fontaine nous ressert sa sauce "marxiste léniniste révolutionnaire rouge sanglant" qu'il avait déjà fait dans un autre post (21 mars 7:38 ).

Gandalf a écrit:

Si je traduis bien, sacapuces, Jean-Yves Fontaine nous ressert sa sauce "marxiste léniniste révolutionnaire rouge sanglant" qu'il avait déjà fait dans un autre post (21 mars 7:38 ).

Lénine...le Beatles ?

Il est quand même bon de souligner qu'il ne s'agit pas d'un gouvernement, de la direction d'un pays ou d'une région, mais simplement d'une association.

La comparaison avec le modèle communiste sovietique n'a donc pas lieu d'être. La menace pourrait exister s'il s'agissait de gérer à grande échelle.

Un association de ce type n'a pas pour vocation d'imposer un modéle de vie, des preceptes farfelus à toute une population. Elle ne fait pas non plus allusion à l'asservissement, mais plus à une synthèse de pensée.

Et puis chacun est libre d'adhérer ou de se retirer, voir même de critiquer avec vigueur.

Vouloir faire une analogie avec des formes ayant existées reléve de la tentative de destabilisation. il y a un très grand nombre d'associations en France, poursuivant les buts les plus variés. Certaines sont même reconnues aptes à se constituer parties civiles en vertu du Code Pénal. Elles peuvent viser à combattre le racisme par exemple.

Si une association peut représenter un tel danger, alors le droit Français à fait fausse route depuis longtemps. La societé aussi, et dans son intégralité, dans toutes les strates.

Condamner une association est un droit, mentir est stratégique. Bien sûr que cette association devra être dirigée, comment pourrait- elle fonctionner autrement. Mais dès lors qu'elle respecte la "raison" pour laquelle elle s'est formée, elle ne trahit pas.

Analyse de texte très très intéressante....

Et la conclusion alors la je te tire mon chapeau....

Citation :

Très franchement, de qui se moque t-on ici ?

Ce n'est pas de l'information sur G&C, c'est de l'escroquerie sémantique et de la manipulation de symbole élevée au rang des beaux arts ! Il devrait y avoir des lois contre ce genre de comportement !

J'espère que la hiérarchie est assez intelligente pour ne pas se laisser pièger par ces boniments, et assez soucieuse de l'utilisation des deniers publics pour ne pas se faire refiler des "séminaires de gendarmologie".

sacapuces a écrit:

.............................. Lénine...le Beatles ?

Sacapuces, faut que tu viennes plus souvent sur le forum "tout sauf le boulot". On arrive à se marrer sans dico.

Pour synthétiser, je me demande si yen a pas des ...."tordus des neurones ? " qui se font des noeuds au cerveau ??? Naïf, je suis et à la création de l'asso, j'ai tout simplement pensé comme Mano, qu'il s'agissait juste de "légaliser" ce qui existait déjà en partie.
Mais quand à la fin de la lecture de tous vos post (pardon JYF / JHM / Childéric et d'autres) je m'aperçois que j'ai passé plus d'une heure et demi à tenter de comprendre le pourquoi du comment.
Qu'est ce que je m'en fous de savoir s'il y a quelque chose qui se prépare derrière cette asso, ou pas. Je verrai bien. Si çà me convient plus, je sortirai du site et basta !
Pour l'instant je suis un peu actif ici, parce que je crois, au plus profond de moi, que tous ensemble, on peut tirer la Boutique dans la même direction (mais pas pour la faire reculer). Et si nous sommes 30 ou 40.000, on représentera, à mon avis, plus qu'un groupe de mecs tirés au sort.
Ce groupe, si on n'est pas d'accord avec lui, on se le mange quand même jusqu'au prochain tirage au sort. Ici sur G & C, je sais qui est qui, et tout le monde peut lire et écouter tout le monde. Je peux donner mon avis en direct et on me répond de la même façon. Avec le CFMG, désolé, mais j'ai une réponse à une question dans les 6 mois et je ne suis même pas sûr que le problème que j'ai soulevé, soit évoqué, alors..............
Ah, si les membres CFMG étaient élus par leurs pairs, je tiendrais un autre langage.
Bonne nuit à tous

des babas cool cette association, je vous dis

Non visiblement, certaines notions échappent complétement à de cervaux trop formatés.

Citation :

Bonsoir,
Peut-on m'indiquer quelle "forme collégiale" a, par le passé ou de nos jours, fonctionné et/ou perduré? Ne voulant pas faire un parallèle ou raccourci aussi blessant qu'inutile, je rappelle cependant que les soviets (associations de soldats) ont eu une réussite pour le moins mesurée

Pétula , bien que tu t'en défendes avec une certaine habileté , le paralléle anachronique et profondément inadapté entre G§C et les soviets ,tu l'as pensé si fortement que tu l'as inscrit en toutes lettres dans ce post .
Ton avis n'engage que toi bien heureusement , mais sache que les gensdarmes , et en particulier ceux de terrain ont un sens des responsabilités autre que visiblement tu méconnais , voire que tu te contrefiches !!!!!!! :affraid: :affraid: Au plaisir de te lire ...

Citation :

Le mythe autogestionnaire à la Lip et tous les autres accents proudhoniens ont décidémment la vie tenace et on est en droit de s'étonner qu'un Chef d'Escadron, qui a fait le choix de la vie militaire, se fasse désormais l'apôtre de l'anti-oraganisationnisme et de l'alternativisme actif.

Ne pourriez vous pas , monsieur Fontaine , être un peu plus mesuré dans vos propos , qui paraissent notoirement simplistes au regard du style employé , où vous vous gargarisez de notions antinomiques pour jeter le discrédit sur un homme qui a eu le courage , l'intelligence , la responsabilité supérieure d'indiquer haut et fort que la gendarmerie prenait une direction plus qu'aléatoire ...........

Merci Komugi pour ce résumé de texte flamboyant , mais qui inversement ne grandit assurément pas son auteur ......

Bonjour à tous,

voilà donc plus d'une heure et demi que je lis de long en large ce sujet qui était très intéressant....et en fin de compte....j'assiste à des joutes verbales dignes de l'académie française....

Je remercie MOTORALEUSE de l'avoir souligné parce cela devient un sujet qui se rend complétement hermétique et je remercie également MANOASSE qui a tout résumé selon moi sur les fondements de G&C (je n'oublie pas bien sûr les autres membres de l'équipe G&C)

Bien sûr on peut débattre sur le risque ou non que G&C soit un jour en incohérence avec ses objectifs du début. Mais selon moi la réponse est toute simple : d'une part les membres G&C ont toujours été très clairs. Si G&C atteint sa finalité, alors le forum n'aura plus lieu d'être. Et dans le cas où G&C ne serait plus ce qu'il est aujourd'hui, alors les désincriptions seront la réaction naturelle de ceux qui ne s'y reconnaîtront plus, et là également G&C n'aura plus rien d'utile à la communauté.

Mais de grâce, restons dans des dialogues accessibles à TOUS ! Car à continuer à disserter et à aligner des mots et des phrases hermétiques à bon nombre d'entre nous on aura alors qu'un seul résultat : encourager les inscrits à ne pas participer au débat.

Cordialement.