LIBERATION du 18/04/08 Article sur G&C

Rappel du premier message :

http://www.liberation.fr/rebonds/321844.FR.php

Citation :

REBONDSSyndicalisme électronique en gendarmerie
Jean-Yves Fontaine juriste, sociologue, enseignant à l’université de Caen, chercheur.

QUOTIDIEN : vendredi 18 avril 2008



A l’aube d’une nouvelle fronde des militaires de la gendarmerie, il est intéressant de réfléchir à la construction d’un authentique lieu virtuel de démocratie sociale au sein d’une des plus vieilles institutions militaires françaises. En effet, depuis mars 2007 et malgré le silence auquel les personnels militaires de la gendarmerie sont statutairement réduits, parce que privés de libertés d’expression et d’association, un forum de discussion baptisé Gendarmes et Citoyens (G & C), a su rapidement fédérer sur Internet l’ensemble des revendications sociales de la gendarmerie, ceci en dehors de tout contrôle hiérarchique.


Tous les éléments d’un «associationnisme» structuré s’y sont mis en place et, quand bien même on noterait la volonté déterminée de quelques membres ultra-militants de bâtir un appareil revendicatif solide afin d’encadrer les conflits futurs, la construction de ce «proto syndicat» virtuel se situe bien à la rencontre d’une réelle contestation sociale interne. Ce syndicat, qui peut apparaître comme virtuel, donc inexistant et sans pouvoir sur la réalité pour certains (notamment au sommet de la hiérarchie), réunit cependant tous les attributs de la réalité : des militants, une direction, une doctrine, un programme, une plate-forme, une arène, des mots d’ordre. G & C est en passe d’être légitimé par les grands médias télévisuels nationaux comme FR 3, TF1 et France 2.
Comment Internet a-t-il donc pu servir de terreau à cette stratégie emmenée par une petite équipe de gendarmes de moins en moins anonymes, avec à leur tête un authentique leader, le commandant Jean-Hugues Matelly, qui tient l’ensemble par un incontestable savoir-faire et un discours lucide en prise avec la contestation ? Pour le comprendre, il faut souligner l’expertise des gendarmes en matière de NTIC (nouvelles techniques d’information et de communication), techniques totalement investies par la gendarmerie dans le cadre d’une modernisation sans précédent menée dès les années 80 : elle avait été la première des deux forces publiques de sécurité à installer des fichiers informatisés pour la recherche criminelle.

... (extrait à suivre sur Libération)

Un barbu, deux barbus, trois barbus .......

ce ne sont pas des trans ni des Draq ?

NELLKA

Pour la première, j'ai déjà assez de boulot à me tenir à ma place alors me mettre à la place de quelqu'un d'autre ? Non, pas d'actualité pour le moment.

Mais ma foi dans le genre humain me fait penser que le lecteur lambda qui s'intéresse à nous, viendra s'inscrire sur le forum. Il recevra alors en le parcourant les réponses à toutes ses interrogations.

Concernant la deuxième si elle est personnelle et si tu veux te la garder pour toi je n'y vois aucune objection. Mais dans ce cas pourquoi en parler alors ?

Amicalement

C'est ce que moi j'ai fait, me mettre à la place du lecteur lamda, d'où mes réponses.

C'est un peu le même problème avec l'article initial, si nous ne réagissons pas, qui le fera ?
Qui rétablira la vérité vraie ?

C'est là tout l'enjeu de la communication.

Je suis impatient de connaitre la deuxième raison Nelkka.

PS

à la différence de KADOLE, même si j'ai confiance dans le genre humain, je me rends aussi compte que chacun lit se qu'il veut bien !!
Et des forumeurs inscrits ici depuis fort longtemps, ont également fait l'amalgame, c'est pourquoi je suis vigilant et le resterai !!

Je savais que je n'allais pas élever le débat mais c'est pas grave ..... :P

KADOLE,

La majorité des lecteurs, débatteurs et consorts de ce monde ne prendront pas la peine de venir s'inscrire ici ( seuls les concernés direct des problèmes de la gendarmerie le feront ). Ils vont plutôt être attentif aux discours d'orateurs directs ( ou indirects grâce aux médias ) parlant au nom de l'association. Le danger de faire l'amalgame des inscrits et de l'association est à mes yeux là.

Dans ce danger, combien de personnes sont prêtes à donner leur inscription dans les discours qui vont être prononcés. Avouez que pour avoir un peu de poids dans les médias, l'association va être obligée de faire référence à la quantité des inscrits et qui dit quantité, dit rapport de force.

Pour la deuxième question, j'en parle pas car elle est plus d'un aspect moral et ma conscience n'appartient qu'à moi. ( de ce fait là, je ne me vois pas m'étaler en public et bassiner les autres forumeurs avec mes états d'âme ).


Christian,

tu comprends très bien mes écrits et me remettre en cause comme ça, peut te paraître légitime, mais il faut accepter aussi que je remette celles des autres. J'analyse une situation qui m'échappe tout simplement .... à partir de là, chacun est libre de se remettre en cause ( dans un sens ou dans l'autre et donc pour moi je suis à la pêche aux infos et non pas à la pêche d'interprétations ).

Je précise que je ne poste que sur le débat de la création de l'association et non pas sur tout le reste de ce qui peut être débattu sur G&C.

La question à laquelle personne ne peut répondre encore est :
- que va devenir le Forum G&C par rapport à l'association si les inscrits ne cessent d'augmenter ?

Dans l'éditorial de Libération, il me semble qu'un semblant de réponse apparaît en filigane ... à partir de là, un devenir semble être joué d'avance ....

nelkka a écrit:

Je ne sais pas si je vais élever le débat ( pas sur même ... )

Mais pour Komugi chan, quand tu parles des gens dans ton commentaire: tu parles de qui ?

Des 16 membres de l’association ou bien de tous les inscrits du site ?

Bonjour Nelkka et Christian,

A vrai dire, je ne me suis pas posée la question, je voulais parler des gens avec lesquels j'échange sur le forum. En fait je voulais décrire l'état d'esprit global impulsé par l'association.

Pour la question des précisions, à mon avis, personne n'est mieux placé que vous remettre les pendules à l'heure.

J'ai le même problème dans des contextes complètement différents : réseau interzone, plagié par des satanistes, et la sémantique générale, que tentent de récupérer des consultants véreux en la faisant passer pour du développement personnel et d'y associer des escroqueries intellectuelles.

Au début j'ai laissé courir, et voyant que des gens se laissaient piéger, j'ai clarifié les choses afin qu'il n'y ait pas d'ambiguité (voir "DU CÔTE D'INTERZONE" à http://aubert.isa.googlepages.com/reportfebmarch08fr.htm et l'avertissement à http://semantiquegenerale.free.fr/ )

Je reviens après un petit moment d'absence

Je relève ceci :

La question à laquelle personne ne peut répondre encore est :
- que va devenir le Forum G&C par rapport à l'association si les inscrits ne cessent d'augmenter ?

Personnellement, je pense que le forum pourrait avoir 20000 inscrits, que cela ne changerait rien sur la raison d'être de l'association, car la problèmatique juridique reste identique.

et là aussi :

tu comprends très bien mes écrits et me remettre en cause comme ça, peut te paraître légitime, mais il faut accepter aussi que je remette celles des autres. J'analyse une situation qui m'échappe tout simplement .... à partir de là, chacun est libre de se remettre en cause ( dans un sens ou dans l'autre et donc pour moi je suis à la pêche aux infos et non pas à la pêche d'interprétations ).

en effet, je comprends très bien tes écrits. Je n'essaies d'ailleurs absoluement pas de te remettre en cause.
Et répondre en terme "d'interprétations" permet également de donner des infos. Remettre les pendules à l'heure participe de l'information, pas nécessairement de l'interprétation.


PS

lisant Komugi juste à l'instant, je suis également dans ce même état d'action.

Cher(e) NELLKA

Je crois comprendre que le fait que cette association ait été crée, te gène.

Nous avons expliqué ce pourquoi elle a été mise en place.

Il est évident que malgré le fait que l'association et le forum soient deux choses bien distinctes l'une de l'autre ils sont tous deux étroitement liés.

Maintenant il apparait à mes yeux plusieurs raisons plausibles à ta réaction ?

1/ Cela te gène que JHM soit celui qui porte la parole de l'association ?

2/ Cela te gène qu'il y ait cette étroite relation entre le forum et l'association. Dans ce cas il faudra m'expliquer où se situé ta gène car évidemment qu'il y aura amalgame entre l'association et le forum puisque celle ci est l'assise juridique de l'autre.

3/ Maintenant il a bien été précisé que l'association était mise en place pour faire part de manière officielle des analyses et synthèses exprimée majoritairement par les foreumeurs ( et non par le Conseil d'administratioon de l'association).

4/ Le but d'un forum est l'échange il est somme toute logique que l'association ayant annoncé de manière officielle certaine idées majoritaires se gégageant du forum, que cela ne convienne absolument pas à ceux partisans des idées minoritaires. Cela fait partie de la dure loi de la vie.
Libre a eux, soit de continuer à débattre pour arriver à convaincre, soit de choisir la solution de facilité se désinscrire et partir. Le forum est libre d'accès, comme il est aussi libre de sortie. Tout un chacun peut y venir en repartir y revenir etc ....

5/ Bien sûr que le nombre d'inscrits sur le forum sera mis en avant puisque l'association en toute logique a pour but d'annoncer officiellement les idées majoritaires qui se dégageront des débats entretenus pas les inscrits.
Je ne vois pas en quoi cela peut te déranger. Si tu es le ou la seule à défendre une position contre cent, je suis désolé l'idée opposée à la tienne étant majoritairement exprimée sur le forum , elle sera mise en avant par l'Association.

Ensuite je serais curieux que tu précises ce que tu crois déceler en filigranne comme semblant de réponse dans l'edito de Libération ?(quoique je m'en doute un peu)

Pour en conclure concernant la Création de l'Association il me semble déceler comme une certaine opposition émanant de ta part.

Je viens te confirmer que de par la raison même de sa mise en place l'Association ne peut être qu'étroitement liée au forum.

La solution est simple soit on l'accepte soit on ne l'accepte et l'on en tire ses propres conclusions.

En espérant avoir répondu un peu à tes interrogations !

Amicalement

Bonsoir à toutes et à tous
moi je dis tout simplement bravo aux inititateurs du projet G et C
Il fallait le faire.
Respect à toute l'équipe.

C'est quand même troublant cet article sur Libé

M. JYF n'est pas revenu sur ce sujet, pour clarifier la situation ou au moins faire part de son point de vue ?

L'Association créée, qui est une personne morale, n'a pas communiqué en dehors du forum, au sujet de cet article ?

C'est une personne du Forum, qui poste sur un blog, pour commenter et réagir au sujet du même article ? ce qui sous entend que si cette personne n'était pas de bonne foi, elle aurait très bien pu le faire sans en informer le même forum ?

j'ai du mal à suivre la logique !

Lorraine a écrit:

C'est quand même troublant cet article sur Libé

M. JYF n'est pas revenu sur ce sujet, pour clarifier la situation ou au moins faire part de son point de vue ?

L'Association créée, qui est une personne morale, n'a pas communiqué en dehors du forum, au sujet de cet article ?

C'est une personne du Forum, qui poste sur un blog, pour commenter et réagir au sujet du même article ? ce qui sous entend que si cette personne n'était pas de bonne foi, elle aurait très bien pu le faire sans en informer le même forum ?

j'ai du mal à suivre la logique !

Lut le monde,
Je présume que les membres de l'association, le bureau, communiquent entre eux étroitement et prennent les décisions ayant trait à l'association en commun !!!!!!
Il ne peut en être autrement évidemment ...
2ni

Lorraine, j'ai du mal à comprendre ce que tu veux dire.

Peux tu être plus claire ?

Quoiqu'il en soit, le CA de l'association n'a pas l'intention d'user d'un droit de réponse sur LIBE, car cela ne servirait à rien.

En revanche, nous expliquons nos positions devant vous, car c'est vous ici, sur ce forum, qui comptez pour nous, pas les lecteurs de LIBE.

Du même coup, la DG se rend compte également de notre état d'esprit, et de ce que nous faisons pour l'Institution.
Ce faisant, nous sommes bien dans l'article 2 des statuts et en plein dans nos buts.

Tout simplement

KADOLE a écrit:

....
1/ Cela te gène que JHM soit celui qui porte la parole de l'association ?
....

Pour clarifier ton 1°, en quoi tu peux dire que je suis gêné par les prises de paroles de Jean-Hugue. De quel droit je peux me permettre de juger une personne ?

J.H n’a pas attendu la naissance de G&C pour s'exprimer sur ses idées alors qu’il le fasse au nom de l’association, je n’en suis pas surpris. J’avoue qu’il a une aisance d’orateur. Donc je ne suis pas un détracteur de J.H. Je ne fais que parler d’orateur ( au sens impersonnel du terme ) car je ne peux savoir d’avance qui va être le porte parole « officiel » de votre association ( puisqu’elle est nominative ).

KADOLE a écrit:

....
Pour en conclure concernant la Création de l'Association il me semble déceler comme une certaine opposition émanant de ta part
.....

Je croyais que tout sentiment ou courant, même contraires à une idéologie, pouvaient être donnés mais cela ne semble plus être le cas ….

KADOLE a écrit:

....

Je viens te confirmer que de par la raison même de sa mise en place l'Association ne peut être qu'étroitement liée au forum.

La solution est simple soit on l'accepte soit on ne l'accepte et l'on en tire ses propres conclusions.....

Apparemment les opinions contraires sur l'association ( pourtant je pensais pourvoir débattre, malgré ma réticence, tout en apportant mon point de vue ) ne semblent pas devoir être dite.

Merci KADOLE pour la solution la plus simple …. « Si je n’accepte pas, ben vas voir ailleurs !!! » ( du déjà servi dans notre maison … )

Sans animosité de ma part.
:joker:

Plusieurs réflexions peuvent être tirées de ce que cet article provoque et je dis bien provoque.
D'abord il crée un débat et c'est bien là la raison d'être d'un forum.
Ensuite il engendre une prise de conscience de l'importance du respect de la charte par tous les intervenants pour garantir l'avenir d'une partie des membres du CA (les actifs).
Celà devient bien un "combat collectif, global et corporatif" car il s'agit de défendre avant tout l'institution. La limite entre le corporatisme et le syndicalisme étant très étroite, il ne faut en aucun cas tutoyer et encore moins franchir cette limite, et il n'est pas du ressort de l'équipe de G&C et des membres du CA de le faire et de s'assurer seuls qu'elle ne sera pas franchie par les inscrits sur le site.
JYF à sa conception et son idéologie sur la question il en fait part et ouvre ainsi le débat.
Où je suis moins d'accord avec lui c'est qu'il met en avant JHM comme l'élèment moteur, fédérateur voir instigateur . Il s'agit à ma connaissance d'un groupe qui oeuvre ensemble pour le forum G&C sans qu'aucune individualité puisse en être mis en exergue ou soustraite pour quelque raison que se soit.
Je pense que d'autres auraient bien pris partie dans cette affaire.

Ce qu'il faut maintenant, c'est assurer la pérénité du site dans la droiture qu'il a eu jusqu'à présent, continuer à le faire vivre dans le sérieux et l'ouverture d'esprit qui lui a valut et qui lui vaut encore plus aujourd'hui cette reconnaissance des plus hautes instances.
G&C à pris de la maturité à vitesse exponentielle, il faut maintenant qu'il reste adulte et qu'il ne s'essouffle pas à la même vitesse, il faut garder cette vitesse de croisière.
D'autre part ce qui me rassure c'est que la DG nous accorde sa confiance, certes limité, (mais c'est réciproque pour une majorité d'entre nous), elle confirme qu'elle prend bien au sérieux nos propos, les analyse et en retire les éléments qui peuvent aider à faire avancer l'institution. Il vrai aussi qu'elle ne peut pas ouvertement nous dire "c'est bien ce que vous faites", car le risque de voir partir dans tous les sens des idéologistes à deux balles serait bien trop grand. La DG laisse cette épée de Damoclès toujours au-dessus des têtes pour tempérer les plus vindicatifs et les plus excités.
Il s'agit là d'une réflexion toute personnelle que m'inspire un passé et une expérience proche qui m'a permis d'avoir une vision plus bilatéralle sur notre institution, une vue , je dirai, par les deux bouts de la lorgnette.

Merci Jean Luc, et ta réflexion personnelle est partagée par de nombreuses personnes, dont votre serviteur.

Ce débat restera fort intéressant, tant qu'il ne donne pas lieu à une attaque personnelle, qui n'a pas lieu d'être car totalement injustifiée.

La manière de voir de tout un chacun est légitime, il ne faut pas toujours chercher je ne sais quoi derrière tel ou tel mot, derrière telle ou telle phrase.

Dans un groupe, chacun a sa sensibilité et l'ensemble de celles ci constitue la sensibilité du groupe

Bravos Christian , sensibilité et ouverture d'esprit!!!!! (sans moquerie aucune)

Merci pour ce message M. Provot

Bonjour Christian,

Pour être plus claire au niveau de l'Association à but non lucratif.

Ma perception de l'article, n'est pas liée à l'Association du Forum
c'est-à-dire G&C, ses activités de forum et ses statuts

Mon point de vue, est sur les Droits qui sont ceux d'une association de type loi de 1901.
Prenons un ex. une association 1901 ayant pour activités culturel et musique régionale.
Que se passe t'il normalement, quand un individu, écrit un article, en nommant l'association ou ses membres, en leur attribuant des propos ou des intentions, ou une vocation qui ne correspondent pas à ladite association ? C'est ce que l'on appelle bêtement de la diffamation !

Si je fais paraître un article sur l'association Turlututu, dont je suis adhérente, en disant qu'il font des messes noires déguisées en bourrées !

ils ne vont pas me laisser faire, que ce soit dans Libé (je ne considère pas les lecteurs de Libé d'ailleurs, comme des abrutis complets, bien que je ne sois pas lectrice de Libé), ou même sur un blog.

Pour aller plus loin, faute de réaction, des membres du conseil d'une association, pourquoi ne pas rédiger sur un blog, que certaines associations, sont des relais de heavy metal à orientation gothique !

Non je regrette Christian, l'association de G&C n'a pas que des statuts, c'est une personne morale qui a des droits fondamentaux (rien à voir d'ailleurs avec la DG et la Gendarmerie).

J'espère avoir été plus claire, sinon je peux prendre l'exemple de la FCPE ou de la PEEP.:study:
Car là j'ai goûté à mes dépends, qu'un simple coup de fil à un journaliste, faisait toute une affaire !

C'est bien ce que j'avais compris, et tu as notre réponse dans mon post supra.

Car si vous lisez bien l'article de JYF, l'association n'est pas, disons "diffamée" que je mets entre guillemets, c'est l'analyse qui n'est pas bonne et cela n'engage que son auteur.

Maintenant que les lecteurs de LIBE comprennent ou pas, là n'est pas le problème, mais nos explications c'est à vous et à l'Institution que nous les devons.
Et à nul autre.

Car, si à chaque fois qu'un article passe, à chaque fois il faudrait démentir, car à chaque fois il y a des interprétations personnelles du journaliste ou de l'auteur de l'article.

OK Christian,

C'est fastidieux d'avoir à démentir à chaque fois, là je suis d'accord.

Reste que l'Image de G&C, qui est diffusée à l'extérieur (voir d'ailleurs les propos tenus par le sénateur Faure à l'égard de G&C), a quand même de l'importance.
si des gendarmes encore aujourd'hui, ne s'inscrivent pas sur ce forum (pas lecteurs de Libé !), ils risquent fort de ne jamais le faire, par crainte DG ou par "c'est une bande de syndicalistes" dans son sens péjoratif.

L'image dans la com est très importante, à noter la progression du nombre d'inscriptions, suite aux articles dans la presse régionale dont SO ou La Dépêche.

Quant au Gendarmologue auteur de l'article ? je dirais simplement, que même si l'on a été Gendarme, on n'a pas le droit de parler au nom de tous les Gendarmes, pour dire n'importe quoi, il est d'ailleurs étonnant que de ce côté la DG ne souffle mot !

Tout ce que je vois, c'est que ce type d'article est préjudiciable à l'image du forum, pour la perception des Gendarmes et de la Gendarmerie.

tout d'abord je précise que malgré les avatars semblables, SPIDERMAN n'est pas un de mes enfants incestueux;Ha Ha
bref même si une minorité se sert de g&c comme défouloir je pense que cela est positif car cela à le mérite de faire naître des débats constructifs et de recadrer les auteurs de ces posts,car à la lecture de certaines réactions sensées et étayées, je pense qu'il doivent réflechir autrement et a mon avis en cela G&C remplit un rôle de modération

Lorraine, sache une chose, nous ne ferons jamais le plein en terme d'inscrits.
Tu n'as qu'à aller lire d'autres forums gendarmiques et tu verras des commentaires de gendarmes sur G&C alors qu'ils n'y sont jamais venus ou alors en coup de vent !!

C'est cela aussi le gendarme, la négation de ce qui ne va pas dans son sens !

Une chose qu'il ne faut pas oublier : la diabolisation n'est pas porteuse pour celui qui la pratique, par contre elle apporte de nouveaux soutiens à celui qui en est la "victime".
En conclusion, l'article de LIBE nous a amené des lecteurs, que nous n'aurions jamais eu sans lui.

Mais détrompes toi, Jean FAURE n'est pas contre G&C, mais pour l'instant, il n'a pas saisi toute la pertinence du travail fourni par le forum, c'est à dire votre travail, traduit dans les synthèses.
Il est difficile de changer d'avis ou d'analyse du jour au lendemain, mais tout travail mérite salaire, et tôt ou tard, on passe à la caisse.

chris
je me demande si au contraire, il n'a pas compris qu'ils allaient perdre la main et faute d'y avoir une influence, il ne préfère pas la tenir à distance.
Mais une chose est certaine, bien qu'il réfute encore la capacité de représenttion, le temps des insultes est fini.

J'avais également cela en mémoire, c'est pourquoi j'avais écrit cette phrase Astérix :

Il est difficile de changer d'avis ou d'analyse
du jour au lendemain, mais tout travail mérite salaire, et tôt ou tard,
on passe à la caisse.

Merci Christian,

C'est vrai que je vois sans doute trop de perfection dans tous les gendarmes, (si, si) pour en oublier qu'en effet ils sont humains, comme le reste de la population (sauf peut-être avec un conditionnement professionnel dans la rigueur, que je salue au passage), et que par conséquent, un nombre de gendarmes n'auront sans doute jamais accès à l'ouverture intellectuelle qui abonde içi.

Mais je reste certaine, que le travail réalisé par l'ensemble des gendarmes, et le travail de communication individuelle de Gendarmes présents içi, portera ses fruits, pour donner un plus grand poids au forum lui même.

Le % augmentera, et parviendra à faire en sorte que G&C soit mieux considéré et pris en compte dans l'histoire de la Gendarmerie.

A titre indicatif, le forum principal de la Guardia civil, créé en 2004 compte un peu plus de 29000 inscrits et reçoit quelques inscriptions tous les jours.

En comparaison on peut dire que l' on tient la corde.

Bonjour à tous,

Je rentre de quelques jours passés au bord de la mer sans téléphone et sans Internet et je m'aperçois que Libération vient de publier dans ses pages Rebonds un article envoyé il ya plus de 5 mois qui n'est plus vraiment d'actualité mais qui reste en prise avec une certaine réalité gendarmique.

Je continue à soutenir que je ne fais que constater (d'autres peuvent constater le contraire) une dérive "proto syndicale" (ce qui signifie un syndicalisme rudimentaire) que je désapprouve (je l'ai suffisamment dit) et qui accompagne l'inéluctable rapprochement police/gendarmerie.

Je constate aussi que "l'associassionnisme" développé sur ce forum (j'ai eu souvent des échanges assez francs avec JHM là-dessus) concourt davantage encore à la "civilianisation", jusqu'ici rampante mais depuis peu accélérée, de la gendarmerie et qu'un certain nombre de gendarmes n'en perçoivent pas les enjeux.

D'autres, en revanche, ont parfaitement compris la direction vers laquelle "on" oriente la gendarmerie et posent déjà des jalons pour de futures, et me semble-t-il, inévitables élections professionnelles en jetant les structures d'une organisation "proto syndicale" qui aura notamment la capacité de présenter des candidats formés aux négociations au coup de sifflet bref, ce qui me paraît étonnamment lucide et politiquement clairvoyant.

Pour conclure, ces quelques jours de vacances, isolé du monde, m'ont permis de lire le gros livre du Lieutenant-colonel Jean-Michel Beau. J'en ressors assez enthousiaste et en prépare la critique (JMB est au courant) que je mettrai bien évidemment en ligne en exclusivité (sic) sur G&C dont je suis plus qu'attentivement l'évolution et qui reste, et c'est tellement évident, une arène politique au sens grec du terme, ce qui est la preuve incontestable de la bonne santé politique des personnels de la gendarmerie.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Bonjour à tous,

Je rentre de quelques jours passés au bord de la mer sans téléphone et sans Internet et je m'aperçois que Libération vient de publier dans ses pages Rebonds un article envoyé il ya plus de 5 mois qui n'est plus vraiment d'actualité mais qui reste en prise avec une certaine réalité gendarmique.

Je continue à soutenir que je ne fais que constater (d'autres peuvent constater le contraire) une dérive "proto syndicale" (ce qui signifie un syndicalisme rudimentaire) que je désapprouve (je l'ai suffisamment dit) et qui accompagne l'inéluctable rapprochement police/gendarmerie.

Je constate aussi que "l'associassionnisme" développé sur ce forum (j'ai eu souvent des échanges assez francs avec JHM là-dessus) concourt davantage encore à la "civilianisation", jusqu'ici rampante mais depuis peu accélérée, de la gendarmerie et qu'un certain nombre de gendarmes n'en perçoivent pas les enjeux.

D'autres, en revanche, ont parfaitement compris la direction vers laquelle "on" oriente la gendarmerie et posent déjà des jalons pour de futures, et me semble-t-il, inévitables élections professionnelles en jetant les structures d'une organisation "proto syndicale" qui aura notamment la capacité de présenter des candidats formés aux négociations au coup de sifflet bref, ce qui me paraît étonnamment lucide et politiquement clairvoyant.

Pour conclure, ces quelques jours de vacances, isolé du monde, m'ont permis de lire le gros livre du Lieutenant-colonel Jean-Michel Beau. J'en ressors assez enthousiaste et en prépare la critique (JMB est au courant) que je mettrai bien évidemment en ligne en exclusivité (sic) sur G&C dont je suis plus qu'attentivement l'évolution et qui reste, et c'est tellement évident, une arène politique au sens grec du terme, ce qui est la preuve incontestable de la bonne santé politique des personnels de la gendarmerie.

Monsieur Fontaine arrêtez de vous comporter en "monsieur je sais tout, je prévois tout".
Laissez donc le conseil d'administration faire aller l'association là où ils ont envie de la faire aller.
Que je saches vous ne faites pas partie de ce conseil d'administration.

Il m'apparaît que vous êtes en manque de reconnaissance (j'en veux pour preuve votre jalousie maladive dans vos écrits contre monsieur BAUER et autres) et que vous essayez de trouver là un fromage.

Je pense, et j'espère, que les réactions entrevues sur ce forum concernant votre article vous amèneront à davantage de modestie.

Ah j'oubliais, j'adore votre tendance à vous "démarquer" quand çà va mal, du type "l'article a 5 mois....... je ne voulais pas..... etc". Cela ne trompera personne soyez en persuadé.

cordialement.

Pour ceux qui ont des doutes sur les intentions de notre ami Jean-Yves FONTAINE, mon honneteté intellectuelle me dicte ma conduite et JE ME DOIS de prendre sa défense.

Pour vous en convaincre, je vous revois sur le sujet du "proto-syndicat", ouvert par JYF, le 09 novembre 2007
voir

Bonjour Christian,

Au fil des mois qui passent, fort heureusement, nous évoluons, nous changeons (voir les débuts de Victor Hugo et la fin).
M. JYF n'est peut-être plus, ou sa façon de penser, comme cela était il y a 3 mois.

D'autre part, le vocabulaire n'a plus Aujourd'hui, le sens (ou la sémantique ?) que l'on peut trouver dans le Larousse ou Robert etc...
Même dans la traduction, on est obligé de faire ce qui est appelé Localisation (c'est à dire, utiliser le terme qui correspond à la définition d'aujourd'hui en français, même pour des concepts qui existent depuis longtemps).

Alors le vieux coup de la définition du syndicalisme, telle qu'elle, c'est très poussiéreux.
Je sais bien que j'ai connu l'époque ou les gendarmeries et les commissariats, étaient sans caméra de surveillance, et qu'aujourd'hui ces lieux peuvent être attaqués, mais quand même !

Quant à l'honnêteté intellectuelle, est-elle perméable "z'aux maudites vacances à la française"