Anti AG&C à donf ! !

Rappel du premier message :

Bonjour à tous.

Après avoir vu la signature de quelques forumeurs, j'ai décidé d'ouvrir ce post uniquement destiné aux anti A G&C. Qu'ils exposent, de façon anonyme ou pas, les motifs de leur aversion à l'assoc. Nous pourrons ainsi :

1°) Constater si les actions de l'asso dérangent beaucoup de monde.
2°) Faire le nécessaire pour corriger éventuellement ce qui ne convient pas.
3°) Améliorer ou non l'image de A G&C.
4°) Donner les explications qui font défaut.

Je demande aux membres de l'association de ne pas répondre à ce sujet, sauf demande express de l'auteur du post. Un membre du bureau fera la synthèse des doléances et répondra sous son pseudo ou sous celui de l'administration de l'association.

Attention hein ? Je suivrai ce post personnellement et supprimerai systématiquement tous les propos insultants ou qui partent en vrille.

interceptor a écrit:

Tu dis que nos moyens ne sont pas bons, peux tu me dire si oui ou non tu partages nos objectifs ? N'est-ce pas là, au fond, le principale ????

Sans rentrer dans le détail que je connais pas des "moyens mis en oeuvre qui vous sont reprochés", non, la fin ne justifie pas les moyens, pas dans un état de droit.

interceptor a écrit:

il sera bien assez tôt de se battre, ensuite, pour savoir qui avait la plus longue ou la plus grosse ...

La en revanche, je peux t'aider et, d'ores et déjà clore le débat, ne cherche plus, c'est moi.

-Si jadis il n'y avait eu personne qui veuille faire avancer le schmilblick, la France ne serait pas la France. Donc chaque association, a ses fans et ses détracteurs. Libre à chacun d'adhérer ou non à une association, en choisissant celle qui défendra au mieux ses idées. Mais il faut savoir que malheureusement, les idées d'hier ne sont pas forcément celles d'aujourd'hui et que toutes les idées ne recueillent pas l'unanimité. C'est dans la divergence qu'on avance.

Citation :

La en revanche, je peux t'aider et, d'ores et déjà clore le débat, ne cherche plus, c'est moi.

Helmoth, faut arrêter les miroirs déformants car l'allongement de ton cou sur ton avatar est un effet d'optique, et si tu regardes plus bas tu t'apercevras que Popaul est de taille humaine.Allez, faisons dans la démesure : devines pourquoi j'ai une rangers en 44 et l'autre en 52 alors que je n'ai pas de problème de cheville ???
D'ailleurs au carnaval je me la mets dans l'oreille et je me déguise en pompe à essence !!

un peu d'humour dans ce monde de brutes.

waggler45 a écrit:

Helmoth, faut arrêter les miroirs déformants car l'allongement de ton cou sur ton avatar est un effet d'optique, et si tu regardes plus bas tu t'apercevras que Popaul est de taille humaine.Allez, faisons dans la démesure : devines pourquoi j'ai une rangers en 44 et l'autre en 52 alors que je n'ai pas de problème de cheville ???
D'ailleurs au carnaval je me la mets dans l'oreille et je me déguise en pompe à essence !!

un peu d'humour dans ce monde de brutes.

Je trouve très déplacé le fait que tu remettes en cause la taille démesurée de mon organe tentaculaire.

Sur ce sujet, il n'y a pas d'interventions haineuses, pas plus que de gens qui critiquent systématiquement ou qui ont des rancœurs personnelles.

Vous êtes quand même gonflés. Vous ouvrez un sujet pour qu'on dise ce qui nous parait ne pas aller dans l'image d'AGC.
On arrive avec la g ... enfarinée et on donne notre avis argumenté, et tous les AGC tombent dessus les intervenants, leur jetant à la face qu'ils ne sont que des aigris, des jaloux, des rancuniers, des haineux ... et des tout ce que tu veux.

Il fallait ouvrir un sujet pour demander tout ce qui est bon dans les productions d'AGC, il y aurait sans doute eu autant d'intervenants qui n'auraient fait alors qu'applaudir à tout ce qui leur semblait bon.

D'autre part, je ne comprends pas à quel jeu tu joues aussi, Nicolas (Sailor)

Tu viens à la défense d'AGC sur ce sujet comme si elle était attaquée, alors qu'il n'en est rien. Les intervenants soulignent juste ce qu'ils estiment qui ne va pas, et c'était bien ce qui était demandé.

Toi par contre qui ne supportes pas ce que tu appelles de la critique, tu étais il n'y a pas si longtemps que ça un virulent de première quand tu jugeais son président par des commentaires qui sont publics sur armee-media, et que je peux donc reproduire ici pour ma démonstration :

Nicolas.Bara
1 avril 2012 - 11 h 01 min #

Monsieur Rebsamen a sûrement pensé que le seul destinataire crédible était Nardo. Je ne peux qu’adhérer à son choix.
Quoi qu’il en soit, l’essentiel est d’avoir une idée du projet PS concernant la Gendarmerie. C’est chose faite !
Le fond … il n’y a que ça qui compte ; la forme c’est pour les égocentriques avides d’une Aura d’importance …
Décidément la médiocrité … bref !

En tout cas merci Monsieur Rebsamen d’avoir pris le temps de répondre.
Merci à toi Michel pour ton honnêteté, au point de mettre un lien vers une association qui te crache au visage.

Nicolas Bara.
---------------------

contini
1 avril 2012 - 14 h 21 min #

Au niveau de la médiocrité tu en connais un rayon, incapable de poursuivre ta carrière mlilitaire.
----------------------
Nicolas.Bara
1 avril 2012 - 18 h 48 min #

Pardon ? … vous vous emportez Monsieur le Président … une chose vous a sûrement échappé!
Vous maîtrisez mal mon dossier militaire, un peu comme vos nerfs a priori.
Les lecteurs jugeront vos attaques et votre méconnaissance de la réduction d’effectifs dans les corps d’Armée …

Je vous invite donc à lire une circulaire mise en ligne par le forum Militaires et Citoyens publiée en 2008, vous y trouverez des éléments de réponse pour expliquer ce qui est arrivé à un peu plus de 5000 marins.
De plus il ne me semble pas que nous ayons travaillé ensemble, votre jugement n’a donc aucune valeur à mes yeux, d’autant qu’il vient d’un fielleux à l’ego surdimensionné .
Décidément, cette médiocrité vous caractérise.

Alors pour conclure, je vais mon aussi vous tutoyer pour te dire d’aller prendre ta pelle et ton seau afin de rejoindre l’école maternelle la plus proche … car là tu seras peut-être un président crédible et encore ce n’est pas sûr, les enfants savent être perspicaces .



Tu semblais alors déplorer la comm. du président d'AGC, et tu était beaucoup plus acerbe que nous ne le sommes, ceux qui aujourd'hui donnent leur avis sur le sujet. Même si je ne me permets pas de juger la teneur de tes écrits du moment, il me semble qu'ils n'avaient pas pour objet de canoniser la comm. du président Contini, et quand tu l'invitais en public à prendre sa pelle et son seau etc ..., j'imagine que tu discutais de la crédibilité de ses interventions.

Ce n'est pas très sain, tout ça, et pas très clair.

Enfin ce que j'en dis, je m'en fiche, je n'ai personne à fédérer.

Pour revenir au sujet, à titre purement personnel, rien dans l'association n'entraîne chez moi une réaction épidermique. Si ce n'est cette manie de parler au nom des gendarmes au lieu de se concentrer sur les gendarmes membres.

Je pense que l'A.G&C ne peut pas considérer qu'elle représente légitimement 100000 personnes, bien que parfois la majorité silencieuse (par choix ) doive se retrouver dans certains de ses écrits et/ou actions.

De fait, ses membres doivent aussi accepter que des gendarmes, poursuivant exactement le même but que le leur, choisissent d'autres voix. Il faudrait également, faire preuve de clairvoyance. Je pense notamment au pilonnage massif du CFMG qui, même si certains de ses membres aimeraient être largement plus impliqués, agit dans le respect du Code de la Défense.
Mener des débats, encourager le changement... Bref, adopter une attitude constructive et positive en vue d'opposer la prospective plutôt que la critique systématique.
Aller même jusqu'à permettre à ceux qui n'osent pas parler de vive voix à utiliser les membres "visibles" pour faire passer leurs messages.

Sombrer dans le manichéisme est une espèce de d'obscurantisme. C'est se fermer à toute vision différente et rentrer de manière définitive dans l'opposition en reconnaissant de fait qu'on ne fait pas le poids pour peser dans les débats. C'est un peu le refus d'alliance de certains partis qui préfèrent être en permanence dans l'opposition. Quoi qu'il se passe, ils sont contre. Pratique, mais comment porter au plus haut des idées sans avoir un pied dans la "danse officielle" ?

Contrairement à ce que j'ai pu lire ou entendre, être une association reconnue et invitée de temps en temps à Paris n'est pas un gage d'aliénation. L'indépendance ne rime pas forcément avec dissidence. Si le but est de prendre le maquis et de procéder par "attentats médiatiques", il ne faut pas s'étonner par la suite de l'hostilité des "autorités". Je ne dis pas qu'il faut tout faire pour plaire. Mais je pense qu'il faut s'approprier certaines contraintes bien réelles pour ancrer de manière pérenne les base d'un "combat légal".

A sa création, l'association était uniquement composée de membres de l'équipe du forum. Vite renforcée par des "fidèles" de la première heure. Ce sont eux qui, face à la réaction violente de la DG, ont continué le job. C'est pour cela que critiquer est difficile car personne ne peut dire ce qu'elle serait devenue si au lieu de donner l'ordre de démissionner aux militaires, la DG était allée chercher la confirmation d'un tribunal quant au caractère professionnel de cette association.

Difficile donc de critiquer les choix. Personnellement, j'ai tendance parfois à regretter la manière. Surtout le manque de recul et l'acceptation d'être peu représentative. Je le constate souvent lors de mes déplacements sur la plus grosse région de France : l'A.G&C n'est pas connue. C'est un fait. Il n'y a qu'ici que j'ai croisé des gens qui se disent heureux d'être représentés par elle. Par rapport à certaines prises de positions, notamment envers les systèmes existants et légaux de représentation, c'est même logique ! Qui, alors qu'il se saigne à la tâche, apporterait un quelconque crédit à une association qui passe son temps à le débiner ???

Je ne vais pas du tout partir dans les considérations humaines, les implications nominatives car ça n'apporte rien au débat. Il suffit de lire les pages précédentes pour le constater et le comprendre.

Maintenant, que faut-il à l'association pour poursuivre sereinement ?
L'hyperactivité de ses quelques membres ne compensera jamais le nombre (en masse) et la représentativité. En gros, elle a le même problème que son meilleur ennemi : le CFMG. Il lui faut évoluer, faire preuve d'ouverture et accepter que certains, en toute bienveillance, acceptent les contraintes actuelles du statut et veuillent voir les choses changer "de l'intérieur".

Enfin, pour finir avec cette analyse très personnelle, je parlerai très rapidement du lobbying. La gendarmerie a compris son utilité (réservistes citoyens) mais a accumulé du retard dans ce domaine. Certains regardent ces personnes "influentes" de travers considérant qu'on distribue des grades à tours de bras... Pour ne pas se cramer, l'association doit ratisser large, sans se tourner vers les opportunistes du moment, ceux qui utilisent toutes les tribunes pour se mettre en valeur sans trop se soucier des causes défendues. Trouver des fidèles soutiens et non des faire-valoirs.

Voilà... Et dernière chose. Peu importe qui s'y colle. On jugera sur les faits et les résultats.

Je vais juste poser une question.... :

Qui veut d'une association loi 1901, avec les statuts actuels d'AG&C, pour nous représenter ?
Avec bien sur des actifs aux commandes ....

Disons comme celle créée en 2008.

C'est juste une question....même si avril 2013 approche à grands pas !



oliv

@gregthegrizzly

je voudrais juste préciser une chose en ce qui concerne le CFMG : quand on critique le CFMG, c'est la structure et son mode de fonctionnement.... en aucun cas les militaires le composant. Je ne comprends pas comment tu peux ne pas le comprendre ?

Et pour ce qui est de notre légitimité à représenter l'ensemble de la Gendarmerie, on pourra en parler quand, justement, les gendarmes auront la possibilité de s'exprimer sur le sujet ... en attendant, tu as raison, seul le DG nous représente ... personnellement, je ne me considère absolument pas comme étant représentatif des militaires de la Gendarmerie. Par contre, je suis absolument certain que nombreux sont ceux qui souhaiteraient voir les mêmes évolutions que j'espère.
Après, il y a différentes postures :
On attend que ça vienne
On milite depuis l'intérieur pour que cela arrive ... en croisant les doigts
On milite de l'extérieur
On s'oppose en toute amitié
On s'oppose plus vigoureusement
et chez nous comme ailleurs, il y a une grande majorité qui s'en fiche mais d'une force ...

En tout cas, là ou tu te trompes, c'est pour notre égo .... bien sur que si nous étions des milliers d'adhérents ce serait plus facile, nous sommes ce que nous sommes .... c'est bien pourquoi je m'interroge sur la vigueur de nos détracteurs.

Cdlt

«la vigueur de vos détracteurs» .... faut pas abuser quand même!!

Apollo a écrit:

«la vigueur de vos détracteurs» .... faut pas abuser quand même!!

si tu veux, tu es un "mou" .... j'déconne ...
tu n'étais pas concerné, je pense à d'autres ....

Apollo a écrit:

«la vigueur de vos détracteurs» .... faut pas abuser quand même!!

Avant de te sentir visé....lol

Réponds donc à ma question !

Olivier RICOUARD a écrit:

Je vais juste poser une question.... :

Qui veut d'une association loi 1901, avec les statuts actuels d'AG&C, pour nous représenter ?
Avec bien sur des actifs aux commandes ....

Disons comme celle créée en 2008.

C'est juste une question....même si avril 2013 approche à grands pas !



oliv

Si la DG avait pas sorti l artillerie lourde, on aurait été un paquet à se poser la question d adhérer je pense...

Mais la question ne se pose plus. Et les plus constructifs restent aujourd'hui à mon goût les membres des instances de concertation. Attention, constructif ne veut pas dire qu' on adhère à tout

interceptor a écrit:

Apollo a écrit:

«la vigueur de vos détracteurs» .... faut pas abuser quand même!!

si tu veux, tu es un "mou" .... j'déconne ...
tu n'étais pas concerné, je pense à d'autres ....

Tu diras ca a mon CC il te croira pas.

Franchement faut quand même pas abuser sur «la vigueur de vos détracteurs», c est pas la guerre d Algérie quand même. Et je pense être relativement au courant.
Exemple, l association des femmes de gendarme s ne vous demandait rien avant d être attaquée.

Pourquoi tu remets une pièce ?????

si le débat doit tourner autour de ça, je passe mon tour !


par contre je peux débattre sur l'isolement d' AG&C. Notre publication est lue en moyenne 5000 fois. Pour la dernière édition, nous en sommes à 3144 en 8 jours. Cela ne veut rien dire de plus que nous sommes lus .... pas d'autre conclusion de ma part ...

interceptor a écrit:

je voudrais juste préciser une chose en ce qui concerne le CFMG : quand on critique le CFMG, c'est la structure et son mode de fonctionnement.... en aucun cas les militaires le composant. Je ne comprends pas comment tu peux ne pas le comprendre ?

Parce que malheureusement, j'ai une tonne d'exemples...

interceptor a écrit:

Et pour ce qui est de notre légitimité à représenter l'ensemble de la Gendarmerie, on pourra en parler quand, justement, les gendarmes auront la possibilité de s'exprimer sur le sujet ...

Mais l'association n'est pas illégale et le nombre d'adhérents a une signification tout de même, non ?

interceptor a écrit:

en attendant, tu as raison, seul le DG nous représente ...

Il est en bout de chaine et franchement, ce qu'il dit, fait ou pense il y a un paquet de brigadiers qui s'en talque...

interceptor a écrit:

personnellement, je ne me considère absolument pas comme étant représentatif des militaires de la Gendarmerie.

Et pourtant, je peux reprendre des exemples de communiqués par dizaines où l'on parle bien "des gendarmes" et "de la gendarmerie"... Pas simple d'écrire au nom des autres, encore moins quand on n'a pas forcément vocation à le faire en toute légitimité.

interceptor a écrit:

Par contre, je suis absolument certain que nombreux sont ceux qui souhaiteraient voir les mêmes évolutions que j'espère.

Ca, je ne peux pas te le contester n'ayant pas la possibilité de le vérifier.

interceptor a écrit:

Après, il y a différentes postures :
On attend que ça vienne
On milite depuis l'intérieur pour que cela arrive ... en croisant les doigts
On milite de l'extérieur
On s'oppose en toute amitié
On s'oppose plus vigoureusement
et chez nous comme ailleurs, il y a une grande majorité qui s'en fiche mais d'une force ...

C'est conforme à ce que j'ai dit.

interceptor a écrit:

En tout cas, là ou tu te trompes, c'est pour notre égo ....

Où ai-je parlé d'égo ?
Honnêteté est plus approprié.

interceptor a écrit:

bien sur que si nous étions des milliers d'adhérents ce serait plus facile, nous sommes ce que nous sommes ....

Justement, commencez par redescendre sur terre.

interceptor a écrit:

c'est bien pourquoi je m'interroge sur la vigueur de nos détracteurs.

Quelle vigueur et quels détracteurs ?
Vous disparaissez demain et rien ne change au quotidien de 99,9% des gendarmes...
Et par pure clémence, je ne vais pas considérer que les 0,1% comptent les détracteurs...

Voilà. J'ai dit ce que je pense.
Et je le maintiens.
Tant pis si ça peut paraitre blessant, ce qui n'était pas du tout mon but.

Pas mieux que Greg...

Apollo a écrit:

interceptor a écrit:

Apollo a écrit:

«la vigueur de vos détracteurs» .... faut pas abuser quand même!!

si tu veux, tu es un "mou" .... j'déconne ...
tu n'étais pas concerné, je pense à d'autres ....

Tu diras ca a mon CC il te croira pas.

Franchement faut quand même pas abuser sur «la vigueur de vos détracteurs», c est pas la guerre d Algérie quand même. Et je pense être relativement au courant.
Exemple, l association des femmes de gendarme s ne vous demandait rien avant d être attaquée.

Apollo,

Merci pour ta réponse !

Sinon a la décharge d'AG&C.....Tu ne sais pas tout sur le pourquoi de la mésentente
entre ces deux assocs....(AFG vs AG&C)
Je ne peux m'exprimer sur le sujet, n'étant d'aucune de ces deux assoc
mais je connais le cas d'un militaire qui peut en vouloir à l'une d'elle....voilà !
Et encore une fois, à la décharge d'AG&C....Cette assoc n'a pas de point de chute
au sein de la maison....Elle n'est pas reconnue !

@+

Oliv

Mais quelle asso à fait la pub de ce différent?

@gregthegrizzly
pas facile de suivre une conversation avec ta façon de répondre .... je n'arrive pas non plus à te suivre sur le développement des tes idées, ou tes reproches ...
je ne me sent pas blessé, ou si peut-être quand tu affirmes avoir des dizaines d'exemples ou je m'en serai pris personnellement aux membres du CFMG ... limite diffamatoire GREG ... et si AG&C l'a fait, cela aura été avant mon adhésion ( ceci étant dit, cela ne remet absolument pas mon engagement avec l'association, juste une explication en interne ... )

quand tu souligne que l'on parle de Gendarme et de Gendarmerie et qu'à travers ses mots nous prétendons parler pour tous...Tu fais un amalgame qui sert tes arguments mais qui ne nous correspond pas. Tu es en train de me dire, aussi, que tu ne reconnais pas le droit à l'association, ou bien que tu la trouve illégitime, pour parler de Gendarmerie ou de Gendarmes ? C'est un peu space quand même, non ? D'après toi, que faudrait-il pour que nous puissions utiliser les mots gendarme ou gendarmerie ou bien même émettre un avis sur ce que nous estimons être bon pour les gendarmes ou la gendarmerie ? Un peu Stalinien ton point de vue.

ensuite ta remarque facile sur le nombre d'adhérents .... très facile non ?

Et de notre EGO tu en parle tout le temps. La preuve, tu as certainement raison, si notre association venait à disparaitre, 99, 99 % des gendarmes ne s'en rendraient pas compte. Je te remercie pour le 0,01 ... mais n'y aurait-il pas là une volonté d'être piquant de ta part ? de bien nous faire sentir que nous ne sommes à tes yeux qu'un petit vermisseau ?
Si AG&C doit s'arrêter, ce sera pour deux raisons : nous jèterons l'éponge (peu importe les raisons) ou nos idées auront vu le jour. Mais d'ici là, nous savons qui nous sommes.

Aucune des deux !

Interceptor,

Je crois que les membres de l'équipe peuvent parler de l'assoc...
Enfin de celle Là
Et je crois que les statuts sont les mêmes depuis le changement....radical décidé par un ancien DG...

Si cela avait été moins rude à l'époque, comme le souligne Apollo....

Ces discutions n'auraient pas lieu d'exister !

AMHA

oliv

Olivier RICOUARD a écrit:

Interceptor,

Je crois que les membres de l'équipe peuvent parler de l'assoc...
Enfin de celle Là
Et je crois que les statuts sont les mêmes depuis le changement....radical décidé par un ancien DG...

Si cela avait été moins rude à l'époque, comme le souligne Apollo....

Ces discutions n'auraient pas lieu d'exister !

AMHA

oliv

c'est vrai Oliv

D'Artagnan Berrichon a écrit:

Olivier RICOUARD a écrit:

Je vais juste poser une question.... :

Qui veut d'une association loi 1901, avec les statuts actuels d'AG&C, pour nous représenter ?
Avec bien sur des actifs aux commandes .... ?

Disons comme celle créée en 2008.

C'est juste une question....même si avril 2013 approche à grands pas !



oliv

Pour avoir ta réponse, je pense que tu es assez bien placé pour mettre en place un sondage ici même.

Pour le reste, de mon côté je me pose la question de savoir pourquoi tu te poses justement celle-ci ? ? ?

Mais peut-être que si tu m'avais rappelé pour m'expliquer ta vision des choses comme tu t'y étais engagé, ma vision à moi serait aujourd'hui tout autre.

Hors j'en suis finalement à reconsidérer les relations qui se sont créées suite à des circonstances particulières, ayant pu constater qu'elles évoluaient bien plus rapidement et "radicalement" que les autres, celles qu'on cultive quotidiennement et à la longue, par la connaissance et la confiance qu'on a alors de ses réels amis.

.

Ce que tu écris n'est pas faux !

Seulement, parfois, le manque de temps...
Les promesses faites à Maman...
Mais aussi celles à mon petit client...
Font que je ne suis pas toujours présent !

Mais rien n'est perdu, mon cher d'artagnan...
Même si c'est une question d'argent
je compte m'expliquer rapidement !
mais pas ici, ce serait inconvenant !

Et puis voilà, moi je ne suis pas un poète !
Je reste sur mes gardes...Car la retraite..
et bien elle n'est pas encore prête...
Même si certains on cru que je craignais pour ma tête.

@ bientôt

oliv

Tu vois Oliv, quand tu as su que je soutenais l'assos que tu détestes, tu m'as viré de tes contacts FB alors que nous avions de bonnes relations. J'ai été très déçu.... tu dois savoir donc qui je suis

Moi l'assos G&C ne me gêne pas, mais je ne veux pas être représenté par Contini, tout simplement.

firefox590 a écrit:

Tu vois Oliv, quand tu as su que je soutenais l'assos que tu détestes, tu m'as viré de tes contacts FB alors que nous avions de bonnes relations. J'ai été très déçu.... tu dois savoir donc qui je suis

Moi l'assos G&C ne me gêne pas, mais je ne veux pas être représenté par Contini, tout simplement.

Vas voir tes MP !

interceptor a écrit:

quand tu affirmes avoir des dizaines d'exemples ou je m'en serai pris personnellement aux membres du CFMG ... limite diffamatoire GREG ... et si AG&C l'a fait, cela aura été avant mon adhésion

Je ne sais même pas qui tu es !
Comment pourrais-je affirmer que TU as fait cela ???
Le CFMG, ça ne vaut pas une pelure de cacahouète parce que sa désignation est déclarée nulle.
CFMG (ou CSFM) : même combat !
Il n'y a pas une phrase où l'on cite l'un ou l'autre sans rappeler ce postulat de base : c'est de la mer... puisqu'ils ne sont pas élus !!!
Je pioche sur le site de l'association ou dans des interventions de membres notoires ?

Citation :

- Que peut-on attendre de ce groupe ? Peu de chose en réalité puisque ses membres proviennent des effectifs des différents conseils qui sont toujours tirés au sort parmi des volontaires.

- Le CFMG, non élu, représente-t-il vraiment les militaires de la gendarmerie ? Vu les réactions enregistrées sur divers supports, il semblerait bien que non.

- Le Conseil de la Fonction Militaire Gendarmerie a été créé mais a vite montré ses limites puisqu’il ne servait qu’à entériner et cautionner les décisions déjà prises par la hiérarchie.

- membres des CFM élus parmi des volontaires ce serait une avancée mais pas un grand pas. Si on prend les PPM élus parmi des volontaires, on voit le résultat, ils sont toujours sous la coupe de la hiérarchie.

- le CFMG est une structure bien cadrée (par la DG) comme la participation locale

La dernière m'a rappelé que la participation locale a été condamnée à mort... Dès sa naissance !!!
Relisons ensemble l'article sur le compte-rendu d'ambiance (mars 2013) qui prend l'exemple d'un département... Sachant que le CRA ne se fait qu'au niveau régional (car le reste ne sert que de base de travail...), que dire ou penser ? Il faut parfaitement maitriser les sujets pour pouvoir en parler correctement et c'est souvent la critique que je peux faire : on ne peut pas compenser la qualité par la quantité. Et trop nombreuses sont les prises de positions qui partent de bases erronées, souvent à charge qui plus est.
Mais là encore, c'est sur le contenu et je ne me permets d'attaquer cela car c'est le style, la touche perso de l'association et c'est pour moi juste dommage...

Alors je ne te désigne pas. Pas plus qu'un autre d'ailleurs.
Mais j'ai du mal avec les analyses sommaires et parcellaires. Heureusement, tout n'est pas superficiel et il y a souvent des choses justes, souvent servies simplement, sur base de constats. Pas la peine de prendre à témoin toute la profession pour donner plus de poids aux argumentations.

En fait, ça aurait carrément plus de gueule dans un contexte pamphlétaire. Genre le canard enchainé. Orienté, voire grossi, mais au moins, on saurait à quoi s'en tenir.

interceptor a écrit:

quand tu souligne que l'on parle de Gendarme et de Gendarmerie et qu'à travers ses mots nous prétendons parler pour tous...Tu fais un amalgame qui sert tes arguments mais qui ne nous correspond pas. Tu es en train de me dire, aussi, que tu ne reconnais pas le droit à l'association, ou bien que tu la trouve illégitime, pour parler de Gendarmerie ou de Gendarmes ?

Parler "de" ou "au nom de" ? Moi, c'est ça qui m'intéresse.

interceptor a écrit:

C'est un peu space quand même, non ? D'après toi, que faudrait-il pour que nous puissions utiliser les mots gendarme ou gendarmerie ou bien même émettre un avis sur ce que nous estimons être bon pour les gendarmes ou la gendarmerie ? Un peu Stalinien ton point de vue.

Votre avis est-il si misérable qu'il doive passer par une dépersonnalisation chaque fois qu'il est émis ?
Non. Vous avez le droit de penser tout ce que vous voulez mais n'avez pas le droit, intellectuellement, de le généraliser à l'ensemble de la profession.
Quant au stalinisme, voilà quelques unes de ses composantes :
- élimination systématique des opposants réels ou potentiels (voire imaginaires), à l'intérieur comme à l'extérieur.
- le coupable d'avance est jugé sans pitié et avec un respect tout formel des procédures.
- une propagande très active.
Bon allez, je rigole, faut pas non plus tomber dans ce genre d'affirmations... Mais franchement, quand on lit certaines interventions... La crédibilité en prend une belle de claque...

interceptor a écrit:

ensuite ta remarque facile sur le nombre d'adhérents .... très facile non ?

Moi, je dirais réaliste, voire fataliste... Car mine de rien, elle a une certaine valeur qu'on ne peut pas nier. Et pourquoi j'en parle ? Parce que c'est une "garantie", un indicateur de crédibilité pour la plupart des gens qui aujourd'hui décident. Le pouvoir de nuisance, ça te parle ?
On ne considère pas la qualité d'un partenaire social à son discours, mais à son volume. Et les "majoritaires" peuvent déblatérer des conneries à longueur de temps, ils restent majoritaires...

interceptor a écrit:

Et de notre EGO tu en parle tout le temps. La preuve, tu as certainement raison, si notre association venait à disparaitre, 99, 99 % des gendarmes ne s'en rendraient pas compte. Je te remercie pour le 0,01 ... mais n'y aurait-il pas là une volonté d'être piquant de ta part ? de bien nous faire sentir que nous ne sommes à tes yeux qu'un petit vermisseau ?
Si AG&C doit s'arrêter, ce sera pour deux raisons : nous jèterons l'éponge (peu importe les raisons) ou nos idées auront vu le jour. Mais d'ici là, nous savons qui nous sommes.

Je ne parle pas de votre égo.
Par contre, a priori, je blesse au moins le tien.
Et encore une fois, je m'en excuse car c'est à l'opposé du sens de mon intervention.

quand tu parlais de pilonnage ... comme quoi, il faut effectivement dialoguer, je m'imaginais bien pire ... tout s'apprécie selon ses points de vue.

Contrairement à ce que tu peux dire, mon égo n'est absolument pas touché. Pourquoi insistes tu de ce côté ? aucun intérêt.
Ta façon de conduire cet échange démontre bien que tu n'es pas là pour débattre. Tu t'enfermes dans tes raisonnement et tu ne tiens pas compte de ce que je dis ou demande. En clair, pour toi, une bonne AG&C serait une AG&C muette ou bien qui emploi "tes mots" pour délivrer "tes idées" ...
En plus tu fais l'ignorant quand tu reprends ma remarque sur le côté "facile" de ta référence au nombre d'inscrits. Je ne chercherai même pas a vouloir te préciser pourquoi je trouve facile cette remarque sur le nombre d'inscrits à AG&C ... tant cela me semble évident.

je ne te ferai pas l'offense sur l'analyse et l'emploi des adjectifs dans la langue Française, plus particulièrement sur le sens des mots en fonction du contexte, tu t'es contenté d'une définition sèche de Stalinien ... je dirai que je vois tes réponses comme une forme de caporalisme ... tu n'accorde aucune place à l'échange ni aucun intérêt à ton interlocuteur, tout du moins c'est comme cela que je le ressens ce soir.

Désolé, moi je suis sur le cul à lire tout ça ..............