ANTI KEUF

le SIPM/FPIP dénonce ANTI KEUF au ministère e l'intérieur pour les propos anti "flics"......

Nous ne laisserons jamais passer......

Cela n'engage que nous et en aucun cas l'administration du présent site.

http://policerurale.over-blog.com/article-anti-keuf-le-sipm-fpip-denonce-au-ministere-de-l-interieur-39295652.html

http://policerurale.over-blog.com/article-anti-keuf-le-sipm-fpip-denonce-au-ministere-de-l-interieur-39295652.html

le ridicule ne tue pas.

democratievitale a écrit:

le ridicule ne tue pas.

les paroles oui..............

SIPM a écrit:

democratievitale a écrit:

le ridicule ne tue pas.

les paroles oui..............

C est a dire?

democratievitale a écrit:

le ridicule ne tue pas.

c'est à dire ??????????

Excelsior a écrit:

democratievitale a écrit:

le ridicule ne tue pas.

c'est à dire ??????????

Je me doutais que t allais la ramener.... du pain beni.

C est ta reponse la en vert?

Excelsior a écrit:

vladtepes a écrit:

je pense qu'il faut faire la part
des choses entre ce qui s'est réellement passé et un article de presse.
Cependant il est inacceptable d'avoir un tel comportement avec une
personne LAMBDA qu'elle soit déliquante ou pas. Il est dommage d'en
arriver là pour ces GM, mais peut etre qu'il ne s'agissait pas de leur
coups d'essai.
Il est vrai que s'ils n'étaient pas gendarme il n'y
aurait pas eu un tel sanction, mais n'oublions pas que nous portons un
uniforme et que nous sommes censés représenter la loi et non pas jouer
aux cow-boy...............


Les
gendarmes ont
grand tort de
malmener les
criminels. Sans eux, ils
n'existeraient pas


J'espère que c'est du second degré ta phrase, sinon va rejoindre démocratievitale......

Parce que si d un coté tu trouve normal de tarter des gens qui n ont rien fait, de l autre tu ne peux pas t insurger que des gens vous haissent... si? tu peux?

democratievitale a écrit:

SIPM a écrit:

democratievitale a écrit:

le ridicule ne tue pas.

les paroles oui..............

C est a dire?

je veux dire par là que certains propos peuvent blesser une personne ou une communauté, mais plus grâve des paroles peuvent tuer. L'histoire ou l'actualité le prouve.

Pour revenir au sens initial de ce post, nous ne pouvons admettre de tels propos de haine. Comment tenter de maintenir une cohésion nationale avec des personnes qui invitent à tuer ou à l'explosion de la société.

la DEMOCRATIE est VITALE pour le bien de l'humanité...........

Comment tenter de maintenir une cohésion nationale dans une societe qui privilegie l argent a la vie humaine?

IMPOSSIBLE

democratievitale a écrit:

Comment tenter de maintenir une cohésion nationale dans une societe qui privilegie l argent a la vie humaine?

IMPOSSIBLE

exact, mais la violence et les guerres sont les pires choses que l'homme fasse. Nous ne devons pas cautionner ce genre de choses.

SIPM a écrit:

democratievitale a écrit:

Comment tenter de maintenir une cohésion nationale dans une societe qui privilegie l argent a la vie humaine?

IMPOSSIBLE

exact, mais la violence et les guerres sont les pires choses que l'homme fasse. Nous ne devons pas cautionner ce genre de choses.

Ah bon? mais quand tu vois tes confreres gaser et frapper des civils, tu trouve ca mal alors (a moins que tu ne considere pas cela comme de la violence)?
quand t entend parler de guerre contre le terrorisme, tu trouves ca mal aussi j imagine?

La violence n est ni bien ni mal, tout depend ce qu elle sert.

Pour moi la pire chose pour l Homme reste la cupidité.

Non, pour moi, c'est l'aveuglement, et de ce côté là, Démo, tu devrais voir un ophtalmo !!!

Car tes jugements sont à sens unique, et à l'emporte pièce

Christian a écrit:

Non, pour moi, c'est l'aveuglement, et de ce côté là, Démo, tu devrais voir un ophtalmo !!!

Car tes jugements sont à sens unique, et à l'emporte pièce

Je suis pret a accepter ton Jugement divin.... pour peu que tu aies un ou deux arguments a me soumettre.

Lorsque toi même tu auras d'autres arguments que tes sempiternelles lamentations concernant les forces de l'Ordre (qui globalement n'utilisent pas la violence mais la force qui leur est confiée)

alors, nous pourrons de notre côté faire état de nos arguments.

Mais devant la pauvreté des tes allégations, sauf à quelques exceptions près, il n'y a pas d'argument à opposer, si ce n'est le mépris que nous avons le devoir de te retourner.

Cordialement

Christian a écrit:

Lorsque toi même tu auras d'autres arguments que tes sempiternelles lamentations concernant les forces de l'Ordre (qui globalement n'utilisent pas la violence mais la force qui leur est confiée)

alors, nous pourrons de notre côté faire état de nos arguments.

Mais devant la pauvreté des tes allégations, sauf à quelques exceptions près, il n'y a pas d'argument à opposer, si ce n'est le mépris que nous avons le devoir de te retourner.

Cordialement

Cher Christian,

Deja je ne me lamente pas, je m enerve, je gueule, je m insurge, mais je ne me lamente pas.
Ensuite, mes coups de gueule ne vont pas a l encontre forces de l ordre (executants) mais d avantage a l encontre aux "sources" politico mafieuses qui vous donnent les ordres que vous devez executer.



Je ne fais pas d allegation, je propose un point de vu qui est le mien (subjectif) basé sur des faits que j essaye le plus souvent d ettayer par des sources.

Enfin mon cher christian, si tu pense qu on soigne le mal par le mal, alors cesse de critiquer les lanceurs de pierres, ils jouent au meme jeu que toi.


Ah.... j allais oublier. Tu oppose force et violence comme si il s agissait de d antonymes, c est une belle manipulation du language qui doit sans doute arranger ta conscience, une question me taraude:

Lorsque les militaires americains torturent des prisonniers.... force ou violence?

je constate que tu n'as toujours rien compris, désolé

Pour ta dernière question : violence, mais pour toi il s'agit peut-être de force ?

alors maintenant tu saisiras peut être la différence entre "force légalement confié" et "violences illégitime" ( et je doute que tu puisses encore comprendre le terme de violences illégitimes !!!! (alors un exemple : si tu te fais agresser dans la rue, que tu te défends à coups de poings, il y a violences légitimes, mais si c'est toi l'agresseur, il il a violences illégitimes)

Maintenant, si j'interviens en tant que Gendarme, dans cette agression, je vais faire en sorte que l'interpellation du délinquant se fasse avec usage de la force, mais sans violence, et cela, c'est ce qui se passe dans 99,99% des cas lors d'arrestations.

Nul besoin de donner des coups pour interpeller un délinquant.

Mais tu remarqueras que je parle globalement, et je ne dis pas que certains agents des forces de l'ordre n'agissent pas comme des voyous...........

Et quoi que tu en dises, c'est bien contre nous que tu t'en prends, pas contre les donneurs d'ordre comme tu le prétends.

Cordialement et tout cela dit sans violence mais avec force

vous perdez votre temps je pense à lui répondre, ce que je m'abstiens de faire.
il a raison sur tout, connait tout, etc...
qu'il vienne faire notre boulot dans nos conditions et on en rappellera.
il commence moi à me saouler sérieusement.

@christian
je rappel ma question "Lorsque les militaires americains torturent des prisonniers.... force ou violence?"

Citation :

Pour ta dernière question : violence, mais pour toi il s'agit peut-être de force ?

(a mes yeux c est aussi de la violence bien evidement)



Peux tu s il te plait m expliquer en quoi il s agit de violence et non de force puisque ce sont des ordres qui sont executés?

Et pourquoi alors, lorsqu on intime l ordre a une brigade de CRS de gaser une foule pacifique, c est de la force et non de la violence?

En fait, les réponses que je fais ne lui sont pas vraiment adressées, mais si on le laisse seul à débiter des contre-vérités, le citoyen lambda qui vient lire ses sujets n'a qu'une version et de ce fait, il ne peut se faire une juste opinion.
Ainsi, il peut lire les deux "visions" de la chose et se faire sa propre idée.

Alors même si Démo est "globalement" à côté de la plaque, les échanges ont néanmoins toutes leurs pertinences.

Et dans un débat, ce qui compte, ce n'est pas que les intervenants se mettent d'accord, mais que ceux qui le suive puissent se faire une idée.

Bonne soirée

Citation :
"Peux tu s il te plait m expliquer en quoi il s agit de violence et non de force puisque ce sont des ordres qui sont executés?"

Ce n'est pas l'ordre qui fait qu'il s'agit de force ou de violences, c'est la manière d'exécuter l'ordre qui compte.
De plus, si l'ordre "ordonne" la violence, l'ordre est illégal. tout simplement et il ne doit pas être suivi d'effet(s).

Dans le cas d'espèce des tortures, cela n'est à mes yeux jamais justifiables, et constituent toujours des violences illégitime.

Pour ce qui est des CRS, déjà, ils ne travaillent pas en brigade mais en compagnie, et au minimum en peloton. Maintenant, dans le cas d'une foule pacifique, il n'y a pas d'usage de lacry !!
Mais la notion de pacifisme d'un attroupement, est question de perception, ce que tu appelles ainsi n'a certainement pas une connotation juridique, mais une connotation toute à fait personnelle !

Et là, on en revient aux premiers échanges supra, autrement dit on tourne en rond, et chacun reste sur ses positions.
D'où comme je le disais plus avant, le but est d'informer nos lecteurs

En gros d un coté on lis ce que je tente d exprimer avec plus ou moins de reussite (defendre le social au milieu de forces de l ordre... ).

De l autre on li" ouah decrotaviral tu dis n importe quoi, t es a coté de la plaque, tu viole les grands mere et defend les vendeurs d organe".


Dans ces conditions, je ne suis pas certain de la pertinence de "l echange"...

Ce n est pas une raison pour abandonner.

Dam

T as quand meme repondu entre temps !!! ouf ^^

Citation :

Mais la notion de pacifisme d'un attroupement, est question de
perception, ce que tu appelles ainsi n'a certainement pas une
connotation juridique, mais une connotation toute à fait personnelle

la notion de pacifisme ne me semble pas etre une question bien personnelle (contrairement aux notions de "Force"/"Violence") : une foule qui defile dans la rue sans faire usage de violence (ni meme de Force, jedi ^^) ni contre les biens ni contre les personnes n a aucune raison legale d etre reprimée, que ce soit par un peloton, une brigade, un goupe de robocop ou une grand mere assermentée.

Mais ce n est qu un exemple parmis d autres, quand on se fait verbalement aggresser par un flic mal luné, est ce de la force? de la violence?
Quand un gamin se prend des gifles parce qu il ose sourrir a un policier, est ce de la force? de la violence?
Lorsqu on explose la mauvaise porte d un batiment et qu on entre arme au poing pour braquer la mauvaise familles... force? violence?
Lorsqu on debarque a la sortie d une ecole pour raffler parents et enfants sans papier... force? violence?

Rien n est simple.

sousbrigadier a écrit:

vous perdez votre temps je pense à lui répondre, ce que je m'abstiens de faire.
il a raison sur tout, connait tout, etc...
qu'il vienne faire notre boulot dans nos conditions et on en rappellera.
il commence moi à me saouler sérieusement.

contrairement à toi, démo me fait passer de bons moments car au moins il assume contre tous une façon de voir les choses de façon différente.

Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde et probablement opposé politiquement, mais il a de profondes convictions et n'attaque jamais individuellement notre fonction, mais le système dans lequel nous évoluons et lui aussi dans lequel il est. Au risque de choquer certains, je comprends tout a fait qu'il puisse rêver d'un monde meilleur, voire idéal, mais ou est l'éden.........

Reste que nous tous devons le respecter et qu'heureusement nous ne sommes pas dans les régimes "démocrates" de la pensée unique.....

La différence fondamentale entre lui et nous, c'est que lui prends un exemple particulier et l'érige en vérité totale alors que nous nous parlons globalement et là, cela n'a rien à voir avec tout ce qu'il peut citer.

C'est pas parce que untel a fait une connerie (ou plutôt a commis une infraction) que tout un corps d'Etat agit de la même manière.

C'est cela qu'il faut comprendre. Et rien d'autre
Moi je soutiens mes collègues de travail, c'est du corporatisme, mais si l'un d'eux commet volontairement une infraction, je ne le soutiens plus, cela c'est de l'honnêteté professionnelle, et il est souhaitable qu'il en soit ainsi.

Alors vilipender tout un corps pour les erreurs de quelques uns, cela aussi c'est malhonnête, mais ma conception de la démocratie fait que j'accepte que de tels aveuglements sectaires existent, mais comme je l'ai écrit supra, le principal est que le lecteur puisse se faire sa propre idée, mais pas qu'on lui fasse un bourrage de crâne, et c'est cela que fait Démo à longueur de ses posts.
Alors, s'il croit pouvoir convertir quelqu'un, il se trompe, tout simplement.

Cordialement

democratievitale a écrit :

Citation :

Deja je ne me lamente pas, je m enerve, je gueule, je m insurge, mais je ne me lamente pas.
Ensuite,
mes coups de gueule ne vont pas a l encontre forces de l ordre
(executants) mais d avantage a l encontre aux "sources" politico
mafieuses qui vous donnent les ordres que vous devez executer.

et ... tu ne vote pas non plus ...

Amondeskon a écrit:

et ... tu ne vote pas non plus ...

Tu connais Edward Bernays?

Evidement non, je ne vote pas.
Voter ca sera faire semblant... a quoi bon?

parce que t y crois toi au vote?
euh .... comment dire.... tu crois que quand tu utilise ce "pouvoir" tu participe a decider de l avenir de ta nation?
Tu pense que la "majorité absolue" dispose de suffisament de connaissances et d informations claires et objectives pour deceler lequel va dire la verité et lequel trahira la nation?

au vu de tous les posts de "démocratievitale", je lui suggère, puisqu'il ne croit plus à rien, de de se faire "s....... le c........."

Conclusion :

il faudrait s'en remettre à des groupuscules opaques, qui puisque le vote ne sert à rien, décideraient à notre place et surtout à la place des politiques actuellement en fonction.

Je crois que cela s'appelle : dictature (en gros, vous ne savez pas ce qui est bien pour vous, mais NOUS, nous le savons, faites nous confiance, à nous, car nous avons le savoir) etc, etc.............

vraiment comique comme attitude mon cher Démo, jusqu'à présent je croyais que tu blaguais, mais en fait, non, tu nous prends vraiment pour des demeurés (normal, puisque nous ne sommes capables que d'exécuter des ordres, ordres donnés par les tenants de la mondialisation)

alors, selon lui, autant faire en fonction de groupes tels ATAC ou autres mouvances de même style.

Et après cela, il ose parler de démocratie ! Chapeau l'artiste

Cordialement

Quel drôle de pseudonyme ... dans democratievitale il y a "démocratie" ... tu n'as pas vraiment l'air d'adhérer à ces principes là.

Bizarre ...

En France tu n'as pas 36 solutions, soit tu vote soit tu te tais ... tu pourrais aussi pour échapper à ce sytème migrer pour la Corée du Nord. Là bas personne ne croit au vote, c'est un régime qui s'en sort plutôt pas mal...

Pour le reste, on sait ce que ca donne quand les anarchistes prennent le pouvoir, c'est le chaos ... un monde où les faibles ne gardent qu'un droit : celui de fermer leur g...... et de creuver de faim.

Je ne sais pas quel modèle de société te conviendrai, pour tout dire je m'en moque.

Je sais seulement que nous ne partageons pas les mêmes valeurs.

democratievitale a écrit:

Amondeskon a écrit:

et ... tu ne vote pas non plus ...

Tu connais Edward Bernays?

Evidement non, je ne vote pas.
Voter ca sera faire semblant... a quoi bon?

parce que t y crois toi au vote?
euh .... comment dire.... tu crois que quand tu utilise ce "pouvoir" tu participe a decider de l avenir de ta nation?
Tu pense que la "majorité absolue" dispose de suffisament de connaissances et d informations claires et objectives pour deceler lequel va dire la verité et lequel trahira la nation?

Je crois que tu jettes le bébé avec l'eau du bain, là : je ne te dis pas que le vote est parfait, mais que c'et le système le moins mauvais.

Tu vois les choses uniquement en négatif et dis ne pas vouloir te compromettre, mais si tu vois les choses pires qu'elles ne sont et qu'en plus tu n'as rien de mieux à proposer, je ne vois pas l'intérêt. A part faire dans le sapage de moral systématique, mais alors, c'est de l'entreprise de déstabilisation mentale qui mène tout droit au chaos. "No future", chanté par les Sex Pistols à l'époque, c'était déjà lourd, mais décliné à la sauce gothique des années 2000, je n'ai jamais rien vu d'aussi ennuyeux et dépourvu d'imagination. Je ne sais pas où ils sont allés chercher le scénariste, mais dans le style glauque-rasoir, on ne fait pas mieux. Et je trouve très décevant qu'il y ait autant de gogos qui tombent dedans.

@ Christian.... et aux suivants:

Christian a écrit:

Conclusion :

il faudrait s'en remettre à des groupuscules opaques, qui puisque le vote ne sert à rien, décideraient à notre place et surtout à la place des politiques actuellement en fonction.

Mais mon cher Christian c est exactement ce que tu fais, ce que l on fait tous, ce sont effectivement des groupuscules opaques qui prennent les decisions importantes.

Je crois que cela s'appelle : dictature (en gros, vous ne savez pas ce qui est bien pour vous, mais NOUS, nous le savons, faites nous confiance, à nous, car nous avons le savoir) etc, etc.............

Tu decris parfaitement notre systeme politique, nous avons delegué tous nos pouvoirs a des gens qui se disent specialistes et qui consacrent la plus grande partie de leur energie a communiquer afin de nous convaincre de la qualité de leur Savoir Superieur.
Regarde bien le parcours de tes ministres et dis moi en quoi ils sont specialistes de leur discipline?

vraiment comique comme attitude mon cher Démo, jusqu'à présent je croyais que tu blaguais, mais en fait, non, tu nous prends vraiment pour des demeurés (normal, puisque nous ne sommes capables que d'exécuter des ordres, ordres donnés par les tenants de la mondialisation)

Non, je m excuse si tu as pu croire que je meprise quelqun sur ce forum mais ce n est pas le cas.
Je pense qu on vous bourre le crane de conneries comme tout le monde, et que vous y croyez sans jamais remettre en question cette "paroles" provenant de l "autorité", comme tout le monde.


alors, selon lui, autant faire en fonction de groupes tels ATAC ou autres mouvances de même style.

Selon moi, le fait qu il y ai autant de groupuscules en emergence est bien une preuve de plus que notre systeme politique est defaillant.

Et après cela, il ose parler de démocratie ! Chapeau l'artiste

Et oui, il ose en parler le plus simplement du monde, il a lu les textes constitutif de la democratie, il a lu les lois actuelles (des) et il a constater: nous ne sommes plus en democratie. Le Peuple ne gouverne plus, des groupuscules opaques le font pour lui, guidés par la cupidité seule.

Cordialement

Citation :

En France tu n'as pas 36 solutions, soit tu vote soit tu te tais

Mais dans le systeme politique actuel, voter revient a se taire... c est bien ca le probleme.

Citation :

Là bas personne ne croit au vote

Je crois profondement au vote. Un vote c est un choix crucial, mais il n existe en france aucun autre choix que le totalitarisme marchand (ce qu on appel timidement neoliberalisme), on vote pour la droite ou pour la gauche mais on sait parfaitement (ou on devrait) que les decisions ne se font plus au niveau du pouvoir politique nationnal.

Citation :

Pour le reste, on sait ce que ca donne quand les anarchistes prennent
le pouvoir, c'est le chaos ... un monde où les faibles ne gardent qu'un
droit : celui de fermer leur g...... et de creuver de faim.

Tu veux dire que nous sommes dans un systeme anarchique?
Qu est ce que tu mets derriere anarchie? absence de regles? si oui nous sommes dans un systeme encore pire que l anarchie.
Dans notre systeme il y a bien des regles, meme des miliers.... mais elles ne s appliquent qu aux faibles. Passé une certaine echelle de pouvoir il n y a plus de regle.

Citation :

Je sais seulement que nous ne partageons pas les mêmes valeurs.

Mes valeurs sont assez bien resumées dans le programme du CNR et dans la Declaration des Droits de l Homme et du Citoyen de 1793.

Tu aurais du choisir comme pseudonyme "demagogievitale" ...

ll est trop facile de critiquer un système dans lequel on vit, il serait plus honnête de le quitter pour un meilleurs non ? Il est là le vrai courage : vivre en adéquation avec ses idéaux et ses principes.

Certe notre société n'est pas parfaite... moi je vote pour ceux qui peuvent aider à ce que mon pays aille mieux, toi tu ne vote pas, tu scande à qui veut l'entendre que notre société est décadente, pourrie ... en un mot tu te défile. Tu ne crois pas au vote, tout du moins en France .. ok .... vas donc voter ailleurs.

J'en ai marre de ces gens, biens pensants, plus en clain à critiquer qu'à construire.
Ces gens qui vomissent sur le système mais qui touchent les aides de l'état... qui vomissent sur les forces de l'ordre mais qui n'hésitent pas à faire le 17 pour régler leurs problèmes de voisinage.

Il y a un moment où dans ce pays il faudra bien prendre une décision : faire avancer la machine ou partir voir ailleurs.

Nous vivons dans une société avec des règles (et pas seulement pour les faibles ...)
Si ces règles ne te conviennent pas, tu vote ou tu quitte le jeu.

Alors quand j'ai à faire à ces gens qui crient à la dictature, je leur pose la question suivante : "Que proposez vous ?" .... j'attend toujours une réponse.