De la nécessité de ne pas envoyer des civils au combat

Rappel du premier message :

Y'a pas chier, y'a des choses qu'il faut laisser aux militaires. Merci le RAID de nous l'avoir démontrer ces dernières 48 heures.



http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Toulouse-interrogations-sur-l-intervention-du-RAID_a552.html

Toulouse : interrogations sur l'intervention du RAID



Quelque chose s'est mal passé : Mohammed Merah est mort au cours de l'intervention du RAID, alors que la mission des policiers était de l'arrêter pour le remettre à la Justice. Deux policiers du RAID ont d'ailleurs été blessés au cours de la vive fusillade qui a duré plusieurs minutes.

D'un point de vue purement technique, cette opération - qui a duré presque 35 heures - s'apparente à un échec. Un peu comme lors de l'affaire de la prise d'otage à la maternelle de Neuilly (1993) lorsque "Human Bomb" avait été tué lors de l'action du RAID. On sait que c'est à ce moment là que des liens étroits se sont noués entre Nicolas Sarkozy et les policiers du RAID.

Des spécialistes du contre-terrorisme s'interrogent, alors qu'il s'agissait, selon eux, d'une opération assez simple, qui s'apparente à la maîtrise d'un forcené, certes très armé et déterminé. Merah était seul et n'avait aucun otage. Nous n'étions donc pas dans le contexte d'une prise d'otage massive par un groupe de terroriste dans un lieu complexe (bateau, théâtre, hotel...).

L'erreur la plus souvent pointée porte sur la manière de pénétrer dans l'appartement, mercredi à 3 heures du matin. Les policiers ont utilisé un bélier pour défoncer la porte d'entrée, derrière laquelle Merah semble avoir placé un refrigateur. Cela donne le temps à Merah d'ouvrir le feu et de repousser le premier assaut. "Dans un cas comme ça, on ne frappe pas à la porte, même avec un bélier " assure un spécialiste. Car il existe d'autres moyens d' "effraction" : en clair des explosifs. La technique (qui permet de faire sauter des murs de béton même armé) consiste à déposer, de manière dynamique, des charges soigneusement dosées au bon endroit, jusque avant l'assaut. C'est une technique complexe... que le RAID ne maitrise pas - ou en tout cas n'emploie pas. Sans doute est-elle jugée trop militaire, bonne pour les gendarmes ou les commandos.

Autre interrogation, la durée de la fusillade - près de cinq minutes. Or, le succès d'un assaut se mesure à sa rapidité. Ce matin, quelque chose a sans doute mal tourné. Même si Merah, retranché dans sa salle de bains, portait peut-être des bouchons anti-bruit (BAB) et un casque, les grenades incapacitantes ou des gaz peuvent être employés. On ignore encore s'ils l'ont été. Un autre s'interroge sur le fait que l'homme ait pu sortir de sa salle de bains puis passer par la fenêtre au cours de l'assaut.

Dans une situation tactique sans comparaison au niveau de sa complexité (l'Airbus de Marignane en 1994), la fusillade avait duré quinze minutes : il y avait quatre terroristes, des dizaines de passagers otages dans la cabine d'un avion.

Enfin, la question se pose du choix du lieu pour l'interpellation du suspect. "On lui a laissé le choix du terrain, c'est-à-dire son appartement. Or, on savait qu'il allait en resortir et il était possible de l'appréhender à ce moment là" estiment des praticiens de ce genre d'activités.

Bref, l'heure est déjà aux critiques dans le tout petit monde du contre-terrorisme. Selon nos informations, même le directeur général de la Gendarmerie Jacques Mignaux aurait fait part, avant même que l'assaut final ne soit ordonné, de ses doutes sur la méthode choisie par la Police nationale. A-t-il été écouté ?

Jeudi 22 Mars 2012
Jean-Dominique Merchet

J'suis désolé.


Le 23 avril 1977, le Mdl/Chef PASQUIER effectue un exercice de franchissement à MAISONS-ALFORT, au cours duquel il fait une chute mortelle

D'où le nom de la caserne de Maison Alfort

Bilboquet a écrit:

J'suis désolé.


Le 23 avril 1977, le Mdl/Chef PASQUIER effectue un exercice de franchissement à MAISONS-ALFORT, au cours duquel il fait une chute mortelle

D'où le nom de la caserne de Maison Alfort

On parlait en intervention pas en entrainement. (Faut lire )

yoyoboy a écrit:

mathncis a écrit:

Bonjour,

Désolé je me suis épargné la lecture des six pages et ce type mérite d'être là où il est, toutefois :

Cette sordide affaire n'a t'elle pas été une nouvelle occasion de mettre la Gendarmerie à l'écart après les 160 CRS envoyés en Lybie

Je ne connais pas toulouse qui est probablement en ZPN toutefois puisqu'il s'agit de l'assassinat de militaires dans un premier lieu pourquoi la Gie n'a t'elle pas pris l'affaire ? Je n'ai pas vu beaucoup de photos où on peut voir des gendarmes...

un gros +1 pour ton raisonnement je pense que la gie a été mise délibérement de coté , j'en veux pour preuve que le pi2g qui avait été demandé pour taper sur une autre cible de cette affaire (le frère? auterive en zone gie?) s'est vu refuser l interpellation en haut lieu à paris

Sans vouloir remettre en cause le pi2g, faut savoir qu'entre le RAID, le Gip Bordeaux et les BRI Toulouse et Bayonne présentes, il y avait suffisamment de monde pour taper une foule d'objectifs.

De plus, quand bien même le dom du frère est en zone gie, si c'est une affaire pn, c'est la pn qui à l'initiative. En zone police lorsque la gie, sr ou bt, tape, c'est le gign ou un pi2g qui tape et pas le RAID, un gip ou une bri. Il suffit de voir la traque de TREIBER, qui se passait en zone gie (sauf l'interpell' et sa dernière cache en zone pn) mais qui n'a jamais impliqué les gendarmes.

Faut pas se leurrer, il s'agissait d'une enquête PJ en zone PN, qui a vite basculé pour du terro qui est du domaine de la DCRI, composante de la PN. Même si la dpsd et la drm ont du être activé au début, la dgse probablement lors du basculement en procédure terro, cette affaire, l'affaire incombait à la PN au début et demandait par la suite "l'expertise" des "spécialistes" du terro, qui se trouvent être en PN (vous noterez les ", c'est pas une critique, uste une constatation).

Le seul moment ou la gn aurait pu rentrer dans la dans, c'est s'il avait fallu l'expertise de Rosny, qui se garde suffisamment de spécialité pour concurrencer Ecully, pn pour leur part.

saorge a écrit:

Faut pas se leurrer, il s'agissait d'une enquête PJ en zone PN, qui a vite basculé pour du terro qui est du domaine de la DCRI, composante de la PN. Même si la dpsd et la drm ont du être activé au début, la dgse probablement lors du basculement en procédure terro, cette affaire, l'affaire incombait à la PN au début et demandait par la suite "l'expertise" des "spécialistes" du terro, qui se trouvent être en PN (vous noterez les ", c'est pas une critique, uste une constatation).
.

Lors de Marignane, il s'agissait également de terrorisme, mais autre temps autre moeurs.
Si on regarde la vidéo, on a une réponse http://www.wat.tv/video/timing-politique-ete-obstacle-4yowr_365fd_.html.
Ça daterait de la prise d'otage à NEUILLY.

Y'a eu confusion Ratel. Je voulais répondre à Partisan pour son premier post.
Sans rancune, j'ai pas voulu te contrarier.

Bilboquet a écrit:

Y'a eu confusion Ratel. Je voulais répondre à Partisan pour son premier post.
Sans rancune, j'ai pas voulu te contrarier.

De rien, c'est de l'information.

ratel a écrit:

saorge a écrit:

Faut pas se leurrer, il s'agissait d'une enquête PJ en zone PN, qui a vite basculé pour du terro qui est du domaine de la DCRI, composante de la PN. Même si la dpsd et la drm ont du être activé au début, la dgse probablement lors du basculement en procédure terro, cette affaire, l'affaire incombait à la PN au début et demandait par la suite "l'expertise" des "spécialistes" du terro, qui se trouvent être en PN (vous noterez les ", c'est pas une critique, uste une constatation).
.

Lors de Marignane, il s'agissait également de terrorisme, mais autre temps autre moeurs.
Si on regarde la vidéo, on a une réponse http://www.wat.tv/video/timing-politique-ete-obstacle-4yowr_365fd_.html.
Ça daterait de la prise d'otage à NEUILLY.

Pour Marignane les pistes d'aéroport sont sous compétence Gendarmerie

ratel a écrit:

moblot2000 a écrit:

Saluer le courage de ceux qui n'hésitent pas à mettre leur vie en jeu et se serrer les coudes face à l'ennemi terroriste commun serait beaucoup plus productif.

Ce qui est productif, c'est la vérité.
Si les politiques sont intervenus pour un assaut rapide en dépit du bon sens, il faut que ça se sache. Pas pour critiquer les hommes du RAID, mais pour éviter que ça se reproduise.
Ceux qui font partis des groupes d'intervention doivent rester maître des moyens et de la tactique à employer.
Dire que tout va bien que les hommes du RAID sont courageux (personne n'en doute), c'est bien, mais si on cache des choses, ça recommencera. Et le politique ne rend des comptes qu'aux citoyens.
Il y a des hommes derrière ces groupes d'intervention, pas des marionnettes au profit d'une campagne politique et manoeuvres politiciennes.

Il est bien naïf de penser que les politiques n'interviennent pas en matière de terrorisme. A Ouvéa, Marignane ou Toulouse, la politique est toujours au premier plan. Ce sont les politiques qui doivent décider des limites et si ils pensent que priviligier la négociation est meilleur pour l'avenir, c'est ce qui sera fait. Les hommes de terrain doivent leur fournir les infos susceptibles de changer leur position, mais ils ne prennent pas la décision.

Dany341 a écrit:

ratel a écrit:

saorge a écrit:

Faut pas se leurrer, il s'agissait d'une enquête PJ en zone PN, qui a vite basculé pour du terro qui est du domaine de la DCRI, composante de la PN. Même si la dpsd et la drm ont du être activé au début, la dgse probablement lors du basculement en procédure terro, cette affaire, l'affaire incombait à la PN au début et demandait par la suite "l'expertise" des "spécialistes" du terro, qui se trouvent être en PN (vous noterez les ", c'est pas une critique, uste une constatation).
.

Lors de Marignane, il s'agissait également de terrorisme, mais autre temps autre moeurs.
Si on regarde la vidéo, on a une réponse http://www.wat.tv/video/timing-politique-ete-obstacle-4yowr_365fd_.html.
Ça daterait de la prise d'otage à NEUILLY.

Pour Marignane les pistes d'aéroport sont sous compétence Gendarmerie

Bonsoir,
Les pistes sont sous la surveillance de la gendarmerie (zone réservée) mais cela n'implique pas obligatoirement la désignation de la gendarmerie pour le traitement d'un évènement exceptionnel. Par exemple, le maintien de l'ordre sur un aéroport, même en zone réservée, est sous le contrôle du responsable de la PAF.
En ce qui concerne Marignane, je ne vais pas lancer une polémique stérile, mais de source sûre, je peux vous affirmer que les choses n'ont pas été aussi simples que cela. Le GIGN aurait pu ne pas être là, et ce n'est pas à cause des politiques.

Le RAID est venu sur ma Cie (totalement en ZGN) la semaine dernière pour procéder à 4 interpel. No souci sur leur inter. Ce sont des pros tout simplement.

Cette discussion opposant le RAID le GIGN et autres services d'inter est stérile.

Ce sont tous des professionnels qui bien que formés à toiute éventuealité , peuvent se trouver devant un " cas spécial" qui demande d'improviser sur le tas.
Et cela je pense que tout le monde connait à son niveau que ce soit une BT ( qui intervient pour un simple pochtron et se retrouve devant un gugusse avec un sabre d'abordage ) ou PSIG qui tape pour interpeller un gars et se retrouve avec cin gros durs prêts à en découdre.....

Alors les méthodes d'intervention et les résultats laissons aux professionels..... celui qui critique , il met son GPB , prend une arme et essai e de faire mieux dans les mêms conditions......

Dans ce cas , le seul endoit ou la politique a éventuellement faire pression c'est sur l'heure de l'intervention et la , que ce soit GIGN RAID ou qui que ce soit c'est " à vos ordres ".....

Comme je l'ai écrit plus haut, le RAID a tout mon soutien dans cette affaire.

La polémique lancé par le Cdt PROUTEAU dans les médias a des relents politicards. Toutefois, dans tout ce qu'il a pu déclarer, j'ai quand même retenu une chose avec laquelle je suis d'accord :

A l'heure de la soit-disante "mutualisation des deux Forces de Police " de ce pays, pourquoi le GIGN n'a t il pas était associé au RAID dans cette affaire? Pourquoi n'a-t-on pas profité d'avoir ces deux corps d'élite, qui soit disant s'entrainent ensemble pour résoudre cette crise majeure? Pourquoi ne pas avoir voulu associer les riches expériences de ces deux groupes?

Attention, je ne dis pas que si le GIGN avait était engagé avec le RAID, cela se serait passé différemment ou "mieux", je m'interroge seulement sur les raisons qui ont poussé le(s) décideur(s) à ne pas associer le GI, c'est tout. ( enfin, je pense avoir la réponse, mais bon...)

oui, mais la décision de prendre vivant merah ou non n'a t'elle tout simplement pas changée au cours de la nuit???????????????Merah ne serait il pas devenu une monnaie d'échange contre l'enlèvement à venir de ressortissants Français à l'étranger, héros qu'il serait devenu aux yeux des intégristes?? beaucoup de chose nous échappent tant dans ce sujet que dans les nombreux sujets occultés par notre gouvernement pour faire croire qu'on vit chez Barbie et chez Ken.................................alors dans ce cas, le RAID qui était déjà sur place savait qu'il fallait "fixer" Merah dans son appartement et il n'y avait pas besoin de quelqu'un d'autre pour apporter son avis sur la question.

Karadoc a écrit:

Attention, je ne dis pas que si le GIGN avait était engagé avec le RAID, cela se serait passé différemment ou "mieux", je m'interroge seulement sur les raisons qui ont poussé le(s) décideur(s) à ne pas associer le GI, c'est tout. ( enfin, je pense avoir la réponse, mais bon...)

C'est pourtant expliqué plus haut et même par vidéo.

Ne nous critiquons pas entre nous policiers et gendarmes ...
Le RAID a été choisi pour effectuer cette mission avec leur manière de travailler.
N'oublions pas qu'ils ont risqué leurs vies dans cet assaut comme ceux du GIGN lors de leurs assauts.
De nombreux personnels sont blessés souvent dans ces missions, il faut être sévèrement fort pour monter au carton comme ça.
Perso, je ne sais pas si j'irai.

Une pensée à tous nos camarades policiers et gendarmes, blessés et partis trop vite.

Bilboquet,
On parlait du premier tué en intervention comme le rappelle Ratel !
c'était le sujet de mon premier post.

Bilboquet a écrit:

Y'a eu confusion Ratel. Je voulais répondre à Partisan pour son premier post.
Sans rancune, j'ai pas voulu te contrarier.

A aucun moment ni dans aucun post de ce sujet, je ne crois avoir vu une critique sur les hommes du RAID.
Je ne pense pas que ce soit le moment.
Comme dit Nardo, ce sont des pro, au même titre que sont pro les gendarmes, les policiers, les pompiers, les enseignants....
Mais de là à dire que nous nous critiquons jamais, la j'avoue que j'ai un gros doute !

lucasgend60 a écrit:

Ne nous critiquons pas entre nous policiers et gendarmes ...
Le RAID a été choisi pour effectuer cette mission avec leur manière de travailler.
N'oublions pas qu'ils ont risqué leurs vies dans cet assaut comme ceux du GIGN lors de leurs assauts.
De nombreux personnels sont blessés souvent dans ces missions, il faut être sévèrement fort pour monter au carton comme ça.
Perso, je ne sais pas si j'irai.

Une pensée à tous nos camarades policiers et gendarmes, blessés et partis trop vite.

Bonsoir,
En situation de crise, il est très difficile de coordonner l'action des différents intervenants. Il n'est donc pas possible d'improviser une association de deux services dans le feu de l'action.
Ce n'est pas parce que le GIGN et le RAID mouillent la chemise ensemble de temps en temps qu'ils pourront agir efficacement sur une évènement donné. Il est nécessaire d'avoir une unité de commandement et un seul décideur.
A Toulouse, on aurait pu concevoir un apport logistique supplémentaire mais probablement pas un mélange des binômes.

Arrêtons également avec le fantasme de l'action des politiques. Sur le terrain, il y a deux autorités : administrative et judiciaire. Le préfet a peut être été supplanté par le ministre de l'Intérieur, mais je ne vois pas un procureur dire "amen" à un flingage ordonné pour d'obscures considérations. Existe-t-il un seul magistrat qui, à notre époque, prendrait une telle responsabilité ? Si tel avait été le cas, l'action aurait eu lieu de nuit, pas au grand jour avec le risque d'un témoin inopportun.
Dans l'appartement, ce ne sont pas les politiques au chaud au fond d'un bureau qui tiennent une arme ou qui sont pris sous le feu.
Le seul qui avait le choix de ne pas mourir, c'est celui qui a refusé de se rendre.
Imaginez les commentaires aujourd'hui si Merah n'avait reçu qu'un seul projectile dans la tête.

Bonsoir d'Artagnan,
Je suis entièrement d'accord sur la finalité de l'opération.
Lorsque je suis entré en gendarmerie, j'ai rapidement pris conscience des risques auxquels nous étions exposés. Personnellement, je me suis toujours préparé à ne pas "subir" à une époque où nous n'avions qu'un seul moyen, notre bon vieux P.A. Sur tous les flags, j'ai toujours commencé par braquer les "clients" avant de discuter et cela m'a évité quelques mauvaises surprises. Par la suite, lorsque j'ai eu la responsabilité d'interventions, ma seule préoccupation a toujours été de mettre le maximum de force de notre côté avec pour seule priorité de préserver les gendarmes. Je n'ai jamais eu d'état d'âme vis-à-vis des malfrats même lorsqu'il m'est arrivé de ramasser un cadavre.
Je ne connais pas de cérémonie plus pénible que de rendre les hommages à un gendarme mort en intervention. Et malheureusement, la plupart des cas dont j'ai eu connaissance auraient pu être évités.
Le seul mot d'ordre, comme pour Toulouse, pas de risques inutiles, force doit rester à la loi.

Voici un texte que j'ai trouvé sur un forum qui traite le même sujet :



Quand la critique facile prend le pas sur la réflexion.

Ils sont tous ressortis de leur tanière, ils devaient se sentir oubliés.Tous les donneurs de leçon dotés d’un égo surdimensionné ont pu faire le marathon des plateaux télé et de la presse en quelques jours.
Persuadés que leur avis nous intéresse.Ils prodiguent leurs conseils, les spécialistes. Tous ces gens en costard qui ont certes entendu des balles siffler, mais il s’agissait probablement de balles de tennis
.Messieurs on se fout pas mal de vos conseils à deux balles, surtout une fois que la cause est entendue. I

l y a des milliers de sélectionneurs pendant la coupe du monde de foot, voilà que maintenant il y a des milliers d’apprentis Policiers pour dire comment il aurait fallu intervenir.C’est tellement facile de se faire tirer dessus sans riposter.

Tellement facile de négocier avec un monstre qui décide finalement de mourir en emportant avec lui un maximum de flics.Il faut se mettre à la place des Policiers du RAID qui franchissent la porte et avancent dans la pièce qu’ils supposent piégée, centimètre par centimètre. Ils s’attendent à tout moment à une explosion et savent que dans ce cas leurs protections balistiques ne servent à rien.

Je sais ce que l’on peut ressentir, je l’ai vécu pendant vingt ans.Il a fallu qu’ils l’ouvrent tous, leur grande bouche pour expliquer comment il aurait fallu faire.

Même un ancien chef du « groupe d’à côté » qui monte au créneau pour faire ses courses. L’ancien barbouze de tonton se dit qu’il y aura peut-être des miettes à récupérer en semant le trouble, des fois que la gauche repasserait.

Heureusement un Général de Gendarmerie et des gendarmes du GIGN ont su lui remontrer le chemin de la dignité. Comment peut-on encore essayer de tirer profit d’une catastrophe pareille.
On ne pourra jamais empêcher certains bobos de regarder une intervention comme un match de foot, affalés dans un canapé, une bouteille de bière dans une main et un paquet des chips dans l’autre.
Mais au moins, que les autres soient fair-play.Pensez aux victimes innocentes et surtout, je vous en prie, gardez vos réflexions pour vous il y a des gens qui travaillent et eux ils risquent leur vie pour vous.

Robert Paturel

D'accord avec toi Pierre , mais le sensationnel fait vendre ....et faire vivre pareil "événement " ,passez- moi l'expression cela a mis" du beurre dans les épinards" dans quelques escarcelles ...et qui plus est , flatter l'égo d'aucuns ...................

electron84 a écrit:

D'accord avec toi Pierre , mais le sensationnel fait vendre ....et faire vivre pareil "événement " ,passez- moi l'expression cela a mis" du beurre dans les épinards" dans quelques escarcelles ...et qui plus est , flatter l'égo d'aucuns ...................

Et bien je trouve que cet article est insultant pour "le barbouze" et un peu angéliste sur le coup de la lettre.

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
En situation de crise, il est très difficile de coordonner l'action des différents intervenants. Il n'est donc pas possible d'improviser une association de deux services dans le feu de l'action.
Ce n'est pas parce que le GIGN et le RAID mouillent la chemise ensemble de temps en temps qu'ils pourront agir efficacement sur une évènement donné. Il est nécessaire d'avoir une unité de commandement et un seul décideur.
A Toulouse, on aurait pu concevoir un apport logistique supplémentaire mais probablement pas un mélange des binômes.
.

Attention, car s'il devait qu'un seul chef opérationnel de ces unités, nous serions encore perdant. J'ai toujours pensé que la complémentarité valait mieux, de même pour notre institution.

Bonjour Ratel,
On ne peut pas faire intervenir ensemble des unités qui n'ont pas strictement les mêmes méthodes ni les mêmes techniques. S'il était décidé la fusion du GIGN et du RAID, il est évident qu'il n'y aurait plus cet inconvénient mais personne ne peut se permettre aujourd'hui d'effacer d'un trait de plume le GIGN. Marignane, c'est eux et ça, c'est la garantie de la pérennité.
Aucun politique ne pourrait prendre impunément un tel risque.

GENDSTAS a écrit:

Bonjour Ratel,
On ne peut pas faire intervenir ensemble des unités qui n'ont pas strictement les mêmes méthodes ni les mêmes techniques. S'il était décidé la fusion du GIGN et du RAID, il est évident qu'il n'y aurait plus cet inconvénient mais personne ne peut se permettre aujourd'hui d'effacer d'un trait de plume le GIGN. Marignane, c'est eux et ça, c'est la garantie de la pérennité.
Aucun politique ne pourrait prendre impunément un tel risque.

Tu es bien optimiste, vu ce qui c'est passé ces 5 dernières années, on ne peut pas dire que la fonction militaire a particulièrement été choyée.

Bonsoir,
Non, c'est du réalisme tout simplement. Si les politiques sont susceptibles d'humeurs, ils sont tout sauf stupides et suicidaires.
Il est déjà quasiment impossible en France de supprimer des organismes inutiles et les réformes ne se font qu'à grand peine, alors supprimer un service dont les performances et la renommée sont internationales, là, il faudra m'expliquer comment faire et pour quel intérêt, se ridiculiser ?

Le lien suivant vous dirigera vers un article rédigé par « Sam», soit disant ''un fonctionnaire de police affecté à la Direction Centrale du Renseignement Intérieur français'', qui souhaite apporter quelques précisions, sur l'affaire de Toulouse.

Je ne garanti pas que l'auteur de cet article soit effectivement O.P.J, ni soit intégré dans les effectifs de la DCRI !!!



http://jssnews.com/2012/03/25/affaire-merah-malaise-dans-la-police-par-sam-fonctionnaire-de-police-a-la-dcri/

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Non, c'est du réalisme tout simplement. Si les politiques sont susceptibles d'humeurs, ils sont tout sauf stupides et suicidaires.
Il est déjà quasiment impossible en France de supprimer des organismes inutiles et les réformes ne se font qu'à grand peine, alors supprimer un service dont les performances et la renommée sont internationales, là, il faudra m'expliquer comment faire et pour quel intérêt, se ridiculiser ?

Quand ils sont syndiqués, c'est difficile.
Sinon pour le GIGN comme tu le dis, tu fais un commandement unique sous bien sur la direction d'un haut fonctionaire de la Police (faut pas rêver quand même, j'espère que ton réalisme, la reste de mise) et ensuite une fois phagocyté, ce groupe intégré disparaîtra petit à petit sans que personne s'en aperçoive.

Tu crois que les gens vont posés la question, il est où le GIGN??? Ils mélangent déjà tous ça.