passerrelle police gendarmerie

Lavolaille a écrit:

[Ce n'est pas de notre faute s'il n'existe pas de concours de Lt Colonel ! Pourquoi faudrait-il être Lieutenant avant d'être commissaire ou colonel ? A raisonner comme cela il faudrait qu'un médecin ait d"abord été infirmier, qu'un chef d'entreprise ait été ouvrier, qu'un général ait été deuxième pompe.

disons que nous souffrons tous les jours de ce manque de connaissance.
Les supérieurs, à Paris, ceux qui décident pour nous, ne sont pas bien souvent passés par le terrain, et cela nous donne souvent l'impression d'un décalage énorme entre eux et nous.
A une époque, certains pronaient des stages obligatoires des futurs off dans des brigades chargées, à aller au charbon avec les gars, histoire qu'ils aient une idée plus ancrée dans le réalisme une fois les échelons gravis.

Il y a aussi unpetit souci c'est que lorsqu'ils passent par une unité de terrain il change trés vite de bureau....

Pour une réelle parité nous avons besoins de repères communs. Même si chacun revendique une spécificité je pense qu'il faut qu'on accède de la même façon aux grades supérieurs. C'était le sens de mon post.

Pour moi si nous n'uniformisons pas les niveaux d'accès aux responsabilités ce sera toujours le bordel. On ne peut comparer que des choses comparables et je partage votre avis sur la difficulté de superposer les deux forces.

Alors personne ne parle de fusion; mais moi je revendique une école commune, ( On peut très bien conserver une spécialité et des choix en fin de scolarité - police - gendarmerie / On se comprendra mieux ) je revendique aussi qu'il faut stopper le principe qu'un ccmmissaire de 21 ans sorti de fac puisse accéder à ce niveau de responsabilité ( alors qu'un colonel de gendarmerie a évolué en passant par diverses étapes qui forgent une expérience ) , je revendique que votre système hiérarchique à bien des égard est meilleur que le nôtre. Je revendique que comme le système anglo saxon les plus hautes fonctions sont exercées par des policiers qui ont toujours un cursus où ils ont côtoyé la base.

Oui on peut rêver. Mais toutes les grandes réussites elles ont commencé par un rêve. Parité est pour moi synonyme de cohérence. Il faudra pour cela que chacun fasse des efforts. L'effort le plus important étant celui qui doit être fait par nos directions respectives pour donner du sens à ces changements.

Mes chers collègue policers, si je suis votre raisonnement vous voulez aligner votre école OPN sur l'EOGN. De plus tout comme nous, vous trouvez anormal d'avoir commissaires l'équivalent de nos LT COLONEL tout juste âgé d'une vingtaine d'années, n'est-ce pas?
Alors dans ce cas, la seule solution serait de supprimer l'école des commissaires, chose impossible en raison de leur poids politique énorme!
Alors si vous, comme certains Gendarmes, qui continuez dans cette démarche; tôt ou tard se posera la question de la nécessité d'avoir : l'écoles des OPN, de l'EOGN et de celle des commissaires. Parité oblige (et RGPP), il y a une école en trop là-dedans.
Vous tous policiers et gendarmes, faites votre choix en fonction de votre conscience (mais également de vos intérêts personnels ).
Quoiqu'il en soit, dans toutes ces basses manoeuvres, il n'y a aucune raison valable pour les Gendarmes tous grades confondus se laissent tirer vers le bas! (Si il y en a une! les gendarmes sont muets et ont un pouvoir de nuissance inférieur aux syndicats de police).

Je suis d'accord avec vous. Il y a une école de trop et c'est celle des commissaires. Votre système est pour moi meilleur que le notre.

D'autre part les commissaires coutent très cher et ils seront aussi victimes comme nous des contraintes budgétaires. Sur leur poids politique je pense qu'il est minime. Les hauts gradés de la gendarmerie cultivent beaucoup mieux ce filon là.

Il n'y a rien à supprimer, car nous ne faisons pas le même métier !!

Arrêtons d'être primaire

Je ne dis pas qu'il faut supprimer les commissaires, mais qu'on ne devient commissaire que dans une évolution de carrière cohérente.

Concernant le métier ; on fait le même boulot : Ordre public - Police judiciaire -Police administrative ( spécialités marginales
écartées : prévôté - plongeurs - brigades nautiques ... ) :

Quand une personne fait le 17 elle demande la police ou la gendarmerie. J'insiste sur le OU et elle demande pas le plombier. Une procédure accident ou un maintien de l'ordre c'est toujours pareil. Quand une victime dépose plainte elle enclenche une procédure judiciaire et elle regarde pas la couleur de la voiture qui se trouve devant le bâtiment. Je ne vois pas où est la différence ?

Je suis encore époustouflé d'avoir des doublons : des fichiers pas compatibles - deux polices scientifiques ...c'est nul et cela profite aux délinquants. Si c'est cela la différence !

Alors si certains d'entre vous font un autre métier que celui là il faut m'expliquer ... je comprends pas.

Les contraintes et l'organisation sont par contre très différentes.

Maxime, je sais trés bien que les OPN manœuvrent pour cette fameuse parité de grade à grade. Je ne suis pas du tout d'accord là dessus mais je ne re-développe pas.
En revanche, si comme tu le laisses entendre il faut supprimer l'école des commissaires pour que l'ENSP devient le pendant de l'EOGN, il va falloir mieux différencier les profils de carrière et d'avancement des différents recrutements, si l'on veut maintenir une cohérence du système.
Car comme l'a indiqué Christian à juste titre, la reconnaissance de nos gadés sup est le pagre, il va bien falloir tenir compte de l'investissement et de la formation des OFF gendarmes ou policiers de recrutement externes ou internes qui suivent une scolarité de deux années. Si celle-ci ne fait pas entièrement l'Homme, nous ne pouvons pas la balayer d'un revers de la main! Mais comme d'habitude il existera toujours une minorité qui revendiquera le beurre et le reste et demanderons à finir Maréchal d'empire sans se sortir les doigts du ...d'autres au contraire intelligents et issus du rang s'épanouieront et seront reconnus comme il se doit.

Tout a fait d'accord - il faut de la cohérence tout en gardant les deux entités.
Cette cohérence doit permettre une réelle parité. Les appellations c'est pour
qu'on reconnaisse qui fait quoi et quel est le niveau de responsabilité. Après qu'on nous appelle des chefs principaux ou des agents spécialisés on s'en fou. La base c'est la réforme LMD. Bac - Licence - Master - Doctorat. Cela détermine les niveaux de responsabilité. Après il peut y avoir une reconnaissance par équivalence sur les acquis professionnels.Ce qui peut permettre d'accéder aux niveaux supérieurs. Dans ce cas on y voit clair.

La question qui reste en suspend c'est d'uniformiser le système. Sous Off et Off d'un coté et Gradés Gardiens / OPN / Cre de l'autre. Comme je le disais deux écoles en Gie - trois en Police : il y a une erreur quelque part et je pense que cette erreur elle est chez nous.

Citation :

----------Alors si certains d'entre vous font un autre métier que celui là il faut m'expliquer ... je comprends pas.------------

Normal que tu ne comprennes pas, tu es policier, donc fonctionnaire civil, et nous Gendarmes, donc militaire !

Nous avons des missions similaires, ce qui ne veut pas dire que nous avons le même métier.
Tout comme Roswell, je ne re-développe pas, car cela fait 18 mois que nous avons pour la plus part donné nos arguments. S'il faut recommencer à chaque fois, on est pas sorti de l'auberge.

Maintenant 3 écoles chez vous, 2 chez nous, je ne vois pas le problème.
Chez nous un off PAGRE, par le fait qu'il ne fait pas le même métier qu'un PN, peut terminer Général, en fonction des circonstances des événements exceptionnels. Nous sommes militaires. C'est cela qu'il ne faut oublier.

Chez vous, sauf cas très exceptionnel, un OPN ne sera jamais commissaire, car pas les mêmes fonctions.

Il ne sert à rien de vouloir tout niveler, tout uniformiser, on parle de PARITE GLOBALE, pas d'EGALITE TOTALE, ne confondons pas.
Alors on peut épiloguer encore longtemps, mais il ne faut pas vouloir tout mettre dans un même canevas.

Cordialement

Pensée du jour :

"Les Gaulois n'ont pas changé. Leurs chefs détestent obéir. Mais ils adorent discuter..."

(Charles de Gaulle)

Albeer,

si nos élucubrations t'indisposent, le mieux ne serait il pas de ne pas les lire ?

Chacun sa vision des choses, chacun sa manière de vouloir les régler.
Pour moi, cela est essentiel, et je resterai Gaulois encore très longtemps

Nous avons des missions similaires, ce qui ne veut pas dire que nous avons le même métier.

Toujours pas compris ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Normal que tu ne comprennes pas, tu es policier, donc fonctionnaire civil, et nous Gendarmes, donc militaire !

Dur dur ... je crois effectivement qu'on ne peut pas se comprendre. Chacun appréciera !

Il n'y a rien à apprécier, je crois que tu prends encore de travers ce que les autres écrivent !!

Par contre, nous pourrions apprécier ton évidente ouverture d'esprit, non ?

Je parle pas de vouloir niveler mais de rendre lisible la parité au sein d'un même ministère pour des missions identiques mais avec une organisation différente ( Mon avis : pour l'instant ). . . sachant qu'à terme il y aura des passerelles (Discours du PR sur les métiers de la sécurité / janvier 2008 ) - Si on a des corporations conservatrices - les uns et les autres on va au crash. . . et c'est comme d'habitude la base qui laissera des plumes.

christian a écrit:

Albeer,

si nos élucubrations t'indisposent, le mieux ne serait il pas de ne pas les lire ?

C'était juste un peu d'humour, Christian.

J'espère qu'à ton niveau de responsabilité tu n'es pas genre d'homme à se voir perturbé par une simple citation Gaullienne, par ailleurs généralement considérée comme fort spirituelle ...

En tous cas, nous, entre amis exercant tous des responsabilités à divers niveaux, y compris en gendarmerie, on ne se lasse pas d'en rire.

Bon dimanche.

__________________

"Les Gaulois n'ont pas changé. Leurs chefs détestent obéir. Mais ils adorent discuter"
(Charles de Gaulle)

albeer a écrit:

christian a écrit:

Albeer,

si nos élucubrations t'indisposent, le mieux ne serait il pas de ne pas les lire ?

C'était juste un peu d'humour, Christian.

J'espère qu'à ton niveau de responsabilité tu n'es pas genre d'homme à se voir perturbé par une simple citation Gaullienne, par ailleurs généralement considérée comme fort spirituelle ...

En tous cas, nous, entre amis exercant tous des responsabilités à divers niveaux, y compris en gendarmerie, on ne se lasse pas d'en rire.

Bon dimanche.

__________________

"Les Gaulois n'ont pas changé. Leurs chefs détestent obéir. Mais ils adorent discuter"
(Charles de Gaulle)

IDEM Albeer

Questions à MAXIME

- pourquoi instaurer des passerelles si nos deux institutions sont identiques ?
- pourquoi parler de métiers de la sécurité si nous sommes pareils ?
- pourquoi vouloir rendre lisible ce qui n'a pas lieu de l'être ?
- le vrai conservatisme n'est il pas de vouloir rendre semblable deux identités totalement dissemblables ?
- tout ce qui est, est-il conservatisme et tout ce qui sera, sera t'il progrès ?

Vastes programmes !

Christian

j'ai entendu le discours du PR en janvier 2008 - après ce discours, nous on ne pensait pas vraiment à la réforme de 2009 avec la Gendarmerie. En fait on se sentait pas concernés. Nous en avons parlé des passerelles et du concept de métier de la sécurité publique évoqué dans le discours. Pour la plupart mes collègues trouvaient l'idée séduisante. D'autres étaient interrogatifs. Comment les choses se déclineraient elles ? Elles commencent à émerger avec la RGPP. Du discours à la mise en place des premières mesures il a fallu six mois. Et en six mois il y en a des forteresses qui se sont effondrées. ( Armée - éducation nationale .ASSEDIC .. ) Alors l'évolution est rapide - on a pas le temps de réagir ( Bien ou mal : l'avenir nous le dira ? ) - Maintenant on regarde chez le voisin car les fondations du nouveau ministère posées , on est parti pour de longues années ( et on ne fera plus beaucoup bouger les choses ) .

Et le fond de ma pensée Christian - je suis comme beaucoup un passionné et j'ai sans doute tort de me prendre la tête, vu que de toutes façons le gouvernement fera passer ce qu'il a dans les cartons. On changera peut être une virgule; mais pas plus. Je suis un type heureux hors boulot et je pourrai m'en foutre; mais non ce n'est pas ma nature. J'aimerai plus tard ne pas penser que j'ai été lâche et pas combattif. Je sais que nous tous sur ce forum nous sommes exposés. Je tente de faire passer mes idées. Je sais que la plupart des suggestions finiront au fond du précipice. Mais c'est comme une thérapie. J'ai pu le dire et cela c'est fondamental pour moi. Dommage qu'on ai pas un vrai groupe de travail pour nous faire valoir les uns et les autres auprès de nos directions respectives.

Tout ce qu'on risque c'est un coup de fusil dans le cul avec une sanction à la clé. Mais cela on l'accepte.

Je ne retiendrai qu'une chose Maxime :

- les fondations du nouveau ministère

perso, je suis pour un ministère de la Sécurité publique. Nous y avons notre place, PN et Gie avec les autres acteurs de la sécurité.

Mais je ne vois pas l'intérêt de tout harmoniser.
C'est tout simple, mais c'est ma vision des choses.

christian a écrit:

Je ne retiendrai qu'une chose Maxime :

- les fondations du nouveau ministère

perso, je suis pour un ministère de la Sécurité publique. Nous y avons notre place, PN et Gie avec les autres acteurs de la sécurité.

Mais je ne vois pas l'intérêt de tout harmoniser.
C'est tout simple, mais c'est ma vision des choses.

Merci Christian, je suis totalement d’accord avec toi.

Bonsoir
Glps !!!

J’ai parfois du mal à lire certains :
Par une décision politique, sans vous avoir demandé votre
avis, vous quittez le Ministère des Armées pour intégrer l’Intérieur.
Nous, les cousins, n’avons rien demandé.
Ce qui me choque, c’est que certains projettent des plans
sur la comète pour redessiner notre corporation, celle de la police.
Je suis (quand meme) choqué de voir que des militaires, même
pas encore intégré dans l’Intérieur se voient refaire nos 3 corps sous prétexte
que eux arrivant, et comme vous ne possédez que 2 corps, nous devrions nous aligner …
que nenni !!!

Que penseriez vous du contraire ? nous intégrions les
Armées et nous nivelions par le bas vos grades, votre travail ??? (parce
que moi, lire qu’un sous officier de gendarmerie vaut bien un officier de la
PN, qu’un officier vaut un commissaire (mais bien sur 2 000 commissaires, 20000 officiers….)ça me choque parce que je lis entre les lignes qu’un gardien dela paix « vaut » selon certains un garde champetre (j’exagère mais presque pas)..).
Nous avons aussi des postes de majors qui valent officier
(RULP : responsable d’une unité locale de police) et le collègue ne
demande pas à ce que l’on le prenne pour un officier…

Si équivalence il doit y avoir, elle se fera sur la base des
indices salariaux. C'est comme ça que cela se passe dans l'Administration.

Une éventuelle parité entre officiers de nos deux corps vous dérange ? rassurez vous, l’Etat ne vous demandera pas votre avis…

Vous voulez voir disparaître les commissaires ???
Ca vous défrise qu’un homme puisse être commissaire à 25
ans ? he bien, dans notre corps, c’est comme ça…

Vous prenez la comparaison comme quoi un officier peut finir
général ???
Connaissez vous bien tous nos grades ?? Inspecteur
général, Contrôleur Général, ça vous cause ??? c’est chez nous, ça. Et un officier peut finir controleur. Un commissaire doit finir controleur..

D’abord, il ne s’agit pas d’une fusion. Il n’y aura donc pas
d’équivalence, enfin, pas en ce moment(on verra bien dans 5-10 ans). Chacun gardera ses prérogatives dans son coin et bossera (sans doute) comme avant, en prenant ses ordres chez le Préfet.

Regardez les pompiers : les pros sont au ministère de
l’intérieur… et personne ne revendique des grades, des équivalences, des
avantages qu’ont obtenus les autres…

Enfin, après un an de présence sur votre forum, j’ai eu
aussi l’occasion de lire ou d’apprécier entre les lignes que pour certains
militaires, les syndicats étaient presque des subversifs.
De puis que la police est nationale, depuis 1945, nos avancées
sociales et salariales ont été obtenues grâce à nos syndicats… pas par des individualités.

Qui vous représente ? qu’avez vous obtenus ?
Même récemment ?
En fait, certains donc seraient prêts à remettre en cause
notre fonctionnement (et qui marche) pour nous étalonner sur vos
valeurs ??? alors que vous n'avez aucun représentant qui compte ? Non merci.
Mais si vos valeurs vous plaisent, gardez les : nous
verrons bien, lors de la création de passerelles, dans quel sens le courant
passera.

A bientôt de lire vos arguments, passionnés bien sur mais
cordiaux (je l’espere)

Ton post ne fait que relancer une discussion qui vient d'avoir lieu plus avant et sur plusieurs pages

Tu as donc les réponses (à condition de lire correctement les posts) à tes questionnements et interrogations.

Cordialement

Chistophe 64 ton raisonnement ne tient pas.
Car si tu trouves normal d'avoir des commissaires de 25 ans, il va falloir que nous ayons nous aussi des LT colonel de 25 ans! Logique non.

ROSWELL a écrit:

Chistophe 64 ton raisonnement ne tient pas.
Car si tu trouves normal d'avoir des commissaires de 25 ans, il va falloir que nous ayons nous aussi des LT colonel de 25 ans! Logique non.

re,



vous etes des militaires, nous pas ;
un commissaire est un gestionnaire, de personnels et ou de matériel. Il en existe dans les services (BRI par exemple), mais la grande majorité est en charge de responsabilité de gestion.
Ils n'ont pas vocation à etre militaire... Mieux, ils aspirent à passer hors cadre et certains se voient déjà prefets..

Comme je l'ai écris plus haut, dans un futur pas trop eloigné, ce seront les officiers qui gereront les commissariats...

Si cela te gene que nos commissaires aient 25 ans (et encore pas tous, quand meme), que penses tu des énarques ???? ils ne sont pas trop jeunes pour leurs responsabilités ??

Soit,
d'où un sacré décalage avec la base, et une perception bien mince de notre quotidien.

ROSWELL a écrit:

Chistophe 64 ton raisonnement ne tient pas.
Car si tu trouves normal d'avoir des commissaires de 25 ans, il va falloir que nous ayons nous aussi des LT colonel de 25 ans! Logique non.

re,


si je suis bien ton raisonnement un ingenieur devrait donc obligatoirement etre passé contremaitre avant et avoir un certain age ....

peut etre chez toi....


chez nous, le corps des commissaires ne comprend plus que 2 grades (commissaire et commissaire divisionnaire) que tu peux effectivement comparer avec lt colonel et colonel (les colonels existaient dans les CRS, il y a 30 ans)..

à Marseille, le patron des Bouches du Rhone est un controleur géneral qui commande 4500 flics. Son adjoint est un commissaire divisionnaire
le patron de Marseille est un divisionnaire avec 2800 flics sous ses ordres...
et pour les généraux, nous avons les controleurs et inspecteurs generaux...

bonjour tu es a MARSEILLE ou a MAYOTTE ?????? il est vrai que MARSEILLE ET TRES COSMOPOLITE , mais bon !!!!!!

patchouly a écrit:

bonjour tu es a MARSEILLE ou a MAYOTTE ?????? il est vrai que MARSEILLE ET TRES COSMOPOLITE , mais bon !!!!!!

salut Patch'

mort de rire !

.... 2 ans et demi sur Marseille (les Chartreux) (et Marseille, c'est la capitale des Comores avec 85 000 comoriens.:affraid: )

....
et bien sur, tu te doutes que le challenge, c'est à chaque affectation voire durant l'affectation, de changer de service, d'apprendre et savoir faire un autre volet du metier:twisted: