l'Association Gendarmes & Citoyens et vous

Rappel du premier message :

Bonjour,

Il y a un peu plus d'un an, l'Association Gendarmes & Citoyens (Association Forum Gendarmes & Citoyens initialement) voyait le jour. Après quelques bâtons dans les roues de ses "premiers pas", celle-ci a néanmoins pu subsister après avoir été reprise par quelques non actifs, retraités et civils. L'association ayant pourtant bien vocation à oeuvrer pour les actifs de l'Arme, il existait par conséquent aussi un risque de décrochage, de changement de cap.
Il est donc peut-être venu le temps de faire le bilan de cette première année d'exercice auprès de vous, les inscrits, et principalement les gendarmes d'active, afin de voir notamment si l'association répond actuellement à vos attentes. D'où le présent sondage, qui comporte 4 (+1) propositions :

- oui, l'association répond totalement à mes attentes
- oui, l'association répond plutôt à mes attentes
- non, l'association ne répond pas vraiment à mes attentes
- non, l'association ne répond pas du tout à mes attentes
- je ne me prononce pas (si par exemple, j'estime ne pas connaître suffisamment les activités de l'association)

Le sondage est ouvert pour 3 semaines. Rien ne vous empêche évidemment d'argumenter vos réponses.

interceptor a écrit:

OK ! bien pris note, les sondages sur le forum ne veulent rien dire ... bien compris !

n'empêche, LE FOO, que je ne connais qu'un peu mieux depuis la mise en ligne de ce sondage me plait bien !
A+

Oh Interceptor ???!!!!

Quelle conclusion ! et quelle interprétation !
Là je m'interroge quant à "les sondages sur le forum ne veulent rien dire ... bien compris !"
Ce type de jugement dernier est il lié à un manque d'honnêteté intellectuelle ? à un niveau d'études ? à une perception particulièrement orientée ou commandité ?

pppppffffffFEEEEEEEEE

LORAINNE

dont acte, mais donne moi la grille de lecture afin que je puisse savoir quand le sondage est valable et quand il ne l'est pas !

merci

PS : tu comprendras tte seule pourquoi je ne te répondrais pas sur le pilotage de ma réponse ...

A voté, forcemment que cela me convient :salut:

L'association a le mérite d'exister et je vous souhaite une bonne continuation, maintenant je ne pense pas qu'elle réponde à mes attentes.

Tout d'abord, elle est devenue une association parmi d'autres (femmes de gendarmes retraités,...), sa seule originalité vient peut-être de l'ouverture aux citoyens qui n'ont aucun rapport avec la Gie (je ne sais pas si c'était déjà le cas avec les autres assoc).

C'est bien mais ce n'est pas pour cette raison que vous aurez plus de poids que les autres, ça fera même peut-être l'effet inverse.

Ensuite, l'association a déjà adopté une ligne de conduite a laquelle je n'adhère pas totalement puisque toutes les options envisageables à un changement positif n'ont pas été étudiées.

Il est encore tôt pour tirer des conclusions mais pour l'instant le bilan est plus que mitigé (à mon avis) et les difficultés internes n'augurent rien de bon.

J'avais déjà remarqué que certains n'acceptaient pas la contradiction, c'est peut-être un des premier problème à régler.



Un petit bonjour à Le Foo en passant, je ne te connais pas personnellement mais j'apprécie tes écrits (même si l'on n'est pas forcément d'accord sur tout).
Et encore bravo pour ton initiative...

derek a écrit:

L'association a le mérite d'exister et je vous souhaite une bonne continuation, maintenant je ne pense pas qu'elle réponde à mes attentes.

Tout d'abord, elle est devenue une association parmi d'autres (femmes de gendarmes retraités,...), sa seule originalité vient peut-être de l'ouverture aux citoyens qui n'ont aucun rapport avec la Gie (je ne sais pas si c'était déjà le cas avec les autres assoc).
FAUX ! Justement l'association je pense revendique la différence d'avec ces associations. Je pense que la qualification d'association de retraités est fausse car il me semble bien que des actifs sont en majorité. Mais je peux me tromper, en fait tu relayes le discours de la DGGN, venant d'un cousin, c'est un peu surprenant quand même.

C'est bien mais ce n'est pas pour cette raison que vous aurez plus de poids que les autres, ça fera même peut-être l'effet inverse.
Qui parle d'effet ? tout au plus l'association pourrait relayer les interrogations, mais sait on jamais peut être qu'elle aura la possiblité de s'exprimer ouvertement et alors, nous verrons bien.

Ensuite, l'association a déjà adopté une ligne de conduite a laquelle je n'adhère pas totalement puisque toutes les options envisageables à un changement positif n'ont pas été étudiées.
Merci, bien de ta position, mais que tu n'y adhères pas importe peu finalement (puisque tu réfutes la participation de citoyens, non gendarmes, donc...). Quant à l'option.....pardon, les options envisageables j'ai vaguement une idée de ce que tu sous entends, mais je peux aussi me tromper et si ce n'était pas le cas, personnellement ton option ne me conviendrait pas le moins du monde, libre à toi de préciser ton allusion pour pouvoir y répondre complètement.

Il est encore tôt pour tirer des conclusions mais pour l'instant le bilan est plus que mitigé (à mon avis) et les difficultés internes n'augurent rien de bon.
Alors évite ces conclusions hâtives, ce qui évitera les débats stériles sur les possiblités inenvisageables pour le coup.
J'avais déjà remarqué que certains n'acceptaient pas la contradiction, c'est peut-être un des premier problème à régler.
Eh oui mon pôv monsieur, c'est pareil partout et sur tous les forums !! Quelle tristesse quand ceux qui postent ne partagent pas ta propre opinion !



Un petit bonjour à Le Foo en passant, je ne te connais pas personnellement mais j'apprécie tes écrits (même si l'on n'est pas forcément d'accord sur tout).
Et encore bravo pour ton initiative...

La bonne soirée cousin, au plaisir de te relire et rediscuter, ailleurs.... qui sait !

Houlà ! J'ai touché un point sensible, tu t'emballes un peu Riqueti.




Tout d'abord, elle est devenue une association parmi d'autres (femmes de gendarmes retraités,...), sa seule originalité vient peut-être de l'ouverture aux citoyens qui n'ont aucun rapport avec la Gie (je ne sais pas si c'était déjà le cas avec les autres assoc).
FAUX ! Justement l'association je pense revendique la différence d'avec ces associations. Je pense que la qualification d'association de retraités est fausse car il me semble bien que des actifs sont en majorité. Mais je peux me tromper, en fait tu relayes le discours de la DGGN, venant d'un cousin, c'est un peu surprenant quand même.

- Tu déformes mes propos : je n'ai jamais qualifié cette assoc 'd'assoc de retraités'.
- Les actifs qui ont voulu en faire partie 'officiellement' (8 je crois à la création) se sont fait éjecter manu-militari, je ne vois donc pas comment ils pourraient être majoritaires.
Donc, en effet, tu te trompes.




C'est bien mais ce n'est pas pour cette raison que vous aurez plus de poids que les autres, ça fera même peut-être l'effet inverse.
Qui parle d'effet ? tout au plus l'association pourrait relayer les interrogations, mais sait on jamais peut être qu'elle aura la possiblité de s'exprimer ouvertement et alors, nous verrons bien.


Pourquoi relayer des interrogations si l'on espère pas être écouté ?
On attend généralement un minimum de résultats suite à l'accomplissement d'un travail.
En tout cas, moi, j'attends surtout d'être écouté parce que les infos elles sont relayées depuis des années mais ça ne changera absolument rien si elles ne sont pas prises au sérieux.
Si l'assoc se contente de relayer des infos, pour moi, elle n'aura pas plus de poids que les autres associations existant déjà (on en revient à ce que j'ai déjà écrit).




Ensuite, l'association a déjà adopté une ligne de conduite a laquelle je n'adhère pas totalement puisque toutes les options envisageables à un changement positif n'ont pas été étudiées.
Merci, bien de ta position, mais que tu n'y adhères pas importe peu finalement (puisque tu réfutes la participation de citoyens, non gendarmes, donc...). Quant à l'option.....pardon, les options envisageables j'ai vaguement une idée de ce que tu sous entends, mais je peux aussi me tromper et si ce n'était pas le cas, personnellement ton option ne me conviendrait pas le moins du monde, libre à toi de préciser ton allusion pour pouvoir y répondre complètement.

- Ou ai-je pu écrire que je réfutais la participation des non-gendarmes ?
Lis donc tous mes messages, tu verras que j'écris exactement l'inverse, je dis que certains forumeurs ne souhaitent pas voir de non-gendarmes participer trop activement.
- Tu parles de la fusion, tu la rejettes sans y avoir réfléchi sérieusement, c'est ton droit, je dis que tu n'es pas professionnel sur ce point.
Mais il n'y a pas que la fusion, d'autres options sont envisageables, ont-elles toutes été étudiées sérieusement... ben non on n'en parle même pas puisque la ligne de conduite est déjà établie.
Il faut suivre le troupeau sans broncher ? [b]ca, c'est parler comme la DG.





Il est encore tôt pour tirer des conclusions mais pour l'instant le bilan est plus que mitigé (à mon avis) et les difficultés internes n'augurent rien de bon.
Alors évite ces conclusions hâtives, ce qui évitera les débats stériles sur les possiblités inenvisageables pour le coup.

C'est un avis personnel basé sur des faits, nul besoin d'un débat.
Cet avis pourra changer selon les évolutions bien entendu.




J'avais déjà remarqué que certains n'acceptaient pas la contradiction, c'est peut-être un des premier problème à régler.
Eh oui mon pôv monsieur, c'est pareil partout et sur tous les forums !! Quelle tristesse quand ceux qui postent ne partagent pas ta propre opinion !

Etre contredit est une chose (et je l'accepte), ne pas accepter la contradiction en est une autre... on parlait aussi de la contradiction au sein de l'association là
Ton post est l'exemple-type du forumeur qui lit de travers et s'emballe pour rien.
Je suis d'ailleurs un peu surpris, au vu de tes autres messages je te croyais plus posé que cela.
La corde sensible, c'est pas bon quand on la tripote...

Allons y pour la réponse, je me sens ce soir !!

derek a écrit:

Houlà ! J'ai touché un point sensible, tu t'emballes un peu Riqueti.
Je ne m'emballe jamais, j'ai appris à me maîtriser en toute circonstance ou presque. Donc question d'interprétation, c'est tout.



Tout d'abord, elle est devenue une association parmi d'autres (femmes de gendarmes retraités,...), sa seule originalité vient peut-être de l'ouverture aux citoyens qui n'ont aucun rapport avec la Gie (je ne sais pas si c'était déjà le cas avec les autres assoc).
FAUX ! Justement l'association je pense revendique la différence d'avec ces associations. Je pense que la qualification d'association de retraités est fausse car il me semble bien que des actifs sont en majorité. Mais je peux me tromper, en fait tu relayes le discours de la DGGN, venant d'un cousin, c'est un peu surprenant quand même.

- Tu déformes mes propos : je n'ai jamais qualifié cette assoc 'd'assoc de retraités'.
- Les actifs qui ont voulu en faire partie 'officiellement' (8 je crois à la création) se sont fait éjecter manu-militari, je ne vois donc pas comment ils pourraient être majoritaires.
Donc, en effet, tu te trompes.
Bien ! Alors qu'est ce qu'une "association parmi d'autres (lesquelles STP ?) (femmes de gendarmes retraités...) ? D'abord j'ignorais qu'il y avait une association des femmes de gendarmes retraités, ou alors tu as oublié une virgule et dans ce cas, tu assimiles l'association à une association de retraités.
Il me semble également que les 8 dont tu parles, ont reçu l'ordre de démissioner de leurs fonctions au sein du conseil d'administration de l'association forum G & C, mais je parle sous le contrôle de Le Foo, et peut être que je me trompe. Pour le reste, il suffit de demander à l'association combien ils ont d'actifs, s'ils en ont. Mais pour ça il faut faire partie de l'association elle même. Donc je me trompe peut être, qui sait !!



C'est bien mais ce n'est pas pour cette raison que vous aurez plus de poids que les autres, ça fera même peut-être l'effet inverse.
Qui parle d'effet ? tout au plus l'association pourrait relayer les interrogations, mais sait on jamais peut être qu'elle aura la possiblité de s'exprimer ouvertement et alors, nous verrons bien.


Pourquoi relayer des interrogations si l'on espère pas être écouté ?
On attend généralement un minimum de résultats suite à l'accomplissement d'un travail.
Alors là je te suis, mais tu parlais "d'effet", en fait tu voulais donc parler d'action, et dans ce cas, effectivement, je ne cache pas, je ne l'ai jamais caché, je pense que c'est la seule alternative : que l'association relaye les idées, mais là je touche un point sensible que je ne développerai pas ici, désolé !


Ensuite, l'association a déjà adopté une ligne de conduite a laquelle je n'adhère pas totalement puisque toutes les options envisageables à un changement positif n'ont pas été étudiées.
Merci, bien de ta position, mais que tu n'y adhères pas importe peu finalement (puisque tu réfutes la participation de citoyens, non gendarmes, donc...). Quant à l'option.....pardon, les options envisageables j'ai vaguement une idée de ce que tu sous entends, mais je peux aussi me tromper et si ce n'était pas le cas, personnellement ton option ne me conviendrait pas le moins du monde, libre à toi de préciser ton allusion pour pouvoir y répondre complètement.

- Ou ai-je pu écrire que je réfutais la participation des non-gendarmes ? juste au dessus ! Je cite : "ouverture aux citoyens qui n'ont aucun rapport avec la gendarmerie", j'en ai donc conclu que tu ne leur reconnaissais pas le pouvoir de parler. J'ai eu tort ?
Lis donc tous mes messages, tu verras que j'écris exactement l'inverse, je dis que certains forumeurs ne souhaitent pas voir de non-gendarmes participer trop activement.
- Tu parles de la fusion, tu la rejettes sans y avoir réfléchi sérieusement, c'est ton droit, je dis que tu n'es pas professionnel sur ce point.
Tout à fait, c'est ton droit de le penser. Je ne parlais pas de la fusion, mais toi tu le fais et donc tu précises bien ta pensée, mais ce n'est pas l'objet du présent topic, non ? Et je dois te préciser à mon tour que j'ai bien réfléchi à la fusion, et je suis résolument contre car cela n'apporterait rien qu'une absorption pure et simple sans aucun bénéfice.
Mais il n'y a pas que la fusion, d'autres options sont envisageables, ont-elles toutes été étudiées sérieusement... ben non on n'en parle même pas puisque la ligne de conduite est déjà établie.
Il faut suivre le troupeau sans broncher ? [b]ca, c'est parler comme la DG.
Tu es, comment dire....., prévisible et cette autre option envisageable, je la connais, et je pense qu'une association pourrait largement remplir le rôle que tu imagines de la part d'une autre organisation que tu sous entends. Crois tu réellement que je n'y ai pas pensé ? Quant à parler comme la DG, je t'ai déjà répondu...ailleurs, mais ça a bien fait rire !




Il est encore tôt pour tirer des conclusions mais pour l'instant le bilan est plus que mitigé (à mon avis) et les difficultés internes n'augurent rien de bon.
Alors évite ces conclusions hâtives, ce qui évitera les débats stériles sur les possiblités inenvisageables pour le coup.

C'est un avis personnel basé sur des faits, nul besoin d'un débat.
Cet avis pourra changer selon les évolutions bien entendu.




J'avais déjà remarqué que certains n'acceptaient pas la contradiction, c'est peut-être un des premier problème à régler.
Eh oui mon pôv monsieur, c'est pareil partout et sur tous les forums !! Quelle tristesse quand ceux qui postent ne partagent pas ta propre opinion !

Etre contredit est une chose (et je l'accepte), ne pas accepter la contradiction en est une autre.
Ton post est l'exemple-type du forumeur qui lit de travers et s'emballe pour rien.
Je suis d'ailleurs un peu surpris, au vu de tes autres messages je te croyais plus posé que cela.
La corde sensible, c'est pas bon quand on la tripote...

Au final, je puis te rassurer : je suis posé et je ne lis justement JAMAIS de travers, c'est peut être pour cela que je perçois parfois des sous entendus qui n'apparaissent pas forcément nettement.
Finalement tu vois qu'on peut discuter en hommes censés, sans s'envoyer des saletés à la figure !!!
Au REEL plaisir de te lire !

Holala, y a du boulot là.

Bon, je vais quand même prendre le temps de répondre parce qu'il arrive à tout le monde de mal interpréter des propos écrits (même à moi)..

En effet Riqueti, il est agréable de discuter de façon courtoise mais j'avoue qu'il est parfois vraiment très difficile de se faire comprendre et c'est un peu usant de devoir expliquer une phrase en en écrivant 3 ou 4 autres.





Bien ! Alors qu'est ce qu'une "association parmi d'autres (lesquelles STP ?) (femmes de gendarmes retraités...) ? D'abord j'ignorais qu'il y avait une association des femmes de gendarmes retraités, ou alors tu as oublié une virgule et dans ce cas, tu assimiles l'association à une association de retraités.

Oui, j'ai oublié une virgule, ça paraît évident.
Je parlais des associations déjà existantes comme l'UNPRG, il me semble qu'il existe une assoc de femmes de gendarmes dont je ne connais pas le nom, il y a le RESGEND, etc...
Ce n'est pas pour autant que je dis que G et C est une assoc de retraités ou de femmes ou de sympathisants, je dis : elle n'aura pas plus de poids que les autres et n'apportera pas plus au quotidien des gendarmes que les autres.
C'est suffisamment clair ou il faut encore perdre du temps là-dessus ?




Il me semble également que les 8 dont tu parles, ont reçu l'ordre de démissioner de leurs fonctions au sein du conseil d'administration de l'association forum G & C, mais je parle sous le contrôle de Le Foo, et peut être que je me trompe. Pour le reste, il suffit de demander à l'association combien ils ont d'actifs, s'ils en ont. Mais pour ça il faut faire partie de l'association elle même. Donc je me trompe peut être, qui sait !!


Tu m'affirmes qu'il y a une majorité d'actifs dans l'assoc et maintenant tu me demandes de prendre l'info auprès de l'association.
Tu affirmes donc sans savoir.
Tu vois que tu ne lis pas, Le Foo l'a écrit au début de ce sujet !





Alors là je te suis, mais tu parlais "d'effet", en fait tu voulais donc parler d'action, et dans ce cas, effectivement, je ne cache pas, je ne l'ai jamais caché, je pense que c'est la seule alternative : que l'association relaye les idées, mais là je touche un point sensible que je ne développerai pas ici, désolé !

Mais non !
Quand je parle de ''l'effet inverse'', je veux dire que le fait qu'il y ait des non-gendarmes au sein de l'association pourrait affecter sa crédibilité aux yeux de la DG.
Il suffit de lire les réflexions de Childéric quand un sondage est mis en place.






Tout à fait, c'est ton droit de le penser. Je ne parlais pas de la fusion, mais toi tu le fais et donc tu précises bien ta pensée, mais ce n'est pas l'objet du présent topic, non ? Et je dois te préciser à mon tour que j'ai bien réfléchi à la fusion, et je suis résolument contre car cela n'apporterait rien qu'une absorption pure et simple sans aucun bénéfice.

C'est toi qui a écrit 'libre à toi de préciser ton allusion pour pouvoir y répondre complétement'.
Mais il est clair que la fusion n'est pas le sujet ici, je répète que je ne voie pas la fusion comme une absorption, mais là encore, chacun s'en fait sa propre idée.






Tu es, comment dire....., prévisible et cette autre option envisageable, je la connais, et je pense qu'une association pourrait largement remplir le rôle que tu imagines de la part d'une autre organisation que tu sous entends. Crois tu réellement que je n'y ai pas pensé ? Quant à parler comme la DG, je t'ai déjà répondu...ailleurs, mais ça a bien fait rire !

[color=black]Précise tes pensées sur tes allusions, ça évitera les quiproquos... et je sens que ça va bien me faire rigoler.
Tu ferais mieux de lire mes écrits sur ce que je pense de certaines organisations parce que je vais encore devoir me répéter.





[u]Au final, je puis te rassurer : je suis posé et je ne lis justement JAMAIS de travers, c'est peut être pour cela que je perçois parfois des sous entendus qui n'apparaissent pas forcément nettement.
Finalement tu vois qu'on peut discuter en hommes censés, sans s'envoyer des saletés à la figure !!!
Au REEL plaisir de te lire ![/quote]

Et bien tu ne perçois peut-être pas vraiment toujours bien les choses.
Mais bon, il est vrai qu'il est déjà agréable de pouvoir échanger sans 's'insulter'.

Tiens, pour éviter une perte de temps, je reprends les propos de Le Foo que je visais.

Le Foo a écrit:

Me concernant, elle ne répond pas vraiment à mes attentes, ça ne sera un secret pour personne je pense. Le décrochage d'avec la population qu'elle est censée défendre (les gendarmes d'active) en est la raison principale.

Christian a écrit:

Ah, non Christian

Pour une fois que j'avais compris le premier message de Derek, je veux dire compris, sans en faire une interprétation particulière de parti pris
C'est valorisant pour moi, qui suis toujours plus ou moins larguée et ait souvent du mal à me faire comprendre

C'est toujours les problème de com entre l'Emetteur et le Récepteur, et le sens que chacun a de la lecture (à la maison même problème, terrible cette langue française !)
De mon côté, Derek ton message m'a beaucoup intéressée et je n'y ai lu aucune agressivité latente ou sous entendu.

Ouverture, ouverture !

Bon week-end à tous et à toutes,

Lorraine a écrit:

Ouverture, ouverture !

Merci Lorraine, ça fait plaisir à lire !

Si tout le monde était si ouvert, ça éviterait bien des problèmes, je ne dis pas qu'on tomberait tous d'accord mais on pourrait déjà essayer de se comprendre, trouver des compromis et tenter de faire avancer les choses ensemble.


Je pense que Christian allait me faire part de son ouverture d'esprit quand il s'est endormi sur son clavier...

Exact, car en terme d'ouverture, j'essayais désespérément de trouver la tienne, et n'y arrivant pas, je me suis endormi.

Désolé

Quand on ne cherche pas, on ne risque pas de trouver...


Mais, si je ne m'abuse, tu fais partie de l'UNPRG Christian, tu pourrais donc peut-être m'indiquer quelles avancées cette association a obtenue depuis qu'elle a été créée et de quelle façon elle a pu les obtenir.

Ca permettrait de se donner une idée des possibilités et des moyens d'une telle association parce que mes informations dans ce domaine sont limitées.

Tu vas sur unprg.fr tu auras peut-être ce que tu demandes.
Mais je te rassure, ils ne parlent pas non plus de la manière dont TA fusion de la GN et de la PN pourrait se faire.

Mais tu en es encore aux attaques directes et personnelles ? Tu mélanges les genres là, et pourquoi faire de la pub pour une association dont tu n'as cure ?

Tu vas sur unprg.fr tu auras peut-être ce que tu demandes.

Ha, je pensais que tu aurais pu donner quelques exemples concrets ici, ça me semblait assez intéressant.




Mais je te rassure, ils ne parlent pas non plus de la manière dont TA fusion de la GN et de la PN pourrait se faire.

Pourquoi me parles-tu de la fusion ?




Mais tu en es encore aux attaques directes et personnelles ? Tu mélanges les genres là, et pourquoi faire de la pub pour une association dont tu n'as cure ?

Une attaque ?
Qui a créé un message très instructif pour mettre des ?
Je n'ai fait qu'y répondre sur le ton de la plaisanterie avec un
Ensuite c'est toi qui as attaqué... il suffit de relire mais comme l'écrivait Lorraine (et d'autres avant elles), l'interprétation des écrits n'est pas toujours aisée.

Et je ne fais pas de pub, je pense qu'il peut être intéressant d'analyser des faits concrets.

J'oubliais, tu parles encore à ma place quand tu écris que je n'ai cure de l'UNPRG (ou ai-je pu écrire cela ?), je comprends que tu ne trouves aucun intérêt à discuter avec moi puisque tu crois lire dans mes pensées.
Pour un ancien gendarme, je trouve que tu portes des jugements hâtifs et sans fondement.
Difficile de faire avancer les choses avec des gens comme toi...

Allez, on tourne en rond avec toi, pour le coup, je me rendors

Merci Christian, je n'en attendais pas moins de toi.

Tu ne vaux pas mieux que les gens à qui l'on reproche de ne pas écouter et de ne pas chercher à comprendre, du moins quand on n'est pas d'accord avec toi.

Comment faire avancer les choses pour le bien de la majorité quand on persiste à "promouvoir" ses idées sans respecter celles des autres (et finalement sans savoir ce que pense la majorité) ?

Tu ne réponds même pas quand je pose une question claire, tu ne contre-argumentes pas quand je présente des arguments que tu réfutes, tu te contentes d'esquiver en étant moqueur ou désagréable ou tu ne réponds même pas du tout(ce qui est peut-être pas plus mal d'ailleurs)... ça me fait penser à quelqu'un...

J'ose espérer que les membres de l'association agiront différemment, pour ma part, il est clair que je ne pourrais jamais adhérer à quelque association que ce soit tant qu'il y aura de tels personnages qui auront une influence néfaste en son sein.

J'en reviens à ce que j'écrivais plus haut :

derek a écrit:

J'avais déjà remarqué que certains n'acceptaient pas la contradiction, c'est peut-être un des premier problème à régler.

Il serait peut être temps de cesser de pourrir ce sujet.

Si les réponses des autres ne plaisent pas, évitons de les lire et tout ira bien.

Fin de digression.

que de baratin pour ne rien dire !!!!!!!!!!!!!!!!!