NOTATION DES CHEFS

Rappel du premier message :

Les élèves ne vont pas tarder à noter leurs profs.
Les ministres vont être notés.

Et si on notait nos chefs ?

Je ne dis pas tout de suite. Je lançe un sujet, une idée :

Pour savoir si le chef est bon il devrait être
noté par ses subordonnés, comme dans l'armée Israélienne, qui est une des
meilleures du monde grâce à ça (en partie).
Si la troupe estime, unanimement, que le chef n'est pas bon, c'est que ce doit être vrai, alors on change le chef. Du coup, il y a + de bons chefs que de mauvais. Et encore mieux, la troupe est contente de son chef alors elle bosse bien car elle est bien commandée.
Et si c'est une minorité qui trouve que le chef est mauvais ça permet de decéler un problème relationnel entre eux et de le régler.

Il va de soit que tout ceci s'accompagne de règles et de critères définis.

J'attends vos impressions et vos commentaires.

Et si vous trouvez ça nul, alors :

Le rôle d'un modérateur d'un site qui se veut crédible est de rectifier constamment le tir. Laisser passer ce genre d'incongruités sans réagir au prétexte que G&C est un espace de liberté ne va pas dans ce sens.
N'oublions pas que G&C est lu par beaucoup de monde.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

N'oublions pas que G&C est lu par beaucoup de monde.

C'est hélas ce que beaucoup oublient en postant.
Ce forum n'est pas qu'un défouloir quoi que certains en pensent, mais on ne peut être derrière tous les posteurs. A eux d'en prendre conscience et de faire pruvre de "maturité".

Sujet passionnant mais pas trés réalisable. En effet si tu es CB dans une unité à six (02 ivrognes, O2 femmes et 02 GAV) je ne pense pas que ces personnels soient capables (les 02 ivrognes) de noter qui que ce soit. Mais il y a de l'idée à creuser.

Nous entrons dans une société, ou tout le monde note tout le monde, d'ailleurs (c'est à la monde) les ministres ne vont pas être notés ?, performance perfomance, et évaluation il n'y a plus que ces mots.
Il est bon quelque fois de prendre son temps pour discuter avec les gens du coin de rien et de tout, mais bon ce n'est pas performant pas de PV et ce n'est pas évaluable.
mais cela fait partie de mon job (du moins je le pense) suis-je un mauvais gendarme peu performant ??
Alors arrêtons de juger et de vouloir noté tout le monde de haut en bas et de bas en haut avec des chiffres qui ne veulent rient dire; D'ailleurs regarder au dernières élections personne n'a perdu personne n'a gagné

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Je rejoins le bon sens de Simba et je pense que la dérive "gauchiste" du site reste inquiétante.

Ah ça y est ! J'avoue que j'étais étonné de pas avoir été taxé de marxiste léniniste révolutionnaire rouge sanglant etc etc etc depuis le début de ce site. Je pensais que cette attaque allait rapidemment venir de nos détracteurs mais elle vient d'un "indépendant", et au bout de presqu'un an. Je compte sur toi pour nous développer la thèse : "le patronnat s'entête dans le manque de concertation, ils sombrent dans le terrorisme idéologique".

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Un certain nombre de choses semble être perdues de vue par les initiateurs de ces posts :
-Vous semblez oublier que vos chefs sont déjà notés par leur propres chefs et cela tout au long de la chaîne hiérarchique...
-Ne pensez pas que c'est seulement sur vous que pèse (est-ce un poids?) la notation annuelle.

Ce qui n'empêcherait pas que chacun puisse emettre une opinion sur son chef, à quelque niveau que ce soit.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

-La notation n'est pas un réglement de compte.

Euh, des fois si.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Elle sert à déterminer un potentiel et à faire le point sur une carrière pour le bien du militaire en adéquation avec le bien du service.

Ca, c'est de la théorie utopique.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

De grâce, revenons sur terre!

Une idée encore plus idiote que la vôtre

Pourquoi idiote ? A ce qui parait ça marche pour l'armée israëlienne (je dis "à ce qui parait" car je crois sur parole ceux qui l'affirment, je ne suis pas allé vérifier), même en pleine guerre, donc en temps de paix, ça doit être encore plus efficace, non ?

Jean-Yves Fontaine a écrit:

: je propose que les citoyens notent leurs gendarmes quand ils se font "épingler" pour un excès de vitesse...on verra les résultats. Le citoyen-notateur pourrait aussi retenir le port de la tenue (catégorie "débraillage") et celle du képi comme rubriques pour établir la notation. Il pourrait de même évaluer la rédaction des procédures et la maîtrise de l'orthographe. Les notes seront salées et peut-être beaucoup plus salées encore que celles que vos chefs vous ont attribuées...

Ne crois-tu pas que c'est ce qu'ils font lorsqu'ils contestent ou écrivent directement au proc ? Tu oublies que nous ne notons pas les citoyens et que nos écrits ne leur ammène aucune sanctions professionnelles. (Sauf si leur permis est retiré, mais là c'est l'éthylo ou l'eurolaser qui le dit, donc c'est objectif). Quant à ton critère de notation "port de la tenue" : perso, je ne vois en quoi le fait d'avoir le képi la casquette sur la tête nous rend plus ou moins efficace. Et, en général, les seuls qui sont sans cet attribut, sont ceux qui ont en charge des constats (comme sur un accident).

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Le rôle d'un modérateur d'un site qui se veut crédible est de rectifier constamment le tir. Laisser passer ce genre d'incongruités sans réagir au prétexte que G&C est un espace de liberté ne va pas dans ce sens.

Un sujet est mis en ligne. Le rôle des modos/admin est, à ce que je crois, de vérifier à ce que les débats qui en suivent soient en accord avec la charte du forum, non ? De toute façon, si le fond du sujet n'est pas bon/intéressant/inenvisageable/incongru, il finira irrémédiablement dans "sujet houleux/stérile... " .

Je ne vois pas en quoi une idée ne pourrait pas être débattue ici sous prétexte qu'elle dérange et qu'elle est novatrice. Même si a priori je ne suis pas pour l'application de ce système (je l'ai dit plus haut, je préfère le "retour de baton" via le PDC), on peut quand même en débattre.
Ne serait-ce pas la conséquence d'une concertation inefficace que vouloir l'imposée par une notation double sens ?

attention vous etes hors sujet.......
nous parlons de: peut etre noter notre hierarchie!!
pourquoi pas. !!!! cela serais une bonne idée
mais en evitant les reglements de comptes.
quoi que!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(certains ne se genent pas dans leurs notation)

recticatif:
GANDALf:
"le hors sujet" n'etais pas pour toi.

Personne n'est "Hors Sujet".

Je suis résolument contre et l'idée même de se poser la question dénote un état d'esprit qui n'a plus rien à voir avec l'idée même de gendarmerie.

Je n'empêche personne de s'exprimer. Je constatais simplement qu'avant l'intervention de Gandalf, en tant que modérateur, la Modération n'avait pas encore fait son travail de modération.

Chose faite.

PS : le post de Lobo mérite-t-il un commentaire de la Modération? Post particulièrement disciminatoire à l'égard des gendarmes en général (sous entendu : tous des ivrognes), des femmes en particulier et des GAV qui sont le vivier de la Gendarmerie de demain.

Si la modération n'avait pas fait son travail, pour reprendre ton expression, c'est qu'il n'y avait pas à en faire.

De plus, de mon post, il n'y a que la dernière partie qui ait été écrite en tant que modérateur. Pour le reste, je me suis exprimé en mon nom.

J'ai fait une erreur, j'aurais dû la mettre en orange.
Voilà, c'est rectifié.

Et lobo? No comment?

Après la notation des profs, celle des chefs

La notation est un art (mais ni sacré ni faisant partie des beaux-arts !)
On pourrait tout aussi bien noter sa femme, ses enfants, son chien et j'en passe.
Le monde du travail est fait de hiérarchie(s) et il est bon de ne pas aller trop loin.
Noter son chef, ne peut, globalement, qu'amener des dissensions au sein d'une unité, d'un service. Il y a suffisamment de sujets de discordes, qu'il n'est nul besoin d'en créer un nouveau.

tout simplement

PS

Quant à LOBO, il ne fustige que les deux alcooliques, mais ni les femmes ni les GAV. A mon sens, il parle de son unité, pas de la Gie en générale.

LOBO a écrit:

Sujet passionnant mais pas trés réalisable. En effet si tu es CB dans une unité à six (02 ivrognes, O2 femmes et 02 GAV) je ne pense pas que ces personnels soient capables (les 02 ivrognes) de noter qui que ce soit. Mais il y a de l'idée à creuser.

Notez qu'on peut calculer de différentes façons: si, avec un peu de bol, dans la même unité à six, les deux personnels féminins sont GAV et deviennent, en outre, alcooliques au contact de LOBO qui vient d'être nommé CB grâce au PAGRE, il reste quand même plusieurs personnels aptes à juger leur(s) chef(s)...

Attention à ta notation, Lobo...

La notation de nos chefs se fait déjà par la hierarchie et cela en tenant compte,non des avis de ses subordonnés mais par rapport au travail effectué par ces derniers.
Si une unité est mal commandée, ça se répercute automatiquement sur son activité, donc c'est, normalement, prise en compte par la hierarchie et inversement, si le chef (au sens large), est bon, cela se verra sur l'activité.

Pour ajouter ce qu'un de mes anciens CB disait: " bien noter ses subordonnés c'est aussi être bien noté par la hiérarchie", car si les gendarmes sont mauvais c'est aussi et peut être à cause de leur chef......
Raymond.

Bien sûr, Ricou, mais bon, depuis le temps que nous sommes en gendarmerie toi et moi (et probablement encore plus toi, chuis un poil plus jeune mais pas trop), nous savons tous les deux que pour être mal noté, que l'on soit supérieur ou subordonné, faut déjà en mettre une sacrée couche.

Dans l'ensemble, peu de supérieurs, bien qu'affirmant le contraire, sont prêts à assumer une mauvaise appréciation d'un subordonné, le boulot et son organisation faisant que, forcément, il va falloir croiser ce subordonné cinquante fois par jour et supporter son regard haineux et plein de rancune...

Pour moi, le système de notation ne fait qu'infantiliser encore un peu les personnels de la Gendarmerie qui sont pris pour des PIL (personnels intellectuellement limités) par la hiérarchie. Et ceci se retrouve entre toutes les catégories de personnels (y compris les officiers entre eux ou les sous-officiers entre eux). En clair, tout est fait pour diviser, cela permet tellement de mieux régner...

Oserais-je ressortir cette superbe maxime :
"On agit comme on est commandé"

Ouais, pourquoi pas...

Enfin, je crois que ça rejoint un peu ce que je disais plus-haut... mais du coup, il s'agit d'un argument de subordonné permettant de ne pas assumer de mal faire son boulot: "c'est pas de ma faute, le chef est nul"...

Ca manque un peu de caractère, tout ça, non???

christian a écrit:

Après la notation des profs, celle des chefs

La notation est un art (mais ni sacré ni faisant partie des beaux-arts !)
On pourrait tout aussi bien noter sa femme, ses enfants, son chien et j'en passe.
Le monde du travail est fait de hiérarchie(s) et il est bon de ne pas aller trop loin.
Noter son chef, ne peut, globalement, qu'amener des dissensions au sein d'une unité, d'un service. Il y a suffisamment de sujets de discordes, qu'il n'est nul besoin d'en créer un nouveau.

tout simplement

PS

Quant à LOBO, il ne fustige que les deux alcooliques, mais ni les femmes ni les GAV. A mon sens, il parle de son unité, pas de la Gie en générale.

Je suis solidaire à 200 % de ce que vient d'écrire mon ami Christian.

Je voudrais simplement rajouter à l'attention de JYF que tout un chacun n'a pas forcemment la même perception des écrits que lui.

Je suis quand même désolé, car il me semble percevoir dans les dernier post qu'il vient de rédiger comme une sorte de colère, voire de mécontentement . Mais rassure toi JYF ce n'est que ma manière à moi de percevoir ce que tu viens d'écrire concernant notre manière de modérer.

Tes remarques d'ailleurs m'amènent à me poser la question de savoir comment nous avons pu tout au long de cette année qui vient de s'écouler, amener ce forum où il en est ?

Au vu de tes précédents posts, il y existe une certaine dérive gauchiste ( en espèrant que tout un chacun en saisisse le sens réel) mais tu dois en être sûr puisque tu l'a écris.
Ainsi qu'un manque évident de modération de notre part sur ce sujet, qui je crois l'avoir percu, n'a pas l'air de te plaire .

Cela est ton avis et je le respecte, mais est ce celui de l'ensemble des intervenant sur ce site ?

Amicalement

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Je rejoins le bon sens de Simba et je pense que la dérive "gauchiste" du site reste inquiétante. Un certain nombre de choses semble être perdues de vue par les initiateurs de ces posts :

-Vous semblez oublier que vos chefs sont déjà notés par leur propres chefs et cela tout au long de la chaîne hiérarchique...
-Ne pensez pas que c'est seulement sur vous que pèse (est-ce un poids?) la notation annuelle.
-La notation n'est pas un réglement de compte. Elle sert à déterminer un potentiel et à faire le point sur une carrière pour le bien du militaire en adéquation avec le bien du service.

De grâce, revenons sur terre!

Une idée encore plus idiote que la vôtre : je propose que les citoyens notent leurs gendarmes quand ils se font "épingler" pour un excès de vitesse...on verra les résultats. Le citoyen-notateur pourrait aussi retenir le port de la tenue (catégorie "débraillage") et celle du képi comme rubriques pour établir la notation. Il pourrait de même évaluer la rédaction des procédures et la maîtrise de l'orthographe. Les notes seront salées et peut-être beaucoup plus salées encore que celles que vos chefs vous ont attribuées...

Pas de politique chez nous. Ces termes de dérive "gauchiste" sont mal venus et ils vous appartiennent J.Y.F. Je suis désolé de votre inquiétude mais celle-ci est malsaine sur ce site.

Si vous désirez établir une nouvelle chartre, prenez donc contact avec les administrateurs et modérateurs et expliquez leur ce qu'ils ont perdu de vue ?

Nous sommes toujours sur terre. En quoi ce post vous dérange t'il ? Vous êtes chef de service ?

Toutes les idées sont bonnes à prendre et les questions bonnes à poser. Qui êtes vous pour vous permettre de juger qu'untel est un idiot ?

J'ai la vague idée que vous vous êtes fait contrôler en excés de vitesse par un Gendarme débraillé, sans képi et ne sachant pas écrire !!!

Pour ce qui est de mon avis personnel sur le post, loin de moi l'idée de vouloir noter mes chefs. Cependant si nous pouvions humblement donner notre avis de temps en temps, nos unités n'en seraient que plus fortes.

(Post supprimé par mes soins)
Raymond

Et pourquoi pas supprimer cette notation administrative. Elle est souvent composée de phrases surfaites et choisies en fonction du potentiel de départ du personnel, et de son profil de carrière. Pas toujours donc, le reflet du travail réellement accompli !

Pour en avoir tapé pendant 7 ans et avoir participé à certaines élaborations, je peux te dire que tu te trompes.

Quant à son utilité, elle n'est plus à démontrer et je peux également assurer qu'elle est souvent, trop souvent, le dernier rempart contre l'arbitraire et le n'importe quoi.

Je viens de vivre la notation dans le civil, à savoir notation du personnel communal dans la commune où j'ai été 1er adjoint pendant 7 ans. Quand je vois de quelle manière elle est faite, souvent établie par des gens qui travaillent dans le civil et qui ne savent strictement pas évaluer un personnel, je vous prie de croire que la notation qui existe en Gie est globalement bien faite et utile pour toutes les carrières et pour tous les personnels.

Abroger la notation, reviendrait à instaurer l'arbitraire comme cela existe dans le privé.
En effet, en l'absence de notation, il n'y a aucune trace de l'ensemble d'une carrière, et seules les dernières impressions restent, ce qui n'est pas souhaitable dans beaucoup de cas !!

Dont acte et : il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !
Je fais donc machine arrière, sans avoir subi la moindre menace

Merci christian pour ces paroles sensées et réconfortantes.

Excuse moi Christian, la notation n'est pas l'apanage des militaires, dans les boîtes civiles ils notent aussi et même très bien, toi tu parles de conseillers municipaux qui surement n'ont aucune formation à ce genre d'excercice.

Exact, mais cela n'enlève rien dans ma démonstration.

Mais il ne doit pas y avoir beaucoup de boites PRIVEES qui notent leurs personnels ?

A ton avis comment, les salaires de certains augmentent dans le privé???

Les salaires dans le privé augmente en fonction des résultats, c à d en fonction de l'argent que fait rentrer le salarié dans les caisses de l'entreprise.
Là, c'est valable principalement pour les cadres

Pour la valetaille (et je le dis exprès) c'est par des mouvements de grève et par la pression des instances représentatives que la grande majorité des augmentations ont lieu. Donc contraintes et forcées pour le patron.

C'est globalement ce qui se passe dans le privé. J'ai aussi testé, avant et après ma période gendarmique

christian a écrit:

Exact, mais cela n'enlève rien dans ma démonstration.

Mais il ne doit pas y avoir beaucoup de boites PRIVEES qui notent leurs personnels ?

Pour exemple, Lactalis, grand groupe laitier (1er ou 2ème), employant 13100 personnels en France, fait une notation annuelle de ses ouvriers.

Je n'en doute pas Gandalf, mais j'ai bien dit "GLOBALEMENT" et "il ne doit pas y avoir beaucoup de boites privées"

car toujours globalement, le privé note peu alors que c'est une obligation statutaire dans le public.