NOTATION DES CHEFS

Les élèves ne vont pas tarder à noter leurs profs.
Les ministres vont être notés.

Et si on notait nos chefs ?

Je ne dis pas tout de suite. Je lançe un sujet, une idée :

Pour savoir si le chef est bon il devrait être
noté par ses subordonnés, comme dans l'armée Israélienne, qui est une des
meilleures du monde grâce à ça (en partie).
Si la troupe estime, unanimement, que le chef n'est pas bon, c'est que ce doit être vrai, alors on change le chef. Du coup, il y a + de bons chefs que de mauvais. Et encore mieux, la troupe est contente de son chef alors elle bosse bien car elle est bien commandée.
Et si c'est une minorité qui trouve que le chef est mauvais ça permet de decéler un problème relationnel entre eux et de le régler.

Il va de soit que tout ceci s'accompagne de règles et de critères définis.

J'attends vos impressions et vos commentaires.

Et si vous trouvez ça nul, alors :

ça pourrait etre sympat....

certains "chefs" sont tellement imbus de leur petite personne qu'une remise en question est impossible!! alors que ce serait si simple si ils acceptaient la critique, pouvaient prendre un peu de recul afin de mieux manager leur equipe .....

juste une derniere chose: les gars merci de ne pas retomber dans la gueguerre officier / gd !!

Ah si seulement...
:devotion: :devotion: :devotion:

UP

pas sur un site inernet, c 'est interdit par la loi (jugement à propos des notations des profs par élèves) !
Votre chef vous le notez en fonction de la qualité du travail que vous produisez et que lui peut présentez aux siens (de chefs) qui eux le notent !

Invité a écrit:

Votre chef vous le notez en fonction de la qualité du travail que vous produisez

Heu, il n'y aurait pas une faute de frappe ?
Le L ne serait il pas un N et ne manquerait il pas un T ?

mon dieu !!!
pauvres chefs.ils s'imaginent tous qu'ils sont des exemples pour leurs subordonnés et qu'ils sont vénérés (cela est vrai pour certains). pas un ne songe un instant qu'il est mauvais et qu'il existe uniquement par le travail des subordonnés qui passent leur temps à ratrapper leurs con....s.
Ah si on pouvait les noter !!!!!!!!!!

Rigolo le sujet en période de notation ........ les notateurs chefs vont trembler !

Bonjour,

Chef ou pas chef, APJ ou OPJ, c'est toujours la guéguerre. Nous sommes les meilleurs et eux sont des mauvais. C'est du vu et revu.
Il faut arrêter. Il y en a assez des APJ qui ne travaillent pas car ils ne sont pas OPJ, des OPJ qui se croient les meilleurs car ils ont 14 de moyenne à l'examen et qu'ils ne s'aperçoivent pas qu'ils ne foutent rien. En fait il faut arrêter d'être un peu nombriliste et que tout les sous officiers rament dans le même sens.
Avant de recevoir les foudres de certains, je précise que j'aurais pu commencer par les OPJ et que je mets tous les sous officiers dans le même navire.

Je vais tenter de donner un avis sur ce sujet,

Un Chef m'a dit un jour que son CB avait inventé le fait que les gendarmes se notent mutuellement, et d'après lui ce n'était pas triste du tout. Les appréciations entre collègues étaient beaucoup plus sévères que celles du CB. A MEDITER.

Avant d'avoir à noter vos Chefs, faites votre bilan, regardez vous dans la glace le matin et demandez vous d'abord ce que vous vous vallez?
Raymond.

XLR3 a écrit:

Je vais tenter de donner un avis sur ce sujet,

Un Chef m'a dit un jour que son CB avait inventé le fait que les gendarmes se notent mutuellement, et d'après lui ce n'était pas triste du tout. Les appréciations entre collègues étaient beaucoup plus sévères que celles du CB. A MEDITER.

Avant d'avoir à noter vos Chefs, faites votre bilan, regardez vous dans la glace le matin et demandez vous d'abord ce que vous vous vallez?
Raymond.

100% d'accord avec toi. Je pense que nous pouvons rigoler un peu. J'ai vu qu'il y avait une vente de balai en promo chez carrefour.

On peut également mettre en avant notre système de notation actuelle, avec ses petites croix qui évoluent de mauvais à remarquable, souvent en fonction de l'ancienneté...

Certes l'expérience permet d'améliorer la qualité professionnelle dans de nombreux domaines, mais certaines qualités humaines ou la condition physique n'évoluent pas forcément en bien avec l'âge..

Je connais un collègue qui est noté "excellent" en condition physique alors qu'il est incapable de courir plus de 100 mètres sans avoir un poing de côté, et un autre qui est noté "bon" dans ce domaine alors qu'il participe à des semi-marathons.. mais il n'a que 24 ans et vient de passer de carrière.

Pour en revenir au sujet initial, il est vrai que cela pourrait être intéressant. Un commandant de COB qui serait mal noté ou mal évalué par la quasi totalité de ses personnels, pourrait mettre en évidence des carences dans le commandement.

Le risque serait peut-être le manque d'objectivité de certains subordonnés, qui pourraient mal noter leur chef pour se venger d'une quelconque décision de service par exemple.

Cela dit, idée à méditer

Entiérement d'accord pour la notation des chefs par la troupe. Mais il faut rester objectif.
Il est plus facile d'ouvrir sa gu....e que de tendre le bras.
Ce qui veut dire encore que la critique est aisée, mais l'art difficile.
En bref le bon petit GD qui désire rester APJ toute sa carrière (et il a raison) qui préviligie son confort de vie doit respecter aussi le gradé, qui c'est fait ch...er à faire l'OPJ qui a subi l'avancement et les mutations et j'en passe (mais qui ne détient pas pour autant la science infuse).
Pour finir, le commandement est inné, il ne s'apprend pas. On sait ou on ne sait pas.
Une dernière chose, le gradé ou gendarme est souvent noté au dessus pas des personnes qui n'y connaissent pas grand chose.
Comment peut on noter un travail quand on ne sait pas le faire soit même ??????
signé : un vieux gradé.

Je ne sais pas si noter son supérieur est forcément une solution (Ben oui, on peut pas mettre des notes négatives ). Mais, si les PDC/CFMG avaient une TOTALE liberté d'action et d'expression, le retour de baton se ferait par leur intermédiaire.

Taken a écrit:

Je connais un collègue qui est noté "excellent" en condition physique alors qu'il est incapable de courir plus de 100 mètres sans avoir un poing de côté, et un autre qui est noté "bon" dans ce domaine alors qu'il participe à des semi-marathons.. mais il n'a que 24 ans et vient de passer de carrière.

Taken, pour préciser ce point, je m'entraîne peu niveau sport, et je suis donc à un niveau disons très moyen, je vis sur mes acquis et ma jeunesse (je me crois encore jeune !)

Et pourtant j'ai un excellent à la case condition physique. Je m'en suis étonné auprès de mon Cdt Cie qui m'a expliqué que cela n'a rien à voir avec la capacité à courir un 10 km sans sourciller.

Cette condition physique dont il est question sur la notation, c'est cette capacité à fournir un travail long et efficace sur des durées inhabituelles, par exemple arriver à bien bosser sur des GAV de 48, voire 96 heures.
C'est la capacité d'assumer de diriger (ou simplement travailler dessus bien sûr) une enquête après avoir turbiné toute la nuit, mais les investigations rapides étant nécessaires, tu peux pas prendre de repos.

Voilà donc le critère que "condition physique" représente.





Sinon, pour en revenir au sujet initial, je ne suis pas sûr que j'arriverai à être impartial. Autant mon CBP, je le noterai bien (forcément, il me lis sur le forum !!), autant pour d'autres échelons, je pense que mon tempérament m'amènerai à être partial.

Donc, l'idée est séduisante, mais comme c'est dit très justement plus haut, il faut alors en même temps savoir se regarder en face.

Moi, j'essaie régulièrement, je connais mes "points faibles", et je les assume d'ailleurs. Mais il faut alors tolérer que certains en aient eux aussi quelques uns. Et j'ai bien dit "quelques uns", par un plein wagon !!

dume1123 a écrit:

Bonjour,

Chef ou pas chef, APJ ou OPJ, c'est toujours la guéguerre. Nous sommes les meilleurs et eux sont des mauvais. C'est du vu et revu.
Il faut arrêter. Il y en a assez des APJ qui ne travaillent pas car ils ne sont pas OPJ, des OPJ qui se croient les meilleurs car ils ont 14 de moyenne à l'examen et qu'ils ne s'aperçoivent pas qu'ils ne foutent rien. En fait il faut arrêter d'être un peu nombriliste et que tout les sous officiers rament dans le même sens.
Avant de recevoir les foudres de certains, je précise que j'aurais pu commencer par les OPJ et que je mets tous les sous officiers dans le même navire.

des nombriles, il y en a partout ... Même des trous du C...

Si l'armée Israélienne le fait, c'est qu'il y a du bon dans cette affaire.

A méditer.

Comme je l'ai déjà dit sur un autre post... Je suis d'ac à 100 %

Celà pourrait éviter bien des catastrophes qui doivent toujours être réparées et payer parfois plusieurs années après par ceux qui restent gradés et gendarmes confondus.
Il est parfois plus facile de garder un bon à rien à la tête d'une unité sachant que personne de voudra prendre sa place. TEA quand tu nous tiens.

Pour info ça se pratique de plus en plus régulièrement dans le civil, pas directement sous forme de notation mais le plus souvent sous forme d'appréciation.
Dans sa boîte, mon épouse et ses collègues ont eu a remplir un questionnaire anonyme d'appréciation concernant les responsables de la société.
Je précise quand même qu'il s'agit d'une boîte allemande (qui ont dans le domaine des ressources humaines quelques décennies d'avance).

L'armée allemande, en terme de liberté d'expression, a aussi quelques décennies d'avance !


Mais nous sommes en France. Doucement le matin, pas trop vite l'après-midi.

Ceci étant, une lueur d'espoir, Nicolas S a dit que les réformes, au lieu de ralentir, allaient encore s'amplifier.

Une bascule vers le modèle allemand vous croyez ??

Merci MANOASSE pour cette précision !

...cela dit pour le cas particulier que j'ai évoqué précédemment, le jeune qui est moins bien noté que le plus ancien est nettement plus performant sur des enquêtes complexes et longues, même dans le cas où elles débutent après une longue nuit sans repos.

Bien évidemment je connais des collègues plus anciens dont la notation correspond tout à fait à leurs capacités et qui paraît ainsi vraiment justifiée.

Je ferme ma parenthèse qui n'est pas réellement liée au sujet.

je suis d'accord pour être apprécié et même noté par les gars de mon unité, sans problème, je pense que l'idée est bonne et permettrait au commandement (Cie, Grpt et Région) de savoir ce que le personnel pense de son CB

Deux remarques:

- j'ai connu un Cdt de peloton en école de sous-Officier (un major aujourd'hui Lt), super le gars, qui a demandé une fois à ses EG de se noter au bilan d'étape (mi-stage). La réflexion des élèves sur eux-même a été très intéressante et la grande majorité se sous-estimait.

- Croyez-vous sincèrement que le Chef n'est pas noté par le Chef du dessus? Et je crois savoir que les Officiers se parlent très franchement dans le bureau au moment de la notation. J'ai même la certitude que les remarques et observations se font plus sincèrement et encore plus clairement (sans prendre de gants) qu'avec un sous-Off.

Simples remarques de bon sens.

Très cordialement.

bien ça pourrait etre une bonne idée en effet. Mais précisons qu'il faudrait que tout le monde ait l'honneteté intellectuelle de jauger ses supérieurs sans à priori.
En même temps; les notations faites par nos supérieurs ne sont empreintes que de ce que eux pensent, de plus nous avons un travail qui n'est pas productif au sens premier du terme.
Honnêtement l'idée est séduisante, mais lorsque je vois par exemple que je suis noté sur des compéténces spécifiques par des gens qui ne connaissent pas cette spécificité ou par des gens qui nous évaliuent en sport et qui ne sont pas capables de faire un footing par semaine, ben j'ai des doutes; dans l'autre sens aussi d'ailleurs , comment allons nous noter quelqu'un sur son sens du commandement par exemple si nous n'avons pas exercé de telles fonctions??

up

Je rejoins le bon sens de Simba et je pense que la dérive "gauchiste" du site reste inquiétante. Un certain nombre de choses semble être perdues de vue par les initiateurs de ces posts :

-Vous semblez oublier que vos chefs sont déjà notés par leur propres chefs et cela tout au long de la chaîne hiérarchique...
-Ne pensez pas que c'est seulement sur vous que pèse (est-ce un poids?) la notation annuelle.
-La notation n'est pas un réglement de compte. Elle sert à déterminer un potentiel et à faire le point sur une carrière pour le bien du militaire en adéquation avec le bien du service.

De grâce, revenons sur terre!

Une idée encore plus idiote que la vôtre : je propose que les citoyens notent leurs gendarmes quand ils se font "épingler" pour un excès de vitesse...on verra les résultats. Le citoyen-notateur pourrait aussi retenir le port de la tenue (catégorie "débraillage") et celle du képi comme rubriques pour établir la notation. Il pourrait de même évaluer la rédaction des procédures et la maîtrise de l'orthographe. Les notes seront salées et peut-être beaucoup plus salées encore que celles que vos chefs vous ont attribuées...

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Je rejoins le bon sens de Simba et je pense que la dérive "gauchiste" du site reste inquiétante.

Whaou !!!
Et quelle dérive nous menace quand nous parlons de sécurité, immigration clandestine ou autres...
Si ça tire "à gauche", il va falloir penser en prendre un RDV pour un parallèlisme...

Ne pas confondre "dérive gauchiste" et "être de gauche".
Relisez Marx : cela ne peut apporter que du bien aux gendarmes .

Quant à ceux qui ne rêvent que de Tsahal, un stage en Israël leur fera le plus grand bien et leur montrera l'efficacité et la réalité de ce qu'est la "militarité" en pleine Intifada.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Ne pas confondre "dérive gauchiste" et "être de gauche".
Relisez Marx : cela ne peut apporter que du bien aux gendarmes .

Merci Jean-Yves...
J'avais bien compris...
Mais il est certains termes, pris isolément, qui peuvent parfois secouer.
L'une des capacités premières du Gendarme est de se mettre au niveau de ses interlocuteurs pour accepter le dialogue.
Hors, il est des discours, même justifiés, qui peuvent heurter voire embrouiller les moins attentifs ou les moins habitués à une sémantique professorale...
D'où mon intervention "garagiste"