Moins 3600 sous-officiers gendarmerie

J'explique cette perte de 3600 postes de gendarmes (tous grades confondus)
La machine est en marche dans les état-majors région, les groupements, les compagnies les sous-officiers gendarmerie vont être remplacés par des corps de soutien.
En clair les postes de sous-officiers seront remplacés par des postes de CSTAG. Les sous-officiers seront renvoyés sur le terrain, jusque là par grand chose à dire.
Mais ces sous-officiers ne viendront pas en plus des effectifs terrain existants, ils remplaceront les départs à la retraite, les démissions etc. Même si au début, ça et là il y aura quelques sur-effectifs en gestion bien sûr, au fur et à mesure, ils seront absorbés.

En clair, avec un exemple tout simple :
Prenons une région X avec un effectif global de 4000 personnels, répartis comme suit :

3600 hommes et femmes de terrain (brigades, PSIG, BR, SR, GIR etc)
400 personnels administratifs, soit 320 sous-officiers gendarmerie et 80 CSTAG répartis en État-major région, groupements, compagnies ( Je ne prendrs pas en compte les civils)

A l'état-major région, dans les groupements et les compagnies on remplace 300 sous-officiers gendarmerie par 300 CSTAG.
Les 300 sous-officiers gendarmerie sont remis en gestion sur le terrain (je dis bien en gestion et non en organisation), c'est à dire ils viennent remplacer les départs (retraite, décès, démissions etc).

Bilan sur le terain nous avons toujours 3600 personnels
Dans l'état-major : 380 CSTAG
20 Sous-officiers gendarmerie.
Total toujours en Région X 4000 personnels.

Donc gain pour nous Zéro
Mais le pire encore c'est que si :
En état- major, groupement, compagnie il y a plus de gradés que de gendarmes, moralité ces gradés remis sur le terrain vont occuper un poste budgétaire de gradé déjà prévu au TEA des unités de terrain. Les postes TEA de gradés état-major , groupement, compagnie disparaissent (ils sont donnés aux CSTAG) s'ils ne sont pas redistribués sur les postes TEA du terrain, bilan un avancement ralenti pour les sous-officiers gendarmerie. Si tel n'est pas le cas que l'on nous explique.

Et ce n'est pas fini : Lorsque par manque de chance dans le passé, l'un de nous avait une inaptitude permanente ou momentanée de terrain on pouvait le caser en emploi administratif, maintenant que restera t-il ? Je ne vois qu'une chose : conseil de réforme et la porte.

Le gain du remplacement des gendarmes par des CSTAG :
Pour nous rien du tout.

Pour la gendarmerie :
économie du LNAS là c'est sûr
économie niveau salaire ?:
« Les gradés perçoivent les mêmes primes que les gradés gendarmerie (sauf prime police et OPJ), mais il me semble qu'ils ont d'autres primes de qualification. Ils bénéficient tous (gradés et Mdl) de tickets repas. Niveau permissions 45 jours comme nous, TAOPC 15 jours (7 de payés).
En tant qu'administratif, ils en peuvent pas être détachés ou employés en opérationnel. Ils effectuent 40 heures par semaine. N'ont pas d' astreintes ( sauf dans certaines régions 1 poste de police tous les six mois avec récupération de descente de poste ce qui est logique) ».
Donc quelles sont les autres économies et à quoi serviront-elles surtout ?


Si mes dires sont inexacts, soit je n'ai rien compris, soit les explications données ne sont pas claires.

C'est tout à fait exact, d'ailleurs ca a commencé avec la Lopsi I. Les fameux 5000 GD qui devaient arriver ne sont finalement que des redéploiments des gardes statiques.
Les effectifs des COB et BTA seront toujours les mêmes qu'il y ait des CSTAGN ou GD dans les groupements ou Cie.

Vous trouvez normal qu'un gendarme qui a un logement par NAS et qui touche des primes de police, soit dans un état major ou dans un secrétariat ? Moi non, s'il veut continuer ce job d'administratif, il doit passer CSTAGN. Je parle en tant que gendarme et en tant que contribuable. Nous ne pouvons plus payer des gens à faire autre chose que leur fonction initiale, il en va de la crédibilité de la gendarmerie.
Je sais qu'on va m'opposer les accidentés en service et les vieux gendarmes en patrouille de nuit.....Ben la solution c'est faire une passerelle entre les gendarmes et les CSTAGN et modifier le critère d'examen âge grade de ce corps. L'ensemble y gagnerait.

Jeannot tu sembles surpris, nous le savons depuis un bon bout de temps !!

c est vrai jeannot
ona deja commence en LANGUEDOC ROUSSILLON depuis +sieurs mois

Bonjour,

Un détail important à prendre en compte dans ton raisonnement, tous les personnels redéploiés ne seront sans doute pas volontaire.

(Ou alors a très peu d'exception près).

Certains d'entre eux non que très peu connu le terrain et leurs expérience brigade (ou Escadron) remonte à 10, 15 voir 20 ans.

Franchement j'ai du mal à imaginer un brigade commandée par un ADC, Mjr ou lieutenant n'ayant fait que de l'état-major.

Je connais également bon nombre de sous-officiers des Oganismes centraux qui sont compétent à leur niveaux, mais qui sont carrément nul coté terrain.

Dire que le redéploiement des effectifs O.C sera une bonne chose pour le terrain, j'emets des reserves et je pense que nous en reparlerons dans quelques années...

Exact Quninta55 je suis surpris, je pensais qu'on allait récupérer du monde.

Par contre Bob l'éponge69 inutile de tirer sur les collègues des état-majors. L'avenir nous dira si ce sera mieux avec des CSTAG.

Ce n'est pas la faute des gars des état-majors ils connaissent leur domaine et du jour au lendemain ils doivent repartir dans un monde qui a évolué de façon considérable.
Car même si certains critiquent les gars d'état-major, ils connaissent notre travail, à un moment ou un autre ils l'ont fait.
Les CSTAG n'ont aucune notion de notre travail en unité.

Lancelot a écrit:

C'est tout à fait exact, d'ailleurs ca a commencé avec la Lopsi I. Les fameux 5000 GD qui devaient arriver ne sont finalement que des redéploiments des gardes statiques.

C'est complètement faux...

jeannot a écrit:

Ce n'est pas la faute des gars des état-majors ils connaissent leur domaine et du jour au lendemain ils doivent repartir dans un monde qui a évolué de façon considérable.
Car même si certains critiquent les gars d'état-major, ils connaissent notre travail, à un moment ou un autre ils l'ont fait.
Les CSTAG n'ont aucune notion de notre travail en unité.

Jeannot, tu oublies un paramètre TRÈS IMPORTANT dans ton calcul...

Le non remplacement de la moitié des départs à la retraite...

Ce qui, une fois intégré à ton calcul, ne donne pas du tout les mêmes résultats !...

A suivre...

Didier.

MTT a écrit:

jeannot a écrit:

Ce n'est pas la faute des gars des état-majors ils connaissent leur domaine et du jour au lendemain ils doivent repartir dans un monde qui a évolué de façon considérable.
Car même si certains critiquent les gars d'état-major, ils connaissent notre travail, à un moment ou un autre ils l'ont fait.
Les CSTAG n'ont aucune notion de notre travail en unité.

Jeannot, tu oublies un paramètre TRÈS IMPORTANT dans ton calcul...

Le non remplacement de la moitié des départs à la retraite...

...

Ca aussi, c'est faux

Jeannot je venais de faire remonter un sujet "Nous devrions aller chercher les personnels là ou il se trouve ", je m'adressais à toi sur le post de remontée.
Pour aller dans ton sens de t'inquiéter de la perte de 3600 sous offs que nous ne retrouverons pas au terrain.
mais bon, nous ne menons peut être pas le même combat??

bonjour,

1er janvier 2008
la gendarmerie passe sous tutelle du ministère de l'intérieur
année de transition

1er janvier 2009
la gendarmerie intègre le ministère de l'intérieur en gardant son statut de militaire (principalement pour l'OPEX, les prévotés, gardes aux ambassades ) - le ministère change de nom ....

regroupement et redéploiement des moyens...
quid des BR et SR avec le SRPJ ?
quid des unités spécialisées ?

concordance des grades...

et en 2012, c'est une force de police toute neuve qui est en place...
mais ce que j'en dis...

Précision pour ceux qui cherchent à suivre : les 3600 n'étaient déjà PAS sur le terrain puisqu'en EM et GC, donc pas de perte "sèche" pour les unités.

Bob l'éponge69 a écrit:

Vous trouvez normal qu'un gendarme qui a un logement par NAS et qui touche des primes de police, soit dans un état major ou dans un secrétariat ? Moi non, s'il veut continuer ce job d'administratif, il doit passer CSTAGN. Je parle en tant que gendarme et en tant que contribuable. Nous ne pouvons plus payer des gens à faire autre chose que leur fonction initiale, il en va de la crédibilité de la gendarmerie.
Je sais qu'on va m'opposer les accidentés en service et les vieux gendarmes en patrouille de nuit.....Ben la solution c'est faire une pacerelle entre les gendarmes et les CSTAGN et modifier le critère d'examen âge grade de ce corps. L'ensemble y gagnerait.

+1:super:
JE bosse en secrétariat Cie et je suis tout à fait d'accord avec, seulement nous à la Garde ya tellement de monde qui veut se barrer en GD qu'au final les criteres CSA n'en laisse partir que 8-10 par Cie et par an ...... stupidité absolue.

Bien reçu Quinta55 merci, j'avais compris ta manip

D'accord avec ceux qui disent que nous n'avons aucune perte sèche. Mais niveau avancement ces postes de gradés vont bien faire défaut au TEA du terrain, puisque les places seront comblées. Enfin il me semble.
En plus qu'on le veuille ou non nous perdons bien des postes sous-officiers au TEA donc il y aura bien à un moment ou un autre une incidence sur l'avancement.

Si Childéric pouvait nous éclairer SVP.

J'avais déjà mis un post il y a plusieurs mois sur cette question. En transformant des postes, on fait des économies car un CSTAG ou un civil "coûte" moins cher qu'un gendarme. Les transformatiuons permettent donc de gagner quelques postes, comme le désengagement des gardes statiques. Mais le but est de le faire "doucement" (il n'est pas question de virer de suite des gens en état-major) donc cela prend un peu de temps.
Il y a d'autres réflexions pour optimiser les ressources : dissolution d'unités qui peuvent l'être sans conséquences sur le terrain (il y en a... mais pas beaucoup), redéploiement police-gendarmerie (mais il faut s'entendre avec la police) et encore d'autres... Les infos sortiront quand les réflexions seront bien avancées, mais ce n'est pas encore le cas. Ce genre de réflexion est permanent, mais il est nécessaire à chaque fois de mesurer les effets induits...
Pour l'avenir et les fantasmes d'une police unique, il faut savoir garder son calme. Il y a des tas de raisons de se satisfaire de 2 "forces de police", comme cela a été affirmé de nombreuses fois par les autorités politiques. Maintenant, on ne peut pas empêcher des oiseaux de mauvaise augure de faire de l'intox (souvent par intérêt). Dans les années 50, la gendarmerie était une sous-police... Aujourd'hui, elle a des atouts intéressants, même en PJ (et la police a aussi des domaines de compétence où elle est tr'ès performante). L'objectif est de dégager le meilleur partout.
Je vous livre juste une réflexion. Si on avait une seule force de police, imaginez-vous la puissance d'un syndicat si, un jour (hypothèse d'école...) il n'était pas animé par le sens de l'intérêt général... ?

Childéric a écrit:

J'avais déjà mis un post il y a plusieurs mois sur cette question. En transformant des postes, on fait des économies car un CSTAG ou un civil "coûte" moins cher qu'un gendarme. Les transformatiuons permettent donc de gagner quelques postes, comme le désengagement des gardes statiques. Mais le but est de le faire "doucement" (il n'est pas question de virer de suite des gens en état-major) donc cela prend un peu de temps.
Il y a d'autres réflexions pour optimiser les ressources : dissolution d'unités qui peuvent l'être sans conséquences sur le terrain (il y en a... mais pas beaucoup), redéploiement police-gendarmerie (mais il faut s'entendre avec la police) et encore d'autres... Les infos sortiront quand les réflexions seront bien avancées, mais ce n'est pas encore le cas. Ce genre de réflexion est permanent, mais il est nécessaire à chaque fois de mesurer les effets induits...
Pour l'avenir et les fantasmes d'une police unique, il faut savoir garder son calme. Il y a des tas de raisons de se satisfaire de 2 "forces de police", comme cela a été affirmé de nombreuses fois par les autorités politiques. Maintenant, on ne peut pas empêcher des oiseaux de mauvaise augure de faire de l'intox (souvent par intérêt). Dans les années 50, la gendarmerie était une sous-police... Aujourd'hui, elle a des atouts intéressants, même en PJ (et la police a aussi des domaines de compétence où elle est tr'ès performante). L'objectif est de dégager le meilleur partout.
Je vous livre juste une réflexion. Si on avait une seule force de police, imaginez-vous la puissance d'un syndicat si, un jour (hypothèse d'école...) il n'était pas animé par le sens de l'intérêt général... ?

Childéric, arrêtes donc de radoter, on ne veut pas des syndicats,

on veut juste des associations professionnelles, comme ça vient tout juste d'être fait pour nos homologues en Espagne...

Quant à l'argument du totalitarisme, tu es un peu mal placé pour en parler, car le système que tu défends bec et ongles n'est pas franchement "démocratique"....

Didier.

PS : Et un vrai droit d'expression !... Puisque tu évites toujours ce sujet !...
La franchise n'est pas le fort de tous...

pour la conclusion bien vu Childéric:bravo:

pour le restant, nous espérons tous qu'une accélération effective arrive sans trop tarder notamment dans le domaine des effectifs sup sur le terrain.

les charges "interministerielles" indues, où, nous nous substituons aux diverses administrations, y aura t il bientôt une circulaire du DG sur ce point ??

Childéric a écrit :ll n'est pas question de virer de suite des gens en état-major) donc cela prend un peu de temps.



Speedy30 avance le contraire et les infos que l'on m'a communiqué également et ce pour dans la même région que Speedy.

MMT, j'aimerais que vous m'expliquiez la différence entre un syndicat et une association professionnelle de militaires? Ne jouons pas sur les mots entre nous!
En ce qui concerne le remplacement de gendarmes par du personnel moins onéreux, dans certaines fonctions, il serait temps de comprendre que les gendarmes sont suffisamment chers, pour qu'on les réserve à des emplois de gendarme. Après tout, c'est nous qui payons! Et vous savez bien que l'Etat est exangue...

Moncey votre raisonnement serait bon, si les personnels remplacés étaient remis ailleurs, mais ce n'est pas le cas.

jeudi on se fera fixé sur quelques points.
car pour l'avenir de la gendarmerie, tout est déjà plié...

et le budget 2008 qui vient d'être voté n'est pas fait pour nous mener à l'optimisme.

Childéric a écrit:

J'avais déjà mis un post il y a plusieurs mois sur cette question. En transformant des postes, on fait des économies car un CSTAG ou un civil "coûte" moins cher qu'un gendarme. Les transformatiuons permettent donc de gagner quelques postes, comme le désengagement des gardes statiques. Mais le but est de le faire "doucement" (il n'est pas question de virer de suite des gens en état-major) donc cela prend un peu de temps.

+1 pour Childeric..
En effet, les transformation de poste vont se faire sur plusieurs années.....
Donc il ne sert à rien de "paniquer" en se disant que les personnels dont le poste est susceptible d'être tranformé, sera viré purement et simplement sur le terrain !!!
Je suppose qu'à chaque fois qu'un poste sera à remplacer, au lieu de le proposer à un "gendarme" (sens large) il sera réservé pour un CSTAG...

sauf dans certaines régions 1 poste de police tous les six mois



euh sur lyon, c'est pas le cas à l'état major, c plus un poste par mois environ

SIC 69 si c'est un poste de police par mois, il n'y a pas grand monde qui le prend pour que le tour revienne si souvent ? Nous parlons bien du personnels état-major ?

moncey a écrit:

MMT, j'aimerais que vous m'expliquiez la différence entre un syndicat et une association professionnelle de militaires? Ne jouons pas sur les mots entre nous!

La différence, elle est toute simple : PAS DE PARTI POLITIQUE !
On veut garder une neutralité à ce niveau !

Ce n'est donc pas un jeu de mots, mais une réelle distinction !
A bob l'éponge, je dirais Ok à 100%
On peut même imaginer que le système garderai le logement NAS ( durement gagné ) aux camarades blessés, alors rattaché à un secrétariat compagnie.

MTT a écrit:

Childéric a écrit:

J'avais déjà mis un post il y a plusieurs mois sur cette question. En transformant des postes, on fait des économies car un CSTAG ou un civil "coûte" moins cher qu'un gendarme. Les transformatiuons permettent donc de gagner quelques postes, comme le désengagement des gardes statiques. Mais le but est de le faire "doucement" (il n'est pas question de virer de suite des gens en état-major) donc cela prend un peu de temps.
Il y a d'autres réflexions pour optimiser les ressources : dissolution d'unités qui peuvent l'être sans conséquences sur le terrain (il y en a... mais pas beaucoup), redéploiement police-gendarmerie (mais il faut s'entendre avec la police) et encore d'autres... Les infos sortiront quand les réflexions seront bien avancées, mais ce n'est pas encore le cas. Ce genre de réflexion est permanent, mais il est nécessaire à chaque fois de mesurer les effets induits...
Pour l'avenir et les fantasmes d'une police unique, il faut savoir garder son calme. Il y a des tas de raisons de se satisfaire de 2 "forces de police", comme cela a été affirmé de nombreuses fois par les autorités politiques. Maintenant, on ne peut pas empêcher des oiseaux de mauvaise augure de faire de l'intox (souvent par intérêt). Dans les années 50, la gendarmerie était une sous-police... Aujourd'hui, elle a des atouts intéressants, même en PJ (et la police a aussi des domaines de compétence où elle est tr'ès performante). L'objectif est de dégager le meilleur partout.
Je vous livre juste une réflexion. Si on avait une seule force de police, imaginez-vous la puissance d'un syndicat si, un jour (hypothèse d'école...) il n'était pas animé par le sens de l'intérêt général... ?

Childéric, arrêtes donc de radoter, on ne veut pas des syndicats,

on veut juste des associations professionnelles, comme ça vient tout juste d'être fait pour nos homologues en Espagne...

Quant à l'argument du totalitarisme, tu es un peu mal placé pour en parler, car le système que tu défends bec et ongles n'est pas franchement "démocratique"....

Didier.

PS : Et un vrai droit d'expression !... Puisque tu évites toujours ce sujet !...
La franchise n'est pas le fort de tous...

mais tu fais preuve d'une paranoïa aigüe, mon cher MTT... Reste calme, mon vieux, c'est mauvais pour la santé de s'exciter comme cela pour rien

Quand tu auras l'occasion, tu m'expliqueras ce qu'est une démocratie... J'adore apprendre.

marcel a écrit:

bonjour,

1er janvier 2008
la gendarmerie passe sous tutelle du ministère de l'intérieur
année de transition

1er janvier 2009
la gendarmerie intègre le ministère de l'intérieur en gardant son statut de militaire (principalement pour l'OPEX, les prévotés, gardes aux ambassades ) - le ministère change de nom ....

regroupement et redéploiement des moyens...
quid des BR et SR avec le SRPJ ?
quid des unités spécialisées ?

concordance des grades...

et en 2012, c'est une force de police toute neuve qui est en place...
mais ce que j'en dis...

Le pire c'est que tu as raison.....sauf me semble t-il sur l'intégration ORGANIQUE au sein du ministère de l'intérieur qui se fera sans doute dès le 1° janvier 2008.

Alors cela servait à quoi, cette gueguère interne à la gendarmerie (sous-officiers contre officiers etc.)?

C'est beau de s'être laissé endormir sur des aspects seconds pour ne pas dire secondaires.

Attendons le 29, et on ira tous au résultat. Chacun devra alors faire son examen de conscience.

Enfin moi ce que j'en dis c'est parole de civil....... mais par famille apprenté gendarme.

C'est vrai continuez ainsi

le fou, lorsqu'il arrête de se taper la tête contre les murs, dit que cela fait du bien d'arrêter !!!