debat sur nombreux sujet gendarmerie sur chat Lemonde .fr

Rappel du premier message :

J'ai été invité à un débat sur le chat du journal Le Monde.
De nombreuses questions sur une multitude de sujets ont été posés.
Expérience pas très facile mais intéressante.
http://www.lemonde.fr/societe/chat/2011/02/03/les-forces-de-l-ordre-sont-elles-a-bout-de-nerfs_1474493_3224.html

Bjr
les deux réponses ci dessus montrent bien que nous sommes chacun dans son couloir .... je ne veux rien faire à ce forum, je propose juste de rajouter un "VERITABLE ESPACE PRO" pour tous les militaires de le Gendarmerie ....
Pourquoi existe t-il un espace réservé aux "fameux membres de la concertation" ?

Lorsque l'on constate que déjà de nombreux gendarmes en activité ne connaissent pas les problématiques de leurs autres camarades, comment ici avoir la prétention de faire avancer le schmilblick avec des civils et retraités ...
La DG prend la température où il lui semble que ce qui se dit ou ce qui se fait mérite une attention particulière ...

Il y a parfois des réactions qui en disent long, bien plus que beaucoup de discours ou autres pérégrinations : lorsque l'Essor publie un article pour dénoncer (à juste titre, bien sur ) le mauvais traitement des GM il est salué sur ce forum ... j'aimerai bien connaitre un débat de ce forum qui aurait, déjà, donné lieu à une espèce de "résultat" et en plus reconnu ....
Sauf bien sur l'existence même de ce forum, dont, je le rappelle obligatoirement, je suis un fidèle supporter et défenseur,qui devrait maintenant pouvoir devenir autre chose ... évoluer .

Et justement parce que nous sommes sous cette forme de communication, je me dois absoooolument de préciser que les civils et les retraités ont des idées, ne sont pas idiots et bien sur qu'ils ont leur mot à dire ... mais de nombreux camarades ont certainement besoin de se confronter "entre eux" pour avancer et s'affirmer sur certains points.

Voilà voilà
je repars pour m'émouvoir de ci de là ...

Je vais faire court pour donner un point de vue à Interceptor.

Si tu veux un espace réservé, tu vas te couper des amis et ceux qui soutiennent encore la Gie pour t'enfermer
dans un espace encore plus confiné.
Bien au contraire, je pense que tous les problèmes qui concerne le métier de Gme se doivent d'être public,
à la vue des citoyens afin de prouver que notre institution bat de l'aile comme pas mal d'autres institutions sur notre territoire
Républicain de nos jours.
Cacher les problèmes pourrait les accentuer, je ne sais pas ce qu'en penses les autres camarades?

CAFOUGNETTE 02 a écrit:

Cacher les problèmes pourrait les accentuer, je ne sais pas ce qu'en penses les autres camarades?

Bonjour Cafougnette,
tout à fait, cacher ou faire l'autruche n'a jamais résolu un ou des problèmes et ce même pour un Forum.
Tôt ou tard ...
Donc autant en causer.
A présent, il n'est pas interdit de se monter son petit Forum et de s'auto-animer entre soi.
Cependant par expérience, faut bien reconnaître que faute de sang neuf ou à ne pas vouloir en accepter on finit par creuver d'appauvrissement ou par consanguinité
Jusqu'à ce jour, tous les forums qui ont créé en leur sein des zones interdites, se sont casser les dents pour des raisons trop longues à écrire ici.

Par contre afin de ne pas rester dans ce post hors sujet, il vous reste, Interceptor, la possibilité d'ouvrir un sujet sur le OUI ou NON d'un tel sous-forum voire faire un sondage.
j'y participerais soyez en certain et avec plaisir

cacher ... dissimuler ...
je ne sais pas comment le dire ni l'écrire ....
VIVE CE FORUM, GARDONS LE, IL FAUDRAIT JUSTE UN PETIT PLUS et essayez de s'imaginer qu'il y aurait peut-être des gendarmes qui auraient envie de pouvoir se confronter à d'autre sur certains sujets, peut-être trop simples aux yeux de certains, mais ô combien important au quotidien ...
Je vous rejoints totalement sur la nécessité de conserver ce lien avec les anciens et le milieu civil ... mais d'un autre côté, quand on vois le niveau des débats ... ça vole pas très très haut ... mais c'est un autre débat ...

Tenez, un exemple sur FLASH: Des gendarmes très en colère !
3 forumeurs tentent de rétablir une vérité sur des chiffes ... tout le monde s'en fou, on part dans des délires .... les trois quart du temps, ce n'est pas le fond qui importe, beaucoup viennent pour tenir un rôle, un statut, une image ... donc

Sauf que ceux qui partent sur des délires sont certaines aussi gendarmes, donc un sous forum comme tu le désires n'y changerait rien.
Car il est à noter que globalement, les non gendarmes du forum y sont beaucoup plus disciplinés

Bjr Christian
si tu le dis ... dont acte !
Sur GENDCOM on se rend compte que les sujets sont de plus en plus ... discutés ...

bon vent

Pour notre camarade Interceptor,

Je citerai la qualité des interventions de nos amis citoyens qui sont intervenus sur le sujet
d'ANDUZE mettant en cause un Commandant de Gendarmerie.

je félicite publiquement nos camarades civils qui ont eu le courage de venir donner leur point de vue sur ce sujet
car ils n'ont pas pourri le sujet mais ont participé très positivement sur celui-ci et nous nous devons de le
reconnaitre

Cafougnette
tu as raison ...vos débats ont de la profondeur ... ça méritait effectivement un grand débat ... façon "Détective" "Voici" et autre "Entrevue" ...

Pourquoi rabaisser les gens? C'est la guerre psychologique?

AK 47 ... pourquoi cette réaction, pour polémiquer ?
je n'agresse personne, surtout pas les lecteurs de ces revues ... juste que les débats sont quand m^me plus argumentés dans d'autres journaux ... c'est injurieux ça ????? PPFFFFFFF

Message supprimé par la modération.
Forumeur réinscrit malgré plusieurs bannissements.



_________________________________
Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité (Mahatma Gandhi, éventuellement le présentateur du 13 heures).

Débat très ouvert. Il y a des foromeurs hors sujet et qui s'y complaisent. Curieux quand même, mais pas surprenant.
On est loin du "débat sur nombreux sujets gendarmerie sur chat lemonde.fr", objet du présent sujet, mais apparemment ça arrange beaucoup de monde.

Exact

Alors que certains arrêtent de pourrir le sujet pour mieux l'enterrer.

cti 41 a écrit:

J'ai été invité à un débat sur le chat du journal Le Monde.
De nombreuses questions sur une multitude de sujets ont été posés.
Expérience pas très facile mais intéressante.
http://www.lemonde.fr/web/chats/0,46-0,55-0,0.html

Dépréciator a écrit:

Message supprimé par la modération.
Forumeur réinscrit malgré plusieurs bannissements.



_________________________________
Ce n'est pas parce que l'erreur se propage qu'elle devient vérité (Mahatma Gandhi, éventuellement le présentateur du 13 heures).

DEPRECIATOR ??? il a pas été retiré de la vente ?

loll

Merci de respecter le sujet de ce fil.
La modération.

Bon, les Modérateurs, ouvrez vite un forum personnel pour Interceptor, puisqu'il vous le demande si ardemment.

Le lien n'est plus valable puisque les sujets tournent sur lemonde.fr je remets donc le conteu du chat dont j'ai retiré l'épisode Anduze largement évoqué par ailleurs.

cti 41 a écrit:

Motus : En renonçant à la fermeture programmée de deux compagnies de CRS, le ministre de l'intérieur n'a-t-il pas ouvert la boîte de Pandore, c'est-à-dire la voie des revendications catégorielles ? Christian Contini : Il faut savoir qu'au niveau de la gendarmerie, il n'y a aucun droit de revendication. Ce sont des militaires, et le but de mon association, ce serait justement d'avoir le droit d'expression et le droit d'association. Actuellement, les gendarmes n'ont ni l'un ni l'autre.
Le renoncement du ministre, il est clair qu'il a été fait sous la pression des syndicats. On voit ce qui se passe : des CRS obtiennent satisfaction, et dans la foulée, ce sont des commissariats qui commencent à s'opposer aux fermetures.
Je peux proposer au ministre à Paris qu'il fasse comme à Rennes actuellement, où un escadron de gendarmerie mobile est fermé d'autorité. Qu'il fasse la même chose avec une CRS, et on verra les résultats.
Pierre G : Est-ce que les forces de l'ordre ne sont pas les victimes collatérales de la politique sécuritaire actuelle? Absolument pas. Elles ne sont pas victimes d'une politique sécuritaire, mais celles de la révision générale des politiques publiques (RGPP), qui consiste à faire des économies à tous crins. Et on sait que les économies sont beaucoup plus efficaces quand on supprime du personnel.
J'en veux pour preuve la visite de Nicolas Sarkozy, aujourd'hui, à Orléans. Il a rencontré des policiers et des gendarmes. Il a parlé d'investir massivement dans des moyens techniques, mais au niveau des effectifs, il n'en était pas question.
On va avoir de superbes Robocop, mais en moins grand nombre.

Tonio : Ne croyez-vous pas que la politique de Nicolas Sarkozy depuis 2002 a conduit à séparer encore plus la police de la population ? Je ne suis pas compétent pour parler de la police, mais au niveau de la gendarmerie, il est certain – et je le constate tous les jours – que les gendarmes n'ont plus le temps de contacter la population comme ils le faisaient avant.
Cela en raison de la réduction des effectifs et de l'orientation des missions qui a tendance à aller davantage vers la "police route" que vers le contact avec la population.
Il est certain également que la création des communautés de brigades n'est pas faite pour améliorer les contacts.
Les communautés de brigades consistent à mettre sous un même commandement plusieurs petites brigades territoriales, ce qui provoque ce qu'on voit actuellement : des brigades dortoirs qui n'ouvrent que deux demi-journées par semaine au public.

rox : La gendarmerie est-elle condamnée à subir ?Tant qu'elle n'aura aucun pouvoir d'association, et son corollaire, le droit d'expression, il est certain qu'elle va continuer à subir.
Actuellement, il existe deux systèmes de pseudo-concertation : le conseil de la fonction militaire gendarmerie et ce qui s'appelle la participation locale. Cela est censé permettre aux gendarmes d'exprimer leur ressenti, mais ce sont, en réalité, deux hochets qu'on agite sous leur nez quand ils commencent à grogner.

Gendémar : La concertation semble être enfin au centre des préoccupations de la direction générale depuis fin 2010. Pourtant de nombreux représentants des personnels militaires (PPM) ont le sentiment de servir uniquement de fusible, quand ils ne sont pas ouvertement discrédités. La soupape est-elle sur le point de sauter ? Effectivement, la nouvelle participation locale a amené la réduction de ces représentants de plus de 50 %. Dans ce cas, on ne voit pas comment la représentation pourrait s'améliorer.
Le système reste toujours entre les mains du commandement, les représentants n'ont pas de liberté de parole en dehors de l'institution. De ce fait, beaucoup de gendarmes ne croient pas à ce nouveau système.
Dire que la soupape risque de sauter, c'est une éventualité qu'on ne peut écarter.
Le système actuel est censé faire remonter les problèmes jusqu'à la direction, voire au gouvernement. En réalité, il existe des filtres qui ne permettent pas une réelle efficacité.
Les gendarmes restent muets et le commandement est sourd.

Gendémar : Une démission collective des PPM ne ferait-elle pas bouger les choses ? Il est certain qu'une démission collective des PPM ou des membres du CFMG (Conseil de la fonction militaire gendarmerie) serait de nature à faire bouger les choses.
Malheureusement, il n'existe pas encore suffisamment de cohésion pour permettre une telle manifestation de revendications.
Seb : Les gendarmes, avec leurs logements de fonction, parfois de jolis petits pavillons dans des coins tranquilles, ne sont-ils pas des privilégiés parmi les forces de l'ordre ? Les "jolis petits pavillons" ne courent pas les rues, ou plutôt la campagne. Beaucoup de logements sont dans un état pitoyable. Les crédits ne suivent pas et ils se réduisent même. Il faut savoir que les gendarmes payent très cher leur logement en heures de travail (en disponibilité) et en liberté.

Sandrine : Les gendarmes ont-ils aujourd'hui l'impression de pouvoir assurer la mission de sécurité qui est la leur ?Il est clair qu'actuellement, en raison des réductions d'effectifs, des restrictions budgétaires, il est de plus en plus difficile aux gendarmes d'assurer le volet sécurité de leurs missions.

Jack : Comment pouvez vous intervenir et vous exprimer sur cet incident (Anduze) ? Je ne pense pas que votre qualité de retraité vous donne accès à la moindre information crédible en la matière...Les moyens d'information sont les mêmes pour tous les citoyens : les différents articles qu'on peut lire ou voir à ce sujet. Et pour le reste, ce sera à l'enquête de déterminer les responsabilités.

W&S : N'allez-vous pas, à terme et comme c'est déjà le cas dans d'autres administrations, vers une fusion des corps de police et de gendarmerie ? J'ai du mal à imaginer la fusion de civils qui ont le droit de se syndiquer, et qui bénéficient d'horaires déterminés, avec des militaires muets et qui n'ont pas de limites de temps de travail. Ce serait le mariage de la carpe et du lapin. Et ne dit-on pas "muet comme une carpe" ?

En dispo : Et si les gendarmes "perdaient" leur statut militaire ? Le statut militaire n'apporte pas grand-chose aux gendarmes du fait que c'est ce même statut qui leur interdit de s'associer et qui les muselle.
Beaucoup tiennent au statut militaire, mais aujourd'hui, il a besoin d'être sérieusement dépoussiéré.

MI5 : Quel est le "poids" de l'association GEC (Gendarmes et citoyens) à ce jour au sein de la gendarmerie ? Au niveau de la reconnaissance par la hiérarchie, c'est zéro. Au niveau de l'expression, notre association Gendarmes et citoyens diffuse un bulletin mensuel gratuit et numérique, lu par plus de 3 000 personnes. Ces bulletins sont sur la page d'accueil de notre site.

L'association a été créée en 2008 par un groupe de gendarmes d'active, dont le chef d'escadron Matelly. On a ordonné à ces militaires de démissionner du conseil d'administration. C'est pourquoi des retraités et des civils ont repris le flambeau.
Le chef d'escadron Matelly, qui était également chercheur au CNRS, avait écrit un article critiquant le rapprochement police-gendarmerie. Il a été rayé des cadres par un décret du président de la République, avant d'être réintégré sur décision du Conseil d'Etat.
Nous nous en félicitons. Une question subsiste : voulait-on punir le chef d'escadron Matelly pour avoir osé critiquer une politique, ou pour avoir osé créer une association jugée professionnelle ?

Là on y arrive directement....

http://www.lemonde.fr/societe/chat/2011/02/03/les-forces-de-l-ordre-sont-elles-a-bout-de-nerfs_1474493_3224.html

Désolé Christian on a posté en meme temps ...

Pas de problème je ne savais même pas qu'il existait un lien permettant de retrouver l'ensemble du débat, merci!

bon je vais faire un effort de participation.

Regrouper autant de sujets sur n même fils cela me fait penser à ces fleurs séchées mélangées que l'on vend ... on appelle ça des "pots pourris" me semble t-il.

Autrement, il n'y a rien à dire ... nous connaissons par coeur, même cette fâcheuse habitude de tout ramener finalement, au même sujet ... la même promotion, une rhétorique bien connue : le triptyque AG&C / EXPRESSION/ MATELLY ...
je me reconnais alors beaucoup plus dans l'UNPRG qui semble mieux défendre l'intérêt général

on peu même se poser la question de savoir si les participants sur ce forum étaient aussi anonyme que cela ...

interceptor a écrit:

bon je vais faire un effort de participation.

(...)
Autrement, il n'y a rien à dire ... nous connaissons par coeur, même cette fâcheuse habitude de tout ramener finalement, au même sujet ... la même promotion, une rhétorique bien connue : le triptyque AG&C / EXPRESSION/ MATELLY ...
je me reconnais alors beaucoup plus dans l'UNPRG qui semble mieux défendre l'intérêt général

on peu même se poser la question de savoir si les participants sur ce forum étaient aussi anonyme que cela ...

Eh oui, on en revient toujours au même. C'est ce qu'on appel un fondamental.

En revenant sur le débat "chat lemonde.fr", il n'y a pas eu effectivement que l'affaire d'Anduze qui a été abordée et qui a fait le buzz, et pour cause. D'autres sujets importants ont été abordés. C'est vrai que la DG pourrait, en cette période de doutes et de questionnements monter au front et faire le même exercice que celui qu'a bien voulu faire CTI41. A mon avis, cela se révèlerait très instructif. Mais ils ne sont pas fous, il ne vont pas s'y hasarder, ou alors, il faudrait qu'ils connaissent les questions bien en avance pour pouvoir répondre dans un langage de bois.
Sujets abordés: (sans Anduze)
-Fermeture des CRS, le ministre n'a t-il pas ouvert la boite à pandore? à mon avis, cela semble probable. Certaines administrations se rappelleront la reculade gouvernementale et se diront, pourquoi pas nous.
-Est-ce que les FDO ne sont pas les victimes collatérales de la politique sécuritaire actuelle? Moi je pense que oui, à cause d'une "mauvaise "image de marque" c'est probable.
-La politique actuelle depuis 2002 ne conduit-elle pas à la séparation police-population? C'est même certain, car leur emploi n'est plus le même. La course aux nunus y est pour quelque chose. Statistique quand tu nous tient!
-La Gie est-elle condamnée à subir? Oh oui! son statut militaire ne lui permet pas, ni de penser, ni de réfléchir, ni de donner son avis et encore moins de parler.
-La concertation en Gie? Ce n'est pas pour demain la veille. Il y a beaucoup de travail à faire et nombreux sont les obstacles. Il faudrait aussi une prise de position ferme de la part de la DG pour que cette concertation fonctionne à plein régime. Mais la volonté est-elle là?
-Une démission collective des PPM ne ferait-elle pas bouger les choses? Ça aurait le mérite de sonner l'alerte et peut être le glas d'une certaine Gie.
-Les Gdes avec leur logement de fonction ne sont-ils pas privilégiés? Il ne faut pas vivre ou avoir vécu en caserne pour poser une telle question.
-Les Gdes ont-ils l'impression de pouvoir assurer leur mission de sécurité ? A mon avis de moins en moins, car leur territoire s'agrandit et leur effectif baisse inexorablement. Mais pour la Police route c'est parfait. Ils ne vont plus que sur les itinéraires bien fréquentés (comme nous ici c'est l'ancienne RN 113). Il semblerait que cette mission soit prioritaire. Mais c'est un avis de l'extérieur.
-N'allez-vous pas à terme comme le cas d'autres administrations, vers une fusion police - gendarmerie? pour l'instant, il y a rapprochement (le mariage est presque consommé). A mon avis nos politiques vont tout faire pour une fusion "mixte", car avantageuse pour eux : diminution des effectifs tant policiers que gendarmerie, donc avec une force 24h/24 c'est tout bénef.
-Si les Gdes perdaient leur statut militaire? Voir la réponse ci-dessus. Les grands perdants seraient l'État.
-Quel est le poids de l'AG&C? Une question posée par une personne intéressée et pas étrangère à l'Arme. Mais pour l'instant la DG ne veut pas et n'a pas intérêt à reconnaitre le droit aux associations pour les militaires de la Gie. Avoir la main mise sur une Institution est tellement mieux.

Merci Dieu 11
Depuis l'ouverture de ce topic je ne vais pas dire que tu es le seul mais que tu es un des seuls à relever que plusieurs questions intéressant les gendarmes et la Gendarmerie avaient été soulevées et que ça ne se résumait pas à l'affaire d'Anduze.
Tes réponses sont très intéressantes mais je disposais de très peu de temps pour développer.
Aucun doute que je vais voir arriver mon ombre ou mes ombres derrière ce post histoire de détourner encore et toujours le sujet du topic.

cti 41 a écrit:

Merci Dieu 11
Depuis l'ouverture de ce topic je ne vais pas dire que tu es le seul mais que tu es un des seuls à relever que plusieurs questions intéressant les gendarmes et la Gendarmerie avaient été soulevées et que ça ne se résumait pas à l'affaire d'Anduze.
Tes réponses sont très intéressantes mais je disposais de très peu de temps pour développer.
Aucun doute que je vais voir arriver mon ombre ou mes ombres derrière ce post histoire de détourner encore et toujours le sujet du topic.

Ce n'était pas non plus la peine de leur en donner l'idée...

cti41,
c'est pour ça que j'ai souligné que cet exercice devrait être effectué par des hauts responsables de la DG. Car de toute évidence ce n'est pas un exercice que tout le monde pourrait faire en direct, sans filet, comme toi tu l'as fait. Pour ma part mes réponses je les ai faites avec le recul, sans lire tes réponses pour ne pas être taxé de copieur ou être influencé ,mais également sans pression et répondre à ces questions relève d'un exercice périlleux lorsque tu n'as pas le loisir de préparer tes réponses comme cela a été ton cas.
Les émissions faites en direct avec un léger différé, au cas où, ou en connaissant les questions sont effectivement des exercices plus faciles.
Personnellement, j'ai trouvé que ce chat, bien entendu fait à cause de l'affaire du Gard, varié malgré l'affaire clé qui nécessairement a noyé les autres sujets abordés.
Moi je dis chapeau l'artiste tu t'en es bien sorti. D'autres n'auraient pas mieux fait. Plus mal certainement, mieux je ne crois pas, car il faut que ton cerveau marche à 300 à l'heure et quand on sait que les limitations de vitesses sont à respecter, fallait faire gaffe et pour ma part tu as su déjouer les béquilles qui t'étaient adressées, et déjouer les radars qui étaient implantés pour te débusquer.
Ah, cti41, si jeunesse savait et que vieillesse pouvait? Nous marcherions certainement mieux et NOTRE Gendarmerie ne s'en porterait que mieux.

Dans le chat une question n'a trouvé qu'une réponse qui aurait pu largement être développée.

Seb : Les gendarmes, avec leurs logements de fonction, parfois de jolis petits pavillons dans des coins tranquilles, ne sont-ils pas des privilégiés parmi les forces de l'ordre ? Réponse: Les "jolis petits pavillons" ne courent pas les rues, ou plutôt la campagne. Beaucoup de logements sont dans un état pitoyable. Les crédits ne suivent pas et ils se réduisent même. Il faut savoir que les gendarmes payent très cher leur logement en heures de travail (en disponibilité) et en liberté.

J'ai démènagé une dizaine de fois pour suivre mon mari dans sa carrière.
Des appartements....., j'ai connu le pire et le meilleur.
Même si on ne l'est pas au départ on devient des spécialistes de la peinture et de la tapisserie.
On ne paie pas le loyer qu'en liberté et en heures de travail non comptées on le paie aussi:
Pour les enfants c'est le déracinement régulier si le papa veut faire une carrière de gradé.
Pour l'épouse c'est la difficulté pour conserver un emploi.
Pour toute la famille c'est le voisinage imposé dans un espace souvent restreint avec parfois des mini-dictateurs qui se croient tout permis et créent leurs propres réglements.
Je suis certaine que d'autres forumeurs ont leur mot à dire sur le sujet.

Je suis d'accord à 200%.
Je viens de passer une semaine à rendre décent mon prochain logement, aidé heureusement par ma famille.
La tapisserie datait de 1982... Et le dernier nettoyage aussi sans doute...