POURQUOI J'M DE + EN + CE FORUM

Rappel du premier message :

de plus en plus je m'aperçois qu' ici des gens ont le courage de présenter ou de défendre les choses avec coeur courage et respect ...
on ose dire ce que l'on pense sans tenir compte du jugement de certains , mais surtout sans se poser de question sur l'opportunité ou les (anciennes ) règles de bienséance (haro sur la (le) DG ... )

et même si mon avatar crée automatiquement une forme de méfiance, je tiens à dire aux "gérants" de ce forum qu'ils vont obtenir un certain succès, non pas parcqu' ils sont suce bo.. mais bien au contraire !

Il faut être critique, voir même très critique tout en ayant le courage de dire ce qui va bien, en adoptant le même respect que l'on exige de l'autre ...
je m'y retrouve de plus en plus et félicitations.

la DG doit pouvoir entendre clairement ce qui ne
va pas de façon directe et claire, c'est une nécessite, mais les choses vont si vite aujourd'hui qu'elles exigent un certain degré de confiance ...

PS : je lance ce sujet sans aucune arrière pensée, sauf celle du bien commun
PS2 : je n'ai pas la possibilité d'être connecté souvent, ... boulot de merde (je plaisante ...) donc je ne pourrai intervenir comme je le souhaiterai si ce post génère de nombreuses interventions.

Fraternellement

lafayette a écrit:

Justement !

Si il y a beaucoup de lecteurs, on ne peut pas en dire autant des "écrivains" et cela, depuis pas mal de temps.

POURQUOI ?

Comment puis je te répondre ?
On ne peut pas forcer les gens à écrire !
combien viennent en lecteur, chaque jour ! et pourtant pas un mot !

J'ai malgré tout remarqué une tendance...
L'anonymat ! et bien ce n'est plus la préoccupation première !
Je le vois dans les adresse mail d'inscription...Du @gendarmerie.interieur......qui arrive en force !

Comme quoi ! malgré nos détracteurs, le forum n'est pas si moribond que ça !

Heureusement car je connais certaines épouses qui ne vont pas aimer
nous voir perdre notre temps ici, si c'est pour rien....

Si tu es satisfait et bah, tant mieux.
Mais souviens toi de l'activité qui régnait ici ( débats de fond, sondages) jusqu'au début de l'année dernière et dis moi si c'est toujours le cas.

Olivier RICOUARD a écrit:

lafayette a écrit:

Justement !

Si il y a beaucoup de lecteurs, on ne peut pas en dire autant des "écrivains" et cela, depuis pas mal de temps.

POURQUOI ?

Comme quoi ! malgré nos détracteurs, le forum n'est pas si moribond que ça !

19 nouveaux inscrits depuis ce matin, 32 sujets actifs aujourd'hui, si c'est ce qu'on appelle un forum "moribond", alors je me demande ce que ce serait s'il était "actif" : le terme "hyperactif" serait plus adapté.

Pour connaitre les sujets qui intéressent le plus, c'est simple: voir le nombre de visites qu'ils récoltent : nombre de réponses (voir dans la colonne "Réponses"), et nombre de lectures (voir dans la colonne "Vus").

C'est gentil, j'avais pas compris comment cela fonctionne

Mais Quantité n'égale pas Qualité !!!

Lafayette, ne rime pas avec lavette, c'est clair !
mais je ne comprends pas le but de ton questionnement !

Pourquoi autant de critique ?...Pas si positive que ça, en fin de compte .

lafayette a écrit:

C'est gentil, j'avais pas compris comment cela fonctionne

Mais Quantité n'égale pas Qualité !!!

Qui t'empêche de contribuer à l'améliorer ? Ou d'en créer un autre qui soit plus à la hauteur de tes espérances et sur lequel nous pourrions prendre exemple ?

Oh mais la je sens un peu de tension dans vos réponses . Cool !!!
Une petite remise en question à moins de trois mois de souffler la troisième bougie ne peut pas faire de mal, non ?


Il me semble avoir proposer une petite enquête d'opinion

Et puis, je sais que tu serais déçue Komugi de ne plus voir ce sympathique avatar.

Lafayette a écrit:

Justement !

Si il y a beaucoup de lecteurs, on ne peut pas en dire autant des "écrivains" et cela, depuis pas mal de temps.

POURQUOI ?

Heureusement que tu es là, en somme. Car comme écrivain, tu te poses là !

Lafayette a écrit:

Si tu es satisfait et bah, tant mieux.
Mais souviens toi de l'activité qui régnait ici ( débats de fond, sondages) jusqu'au début de l'année dernière et dis moi si c'est toujours le cas.

C'est encore vrai, heureusement que tu es là pour changer tout ça, cher ami !! Tes contributions résolvent grandement ce problème que tu soulignes, et cela depuis ton inscription (ou ton retour, c'est comme on veut)

Lafayette a écrit:

C'est gentil, j'avais pas compris comment cela fonctionne

Mais Quantité n'égale pas Qualité !!!

Oui, c'est ce que je me dis aussi en regardant tes posts !

Lafayette a écrit:

Oh mais la je sens un peu de tension dans vos réponses . Cool !!!
Une petite remise en question à moins de trois mois de souffler la troisième bougie ne peut pas faire de mal, non ?


Il me semble avoir proposer une petite enquête d'opinion

Et puis, je sais que tu serais déçue Komugi de ne plus voir ce sympathique avatar.

Merci de confirmer mon opinion !


Sondage d'opinion : trouvez-vous que le forum est devenu plus ou moins intéressant depuis l'arrivée de Lafayette, ou plutôt son retour ?
Réponse A : oui, incontestablement
Réponse B : non, il me saoule à toujours critiquer à mots couverts l'Administration du site
Réponse C : je ne lis même pas ses contributions, vu qu'elles n'apportent rien.

Sondage ouvert pour .... 2 jours, ça devrait pas intéresser plus longtemps !!



A prendre au second degré, tu l'avais compris ... .quoique ...

Là, on passe de la tension à l'agressivité.
Pas bien mais conforme.

interceptor a écrit:

On le sent bien, dès qu'une opinion semble porter crédit à la DG c'est foutu, le débat foire, s'enlise et devient vraiment merdi...

C'est comme chez les journalistes : il y a ceux qui sont respecté pour leur professionnalisme et leur indépendance et les autres. Mais indépendance ni rime pas avec anti ...

Oui, c'est ce qu'on appelle l'esprit de contradiction, qui consiste à prendre le contre-pied systématique des gens qu'on désigne comme des ennemis.
Ce qui est terrible , c'est que l'opposition systématique enlève toute pensée autonome et indépendante : il suffit que l'ennemi désigné dise blanc pour que l'opposant systématique dise noir. Son jugement ne repose pas sur son observation des faits, ni sur son analyse, mais sur l'opposition à celui qu'il contredit, dont il se rend par là même mentalement dépendant.

Ben, je trouve utile de t'accorder quelques minutes de mon précieux temps, tu sembles en manque d'affection et de reconnaissance.

Surtout que tu voulais un sondage d'opinion, tu en as un rien que pour toi.

En filigrane, tout un chacun peut voir quelle profondeur tes contributions apportent au(x) débat(s).

Rassures-toi, j'ai d'autres chats à fouetter, je vais pas continuer de faire mumuse avec mon nouveau copain, car je n'y trouve aucun intérêt.

Je trouve plus intéressant de débattre, dans le cadre de ce post, de l'utilité de faire preuve de tolérance et d'ouverture d'esprit pour que chacun puisse s'exprimer, porter son avis, sans être systématiquement mis au ban, lorsqu'il a un regard qui pourrait paraître optimiste. C'est pourtant un fait qui a une fâcheuse tendance à se reproduire ces derniers temps, largement entretenus par une frange d'inscrits dont certains ont la chance de connaître le point commun.

Merci pour ta gentillesse, ton fair-play, ton optimisme et ton immense humilité.

un forum est un lieu d'expression


Donc forcément, il y a des "pour" et des "contre".

Il y a des détracteurs et des adhérents. Ce n'est pas pour cela que le forum est mauvais mais justement c'est pour cela qu'il est bon.

J'ai été plus ou moins d'accord avec certains forumeurs sur un certain sujet mais au moins nous avons eu la courtoisie d'exprimer nos divergences avec politesse.

On peut être pour tout par dogmatisme et être contre tout par obscurantisme. Cela ne veut pas dire que l'on ait raison.

L'apport de chacun avec "sa" propre vision éclaire les autres.

Un forum sert à cela, à échanger, à dialoguer, quitte à être en désaccord.

Lareran a écrit:

un forum est un lieu d'expression


Donc forcément, il y a des "pour" et des "contre".

Il y a des détracteurs et des adhérents. Ce n'est pas pour cela que le forum est mauvais mais justement c'est pour cela qu'il est bon.

J'ai été plus ou moins d'accord avec certains forumeurs sur un certain sujet mais au moins nous avons eu la courtoisie d'exprimer nos divergences avec politesse.

On peut être pour tout par dogmatisme et être contre tout par obscurantisme. Cela ne veut pas dire que l'on ait raison.

L'apport de chacun avec "sa" propre vision éclaire les autres.

Un forum sert à cela, à échanger, à dialoguer, quitte à être en désaccord.

Bien dis
merci !

pour avoir dit, que les officiers ne se mangent pas entre eux et encore pas dans ces termes, sur gendcom j'ai eu un rappel à l'ordre. je me souviens d'un officier qui m' a pris a parti très durement. je suis sûr qu'il n'a rien eu. c'est l'équilibre certainement.
mange du grain

Lareran a écrit:

un forum est un lieu d'expression


Donc forcément, il y a des "pour" et des "contre".

Il y a des détracteurs et des adhérents. Ce n'est pas pour cela que le forum est mauvais mais justement c'est pour cela qu'il est bon.

J'ai été plus ou moins d'accord avec certains forumeurs sur un certain sujet mais au moins nous avons eu la courtoisie d'exprimer nos divergences avec politesse.

On peut être pour tout par dogmatisme et être contre tout par obscurantisme. Cela ne veut pas dire que l'on ait raison.

L'apport de chacun avec "sa" propre vision éclaire les autres.

Un forum sert à cela, à échanger, à dialoguer, quitte à être en désaccord.

Très bien dit !
Au-delà de la nécessaire tolérance aux idées des uns et des autres, il y a la finalité globale d'un forum, ce pour quoi il a été créé.

Clovis Ier a écrit:

Au-delà de la nécessaire tolérance aux idées des uns et des autres, il y a la finalité globale d'un forum, ce pour quoi il a été créé.

C'est clair !
et en espérant que celui ci va encore grandir !

les mérovingiens et autres vieux rois
vont nous y aider ! non ?

Au-delà de la nécessaire tolérance aux idées des uns et des autres, il y a la finalité globale d'un forum, ce pour quoi il a été créé.
C'est clair !
et en espérant que celui ci va encore grandir !

les mérovingiens et autres vieux rois
vont nous y aider ! non ?

Un forum s'est fait pour discuter point barre. Donc faut pas s'attendre à ce que quelqu'un se retrousse les manches, et d'abord c'est pas encore la saison: fait trop froid.

En parlant de moulin à vent quelqu'un a t'il des nouvelles de l'ami Riqueti ?



Je l'aimais bien le Riqueti. Il en avait des idées, même un peu trop des fois, mais bon !

D'Artagnan Berrichon a écrit:

Olivier RICOUARD a écrit:

Clovis Ier a écrit:

Au-delà de la nécessaire tolérance aux idées des uns et des autres, il y a la finalité globale d'un forum, ce pour quoi il a été créé.

C'est clair !
et en espérant que celui ci va encore grandir !

les mérovingiens et autres vieux rois
vont nous y aider ! non ?



Je ne sais pas si l'important est de "voler au secours des petites gens", parce que cela met celui qui vole à leur secours en position de sauveur tout puissant, et maintient les petites gens dans leur condition et dans leur dépendance vis à vis du sauveur.

En revanche, établir des relations de respect mutuel, de complémentarité et d'interdisciplinarité en oeuvrant dans la même direction est bien plus productif. Tu me diras que c'est impossible et que je rêve en couleur. Toutefois, je l'ai vécu, dans le cadre d'un service de psy, où ce fonctionnement était impulsé par le médecin-chef de l'époque, et travailler dans ce contexte était un vrai bonheur : les infirmiers revenaient sur leurs repos spontanément pour participer aux réunions de soignants. Le chef de service n'impulsait pas de fonctionnement hiérarchique, ce qui ne l'empêchait pas d'assumer ses responsabilités, de rester le patron, et de pousser un coup de gueule de temps à autres quand le service était sale. Mais toutes les décisions étaient prises en concertation, y compris avec les patients en ce qui concernait l'adaptation de leur traitement et les domaines qui les concernaient, ce qui était responsabilisant. En cas de confit, on mettait les choses sur la table en en parlant tout de suite et c'était réglé rapidement.

Donc je sais que c'est possible, et que le résultat est vraiment satisfaisant pour tout le monde.

Ceci dit, cela ne peut pas être imposé d'en haut, il faut que tout le monde joue le jeu, y compris la base, sinon cela ne peut pas marcher. Il n'y a pas d'un côté des supérieurs qui décident et de l'autre des exécutants qui exécutent, ni des relations de pouvoir entre eux, mais des gens exerçant chacun une fonction donnée, complémentaire des autres, qui sont tous nécessaires à l'ensemble et reconnus en tant que tels, et heureux de travailler ensemble.

Dans la mesure où ce fontionnement nécessite la participation et l'accord de tous, je trouve que c'est véritablement un fonctionnement démocratique.

D'Artagnan Berrichon a écrit:

C'est exactement ce que je dis, "on peut toujours rêver" ! Pour qu'il y ait participation et adhésion de tous, il faudrait un minimum de "cohésion"... Et nous savons tous maintenant pertinemment grâce notamment à ce forum, comme d'autres d'ailleurs (je ne vise personne en particulier...) qu'en Gendarmerie, il n'y en a plus...

Alors de là a dire que la démocratie est morte... les décideurs ont décidément beau jeu ! ! !

Ce que je voulais dire par là, c'est que dans un un tel fonctionnement, les choses ne dépendent plus uniquement de la hiérarchie mais également de la base. On n'est plus dans la structure hiérarchique de dominance où tout dépendait du sommet. Les relations qui en découlaient, l'opposition systématique à la hiérarchie, n'ont plus lieu d'être, pas plus que les oppositions entre grades.

"On" peut effectivement partir du postulat que c'est irréaliste, que ça ne sert à rien d'essayer, que c'est perdu d'avance. Vas-t'en en guerre avec ca ! Dans ce cas, "on" reste prisonnier mentalement de l'ancien système de contrôle, dans lequel il n'y avait aucune porte de sortie, aucun espoir. Sauf que tous les systèmes de contrôle reposent sur de faux postulats, et que si "on" n'a pas trouvé la porte de sortie, cela ne veut pas dire qu'elle n'existe pas pour autant. "On" voit la situation désespérée, ce qu'elle n'est pas, et "on" rejette la faute sur les autres. En fait c'est SA responsabilité, qu'"on" n'assume pas, et il ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Tu ne peux pas dire : "Je ne fais rien parce que les autres ne feront jamais rien." Tu n'es pas responsable de ce que font les autres, seulement de ce que tu fais ou ne fais pas. Commence par faire avec les gens qui font.

Concernant le forum, il n'offre pas de porte de sortie, peut-être ? Et tous les sujets proposés par l'administration de ce forum sur la concertation, qu'est-ce que c'est ? Des gendarmes d'active ont travaillé là dessus et ont proposé cette possibilité, mais si la seule réponse qu'ils obtiennent c'est "Ce n'est pas la peine d'essayer", et comme seule réaction, des pollutions de sujets avec de sempiternels conflits qui n'avancent à rien, tu ne crois pas qu'ils ont des raisons d'être déçus et peuvent avoir le sentiment d'avoir perdu leur temps ?

Effectivemment, c'est plus facile de dire "tout est foutu" que de faire marcher son imagination, se bouger la comprenoire et se retrousser les manches. Mais dans ce cas, reprochez-vous-le à vous, pas aux gens de ce forum ni aux autres acteurs qui sont partie prenante dans cette démarche.

Je ne sais pas ce qu'il peut sortir de cette concertation, d'autant plus qu'en tant que civile, tout ça me vole très loin au dessus, mais si l'administration de ce forum l'a proposée, c'est une possibilité, et tant que tu ne l'as pas essayée, tu ne peux pas dire qu'elle ne marchera pas. Si elle échoue, dis-le, mais APRES avoir essayé, pas AVANT.

Quant à la participation de tous, cela ne veut pas dire que tous les gens doivent s'y investir de force le doigt sur la couture du pantalon parce que le sommet l'aurait décidé, cela veut dire que les gens qui s'y investissent le font volontairement, qu'ils décident de tenter de jouer le jeu; cela ne repose pas sur la contrainte, mais sur une participation librement consentie. C'est cela qui est nouveau, et c'est cela qui fait que ce fonctionnement est réellement démocratique.

Et pour avoir vécu quelque chose de similaire dans mon propre domaine d'activité, je peux te dire que le résultat en vaut la peine et que tu passes à côté d'une expérience importante si tu la refuses.

CELA COMMENCERA PAR ALLER MIEUX QUAND LES GENDARMES SERONT RECONNUS MAIS SURTOUT LORSQU'ILS COMMENCERONT PAR SES RESPECTER EUX-MEMES ...

Voyez ce qu'il se passe aujourd'hui !
A tous les va 'en guerre et autres révolutionnaires ... à ceux qui ont pour stratégie la surenchère ... remontez vos manches de chemises pour le bras de fer final ...

s'il suffisait d'avoir une grande gueule et de clamer haut et fort que l'on pisse le plus loin pour gagner cela se saurait ...
QU'AVEZ VOUS GAGNEZ ICI ? on commence à lire ici où là de faire attention à son anonymat, attention attention

C'est nul ! au contraire, c'est maintenant que la boite à idée doit fonctionner mais en connaissant ( et en le disant) les règles du jeu, avec modestie et humilité .... Ce que nous ferons aujourd'hui ne nous servira pas mais nous le faisons pour l'avenir ... on travaille pour les autres et sans vouloir forcément en tirer un bénéfice personnel ... si certains avait fait preuve de plus d'humilité ...

j'ai lu je ne sais plus où j'ai lu que ce forum ressemblait à GENDCOM ... mais je pense que oui. Oui, car, il faut avoir le courage de la reconnaitre, il y a ici une forme de pensée globale (pour ne fâcher personne je n'ai pas dit pensée unique ... ) à laquelle il est de bon ton d'adhérer.
Ceci dit, moi je pense que ce forum est le négatif de GENDCOM ... mêmes défauts mêmes qualités mais pas dans le même ordre .... on aime ou on aime pas pour les mêmes raisons. Une forme de complémentarité ...

Un regret ... je pense que le nombre de véritables actifs ( je parle de participant à ce forum) n'est pas suffisamment important et je crois que cela nuis aux débats. Quelle en est la raison à votre avis ?

Petit pastiche


j'ai lu je ne sais plus où j'ai lu que GENDCOM ressemblait à ce forum... mais je pense que oui. Oui, car, il faut avoir le courage de la reconnaitre, il y a sur GENDCOM une forme de pensée globale (pour ne fâcher personne je n'ai pas dit pensée unique ... ) à laquelle il est de bon ton d'adhérer.
Ceci dit, moi je pense que GENDCOM est le négatif de ce forum... mêmes défauts mêmes qualités mais pas dans le même ordre .... on aime ou on aime pas pour les mêmes raisons. Une forme de complémentarité ...

Un regret ... je pense que le nombre de véritables actifs ( je parle de participants à GENDCOM) n'est pas suffisamment important eu égard au nombre d'inscrits et je crois que cela nui aux débats. Quelle en est la raison à votre avis ?


Le manque d'anonymat peut-être

Christian

je ne sais pas si c'est la bonne méthode ...
lorsque l'on ne progresse plus ou régresse

cordialement quand même