UN GENDARME DEVANT LES ASSISES DU GARD......................

Rappel du premier message :

Les assises du Gard jugent à partir d’aujourd’hui Frédéric Chambard, un gendarme de 42 ans accusé d'avoir tué par balle Mourad Belmoukhtar, un jeune homme de 17 ans, alors qu'il tentait de l'interpeller après une série de cambriolages nocturnes dans la région de Nîmes, en 2003.
Bon courage à lui.

Gros travail de reconstruction pour le camarade, cela va sans dire avec tous les moyens dont nous disposons : psy digne de ce nom, soutien de la hiérarchie...non je plaisante, la famille et les camarades feront l'affaire comme d'ab...

Pas un mot de l'affaire sur gendcom.....
Mince c'est vrai, c'est peut-être pas la même famille....
L'essentiel, c'est que notre famille de forumeurs soit soudée.

J'espère que Nardo ne m'en voudra pas de le contredire un peu...

Quand quelque chose ne tourne pas rond, quand il y a des accidents, des dysfonctionnements, des erreurs, des défauts, ça m'attriste.
De la même manière, quand quelque chose tourne rond, quand la vérité triomphe, ça me fait chaud au cœur, ça me rend joyeux. Votre collègue a été durement éprouvé et par son travail et par le compte rendu qu'il a dû fournir et par les épreuves au tribunal. La justice l'a acquitté. C'est bien. Je ne vais pas bouder mon plaisir.

Alors :


Champagne à la gloire de votre valeureux collègue. Déboucher une bonne bouteille, ça aide aussi parfois à commencer une nécessaire reconstruction.
Santé Frédéric ! Et santé à tes collègues.

Pierre,
un simple citoyen pas gendarme mais heureux quand même.

La justice est passée et bien passée.
Un grand pour le soutien apporté par les CITOYEN(NE)S et RETRAITE(E)S du Forum.

ATTENTION:


Il peut y avoir un appel de la décision .................

democratievitale a écrit:

@jmcr
tu jou sur les mots et ne repond pas a grand chose.

J ai l impression qu on a oublier de vous apprendre que vous n etes pas Juge, vous n avez pas a infliger la peine et encore moins de mort parce que vous pensez que c est merité.
Vous etes la pour soumettre l auteur d infraction a la Justice.
C est bien pour ca que l usage de la force a ete arretée a la legitime defense et c est pour cela qu un jugement a ete necessaire dans cette affaire: pour verifier que tel etait le cas.

C est pour ca que je me suis pris d emotion quand j ai lu, une fois de plus, qu avant que le jugement soit prononcé, le gendarme avait deja raison, et la partie civile, tord; meme si la justice vous done raison, vous en avez presumer.

bref l affaire est classée et la dessus je n ai rien a redire, la justice a tranché.

C est le comportement des forumers qui me gene, pas l attitude ou l acte du gendarme. il PEUT faire une erreur, c est pas a vous d en (pré)juger.


PS: MERCI NARDO. c est exactement ce que je pense.

Boudiou on dit en Normandie

T'es pénible DEM.....où as tu vu dans mes propos que je me substituais au juge, ou as tu vu que j'étais pour la peine de mort, où as tu vu que je me rejouissais de la mort de ce Garçon ?

Je ne joue pas sur les mots, j'utilise des termes précis afin de qualifier des faits et émettre mon avis que je veux le plus clair possible.

1/ Ce Gendarme n'aurait jamais du être jugé, il n'y avait pas lieu si l'on s'en tiens aux textes de loi concernant sa profession quant à l'usage des armes en tant que Gendarme.

2/ Limiter l'usage des armes à la légitime défense, c'est une règle en Police, si on veut cette même règle en Gendarmerie, que l'on change la loi......mais qu'on arrête d'inquiéter des Gendarmes qui en l'état font leur travail en la respectant.

et 3 / et là c'est tout a fait personnel, je préférerai, si une nouvelle loi sur l'usage des armes devait être étudiée, ce serait plutôt pour que le droit d'usage des armes tel qu'en Gendarmerie soit étendu pour la Police.....avec consultation de la population par référendum.

Parce que pour moi, il est aberrant qu'un représentant de la loi soit "condamné" a courir sans relâche après.....ou pire, à laisser courir des délinquants au prétexte du respect de la légitime défense et ou de la proportionnalité de la riposte,.....parce que tant que le délinquant courre, ce sont les gens qui respectent les lois qui encourent les risques d'avoir à faire à eux.

Donc au non de ma légitime défense, , je donne priorité de moyens, de méthodes, aux forces de l'ordre sur les voyous. S'ils se laissent arrêter sans dégâts, il seront jugés par le juge.

Je conçois que cela ne te plaise pas.....c'est pour cela qu'un référendum democratique me semblerait convenable.

democratievitale a écrit:

J ai l impression qu on a oublier de vous apprendre que vous n etes pas Juge, vous n avez pas a infliger la peine et encore moins de mort parce que vous pensez que c est merité.
Vous etes la pour soumettre l auteur d infraction a la Justice.
C est bien pour ca que l usage de la force a ete arretée a la legitime defense et c est pour cela qu un jugement a ete necessaire dans cette affaire: pour verifier que tel etait le cas.

Relis le topic, il a été expliqué plusieurs fois que, nous concernant, l'usage des armes ne se limite pas au seul cas de la légitime défense, c'est ce qui a fait toute la différence dans cette affaire ...

j essaye de faire attentionaux mots que j emploie alors lis les bien s il te plait.
Quand mes rpopos te concernes, tu remarqueras que j ai utilisé la tutoiement.

Quand je dis vous, c est impersonnel. j utilise cette formule pour eviter de me retapper tout le fil et de lister les noms.
T as lu le meme fil de discussion donc tu sais tres bien de quoi je parle.

Quant au referendum, on en reviens a "sommes nous en democratie"? non.
Ca ne servirait a rien de faire un referendum si dans les mois qui le precedent celui ci, les medias et les politiques nous lavent le cerveaux 24h/24 por nous forcer a croire que c est un progres.

Quand bien mem le Peuple, par un eclair d information claire et objectve, deciderait de dire non a un projet gouvernemental, on sait ce que nos chers elus en feraient.

Ca te dit quelque chose la constitution europeenne? le traité de lisbonne si tu prefere...

jmcr, tu as tout dit. Il n'y a rien à ajouter.

Aucune personne normalement constituée ne peut se réjouir du décès de quelqu'un.
Quoique... quand on lit quelques pages d'Histoire...

Quand je vois des voyous qui s'attaquent à des personnes âgées (c'est arrivé il n'y a pas très longtemps à ma propre mère qui fêtera l'an prochain ses 80 ans...), je suis comme Imogène : je n'ai pas envie de pleurer du tout sur son sort. Il a joué, il a perdu.
Malheureusement, c'est Chambard qui devra apprendre à vivre avec cette blessure. Je lui dirai une et une seule chose : imagine que tu n'aies pas fait ton devoir comme tu l'as fait, que Mourad ait continué ses méfaits et qu'il tue... Il vaut mieux avoir un regret qu'un remors. C'est ce que l'on m'a toujours enseigné : il vaut mieux avoir le regret qu'il ne se soit pas arrêté que le remors de l'avoir laissé filer pour qu'il continue ses basses oeuvres... C'est aussi simple que ça.
C'est parce qu'il y a des personnes comme le gendarme Frédéric Chambard que je n'ai pas d'arme à feu à la maison. Baissez les bras et je m'armerai. Je n'ai pas le choix.

Pierre

democratievitale a écrit:

j essaye de faire attentionaux mots que j emploie alors lis les bien s il te plait.
Quand mes rpopos te concernes, tu remarqueras que j ai utilisé la tutoiement.

Quand je dis vous, c est impersonnel. j utilise cette formule pour eviter de me retapper tout le fil et de lister les noms.
T as lu le meme fil de discussion donc tu sais tres bien de quoi je parle.

Quant au referendum, on en reviens a "sommes nous en democratie"? non.
Ca ne servirait a rien de faire un referendum si dans les mois qui le precedent celui ci, les medias et les politiques nous lavent le cerveaux 24h/24 por nous forcer a croire que c est un progres.

Quand bien mem le Peuple, par un eclair d information claire et objectve, deciderait de dire non a un projet gouvernemental, on sait ce que nos chers elus en feraient.

Ca te dit quelque chose la constitution europeenne? le traité de lisbonne si tu prefere...

Désolé, mais quant tu ouvres avec un @jmcr, à priori tu me parles.....et le vous après, c'est jmcr inclus.

Et je m'en tendrais là.....la mondialisation en matère de securité intérieure, ça me dépasse.

democratievitale a écrit:

J ai l impression qu on a oublier de vous apprendre que vous n etes pas Juge, vous n avez pas a infliger la peine et encore moins de mort parce que vous pensez que c est merité.
Vous etes la pour soumettre l auteur d infraction a la Justice.

Ce qui me dérange fortement dans tes propos, c'est que tu sous-entend que le gendarme a tiré sur le conducteur pour le tuer sciemment. Attends, tu vas où là ??? C'est grave quand même !!!
Dans un cas comme celui-ci, le but est d'immobiliser le véhicule et non de tuer une personne. Après, malheureusement, parfois les circonstances font que le résultat escompté n'est plus du tout le même, c'est bien triste et tout le monde en conviendra ...
Mais, pour reprendre tes propres temes, pour nous, faire usage des armes ne revient absolument pas à infliger une peine quelconque.
Tes propos sont vraiment (volontairement ?) déplacés

les chevaliers du ciel a écrit:

democratievitale a écrit:

J ai l impression qu on a oublier de vous apprendre que vous n etes pas Juge, vous n avez pas a infliger la peine et encore moins de mort parce que vous pensez que c est merité.
Vous etes la pour soumettre l auteur d infraction a la Justice.

Ce qui me dérange fortement dans tes propos, c'est que tu sous-entend que le gendarme a tiré sur le conducteur pour le tuer sciemment. Attends, tu vas où là ??? C'est grave quand même !!!
Dans un cas comme celui-ci, le but est d'immobiliser le véhicule et non de tuer une personne. Après, malheureusement, parfois les circonstances font que le résultat escompté n'est plus du tout le même, c'est bien triste et tout le monde en conviendra ...
Mais, pour reprendre tes propres temes, pour nous, faire usage des armes ne revient absolument pas à infliger une peine quelconque.
Tes propos sont vraiment (volontairement ?) déplacés

ah non non. je sais que l auteur du coup de feu n a nullement eu l intention de tuer.
mais force est de constater que certains d entre vous trouvent que la mort de ce delinquant ou est normale, pire s en rejouissent, c est simplement lamentable.

democratievitale a écrit:

ah non non. je sais que l auteur du coup de feu n a nullement eu l intention de tuer. mais force est de constater que certains d entre vous trouvent que la mort de ce delinquant ou est normale, pire s en rejouissent, c est simplement lamentable.

Ni normale, ni réjouissante. Logique. C'est tout.

Pierre

democratievitale a écrit:

elias a écrit:

A democratievitale:

Et grand, va falloir te détendre un peu...

1-On fait notre travail parce qu'on aime ça. >> Ca ne se ressent pas toujours, particulierement te concernant.
2-Bien qu'il y ait des problèmes de materiel ou d'intendence, on essaie de faire notre travail du mieux qu'on peut. ça, ça nous regarde. >> c est la que tu te trompe lourdement. tu ne confectionne pas des paniers en osier, et que tu accepte de faire MAL ton travail a de bien lourdes consequences, c est contreproductif pour l ensemble de la nation ET son avenir.

3-Avant d'aboyer tes arguments et de crier "au loup!" à chaque fois, mets-toi un peu à notre place de temps en temps. (c'est un forum gendarmerie, non? rassure-moi! ah, bon...). >> j essaye, j essaye. Si j etais a votre place, de deux choses l une: soit j arrive a convaincre mes collegues de cesser le travail tant que les conditions necessaires ne sont pas mises en place SOIT je demissionnerais, comme nombre d entre vous on le courage de le faire.
A bon entendeur.

salut?

Je suis inscrit sur ce forum pour me renseigner, et emettre des avis librement sur mon metier. Une critique peut-être constructive. Par contre je ne te permets absolument pas de mettre en doute l'intérêt que j'ai pour ma profession. Si cela se renouvelle encore une fois je te signalerai.

Deuxième chose: rien n'est parfait dans ce bas monde. Les problèmes matériels que nous rencontrons au quotidien, ne doivent pas être un frein à l'exercice de notre profession, qui est d'être au service de tous nos concitoyens.

Enfin, je suis tout à fait d'accord avec le fait que quand ça nous plait plus, faut aller voir ailleurs. Mais la doctrine: "courage, fuyons" est peut-être une solution pour toi, mais ce n'est pas ma tasse de thé. Nous faisons partie de ces corporations, qui ne peuvent se permettre de se mettre en grêve à la première contrariété venue. Personnellement, si je devais quitter l'institution ou une autre force de sécurité (nous verons ce que le futur nous réserve) c'est que vraiment, je ne croirais plus en l'utilité d'une quelconque mission de sécurité publique.

Dernier post, dernier avertissement.

tant mieux pour notre camarade....

courage à notre collègue......quelle mer.e
tu as au moins notre soutien si tu n'as pas celui de ta hiérarchie

encore courage à toi et à ta famille

Bien !
Guy Moulinier.

bonjour a vous

je tenais à pouvoir vous témoigner de ma joie du verdict d'acquitement de ce gendarme
continué à nous protéger nous les citoyents honnètes merci à votre profession de se dévouer pour des inconnus
et tout mes souhaits de bonheur à monsieur chambard

Je viens d'apprendre le verdict et j'en suis particulièrement ravi. Je souhaite à toute la famille CHAMBARD de pouvoir oublier cette histoire qui aura été pénible à vivre. Pour une fois on peux dire "VIVE LA FRANCE ET VIVE LA REPUBLIQUE"

Copier / coller de ce que j'ai mis sur le forum du midi libre hier à 16H38

Dommage pour la mère de ce gamin disparu trop tôt. Dommage pour ses amis et sa famille ! Cela est indéniable. Dommage aussi de mettre un défenseur de la loi au banc des accusés !

Mais sans parler de Loi, de droit d'usage des armes, de respect de règlement ou autre, vous en avez suffisamment dit, vous tous, moi une chose m'interpelle : la mère dit elle-même qu'elle savait que son fils était un délinquant et qu'elle l'aurait préféré en prison. Il n'y a pas un problème d'éducation là ? Voire un problème d'échec de la société ? Un éducateur est intervenu durant son adolescence et quel a été le résultat ? Jusqu'où Mourad serait-il allé dans son escalade, malgré les intervention de cet éduc ? Alors certes, ne lui jetons pas la pierre, il doit être débordé (sans humour, je sais que c'est vrai).

Il doit être débordé de la même manière qu'un gendarme qui ne tire que 20 cartouches par an, qui ne suit aucune formation pour gérer ce genre de situation, et qui ne peut donc réagir aussi efficacement que si des gars du GIGN étaient intervenus.

L'inconvénient, c'est que :
- Tirer des cartouches pour s'entraîner, ça coûte cher (et encore ce gendarme en achetait à titre personnel pour combler les lacunes de son Institution).
- Faire des stages préparatoires à ce genre de situation, ça coûte cher.
- Créer des emplois spécifiques à ce genre de délinquants nocturne, ça coûte cher !
- Donner des véhicules plus puissants et mieux équipés à des gendarmes, ça coûte cher !
- Monter sur tous les véhicules gendarmerie, une caméra, ça coûte cher !
- Multiplier les patrouilles de Gendarmerie, ça équivaut à embaucher, et ça, ça coûte cher, dixit notre Président de la République.

Plus cher que la vie de Mourad, le chagrin, de sa mère et la vie brisée de ce gendarme. Parce que tuer un homme, çà vous hante toute la vie, toutes les nuits, en vacances comme au boulot !

Aller dire maintenant aux défenseurs de la Loi, de la Veuve et de l'orphelin, mais aussi à ceux qui prônent la tolérance et le social que Mourad est mort faute de pognon, ce serait trop facile ! Si Mourad, comme les autres, gendarmes ou voleurs, avaient peur des conséquences du non respect des règlements, personne ne franchirait la ligne jaune.

Mais quand je lis qu'un vol de mobylette ne mérite pas la mort, je demande bien pardon, mais j'ai éduqué mes enfants de telle manière qu'ils aient toujours peur du pire s'ils ne respectaient pas les Lois et règlements. Et si la famille de Mourad ou ses éduc n'ont pas su lui inculquer cette peur, c'était à la Justice de le faire. S'il avait eu vraiment peur de retourner au placard, il aurait tout fait pour ne pas replonger. Mais là, on attaque un autre débat : celui de la réussite sociale et ce n'est pas le sujet.

Justice à été rendue ! courage à notre camarade

Soulagement........maintenant à notre camarade de se reconstruire.

SALUT A TOUS

BRAVO POUR CE VERDICT A MESSIEURS LES JURES

MAIS ATTENTION JE PENSE QUE LES AMIS DE MOURAD N ONT PAS DIT LEUR DERNIER MOT ILS PEUVENT FAIRE CE QU ILS SAVENT FAIRE QUAND ILS NE SORTENT PAS VAINQUEUR

NARDO a écrit:

Copier /
Dommage pour la mère de ce gamin disparu trop tôt. Dommage pour ses amis et sa famille ! Cela est indéniable. Dommage aussi de mettre un défenseur de la loi au banc des accusés !

Mais sans parler de Loi, de droit d'usage des armes, de respect de règlement ou autre, vous en avez suffisamment dit, vous tous, moi une chose m'interpelle : la mère dit elle-même qu'elle savait que son fils était un délinquant et qu'elle l'aurait préféré en prison. Il n'y a pas un problème d'éducation là ? Voire un problème d'échec de la société ? Un éducateur est intervenu durant son adolescence et quel a été le résultat ? Jusqu'où Mourad serait-il allé dans son escalade, malgré les intervention de cet éduc ? Alors certes, ne lui jetons pas la pierre, il doit être débordé (sans humour, je sais que c'est vrai).

Il doit être débordé de la même manière qu'un gendarme qui ne tire que 20 cartouches par an, qui ne suit aucune formation pour gérer ce genre de situation, et qui ne peut donc réagir aussi efficacement que si des gars du GIGN étaient intervenus.

L'inconvénient, c'est que :
- Tirer des cartouches pour s'entraîner, ça coûte cher (et encore ce gendarme en achetait à titre personnel pour combler les lacunes de son Institution).
- Faire des stages préparatoires à ce genre de situation, ça coûte cher.
- Créer des emplois spécifiques à ce genre de délinquants nocturne, ça coûte cher !
- Donner des véhicules plus puissants et mieux équipés à des gendarmes, ça coûte cher !
- Monter sur tous les véhicules gendarmerie, une caméra, ça coûte cher !
- Multiplier les patrouilles de Gendarmerie, ça équivaut à embaucher, et ça, ça coûte cher, dixit notre Président de la République.

Plus cher que la vie de Mourad, le chagrin, de sa mère et la vie brisée de ce gendarme. Parce que tuer un homme, çà vous hante toute la vie, toutes les nuits, en vacances comme au boulot !

Aller dire maintenant aux défenseurs de la Loi, de la Veuve et de l'orphelin, mais aussi à ceux qui prônent la tolérance et le social que Mourad est mort faute de pognon, ce serait trop facile ! Si Mourad, comme les autres, gendarmes ou voleurs, avaient peur des conséquences du non respect des règlements, personne ne franchirait la ligne jaune.

Mais quand je lis qu'un vol de mobylette ne mérite pas la mort, je demande bien pardon, mais j'ai éduqué mes enfants de telle manière qu'ils aient toujours peur du pire s'ils ne respectaient pas les Lois et règlements. Et si la famille de Mourad ou ses éduc n'ont pas su lui inculquer cette peur, c'était à la Justice de le faire. S'il avait eu vraiment peur de retourner au placard, il aurait tout fait pour ne pas replonger. Mais là, on attaque un autre débat : celui de la réussite sociale et ce n'est pas le sujet.

Excellent !!

ouf pour notre camarade et sa famille

Justice a été rendu à notre camarade, mais si la justice lui a donné raison il devra néanmoins vivre avec cette mort pendant toute sa vie .....

Espérons qu'il n'y ai pas d'appel ... ce serait une épreuve de plus pour les uns et les autres.

Courage à notre camarade pour qu'il puisse se reconstruire avec sa famille.

Une pensée aussi pour ce jeune mort pour pas grand chose.

Il y a 2 victimes dans cette affaire, le jeune et le gendarme ...

Alors la faute à qui ?

Peut être à ce système qui fait qu'aujourd'hui' les limites ne sont pas très claires. Voler une voiture devient banal, refuser d'obtempérer à un contrôle devient la règle, insulter l'uniforme ... un jeu.

La banalisation de la petite et moyenne délinquance, les excuses faites à ces jeunes expliquent pas mal de choses.

Nous sommes en train de payer cette politique où il est interdit d'interdire, où après 17 condamnations on arrive encore à sortir sans menottes .... cette mort résulte d'un sentiment d'impunité que trop de jeunes ressentent aujourd'hui.

Amondeskon a écrit:

Alors la faute à qui ?
Peut être à ce système qui fait qu'aujourd'hui' les limites ne sont pas très claires. Voler une voiture devient banal, refuser d'obtempérer à un contrôle devient la règle, insulter l'uniforme ... un jeu.
La banalisation de la petite et moyenne délinquance, les excuses faites à ces jeunes expliquent pas mal de choses.
Nous sommes en train de payer cette politique où il est interdit d'interdire, où après 17 condamnations on arrive encore à sortir sans menottes .... cette mort résulte d'un sentiment d'impunité que trop de jeunes ressentent aujourd'hui.

Amondeskon tu as bien résumé le problème aux usa à la troisième condamnation tu vas directement au club med localçà fait réfléchir

democratievitale a écrit:

@shadowd entrée et pour etre clair et franc: Non, je ne vote plus.
Ca me soul toujours d entendre que nous sommes en democratie parce que nous avons le droit de vote, c est une mauvaise farce.
Nous n elisons en aucun cas un Premier Citoyen, representant du Peuple pour le Peuple, mais DES HOMMES DE POUVOIR, dont la carriere est la politique.
La est toute la nuance.
Pour etre eligible, il faut deja etre un sacré lascar, et le pire des voyous que vous ayez jamais interpellé n arrive pas a la cheville du plus petit homme politique de notre nation.
Qu il s appel cohn bandit ou sarko.

Si tu n'as pas voté tu n'as qu'un droit celui de fermer ta g....e, qui ne dit mot consent