Rénovation de la concertation

Rappel du premier message :

Chers camarades, bonjour à tous

Je pense que vous avez tous constaté qu'hier une "brève" est apparue sur la page d'accueil INTRANET relative au sujet précité.
Les 11 et 12 mai, la DG a présenté au CFMG le texte. Nous avons travaillé dessus pendant deux jours et un bon nombre de commentaires et modifications ont été demandés.
Ce sujet semble sensible à la DG puisqu'elle souhaite que ce texte aboutisse au plus vite.
Le fruit de notre travail a été écouté avec attention et la DG devrait revoir de sa copie.
Il ne faut pas également oublier que ce projet de réforme a été mis en place après une commission de travail dans laquelle siégeait des membres du CFMG.
Nous avons cependant attiré l'attention de nos chefs sur la mise en application de ce texte avant l'été. Le congés étant passés par là, il est fort à parier que comme la 100 000, à la rentrée le texte sera tombé aux oubliettes ou presque.
Une appilcation au 01/01/2011 nous a alors été proposée.
Nous avons également demandé à la DG à ce qu'une communication digne de son nom soit mise en place afin que l'accueil sur le terrain soit favorable. Là encore nous avons été entendu. A ce sujet il est vraisemblable que des "référents" seront chargés de transmettre la bonne parole sur le terrain....enfin je le souhaite
Bonne lecture à tous !

Sujet mis sur le principal en raison de son importance
La modération

Bonjour
toujours par scrutin direct, mais avec un seul représentant pour toutes les catégories par CIe EDSR ou Escadron ainsi qu'un représentant Off.
Pour les COMPART présence des Cdt CIe et EDSR Cdt escadron pour la mobile, bien que non élus, pression!!!! pression!!!! quand tu nous tiens.

Merci
Dans ce cas là, tout en reconnaissant le dévouement des représentants, et bien..... je ne me sens pas représenté.

J'en reste donc a penser qu'il faut une organisation professionnelle.

Pierre Delsol a écrit:

Bonjour
toujours par scrutin direct, mais avec un seul représentant pour toutes les catégories par CIe EDSR ou Escadron ainsi qu'un représentant Off.
Pour les COMPART présence des Cdt CIe et EDSR Cdt escadron pour la mobile, bien que non élus, pression!!!! pression!!!! quand tu nous tiens.

tu veux dire 1 représentant officier + les Cdt Cie/EDSR/EGM ??? bref les officiers seront majoritaires dans les com Part' !!!
j'espère avoir mal compris, sinon ça commence mal...

du fin fond du froid a écrit:

Pierre Delsol a écrit:

Bonjour
toujours par scrutin direct, mais avec un seul représentant pour toutes les catégories par CIe EDSR ou Escadron ainsi qu'un représentant Off.
Pour les COMPART présence des Cdt CIe et EDSR Cdt escadron pour la mobile, bien que non élus, pression!!!! pression!!!! quand tu nous tiens.

tu veux dire 1 représentant officier + les Cdt Cie/EDSR/EGM ??? bref les officiers seront majoritaires dans les com Part' !!!
j'espère avoir mal compris, sinon ça commence mal...

Penses-tu qu'un Cdt de Cie qui fait sa tête de mule sur sa compagnie appréciera d'être à la Compart avec son PDC qui lui fait le costume trois pièces devant les autres cdts de cie et edsr, les PDC, le référent Groupement, le conseiller réserve et le Cdt de Grpt, voire des personnes invitées en qualité d'experts par le Cdt de Grpt ?


Il faut voir l'intérêt de la chose : le petit chef teigneux aura tout intérêt à régler les problèmes chez lui, avant d'aller à la Compart.
En tout cas, c'est comme ça qu'il faut le voir dans l'esprit.


Quant à savoir si l'effet escompté sera là ..... seul l'avenir nous le dira ..... et des PDC qui prennent leur courage à deux mains. Le nouveau système est "pensé" pour que fonctionner si chacun joue son rôle. Alors, oui les PDC devront aussi assumer leur fonction.

bon je constate que ça commence à démarrer !

Allez vous n'avez pas encore l'intégralité de ce que nous avons
et vous commencer à râler !

laissez nous le temps de communiquer ! ( là pour info je suis encore en amphi...)

mince alors !!

Là dans l'état c'est incomplet !

Une des "évolutions" : sur l'affaire ISSP (par exemple), on se souvient que les compart région ont été consultées. Qui était présent pour se prononcer ?

- des officiers PDC
- des CSTAGN PDC
- des GAV PDC
- des sous-off PDC


Qui concernait cette mesure ?
- des sous off.

Il n'y avait pas un peu trop de monde non concerné pour le coup ?

Ben, dans le nouveau modèle, s'il ne change pas, une compart pourra être réunie en comité restreint, avec seulement le corps concerné par telle ou telle question.
J'aurai été curieux de voir les avis exprimés pour l'ISSP si nous n'avions eu que les gendarmes et gradés dans les Compart ....

Pierre Delsol a écrit:

Bonjour
toujours par scrutin direct, mais avec un seul représentant pour toutes les catégories par CIe EDSR ou Escadron ainsi qu'un représentant Off.
Pour les COMPART présence des Cdt CIe et EDSR Cdt escadron pour la mobile, bien que non élus, pression!!!! pression!!!! quand tu nous tiens.

Vaut-il mieux être représenté par un seul personnel, compétent et motivé, quelle que soit notre catégorie (GAV, gendarme, gradé), ou bien conserver à tout prix un personnel de notre "corps", même s'il est mauvais, pas taillé pour le rôle, et pas motivé en plus ?

Moi, je pense qu'un gendarme peut tout à fait représenter ma catégorie (gradé) s'il est volontaire, qu'il montre des qualités appropriées pour la fonction de PDC et qu'il est à la base meilleur qu'un candidat gradé.

Ensuite, concernant les GAV, je pense qu'ils auront une meilleure voix si un sous-off la porte, car bien souvent, les GAV sont jeunes, pour certains encore immatures et inexpérimentés, et de surcroît timides. Alors, les concernant, je pense qu'ils font une affaire (à voir malgré tout avec les GAV inscrits sur G&C).

Ensuite, si malgré tout, on se retrouve avec une buse comme PDC, c'est que NOUS sommes des buses. Qui aura voté pour lui ? NOUS !

Et si on prenait le problème sous un autre angle ?!

Un référent par unité élémentaire qui informe un représentant par groupement.
Ce représentant* est élu et se consacre entièrement à sa fontion pendant son mandat et participe à des réunions au niveau régional et national.

*Il convient de donner un statut qui le rende "indépendant et protégé" des pressions de la hiérarchie, et de le détacher du service afin de lui permettre de se consacrer à plein temps à son activité de représentation.

Mitigé sur ce que tu dis Franck :

Citation :

Il faut voir l'intérêt de la chose : le petit chef teigneux aura tout intérêt à régler les problèmes chez lui, avant d'aller à la Compart.

Oui, il risque de faire comprendre à son PDc que si il l'enfonce, lui aussi à les moyens de l'en faire baver (comme c'est le cas actuellement), et tout à fait réglementairement.

Citation :

Vaut-il mieux être représenté par un seul personnel, compétent et motivé, quelle que soit notre catégorie (GAV, gendarme, gradé), ou bien conserver à tout prix un personnel de notre "corps", même s'il est mauvais, pas taillé pour le rôle, et pas motivé en plus

Il vaut mieux un personnel par catégorie qui est motivé
J'ai été gendarme, je suis actuellement gradé, même si je pense garder une ouverture d'esprit, je n'ai plus la même vision des choses. C'est obligatoire.

+1 avec Lafayette

Les candidatures des représentants pourraient être collationnées au niveau régional sur une liste qui serait soumise aux votes.
Le nombre de représentant doit être proportionnel aux effectifs régionaux des deux subdivisions d'Arme (GD - GM).
Un quota national serait institué pour les formations spécialisées ( Maritime, Air ect...)

Le VOTE de désignation est obligatoire.

Pourquoi serait-ce obligatoire Gandalf ?

Je suis d'accord avec toi concernant un personnel par catégorie et motivé bien sur.

Ne pensez-vous pas qu'un personnel représentant encore un plus grand nombre de personnes soit encore moins crédible au regard de ces personnes ?

Le vote obligatoire permet de légitimer le représentant.

C'est obligatoire dans le sens où je suis CBP, avec des préoccupations de GD (car je fais le même boulot sauf le planton de la BT mère), d'OPJ (je prends les permanences, je suis DE, je prends des enquêtes), de gradé (car je prends les permanences, je fais des instructions, je corrige des procédures, etc) et de CBP (j'ai quelques travaux administratifs, je participe aux notations, je suis responsable de ma boutique).
Donc, mes préoccupations et ma vision ne seront pas tout à fait les mêmes que ceux qui ne sont pas dans la même situation que moi.

Pour avoir longuement et récemment parlé avec un GAV, je n'imagine pas un seul instant qu'ils osent s'exprimer. Celui que j'ai rencontré n'est ni immature ni inexpérimenté et pas timide. Seulement lui, bac plus 2, a récemment été ajourné suite au réponses aux tests psy, il n'a pas été convoqué à Malakof et va repasser ses tests. Il est clair pour lui qu'on fait traîner son dossier pour avoir de la main d'oeuvre à bas prix. Imaginer qu'il puisse s'exprimer, c'est du domaine du rêve, il veut faire carrière et ne veut pas prendre le risque de se faire "casser" au départ.

je suis très partagé sur ce représentant unique

les CCB et les sous-off de ma compagnie ne vivent pas du tout, mais alors pas du tout sur la même planète... (et pourtant tout le monde est sous-off...)
il faut un PdC "exécutant" et un PdC "Chef".

DFFDF
Ton représentant devra devenir pointu en ce qui concerne les textes en vigueur et sa disponibilité totale fera qu'il se fera un devoir d'aller visiter les différentes "planètes" de son espace géographique en cas de besoin.

oui et pris à partie entre un CCB et un sous-off, il fera quoi ?????????

s'il prend partie pour l'un ou pour l'autre, que se passera-t-il au niveau crédibilité ??

et Arnaud
Un représentant unique serait vite décrédibilisé car ne connaissant aucune des spécificités de l institution.
L'institution est un ensemble de personnel qui travaillent dans le même sens , enfin j'espère, mais ayant chacun une spé.. Aussi chaque point de vue et donc proposition est interréssant. Plusieurs représentant aussi ont un effet plus imposant qu'un seul représentant. Non?

et l'Adjudant poëte

Bonsoir, excuse moi mais je ne suis pas vraiment ok avec ce que tu viens de dire :

vilain canard a écrit:

et Arnaud
Un représentant unique serait vite décrédibilisé car ne connaissant aucune des spécificités de l institution.

Tu es en train de dire qu'un militaire élu par toi ne serait pas valable en tant que représentant ? Ce n'est pas le cas actuellement ?

L'institution est un ensemble de personnel qui travaillent dans le même sens , enfin j'espère, mais ayant chacun une spé.. Aussi chaque point de vue et donc proposition est interréssant. Plusieurs représentant aussi ont un effet plus imposant qu'un seul représentant. Non?

Donc il faudrait un représentant pour chaque catégorie de grade, puis pour chaque spécialité dans chaque unité ??? Et si tes représentant sont divisés face à une hiérarchie d'un bloc, que se passera-t-il ? Et si un gradé et un gendarme s'opposent, quel est le PSO qui a raison ?

et l'Adjudant poëte

L'idée serait de créer de véritables interlocuteurs élus à divers échelons par les militaires des unités. Chargé de défendre les intérêts des hommes qui l'ont élu. Avec une possibilité de communications vers les niveaux hiérarchiques supérieurs sans qu'un frein soit mis en cas de problème. Sachant qu'un système de concertation au niveau local serait privilégié. Dans ce principe, les infos pourront circuler plus librement.
Avant de juger le dispositif, svp attendez d'en avoir tous les éléments et vous jugerez.
En attendant, cela ne pourra fonctionner que si vous acceptez de lui donner une chance. Ce qui sera le cas de tous les dispositifs d'ailleur...

Cordialement

bonsoir
Un représentant par catégories cela fonctionne MAIS pour être représenté il faut un personnel motivé, OK, la le bas blesse.
La solution proposée est faite pour palier à ce manque de motivation (pour diverses raisons: désigné , là pour ce faire voir ou autre) je sais que beaucoup de PDC sont des personnels investis et motivés.
Donc un représentant par entités +1 Off, au niveau du groupement un référent, et un référent au niveau région, tout se petit mode élue, sauf le référent groupement choisi parmi 4 représentants élus par leurs pairs et idem pour le référent région ; le référent est choisi par la hiérarchie PARMI les personnels présentés.( devant cette présentation les mecs hurlent!!!!! j'exagère à peine).
J'ai lu un courrier c'est après-midi dans ce sens. Si vous avez de plus amples informations n' hésitez pas à complèter, à confirmer ou à infirmer.

Avec une possibilité de communications vers les
niveaux hiérarchiques supérieurs sans qu'un frein soit mis en cas de
problème. Sachant qu'un système de concertation au niveau local serait
privilégié. Dans ce principe, les infos pourront circuler plus
librement.

Et que fait on avec un Cdt de Cie qui se prend pour dieu? pour exemple, lors d'une CR, le Cdt n'est pas d'accord avec le DE qui ne fait qu'appliquer les instructions du JI. Au final, le Cdt de Cie exaspéré dit gentiment au S/Off : "N'oubliez pas que c'est moi qui vous note et c'est moi qui vous mute ...". Voilà tout est dit. (ce n'est pas une rumeur, j'étais présent, nous n'étions que trois dans un espace confiné donc j'ai très bien entendu)

La concertation même rénovée restera une sauce interne donc vouez à l'échec.
Les personnels représentants doivent pour externaliser les problèmes sans droit de réserve et déjà il y aura un progrès.

Ne me dites pas que la DG n'est pas informée des problèmes récurrents et de la présence de petits "seigneurs" locaux. Elle l'est mais ne s'en soucie pas tant que l'action va dans le sens de ces statistiques.

Comme l'a dit un MG lors d'un tour de France : on ne peut pas communiquer ..... On prend des décisions et on vous réunit pour vous les expliquer.
Ce n'est certes pas les termes exacts mais la substance est là

Pierre Delsol a écrit:

Bonjour à toi camarade
La question est simple est ce que la nouvelle moutures des instances de concertation vous convient et la désignation de vos représentant est elle pertinente dans le choix de ce mode de représentation.
Cette question je l'ai posée à mes camarades lors de réunions d'informations, car nous avons connaissance du projet.
Pour l'assos pro je pense avoir largement milité dans ce sens, mais je ne me positionne pas dans une démarche élective. Cela viendra en des temps plus opportun.

Je sais que l'on ne répond pas à une question par une autre question mais comme je ne vois pas comment faire plus simple, je me lance

Est ce que les nouvelles instances de concertation seront invités à débattre des retraites et à s'exprimer librement (même dans la presse) au même titre que les syndicats de la fonction publique?

Si oui, alors je suis pour cette nouvelle représentation. Si non, je suis contre.

Voilà, j'ai fait au plus simple avec un sujet sensible qu'est la réforme des retraites.

Ne pas oublier qu'on parle "local"...
Cette réforme ne touche pas à la représentation nationale...
Mais ce que j'en dis...

Gregthegrizzly a écrit:

Ne pas oublier qu'on parle "local"...
Cette réforme ne touche pas à la représentation nationale...
Mais ce que j'en dis...

C'est exact donc c'est encore pire que ce que je pensais....

Il n'empêche que le représentant local aurait tout à fait le droit de faire remonter les attentes des personnels.

Allez faisons comme toujours, soyons attentiste. Les syndicats de police, que nous critiquons, essayeront bien de défendre la partie et nous n'aurons plus qu'à suivre ....

Lareran a écrit:

C'est exact donc c'est encore pire que ce que je pensais....

Ben je ne sais pas moi, quand on parle "rénovation des instance de concertation locale", je ne vois pas le mot national, donc ce n'est pas une surprise que le CFMG et la représentation nationale ne soient pas impactés...

Maintenant, si tu penses que c'est aux côtés des syndicalistes, dans les journaux et à la télé que nous arriverons à traiter les transgressions des "petits chefs" en local... Ouais, c'est une piste... Pas certain de l'efficacité à la sortie... Je crois que ça va passionner l'opinion publique de savoir que le CCB TARTEMPION s'assoit sur la 100000 ou qu'il ne donne pas l'intégralité des QL...
Qu'untel, commandant la compagnie de X a plombé TRUCMUCHE dans sa notation annuelle car il n'aime pas sa tronche...

Ouais, passionnant... Autant que quand le grandissime représentant du SNOP répète pour la nième fois qu'il veut les 75% de réduction SNCF et une aide au logement pour atteindre la parité... Du grand et bien beau spectacle !!!

Par contre qu'un gars puisse véhiculer jusqu'au plus haut niveau le ressenti de ses pairs, le positionnement commun face à une problématique bien identifiée comme les retraites, oui, pas de problème.

Que voulons-nous ?
Etre entendus ou avoir le droit de faire les guignols à la télé ?
Parce que les deux choses sont différentes...
Ok à la rigueur pour la forme, si le fond suit !!!

Je ne peux que venir appuyer le propos de Greg.

On parle de rénovation des instances locales de concertation.


Ceci étant, si il y a des candidats pour monter un syndicat, grand bien vous fasse. Mais soyez motivés et convaincus .... la route est encore longue. Je n'ai pas dit qu'elle est sans fin, je dis qu'elle est longue.

Alors si on peut la faire par étape, on ira sûrement plus loin, non ?

Qui va piano va sano. C'est pas un truc du genre qu'on dit ?

Gregthegrizzly a écrit:

Maintenant, si tu penses que c'est aux côtés des syndicalistes, dans les journaux et à la télé que nous arriverons à traiter les transgressions des "petits chefs" en local... Ouais, c'est une piste... Pas certain de l'efficacité à la sortie... Je crois que ça va passionner l'opinion publique de savoir que le CCB TARTEMPION s'assoit sur la 100000 ou qu'il ne donne pas l'intégralité des QL...
Qu'untel, commandant la compagnie de X a plombé TRUCMUCHE dans sa notation annuelle car il n'aime pas sa tronche...

Je ne suis pas d'accord avec ton argumentation Greg, qui dit affaire locale dit... médias locaux. Même le "petit chef local", s'il sait que le représentant des personnels pourra faire paraître dans le journal "local", le problème "local"... journal qui quoique "local" est lu par les supérieurs du "petit chef" et remontent ensuite la chaîne communication à la région de gendarmerie, puis à Paris... Il va réfléchir.
Peut-être deux ou trois "petits chefs locaux" tenteront le coup... à leurs risques et périls.

Récemment, il y a eu un chef (pas un petit, un grand... 5 étoiles) qui a mal évalué dans son calcul les capacités médiatiques d'un certain CE Matelly... Je pense que les prochains réfléchiront à deux fois...

Enfin, c'est mon analyse.

Post scriptum: J'y pense, j'avais d'ailleurs ouvert un sujet à ce propos, je viens de retourner sur le site de l'ambassade de Franec en Bosnie : http://www.ambafrance-ba.org/spip.php?article302 Madame Berniau est toujours ambassadrice.
Quelqu'un à des nouvelles du général Gilles ?

Il serait tout de même surprenant que le canard local fasse état de la non application par le CCB ou le CBTA local de la 100000 ou de la 42000, ou encore que tel gendarme fait plus d'heures de nuit que tel autre !!!!!!

C'est de cela qu'il s'agit, de rien d'autre avec les instances dites "locales",
il ne faut pas se tromper d'interlocuteur !

Cordialement

Sylve13 a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec ton argumentation Greg, qui dit affaire locale dit... médias locaux. Même le "petit chef local", s'il sait que le représentant des personnels pourra faire paraître dans le journal "local", le problème "local"... journal qui quoique "local" est lu par les supérieurs du "petit chef" et remontent ensuite la chaîne communication à la région de gendarmerie, puis à Paris... Il va réfléchir.
Peut-être deux ou trois "petits chefs locaux" tenteront le coup... à leurs risques et périls.

Récemment, il y a eu un chef (pas un petit, un grand... 5 étoiles) qui a mal évalué dans son calcul les capacités médiatiques d'un certain CE Matelly... Je pense que les prochains réfléchiront à deux fois...

Enfin, c'est mon analyse.

Post scriptum: J'y pense, j'avais d'ailleurs ouvert un sujet à ce propos, je viens de retourner sur le site de l'ambassade de Franec en Bosnie : http://www.ambafrance-ba.org/spip.php?article302 Madame Berniau est toujours ambassadrice.
Quelqu'un à des nouvelles du général Gilles ?

Ben moi, je suis d'accord avec toi sur le fond...
Ensuite, c'est juste de l'amour propre...

C'est terrible !
Greg a dit que l'on parle du "local" uniquement ... et voilà qu'on embraye sur une problème de canard "local" !
Encore la presse !

Comment vouloir se servir des journalistes alors que l'on tire en permanence à boulets rouges sur eux quand ils nous massacrent dans leurs colonnes.
On n'a pas besoin de la presse !
Les problèmes doivent être traités dans la maison. Il n'y a aucun intérêt à vouloir copier les méthodes syndicales, sur une médiatisation à outrance, en utilisant des gars qui veulent vendre du papier et qui n'ont rien à f... de nous, ou encore en pensant catégoriel uniquement.
Et pourquoi pas un syndicat pour les OFF, un autres pour les CSTAG, encore un autre pour les Gendarmes, etc...
Non zut je me suis trompé ! un pour la GD et l'autre pour la GM, ... pour les hélicos un autre ? et pourquoi pas !

[mode calme OFF]
Au risque de passer pour quelqu'un de trop utopiste, je pense que ça peut marcher.
Je pense que le GT est sur la bonne piste
Quand Sylve13 dit qu'il veut que les supérieurs du petit chef doivent lire dans le journal les anomalies produites par le "petit chef", c'est bien juste pour qu'ils aient l'info ... c'est bien ça ?
Et bien voilà, il y a un "référent" près des chefs ... et s'il y a un bug dans la campagne ... et si le responsable du bug n'a pas envie que cela se sache ... et bien, il y a une parade ...
Le PPM (président du personnel militaire) shunte le petit chef ... en parle au référent ...
Le référent en parle au moyen chef ...
Et ainsi de suite ...
Et le moyen chef s'étonne ...
Et le petit chef s'explique ...

Au début, ça pique un peu les yeux, mais après ça se met à rouler ...
[mode calme OFF]

Et zut ! Le premier qui n'est pas d'accord avec ça ... je lui .... adresse quand même un salut cordial

Allez on en parle ?