Rénovation de la concertation

Rappel du premier message :

Chers camarades, bonjour à tous

Je pense que vous avez tous constaté qu'hier une "brève" est apparue sur la page d'accueil INTRANET relative au sujet précité.
Les 11 et 12 mai, la DG a présenté au CFMG le texte. Nous avons travaillé dessus pendant deux jours et un bon nombre de commentaires et modifications ont été demandés.
Ce sujet semble sensible à la DG puisqu'elle souhaite que ce texte aboutisse au plus vite.
Le fruit de notre travail a été écouté avec attention et la DG devrait revoir de sa copie.
Il ne faut pas également oublier que ce projet de réforme a été mis en place après une commission de travail dans laquelle siégeait des membres du CFMG.
Nous avons cependant attiré l'attention de nos chefs sur la mise en application de ce texte avant l'été. Le congés étant passés par là, il est fort à parier que comme la 100 000, à la rentrée le texte sera tombé aux oubliettes ou presque.
Une appilcation au 01/01/2011 nous a alors été proposée.
Nous avons également demandé à la DG à ce qu'une communication digne de son nom soit mise en place afin que l'accueil sur le terrain soit favorable. Là encore nous avons été entendu. A ce sujet il est vraisemblable que des "référents" seront chargés de transmettre la bonne parole sur le terrain....enfin je le souhaite
Bonne lecture à tous !

Sujet mis sur le principal en raison de son importance
La modération

Franck,

Je comprends bien ce que tu veux dire seulement il faut aussi reconnaitre que Gandalf a raison.
C'est une question de mentalité. Tu pourras mettre tout en place si il n'y a aucune volonté (et je ne parle pas de celle des référents), il n'y aura aucun résultat.

La CFMG pourrait être efficace si au lieu d'être écouté, il était entendu.
Le PSO pourrait suffire si au lieu d'être catalogué syndicaliste il était pris comme une personne apportant des informations venant du "terrain" et demandant des rectifications.
Plein de choses pourrait fonctionner avec de la volonté : la 100 000 par exemple.

Et la volonté ce n'est pas au référent de l'impulser mais à la DG et pour cela, il faudrait sanctionner les déviances des "petits tyrans". Malheureusement, à ce jour, la DG n'a pas abondé en ce sens.

Bonjour,

Pour répondre à lareran,

Tous ces petits .... sont la conséquence d'un mode de fonctionnement qui est propre à la Gendarmerie. En effet, nous sommes particulièrement décentralisés tant du point de vue du fonctionnement opérationnel que de la gestion. Chaque unité, compagnie, groupement, Région est sensée être gérée et commandée à partir de textes identiques. Cependant, du fait de notre dispersion sur le territoire, ces échelons sont tous soumis à des contraintes géographiques, démographique voire culturelle totalement différentes qui entraine une adaptation des ordres à chaque niveau. Chaque commandant d'unité se voit investit d'une responsabilité (liée au résultat global pas seulement répressif) auquel il doit répondre au jour le jour. La gendarmerie est donc obligée de laisser une marge d'appréciation sur les textes qu'elle émet pour le bon fonctionnement global de l'institution.
Seulement, certains ne savent pas où s'arrête leur marge et adapte (souvent pour "mieux faire" dans leur idée) un peu trop les textes (en gros ils prennent ce qui les intéressent et s'ils ne trouvent rien, ils ne prennent rien) en général au détriment des personnels sous leurs ordres.

La aussi il y a une mentalité à faire changer .....

ok silver, ça c'est les constats, on fait ous les mêmes

ON VOUDRAIT DES SOLUTIONS VIABLES, mais j'ai l'impression qu'on demande beaucoup.

Moi quand je me trompe, je prends un pied au cul, mon CCB jamais et ne me dis pas "tu n'en sais rien...bla bla bla..."

Tant qu'un déviant ne change pas sa manière de faire, c'est que le coup de pied au cul est indolore.

Force est de constater qu'aujourd'hui, les "petits tyrans" n'ont aucune douleur au fondement.

Bon, je suis plutôt du genre théoricienne...
Mais quand un excellent exemple vient démontrer l'efficacité de la théorie, il ne faut pas s'en priver.

Donc, pour tous ceux qui n'étaient pas convaincus de la capacité de médiatisation potentielle d'une question gendarmique "locale", je crois que la réponse est dans ce magnifique sujet : 11 Gendarmes avertis pour manque de PV police route.

Vous remarquerez, en lisant ce sujet que non seulement la presse locale en a parlé, mais aussi la presse nationale et bien évidemment tous les forums de gendarmes... Ainsi l'information est remontée immédiatement en direct, non seulement à la DGGN mais aussi au CFMG (visiblement d'après Olivier Ricouard, un des membres G&C: le sujet a été solidement abordé). Ne reste plus qu'à voir le résultat (qui lui ne sera pas nécessairement médiatisé ou rendu public: mais ce serait dommage car l'exemplarité est liée au caractère public).

Est-ce que les tenants de l'anti-thèse peuvent imaginer que l'action d'un gendarme ayant reçu une des dites lettres d'observation, puis ayant saisi son PSO compagnie, lequel on l'imagine, aurait eu un peu de mal à convaincre le capitaine signataire (puisque justement c'est le même échelon qui est concerné)... Alors ce PSO aurait-il pu faire remonter le problème au groupement? Groupement où peut-être ce capitaine est bien vu (il semblerait qu'il soit inscrit au TA de chef d'escadron, ce n'est pas pour rien - ne venez pas me dire que c'est parce qu'une place de CE s'est récemment libérée ...) etc. etc. etc.

Silve, je crois que tu n'es pas gendarme, je ne crois pas me tromper ?

Le TA des officiers sort en fin d'année précédente voire en janvier de l'année en cours.
Donc ce Capitaine qu'il soit au TA 2010 n'a rien à voir avec ce qui se passe actuellement dans sa compagnie.

Maintenant, pour la presse, il ne faut pas faire d'un exemple particulier une généralité.
Car des problèmes de travail, il y en a tous les jours, comme d'ailleurs dans toute autre activité. Alors, le canard local ne rapportera plus les faits divers, mais les conflits de travail, il y en aura des pleines pages !! on a pas fini à ce compte là !

Et le citoyen, il s'en fout que tel chef fait ceci ou cela, comme je l'ai écrit plus avant, le fait de ne pas respecter telle ou telle note ne concerne pas le citoyen moyen.

En revanche, il est vrai que cette note au 4, comme elle touche les "quotas" de verbalisation en Police Route, là ok, le citoyen en est friand et va faire des gorges chaudes de cet écrit interne à la Gendarmerie.

Mais c'est bien un cas particulier, parce qu'il est concerné. C'est pas plus compliqué que cela. En fait, le canard local, eh bien, il nous rejoue tout simplement une nouvelle version de GUIGNOL, la marionnette du Gendarme, représentant la Loi, qui se fait bastonner par l'autre marionnette (Guignol)

Cordialement

Un seul et unique mot "dictature".

Il y a des textes etc ... mais ils sont interprétés, ou il ne faut pas s'en servir car ils sont que pour la forme.

Donc !!!

Cette manière d'agir, d'étouffer certaines enquêtes gênantes et j'en passe ........ c'est quoi à votre avis ?

le fieu

Bonsoir,
Des petits chefs, et des grands, tyrans, j'en ai croisé quelques uns. Ils ont toujours existé et existeront toujours, c'est dans la nature humaine. Ce n'est pas typique du milieu gendarmique, ils sont et sévissent partout. Leur pouvoir de nuisance dépend du niveau de responsabilité auquel ils se trouvent.
En gendarmerie, leur nuisance dépend directement de "l'acceptation" de leurs victimes. Nous sommes dans un milieu militaire et par nature le militaire, dans la majorité des cas, accepte l'ordre, les ordres et la discipline, même si cette tendance tend à s'atténuer. A titre d'exemple, j'ai connu un planton qui se mettait au "garde à vous" pour répondre à un officier au téléphone. Comment pouvait-il refuser d'obéir à un CB abusif ?
Sur le tempérament des militaires, une démonstration statistique très probante lors des stages de formation des gradés : Sans entrer dans les détails et en évitant les termes techniques qui pourraient être mal interprétés, il ressortait de tests dirigés par des professionnels que la majorité des stagiaires faisait partie des individus "exécutants soumis". Cette tendance additionnée aux règlements et à la discipline militaires favorisent l'action des tyranneaux.
Ceci explique également pourquoi une majorité de militaires de la gendarmerie n'osera jamais apparaître sur ce site, sans compter le risque "alimentaire". A mon avis, le nombre d'inscrits est déjà un record ; si on prend en compte le nombre d'invités et de consultants anonymes, c'est exceptionnel.
Alors dans l'attente de dispositifs adaptés (plus ou moins utopiques) comment peut-on lutter contre les tyranneaux ?
Cela dépend du tempérament de chacun et bien sûr de ce que fait le petit chef. Paradoxalement, plus le petit chef sera abusif, plus il sera facile de lutter contre lui.
Un exemple : un CB digne de De Funès et même pire, un livre à écrire rien que pour lui. Le service commandé comme une sanction alors que l'unité est une des plus efficace du département. Après seulement six mois de brigade, dès qu'il a commencé à me tester, c'est à dire à exiger toujours un peu plus que le raisonnable, je l'ai laissé faire deux fois puis, sachant que j'étais inattaquable sur mon travail, connaissant ses habitudes, je lui ai tendu une perche pour qu'il m'adresse des reproches "abusifs", par écrit car il ne commandait que sur papier. Je l'ai coincé dans son bureau : "Maintenant, on s'explique" - "Je n'ai rien à vous dire". J'ai compté jusqu'à dix et ai viré son bureau. Le tyranneau a pris ses jambes à son cou et s'est réfugié chez lui. Mes camarades ne donnaient pas cher de mon compte, le CB rappelant à tout moment qu'il était soutenu par le commandant de compagnie. Le résultat : pendant plus de six mois, le plus jeune gendarme de l'unité avait un service à la carte : patrouille à 08 heures au lieu de 06 ou 07 heures. Pas de patrouille de nuit la veille des repos ou des permissions, les repos de préférence le week-end (seul célibataire de l'unité), etc... Pour les anciens, toutes les "corvées" habituelles. Rebelote après un an de brigade : même manœuvre, mêmes effets en retournant un peu plus le bureau. Il faudra attendre 4 ans et quelques mutations pour que l'ensemble des gendarmes fassent front et le CB demandera sa mutation. Sachant la situation explosive, le commandant de compagnie ne mettra plus les pieds dans la caserne pendant près d'un an.
Pour s'opposer à un petit chef efficacement, il faut le prendre à son propre piège. Il faut engranger quelques billes puis l'attaquer lorsqu'il y a abus manifeste et celui qui attaque doit être irréprochable. Contrairement à ce que beaucoup pensent, le petit chef n'osera pas faire intervenir l'échelon supérieur, il sait trop ce qu'il a à perdre si ses travers sont révélés.
Si le harcèlement est évident, même un officier borné aura du mal à soutenir coûte que coûte le petit chef.
Comme officier, il n'y a pas si longtemps, je me suis confronté à un chef de corps tyran "à l'ancienne" qui s'imposait par la crainte. Lorsque, les yeux dans les yeux, je lui ai dit qu'il était attendu de pied ferme, il n'a plus jamais donné signe de vie.
Je le répète mais c'est l'essentiel, nous sommes d'abord victime de ce que nous acceptons.

Christian a écrit:

Silve, je crois que tu n'es pas gendarme, je ne crois pas me tromper ?

Le TA des officiers sort en fin d'année précédente voire en janvier de l'année en cours.
Donc ce Capitaine qu'il soit au TA 2010 n'a rien à voir avec ce qui se passe actuellement dans sa compagnie.

Maintenant, pour la presse, il ne faut pas faire d'un exemple particulier une généralité.
Car des problèmes de travail, il y en a tous les jours, comme d'ailleurs dans toute autre activité. Alors, le canard local ne rapportera plus les faits divers, mais les conflits de travail, il y en aura des pleines pages !! on a pas fini à ce compte là !

Et le citoyen, il s'en fout que tel chef fait ceci ou cela, comme je l'ai écrit plus avant, le fait de ne pas respecter telle ou telle note ne concerne pas le citoyen moyen.

En revanche, il est vrai que cette note au 4, comme elle touche les "quotas" de verbalisation en Police Route, là ok, le citoyen en est friand et va faire des gorges chaudes de cet écrit interne à la Gendarmerie.

Mais c'est bien un cas particulier, parce qu'il est concerné. C'est pas plus compliqué que cela. En fait, le canard local, eh bien, il nous rejoue tout simplement une nouvelle version de GUIGNOL, la marionnette du Gendarme, représentant la Loi, qui se fait bastonner par l'autre marionnette (Guignol)

Cordialement

A une petite différence près c'est que notre travail touche la population civile.

Ta crédibilité tient du fait que tu peux soit prévenir soit réprimer. Avec le système du quota, c'est du tout répressif.

Résultat le gendarme passe pour un abruti de première et tes relations s'en ressentent. Enfin, cela est un autre débat.

Le problème reste entier qu'en à notre représentation et au possibilité qui nous sont ouvertes en matière de communication interne et externe.

C'est pourquoi je suis pour le système des assoc pros (il nous a été trop souvent promis des avancées sans lendemain). Certes, le chemin sera long pour les mettre en place mais nous pouvons dans un premier temps nous faire épauler par des plus expérimentés en la matière (je ne vise personne ... ) puis quand l'apprentissage sera fait, créer quelque chose qui ressemble au gendarme.

C'est vraisemblablement utopique mais bon il faut bien rêver un peu

certainement utopique Lareran mais tellement réaliste
effectivement tant que nous resterons dans ce système hiérarchique, rien ne peux avancer même avec la meilleur volonté de nos représentant qui en fait sont prisonnier du système
suprimons la hiérarchie avec une asso pro et tout changera

Lareran a écrit:

..................

C'est pourquoi je suis pour le système des assoc pros (il nous a été trop souvent promis des avancées sans lendemain). Certes, le chemin sera long pour les mettre en place mais nous pouvons dans un premier temps nous faire épauler par des plus expérimentés en la matière (je ne vise personne ... ) puis quand l'apprentissage sera fait, créer quelque chose qui ressemble au gendarme.

C'est vraisemblablement utopique mais bon il faut bien rêver un peu

Bonjour Larelan,

Eh oui, on peut rêver.
J'ai même entendu parler d'une association qui a été créée dans le passé par des gendarmes d'active. Il parait qu'en haut lieu, on les a forcé à démissionner du conseil d'administration, sans doute pour l'annihiler.
Elle a été aussitôt reprise en main par des retraités de la gendarmerie et des citoyens, et elle existe toujours.
Je me suis même laissé dire que cette association est favorable à la création d'association professionnelle. Donc, si tu suis mon raisonnement et si je ne fais pas d'erreur de jugement, dans la mesure où la gendarmerie s'ouvrirait à des associations pro en son sein, cette asso. deviendrait sans doute votre première asso professionnelle, et vous n'auriez plus qu'à vous installer dans la structure déjà en place pour l'améliorer.
Certaines mauvaises langues pourraient répondre que ces retraités ne voudront peut être pas lâcher les postes dans lesquels ils sont installés, mais là, elles auraient tort, car des retraités ... à la tête d'une asso pro, c'est inimaginable (retraité n'est pas une profession ).

Voilà, on est au moins deux à rêver

Et dans l'absolu, on peut imaginer que la représentation en interne mérite parallèlement d'être soutenue et améliorée. Des instances de concertation qui fonctionnent bien et des associations professionnelles qui replissent leur rôle ... ça ne me parait pas antinomique.

Juste une petite question :

Dans la mesure où nous sommes dans l'incapacité de manifester ou de faire grève, quelle sera le poids d'une association professionnelle ?

Que pourra-t-elle faire de plus face à la hiérarchie ?

Je me permets une réponse succincte, Silver72, et qui n'engage que moi.
Déjà pour qu'il y ait association professionnelle , il faut qu'elle soit autorisée dans la gendarmerie.
Partons de l'hypothèse où elle est autorisée. Elle existe donc, et l'ensemble du personnel peut y adhérer, s'y ressembler autour d'un projet commun concernant l'avenir de la gendarmerie, autour d'idées et de propositions.
Ainsi, ses adhérents qui, aujourd'hui, astreints au devoir de réserve dont nous nous accordons tous à reconnaitre qu'il est abusivement utilisé par le pouvoir et la haute hiérarchie, pourraient alors faire des propositions, faire connaitre leur avis sur telle ou telle décision à l'étude, ceci par l'intermédiaire de leur C.A. (CA qui est leurs représentants élus et qui a la charge d'agir sur les différents points fixés et retenus par les membres). Les maitres de l'association professionnelle restent les membres.
J'ai envie de croire que, forte de dizaine de milliers de membres, et étant l'expression de leurs aspirations, elle serait naturellement écoutée et entendue.
Il n'y a pas besoin de faire grève, ni de manifester pour être écoutés ou entendus, il faut être très nombreux à parler d'une même voix et s'adresser aux bonnes personnes.

En ordre dispersé, les "gendarmes" face au pouvoir n'ont aucune influence, par contre unis, il sera difficile de démontrer qu'ils ne sont pas forts.

Donc, si demain (ou après), vous avez une asso professionnelle forte, le pouvoir l'écoutera, alors j'imagine que la hiérarchie que tu évoques l'écoutera plus encore... Mais il ne faut pas voir une asso pro. comme un adversaire de la hiérarchie, mais plutôt comme un interlocuteur de poids sur lequel elle n'aurait aucune emprise, et qui lui serait surement bien utile (je parle de la haute hiérarchie) pour recadrer aussi les chefs qui font une mauvaise interprétation des directives générales de service.

Voilà un avis, mais ça mériterait d'être développé bien sur.

A savoir qu'en Allemagne, 90% des généraux font partie de ce type d'association professionnelle dont le but est de défendre les intérêts des militaires mais aussi l'armée elle-même...

silver72 a écrit:

Juste une petite question :

Dans la mesure où nous sommes dans l'incapacité de manifester ou de faire grève, quelle sera le poids d'une association professionnelle ?

Que pourra-t-elle faire de plus face à la hiérarchie ?

Je pense que tu ne poses pas le problème au bon niveau. La hiérarchie n'a en réalité aucun "pouvoir" au sens politique du terme. Il ne s'agit ni plus ni moins qu'une chaîne d'exécutants. (Elle a cependant toute son utilité et sa nécessité dans le fonctionnement interne de la structure).
Un général d'armée n'est qu'un exécutant, qui certes commande beaucoup d'autres exécutants, mais bon...
L'association professionnelle, dont les représentants seraient nécessairement libérés du devoir de réserve (de la même manière que les représentants syndicaux le sont : c'est le seul parallèle) pourront venir expliquer directement aux députés, sénateurs et ministres qu'elle est la situation REELLE resentie par les dizaines de milliers de gendarmes qu'ils représentent (si tant est que les gendarmes veuillent y adhérer).

Et puis, si cela ne suffit pas, et bien il reste le grand chef... le chef ultime : le citoyen, librement informé à travers les médias et qui jugera en conséquence. Cela s'appelle la Démocratie.

EDITE : je précise parce que je ne suis peut-être pas claire. Bien évidemment les citoyens, pare leurs choix démocratiques ne joueront pas plus sur les chefs hiérarchiques, c'est évident. Par contre ils risquent de sanctionner les décideurs politiques qui n'auraient pas pris les décisions pertinentes. Donc, in fine, le politique a intérêt à tenir compte des gendarmes, et les chefs hiérarchiques (mais celà vous l'avez tous compris depuis longtemps) font très attention à ne pas fâcher le pouvoir politique...

Sylve13 a écrit:

Je pense que tu ne poses pas le problème au bon niveau. La hiérarchie n'a en réalité aucun "pouvoir" au sens politique du terme. Il ne s'agit ni plus ni moins qu'une chaîne d'exécutants. (Elle a cependant toute son utilité et sa nécessité dans le fonctionnement interne de la structure).
Un général d'armée n'est qu'un exécutant, qui certes commande beaucoup d'autres exécutants, mais bon...
L'association professionnelle, dont les représentants seraient nécessairement libérés du devoir de réserve (de la même manière que les représentants syndicaux le sont : c'est le seul parallèle) pourront venir expliquer directement aux députés, sénateurs et ministres qu'elle est la situation REELLE resentie par les dizaines de milliers de gendarmes qu'ils représentent (si tant est que les gendarmes veuillent y adhérer).

Et puis, si cela ne suffit pas, et bien il reste le grand chef... le chef ultime : le citoyen, librement informé à travers les médias et qui jugera en conséquence. Cela s'appelle la Démocratie.

EDITE : je précise parce que je ne suis peut-être pas claire. Bien évidemment les citoyens, pare leurs choix démocratiques ne joueront pas plus sur les chefs hiérarchiques, c'est évident. Par contre ils risquent de sanctionner les décideurs politiques qui n'auraient pas pris les décisions pertinentes. Donc, in fine, le politique a intérêt à tenir compte des gendarmes, et les chefs hiérarchiques (mais celà vous l'avez tous compris depuis longtemps) font très attention à ne pas fâcher le pouvoir politique...

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse et cette vision du rôle d'une association professionnelle.


Et j'en profite pour lancer une question à l'association AG&C, qui a tout loisir de venir répondre librement sur le forum :

vous militez pour que soient autorisées les associations professionnelles pour les gendarmes (et par voie de conséquences pour les militaires). Mais selon vous, qu'est qu'une association professionnelle ? Quel serait son rôle, son champ de compétence, ses moyens d'action autorisés ? L'existence d'associations professionnelle vous paraît-elle compatible / complémentaire du système de concertation interne ?

Question très sérieuse qui pourrait permettre à certains de mieux comprendre votre action et peut-être même de donner envie à quelques uns de venir grossir vos rangs. Moi le premier si votre vision correspond à l'idée que je m'en fais.

silver72 a écrit:

Juste une petite question :

Dans la mesure où nous sommes dans l'incapacité de manifester ou de faire grève, quelle sera le poids d'une association professionnelle ?

Que pourra-t-elle faire de plus face à la hiérarchie ?

Un syndicat, ça ne sert qu'à faire des grèves et à manifester?
C'est plutôt une vision restreinte d'une association professionnelle.

Pour moi, ça sert à interpeller la hiérarchie, les politiques ou l'opinion publique sur tel ou tel problème. Ca sert à faire des propositions, ca sert à négocier, ça sert ...

Nous notons que les associations professionnelles de la Police Nationale savent intervenir et négocier suivant les évènements. Et nous autres gendarmes seriont trop C..s pour y parvenir?

La Police ne passe pas son temps à manifester ou à faire grève. Et cependant, leus syndicats essayent, du mieux qu'ils peuvent, de défendre leur intérêt. Et on peut dire que dans l'ensemble, ils y arrivent assez bien.
Et nous autres gendarmes serions trop C..s pour y parvenir?

Décidément, il n'y a pas plus aveugle que quelqu'un qui ne veut pas voir.

Pour répondre à Mano, je pense que la réponse se trouve sur l'accueil de notre site AG&C avec l'évocation du système espagnole qui semble être une base possible. Bien entendu ça demande un travail de mise au point et ce sont aux élus de s'y atteler en consultant la DG et les associations existantes. A noter que le système espagnol associe les associations professionnelles et les conseils de la fonction militaire.
http://sites.google.com/site/assogendarmesetcitoyens/annonces-et-communiqus/messagesanstitrequ%E2%80%99attend-onpouraccorderledroitd%E2%80%99associationauxgendarmesetauxautresmilitaires

Lareran a écrit:

silver72 a écrit:

Juste une petite question :

Dans la mesure où nous sommes dans l'incapacité de manifester ou de faire grève, quelle sera le poids d'une association professionnelle ?

Que pourra-t-elle faire de plus face à la hiérarchie ?

Un syndicat, ça ne sert qu'à faire des grèves et à manifester?
C'est plutôt une vision restreinte d'une association professionnelle.

Pour moi, ça sert à interpeller la hiérarchie, les politiques ou l'opinion publique sur tel ou tel problème. Ca sert à faire des propositions, ca sert à négocier, ça sert ...

Nous notons que les associations professionnelles de la Police Nationale savent intervenir et négocier suivant les évènements. Et nous autres gendarmes seriont trop C..s pour y parvenir?

La Police ne passe pas son temps à manifester ou à faire grève. Et cependant, leus syndicats essayent, du mieux qu'ils peuvent, de défendre leur intérêt. Et on peut dire que dans l'ensemble, ils y arrivent assez bien.
Et nous autres gendarmes serions trop C..s pour y parvenir?

Décidément, il n'y a pas plus aveugle que quelqu'un qui ne veut pas voir.

Tu as tout à fait raison, et d'après toi qu'est-ce qu'ils peuvent mettre dans la balance pour négocier ?

Je ne suis pas plus aveugle que toi mais nous ne regardons peut-être pas dans la même direction... Actuellement, je cherche des réponses autres que de l'affichage sur l'action des différentes manière de dialoguer. Contrairement à certains, je suis ouvert à toutes les idées non reçues, venant de toutes les sources avec de vraies argumentations claires et concises.

Je parle en matière d'efficacité à longue échéance, de travail pour le bien de tous et de chacun (pas d'une faction ou d'une catégorie), de réalité de dialogue constructif,... Voilà ce que je cherche...

Je n'ai qu'une certitude, c'est que quelque soit le système choisit, son influence doit porter sur la totalité de la société ou de l'administration dont elle défend les personnels.

je n'ai pas la prétention d'être l'AG&C, Franck.

Mais comme je vois les choses, l' AG&C sera ce qu'en feront les gendarmes qui la composent. Pour moi il y a une continuité avec ceux qui l'ont créés

Il semble évident que si le pouvoir politique autorise les assos pro, nos gentils retraités aigris lâcheront aussitôt leurs postes au profit de gendarmes d'actives (ils rendront à César...)

donc je crois bien que c'est ici que nous devons continuer cette discussion, la lumière ne viendra pas de dehors mais bien de nos échanges ici. C'est pour cela qu'il me semble que la DG n'a jamais cessée de taper sur ce forum et sur les bons débats quand ils commençaient à sortir... Mais bon là il semble que les membres estampillés "DG" se fassent discrets en ce moment (?) c'est donc le bon moment pour se regarder en face et dire comment on imagine construire notre avenir pro.

silver72 a écrit:

Tu as tout à fait raison, et d'après toi qu'est-ce qu'ils peuvent mettre dans la balance pour négocier ?

Je ne suis pas plus aveugle que toi mais nous ne regardons peut-être pas dans la même direction... Actuellement, je cherche des réponses autres que de l'affichage sur l'action des différentes manière de dialoguer. Contrairement à certains, je suis ouvert à toutes les idées non reçues, venant de toutes les sources avec de vraies argumentations claires et concises.

Je parle en matière d'efficacité à longue échéance, de travail pour le bien de tous et de chacun (pas d'une faction ou d'une catégorie), de réalité de dialogue constructif,... Voilà ce que je cherche...

Je n'ai qu'une certitude, c'est que quelque soit le système choisit, son influence doit porter sur la totalité de la société ou de l'administration dont elle défend les personnels.

Je pense que pour ce qui est de ton dernier souhait (qui est honorable), il n'y a pas vraiment de solution car chaque catégorie n'aspire pas à la même chose donc il sera très difficile de créer un organisme unique défendant les aspirations de chaque "classe".

Par contre, les différents organismes peuvent très bien se concerter pour aboutir à un consensus.

Définition Syndicat professionnel :

Le syndicat professionnel est une organisation professionnelle ou catégorielle et privée, indépendante de l'État (mais reconnue par celui-ci) et régie par un ensemble de lois. Cette organisation, qui peut être un « syndicat de salariés » ou une « organisation patronale», regroupant alors des entrepreneurs, celle-ci aura pour but d'assurer la défense des intérêts de ses membres. Lorsque l'on fait référence à l'ensemble formé par les syndicats de salariés et les organisations patronales, on parle des partenaires sociaux. Certains syndicats, notamment ceux du secteur public, défendent, en parallèle de leurs acquis sociaux et leur vision des services publics.

Donc si on prend cette petite définition, ce n'est pas parce que tu as des aspirations différentes que tu ne peux pas défendre une même vision.

Maintenant, il y a des moments pour faire front commun et des moments pour les divergences.

Exemple : la retraite peut être un front commun mais les points d'indice être une divergence
Le maintien des effectifs pour un meilleur service public peut être un point commun

pourtant , moi je crois à l'organisme unique : avec de GROSSES DISCUSSIONS entre les membres quand il s'agira de catégoriel (mais en interne...) et avec un GROS potentiel quand il s'agira de monter au créneau pour défendre l'institution ou les points sur lesquels on ne peut reculer (exemple : Ha le bonheur d'une SN de 00h00 à 04h00 quand on aura 58 ans...!!)

cti 41 a écrit:

Pour répondre à Mano, je pense que la réponse se trouve sur l'accueil de notre site AG&C avec l'évocation du système espagnole qui semble être une base possible. Bien entendu ça demande un travail de mise au point et ce sont aux élus de s'y atteler en consultant la DG et les associations existantes. A noter que le système espagnol associe les associations professionnelles et les conseils de la fonction militaire.
http://sites.google.com/site/assogendarmesetcitoyens/annonces-et-communiqus/messagesanstitrequ%E2%80%99attend-onpouraccorderledroitd%E2%80%99associationauxgendarmesetauxautresmilitaires

Merci de la réponse prompte Christian !

Les documents mis en ligne sur l'accueil du site de l'association ont déjà été transmis à Maurice LEROY vice Président de l'assemblée nationale qui doit recevoir le Président de la République dans le Loir et Cher.
Le report au 3 juin de la visite présidentielle laissera le temps à ces documents de remonter (le travail de présentation de Jacques BESSY et les extraits de la Loi espagnole qui seraient une bonne base et permettrait d'allier associations et CFMG). Evidemment mon commentaire est réducteur car une Loi quelle qu'elle soit devra demander une profonde réflexion)

Certainement Christian, mais là je saisi mieux le positionnement et l'action d'AG&C.

A mes yeux, ça apparaît plus concret et moins radical. Mais tout aussi efficace.

Après tout, on prend exemple sur les allemands en ce qui concerne les rythmes scolaires. On fait de l'expérimentation.


En quoi serait-il honteux de prendre exemple sur les espagnols, et d'expérimenter en ce qui concerne le droit d'association des militaires.

Ne craignez vous pas qu'en se regroupant en associations professionnelle, les militaires soient tentés de se regrouper en fonction de leurs intérêts du moment et catégoriel ?
Ainsi nous verrions se créer x associations ... avec quel poids au final ?
Les responsables de ces associations comptables devant leurs électeurs des résultats, ne seraient -ils pas tentés de faire de la surenchère ?

Déjà depuis quelques temps nous le sentons bien que dans nos rangs cette idée de cohésion, d'esprit de Corps fou le camp ...
Si nous faisions un sondage maintenant sur cet état d'esprit ( je pense à cette fameuse grille indiciaire que beaucoup critique par le prisme de leur intérêt perso du moment ...), imaginons quel résultat

je ne suis pas formellement contre un "machin truc" qui défendrait les militaires, mais sans oublier que l'union fait la force ... et aujourd'hui l'union, c'est pas gagné.

+1 avec le machin truc interceptor

Pour moi il faut une entité unique et à l'intérieur il faut que ça bouillonne (donc il faut un maximum de participants)

interceptor a écrit:

je ne suis pas formellement contre un "machin truc" qui défendrait les militaires, mais sans oublier que l'union fait la force ... et aujourd'hui l'union, c'est pas gagné.

Donc, une expérimentation ne te gênerait pas ?

Franck "mano" Marino a écrit:

interceptor a écrit:

je ne suis pas formellement contre un "machin truc" qui défendrait les militaires, mais sans oublier que l'union fait la force ... et aujourd'hui l'union, c'est pas gagné.

Donc, une expérimentation ne te gênerait pas ?

chez moi, chez moi, l'expérimentation, si ça foire, ça n'empêchera pas la planète de tourner !!

silver72 a écrit:

Juste une petite question :

Dans la mesure où nous sommes dans l'incapacité de manifester ou de faire grève, quelle sera le poids d'une association professionnelle ?

Que pourra-t-elle faire de plus face à la hiérarchie ?

Elle fera comme en Espagne... quand elles ont conduit les gardes civils à défiler aux côtés des policiers dans la rue avec des banderoles.