Rénovation de la concertation

Rappel du premier message :

Chers camarades, bonjour à tous

Je pense que vous avez tous constaté qu'hier une "brève" est apparue sur la page d'accueil INTRANET relative au sujet précité.
Les 11 et 12 mai, la DG a présenté au CFMG le texte. Nous avons travaillé dessus pendant deux jours et un bon nombre de commentaires et modifications ont été demandés.
Ce sujet semble sensible à la DG puisqu'elle souhaite que ce texte aboutisse au plus vite.
Le fruit de notre travail a été écouté avec attention et la DG devrait revoir de sa copie.
Il ne faut pas également oublier que ce projet de réforme a été mis en place après une commission de travail dans laquelle siégeait des membres du CFMG.
Nous avons cependant attiré l'attention de nos chefs sur la mise en application de ce texte avant l'été. Le congés étant passés par là, il est fort à parier que comme la 100 000, à la rentrée le texte sera tombé aux oubliettes ou presque.
Une appilcation au 01/01/2011 nous a alors été proposée.
Nous avons également demandé à la DG à ce qu'une communication digne de son nom soit mise en place afin que l'accueil sur le terrain soit favorable. Là encore nous avons été entendu. A ce sujet il est vraisemblable que des "référents" seront chargés de transmettre la bonne parole sur le terrain....enfin je le souhaite
Bonne lecture à tous !

Sujet mis sur le principal en raison de son importance
La modération

Content de lire des propos modérés sur ce sujet.
je comprends parfaitement la réaction de Childéric, face à la réaction d'un "associé".
On est à même de comprendre qu'il ait quelques préventions contre l'expérimentation d'une asso pro dont le "germe" a démontré, au travers d'une action individuelle certes, une orientation qui n'est pas forcément ce qu'il est en droit d'attendre en terme de dialogue.

Concernant le sujet de l'expérimentation, une piste peut-être : commençons par expérimenter les propositions du GT et voyons si cela est suffisant.
Si ce n'est pas le cas, il sera toujours temps de s'interroger sur un autre dispositif. Mais maintenant cela me paraît un peut tôt !
Bien sûr si cette expérimentation fonctionne, il faudra admettre que la piste de l'asso pro n'est plus nécessaire.

Est-on prêt à cette concession ?
Cordialement

AuNomDuRose a écrit:

Content de lire des propos modérés sur ce sujet.
je comprends parfaitement la réaction de Childéric, face à la réaction d'un "associé".
On est à même de comprendre qu'il ait quelques préventions contre l'expérimentation d'une asso pro dont le "germe" a démontré, au travers d'une action individuelle certes, une orientation qui n'est pas forcément ce qu'il est en droit d'attendre en terme de dialogue.

Concernant le sujet de l'expérimentation, une piste peut-être : commençons par expérimenter les propositions du GT et voyons si cela est suffisant.
Si ce n'est pas le cas, il sera toujours temps de s'interroger sur un autre dispositif. Mais maintenant cela me paraît un peut tôt !
Bien sûr si cette expérimentation fonctionne, il faudra admettre que la piste de l'asso pro n'est plus nécessaire.

Est-on prêt à cette concession ?
Cordialement

D'accord tout à fait d'accord !

Mais d'une, on ne connait encore pas les décisions finales prises, on ne sait encore pas si le recommandations formulées par le GT seront suivies, en clair pour le moment on suppute !

De deux, ensuite on va procéder à l'essai et ensuite on verra si !

Bilan, à la fin cela fera combien d'année qu'il auront réussi à nou stenir en haleine ?

Alors faisons simple la rénovation de la concertation, effectivement allons y ! mais en même temps pourquoi pas tenter le coup de l'association professionnelle chaque entité de notre arme pourra alors se faire sa propre idée et choisir l'option qui lui conviendra le mieux !

Pour le moment le sentiment que je perçoit est que quelque part tant que nous resterons aussi léthargiques ceux qui sont contre cet essai y trouveront grandement leur compte !

Vous rendez vous compte que ce forum est ouvert depuis plus de trois ans et réellement et concrètement que s'est il passé, la 100 000 ? parlons en ! la rénovation de la concertation on en parle mais a part certains initiés personne ne sait réellement ce qu'il va en advenir !

Mais que de temps gagné !!!!

Comme d'habitude tout cel n'est que mon humble avis !

Au plaisir de vous lire

La "concertation nouvelle" ... c'est comme le beaujolais nouveau !
On est impatient de le goûter chaque année !

(Très franchement, j'utilise cette image pour orienter les idées ... je préfère les vins plus vieux et plus lourds ... la banane, les fruits rouges, dans le vin c'est pas mon truc ! mais ça évite le sempiternel : "une belle femme qui veut se faire désirer sait se faire attendre ...")

Si je me souviens bien, le GT a commencé à travailler en septembre 2009 et a présenté son boulot au DG en janvier 2010.
Le CFMG vient de donner un avis sur les textes.
Il y aura sûrement quelques modifs à faire avant que ça sorte à la suite des observations.
Moins d'un an pour traiter d'un sujet qui concerne CHACUN des 100000 que nous sommes, et qui n'a pas été vraiment revisité depuis 1994, ce n'est pas trop mal.

Il faut peut-être demander à Franck et Greg. je sais qu'ils ont un contact privilégier à la DG.
Et puis les membres du CFMG connaissent le contenu exact de ce qui leur a été présenté.

Moi je suis patient.
On n'est pas à un mois près !

Michel17 a écrit:

Si demain, la gendarmerie se dote d'une asso pro, cette asso sera votre asso, pas celle des retraités qui la composent aujourd'hui (et on sait pourquoi), que tu n'as pas l'air de porter dans ton coeur.

Bonsoir,
Et pourquoi ce serait cette association ? Pourquoi pas Gendnet ou Intergendarme qui serait la base de l'association professionnelle ?
Et pourquoi pas l'Adréfomil ?

AuNomDuRose,
dois-je te rappeler que le "dialogue" auquel tu fais référence a été : "je vous ordonne de démissionner" ?
Quand ça commence comme ça, faut pas s'étonner que le reste ne soit pas lisse et propret.

Sinon, pour le reste, 100% d'accord avec mon ami KADOLE.
Cette rénovation pourrait être bien, mais elle est trop tiède pour être réellement efficace.

Pour une fois, stoppons l'immobilisme !

silver72 a écrit:

Michel17 a écrit:

Si demain, la gendarmerie se dote d'une asso pro, cette asso sera votre asso, pas celle des retraités qui la composent aujourd'hui (et on sait pourquoi), que tu n'as pas l'air de porter dans ton coeur.

Bonsoir,
Et pourquoi ce serait cette association ? Pourquoi pas Gendnet ou Intergendarme qui serait la base de l'association professionnelle ?
Et pourquoi pas l'Adréfomil ?

Ah mais, dans l'hypothèse où ça se fait, vous ferez ce que vous voudrez.
Je disais simplement cela parce que je me suis investi dans cette asso, comme pas mal d'autres pour vous préparer un outil, mais si notre travail gracieux dans le but de vous servir ne vous convient pas, et que c'est ailleurs que vous voulez tout recommencer, libres à vous.
Ce n'est pas une remarque désagréable de ma part, juste une précision.

Ben on l' attend ce CR du CFMP ...........

Il viendra un jour, demain peut être qui sait.

On est habitué à attendre mais le bout du chemin est long alors regardons encore l' horizon, pour l' instant, rien de nouveau.

AuNomDuRose a écrit:

Toujours pressé Franck !
Tu oublies que la "vieille dame" va d'abord devoir absorber la première rénovation ... après le lancement de l'évolution de 94.
Les esprits ont déjà du mal à se dire que le changement est en marche et va leur tomber dessus ... (qu'est-ce que c'est confortable de ne pas bouger !!!)
Alors vouloir déjà faire réfléchir sur sur une asso pro ... c'est de l'utopie ...
Mauvaise digestion en perspective !!!

Tu me connais, je n'ai rien d'autre à l'esprit que créer une émulation positive, en bas et en haut !

Il y a une "volonté" (plus ou moins imposée par l'actualité) d'évoluer.
Si en plus je me fie aux convictions qu'évoquait notre Président alors qu'il était Ministre de l'Intérieur (pour mémoire, voir le dernier numéro du bulletin AG&C), je me dis que c'est exactement le bon moment pour la provoquer cette émulation.

Si on ne se motive pas, personne ne le fera, tu penses bien. Et puis, on sait tous qu'il faut toujours demander beaucoup pour obtenir ce dont on a juste besoin. Alors, digestion normale me concernant.

Citation :

Un pas après l'autre ! Une brique après l'autre !
Tu sais que je ne suis pas vraiment ... ou vraiment pas ... un partisan des tendances syndicales qui constituent pour moi le modèle à ne pas suivre.
Trop d'intérêt catégoriel ... trop de vision individuelle ... la seule recherche de l'identité et de la représentation au travers des élections paritaires ...

Attention, tu me prêtes une vision que je n'ai pas.
Pas d'expérimentation type syndicat me concernant. Une association légalement autorisée à parler, exposer des idées, ce n'est pas un syndicat, c'est simplement une voie libre et éclairée sur un sujet défini.
Intérêts catégoriels ? Mais je n'ai pas dit qu'il fallait catégorialiser (néologisme ?) ce genre d'association. Je dis juste que ce serait bien d'avoir une voix "hors hiérarchie", pour justement dire à la hiérarchie (basse, moyenne ou haute) les difficultés et quelques vérités, avec ce petit truc en plus par rapport à la concertation maison : le droit de s'exprimer sans devoir de réserve si personne ne veut rien entendre.

Citation :

Mouais les allemands ont un autre modèle ... mais ce sont les allemands ! Et j'en connais un bout là-dessus : c'est dans mes gênes .

Je cite les allemands surtout pour faire le parallèle avec l'expérimentation sur les rythmes scolaires.
N'oublions pas que les espagnols sont les meilleurs (eh oui ! Mariño ,c'est latino, pas rital ! )

Citation :

C'est quoi le fond du problème ?
Que l'on apprenne à se parler ? En se disant que celui qui reçoit le message va écouter ? Va chercher à comprendre ? va chercher une solution au problème, simplement, humainement ? (et cela quelle que soit sa position dans la pile hiérarchique)
Ou alors que le dialogue se base, au fond, sur un rapport d'opposition, parce que c'est comme ça, dès qu'il y a une différence dans la pile on est là pour se battre (la fameuse "lutte des classes").

Quel que soit la formule, les tocards ne comprendront jamais. Mais selon la formule, le résultat pour les gens qui en souffrent peut être totalement différent. C'est de ce point de vue que je veux, à mon petit niveau, entretenir une saine émulation.

Eprouver la nouvelle concertation, bien sûr, je serai mal placé pour ne pas y croire. Mais cela nous empêche-t'il de commencer à voir ce qu'on peut faire après ? N'est-ce pas là la force de la culture Gendarmerie ? Anticiper, prévoir, s'adapter en permanence ?

Citation :

Il y a pas des syndicats à France-Telecom ? Ils apportent quoi au juste ?
Des revenus supérieurs en fin de mois ? ..... ben ça sert à quoi ? ... (je passe sur les détails : on s'est compris !)

Nous sommes bien d'accord, c'est pourquoi je ne veux pas de syndicats chez nous. Et c'est aussi pour cela que je ne prône pas pour des représentations catégorielles.



Voilà, j'ai traîné à reprendre la balle au bond, mais permission oblige, je me consacre à l'entretien de mon LCNAS, pour cacher la moisissure, et tenter de redresser les murs qui bougent depuis 25 ans sans que cela n'inquiète personne. Tiens ! exemple type : la nouvelle concertation permet-elle de mettre une pression réelle sur le maire, propriétaire de la caserne ? Non. Et pourtant, sur ce dossier, notre VH fait ce qu'elle peut..... dans les limites de ses "droits".

Bonne fin de WE tout le monde.

Pour être plus précis s'agissant des associations pros.
Ceux qui militent pour ça se fondent sur un constat qui me semble contestable.
Quel est le problème chez nous ? Certains chefs (de tous les grades) commandent comme il y a 30 ans (nos retraités pourraient peut-être en témoigner...). Or les choses ont quand même pas mal évolué.
Le groupe de travail sur la concertation a pris notamment ces données en compte pour proposer un dispositif qui sera viable, à mon avis (des dispositifs similaires existent déjà et donnent de très bons résultats).

Je suis donc surpris que, alors même qu'ici, il doit y avoir 2 ou 3 personnes qui savent ce qui va se mettre en place avec précision, certains se fichent pas mal des réflexions de gars du terrain qui ont pris sur leur temps pour essayer de trouver quelque chose qui serve à tout le monde. Laissez donc ce nouveau dispositif se mettre en place et vous jugerez sur pièce.

Marco (ex Soldat Louis) a écrit:

Cher Childéric

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut rien voir.

Tu as toujours, comme tes chefs, une guerre de retard.

Laisse faire les jeunes et prends ta retraite (que tu as mérité, je n'en doute pas).

Les temps changent, les mentalités changent, les générations changent. Il faudrait que la Gendarmerie reste immuable !!!

Soyons sérieux.

Et si tu essayais de respecter les autres, pour changer... ?

Ne t'inquiète pas, cela ne fait pas mal.

KADOLE a écrit:

Vous rendez vous compte que ce forum est ouvert depuis plus de trois ans et réellement et concrètement que s'est il passé, la 100 000 ? parlons en ! la rénovation de la concertation on en parle mais a part certains initiés personne ne sait réellement ce qu'il va en advenir !

La 100000, les nouvelles positions en service avec une juste mesure de missions de type planton, l'ISSP+2, les pieds et bas de grille, les nouvelles grilles, les statuts rénovés, l'accrochage avec l'évolution de la condition des policiers, l'avancement voie professionnelle...
Sauf que tout cela, ce n'est lié ni au forum et encore moins à l'association (même si certains jouent la récup' régulièrement).
J'en oublie sans doute.

Childéric a écrit:

La 100000, les nouvelles positions en service avec une juste mesure de missions de type planton, l'ISSP+2, les pieds et bas de grille, les nouvelles grilles, les statuts rénovés, l'accrochage avec l'évolution de la condition des policiers, l'avancement voie professionnelle...
Sauf que tout cela, ce n'est lié ni au forum et encore moins à l'association (même si certains jouent la récup' régulièrement).
J'en oublie sans doute.

La 100 000 ? Pas appliquée et dans beaucoup plus d'endroits qu'on ne pense. L' ISSP ? On doit dire merci ? je reconnais là ton humour. La grille indiciaire ? Heu là...c'est pas sympa de se moquer mais tout le monde ne s'en plaint pas... hein Child ? L'accrochage avec l'évolution de la condition policière ? Si çà te fait plaisir...
L'avancement voie professionnelle ? Ah oui, c'est ce truc dont on parle depuis des années et qu'on ne voit jamais venir ?
M' enfin, suis content de te revoir sur le forum et de constater que tu es toujours en pleine forme.

Et bien, là on a du super constructif dans les 3 derniers posts...
Tu faisais quoi dans une vie précédente, éxécuteur des basses oeuvres d'Artagnan ?

Childéric a écrit:

La 100000, les nouvelles positions en service avec une juste mesure de missions de type planton, l'ISSP+2, les pieds et bas de grille, les nouvelles grilles, les statuts rénovés, l'accrochage avec l'évolution de la condition des policiers, l'avancement voie professionnelle...
Sauf que tout cela, ce n'est lié ni au forum et encore moins à l'association (même si certains jouent la récup' régulièrement).
J'en oublie sans doute.

Pour poursuivre dans la lignée initiée par D'Artagnan, j'aimerai quand même qu'on regarde à deux fois ce qu'a écrit Childéric.

L'ISSP, il est évident que tous n'ont pas ressenti (encore une fois, merci les petits chefs) l'avantage que nous pouvions en tirer. Moi, ce que j'en retiens, c'est qu'on a obtenu un droit écrit à 10 QL, avec des horaires de début à 18 heures pour certains QL, et en plus, un petit 2% de plus. C'est minime, mais c'est déjà ça. En retraite, on sera peut-être content de les avoir, et même d'avoir pu, grâce à ça, pu suivre les policiers qui eux, grâce notamment à leurs syndicats, ne vont pas se contenter de ça. Mais je vais y revenir rapidement.

La 100.000, c'est l'application locale qui merdouille largement, et là, même si cette circulaire est, à mes yeux, une excellente circulaire, on voit les limites du poids hiérarchique de la DG. Sur le terrain, certains s'en contrefoutent, et font régner leur petite loi. La lecture de la 100.000 est effectivement très personnalisée. On voit des endroits ou les COI doivent être pris à domicile, d'autres où le COI est d'office imposé par le Cdt de Grpt à 1, 2 ou 3 H, d'autres endroits où les CCB ne sont toujours pas maîtres de leur service car les Cdt de Cie leur commandent plus de service imposés, etc .... Oui, la 100.000 est un échec en terme d'accompagnement. Pourtant, à la base, c'est un bon texte, d'autant plus qu'il est accompagné de la 42000, sur les QL. Et celle-çi consacre quand même, excusez du peu, le DROIT aux QL, récupérables. Légère avancée, non ?

Les grilles : effectivement, si on compare les gains pour officiers et sous-officiers, les derniers (dont moi) font la gueule. Maintenant, faut aussi être réaliste. Il ne s'est agi que d'aligner nos catégories A avec les autres cat. A de la fonction publique. Alors oui, ça fait mal à la gorge quand les sous-off avalent, c'est clair, mais faut pas être non plus trop démagos. Et puis, si on lit les grilles validées tout récemment, les adjudants, A/C et Majors sont pas non plus complètement oubliés. Et si un maximum arrive à bénéficier du Pagre, ils bénéficieront de ces grilles également, car ce sont des acquis.

L'avancement voie professionnelle : ça nous a été expliqué, mais encore eut-il fallu vouloir l'écouter et l'entendre. La VAP ne pouvait pas être proposée dans les statuts particuliers. Il nous fallait d'abord quitter la grande famille des Armées, prendre en quelque sorte notre "indépendance" pour ensuite pouvoir soumettre des statuts rénovés, incluant la VAP. C'est en cours. Oui, encore une fois on attend, mais le circuit parlementaire est un passage obligé. Alors, que dire ? Attendons ....


L'accrochage avec la condition des policiers : punaise, mais oui que c'est une bonne chose ! On nous impose d'aller dans un ministère où, d'une part la majorité ne voulait pas aller, et d'autre part, on sent bien que nous ne sommes pas si bienvenus que ça. Pourquoi ? Parce que, en partie, les syndicats nous voient arriver d'un mauvais oeil, une partie de leur administration nous voit débarquer avec des méthodes de travail plus efficientes et ils craignent qu'elles ne leur soient imposées, les obligeant peut-être à travailler plus pour gagner ... pareil. Et en plus, on a jamais eu le sentiment très profond que le Chef des Armées nous vouait une admiration sans faille (là, je suis pas outrageant, j'espère ?). Donc, on arrive dans un ministère où on se sent pas à l'aise dans nos baskets. Mais malgré tout, autant profiter des inconvénients pour en tirer quelques avantages. Et les syndicats qui nous apprécient modérément, et bien que ça leur plaise ou pas, ils bossent pour nous ! Alors oui, je suis d'accord, je préfèrerai moi aussi qu'on fasse nous même le taf, car on est pas habitué à ce que les autres nous mâchent le boulot. Mais en attendant, chaque "victoire" des syndicats, on en profite de fait. ... La parité, ça vous dit quelque chose ? Pourquoi ils ont tant cherché à la décrier ? Ils savent que ce n'est pas qu'à leur avantage, même si encore, leur rythme de travail est plus attractif. Mais ce n'est pas le débat du jour.



Oui, on a eu quelques avancées. Maintenant, dire que forum ou association n'y sont pour rien, là, je ne rejoins pas Childéric.

On ne m'enlèvera pas de l'idée que le forum a créé une petite pression, même faible, mais elle était là. Je me souviens de personnes qui me mettait en garde, en tant que modo, sur la capacité insoupçonnée du forum à être une caisse de résonnance lors de l'épisode dramatique de Draguignan. Episode durant lequel le forum devenait un lieu d'information, de rendez-vous et où les modos ont su calmer les plus excités. Et bien, ce forum ,sur tous les sujets, s'il n'est pas tenu, constitue le même danger de caisse de résonnance. Alors oui, quand on est lu et parcouru tous les jours par le SIRPA, la DG, qu'on fait l'objet de synthèse quotidienne ou hebdomadaire selon les jours, on peut avoir la modeste prétention (ce n'est pas antinomique je pense) de se dire qu'on influe un tout petit peu sur les événements.
Pour l'association, je n'ai pas eu l'opportunité d'y siéger assez longtemps pour juger de son poids, mais je suis sûr (j'espère même) que des dirigeants de celle-çi viendront, s'il y a lieu, défendre son influence sur certaines avancées passées ou en cours.


Où la théorie de l'effet papillon, évoquée par ailleurs par un éminent chercheur, un certain JH Matelly .....

Donc, des avancées, oui il y en a eu, personnellement, je les reconnais. Par contre, penser que G&C n'y est pour rien, indépendamment de mon rôle ici, je ne veux pas le laisser supposer un instant. Oui, G&C y est pour quelque chose.

Pour résumer Childéric : quand tu es là tu boostes le débat.

toutes les notes du monde ne remplaceront pas l'intelligence du Chef. Sauf qu'il y a un truc qui me met mal à l'aise : on nous bassine (et je constate) que les "petits chefs" commandent comme il y a trente ans etc... qu'il faut évoluer. Or ces petits chefs, ils ont quel âge et quel grade ? et à qui on donne des indices supplémentaires dans les grilles ?

alors je ne veux pas faire de la catégorisation, en cela je pense qu'on est (presque) tous d'accord, mais il serait temps que la DÉFINITION DU MÉRITE fasse l'objet d'un GT : car aujourd'hui qu'est-ce qui fait un bon chef ? sa capacité à dire oui à son supérieur ou sa capacité à faire adhérer ses hommes à son propos ?
Je constate tous les jours que ceux qui, à mes yeux, sont bons, prennent des grosses gifles et que les raves prennent du galon (hein Nardo, mauvais va !). Pourtant Childéric ton discours me plait, mais qu'est-ce qu'on fait quand un chef déconne plein tube mais conserve "la confiance de ses chefs" ? il est là le malaise, je te pose la question car j'ai vu que plus haut (ho miracle, tu donnais un peu ton avis !!).

Childéric a écrit:

....... l'accrochage avec l'évolution de la condition des policiers, ...
Sauf que tout cela, ce n'est lié ni au forum et encore moins à l'association (même si certains jouent la récup' régulièrement).
J'en oublie sans doute.

Childéric, on va vite voir si c'est un mirage auquel on peut croire ou si c'est de l'esbrouffe. Au moins, on sera fixé définitivement.

De quoi je parle ? Ben des nouvelles grilles indiciaires chez les policiers !

D'ailleurs, tu es très attendu sur ce post ....

Et comme j'aime bien me remettre en question, ce n'est pas le tout d'interpeller Childéric, il faut aussi se rappeler de ce que l'on écrit soi-même.

Alors oui, je maintiens ce qui est reproduit ci-dessous, et si je me suis trompé par naïveté (car là, ça ne relèverait que de la naïveté) ben je le reconnaitrai.

Franck "mano" Marino a écrit:

L'accrochage avec la condition des policiers : punaise, mais oui que c'est une bonne chose ! On nous impose d'aller dans un ministère où, d'une part la majorité ne voulait pas aller, et d'autre part, on sent bien que nous ne sommes pas si bienvenus que ça. Pourquoi ? Parce que, en partie, les syndicats nous voient arriver d'un mauvais oeil, une partie de leur administration nous voit débarquer avec des méthodes de travail plus efficientes et ils craignent qu'elles ne leur soient imposées, les obligeant peut-être à travailler plus pour gagner ... pareil. Et en plus, on a jamais eu le sentiment très profond que le Chef des Armées nous vouait une admiration sans faille (là, je suis pas outrageant, j'espère ?). Donc, on arrive dans un ministère où on se sent pas à l'aise dans nos baskets. Mais malgré tout, autant profiter des inconvénients pour en tirer quelques avantages. Et les syndicats qui nous apprécient modérément, et bien que ça leur plaise ou pas, ils bossent pour nous ! Alors oui, je suis d'accord, je préfèrerai moi aussi qu'on fasse nous même le taf, car on est pas habitué à ce que les autres nous mâchent le boulot. Mais en attendant, chaque "victoire" des syndicats, on en profite de fait. ... La parité, ça vous dit quelque chose ? Pourquoi ils ont tant cherché à la décrier ? Ils savent que ce n'est pas qu'à leur avantage, même si encore, leur rythme de travail est plus attractif. Mais ce n'est pas le débat du jour.

Donc, la parution du décret pour des grilles de la PN va-t'il nous être répercuté rapidement au titre de ce qui est désigné comme "l'accrochage avec la condition des policiers" ? Mystère.

Suite au prochain épisode.

Merci pour toutes ces belles intentions et ces démonstrations d'objectivité et de recul.

D'artagnan, c'est bien de t'exprimer ainsi. Tu donnes une excellente image du forum et ça donne envie d'y participer.

Liberté d'expression ? Oui, à condition d'être d'accord avec toi, en somme.

Enfin, toujours pour d'artagnan : ce que tu penses de moi, ben ça m'est égal à un point. Tu n'imagines même pas.

Childéric a écrit:

Merci pour toutes ces belles intentions et ces démonstrations d'objectivité et de recul.

D'artagnan, c'est bien de t'exprimer ainsi. Tu donnes une excellente image du forum et ça donne envie d'y participer.

Liberté d'expression ? Oui, à condition d'être d'accord avec toi, en somme.

Enfin, toujours pour d'artagnan : ce que tu penses de moi, ben ça m'est égal à un point. Tu n'imagines même pas.

et moi et moi, j'ai une question, je dis rien de mal, promis je m'en tiens à celle là !!

Childéric a écrit:

Pour être plus précis s'agissant des associations pros.
Ceux qui militent pour ça se fondent sur un constat qui me semble contestable.
Quel est le problème chez nous ? Certains chefs (de tous les grades) commandent comme il y a 30 ans (nos retraités pourraient peut-être en témoigner...).

C'est bien d'en parler mais agissez vous contre cela, vous qui semblez "bien placé"
Ceci dit n'ayant pas trait au sujet, je vais donc stopper là.

Or les choses ont quand même pas mal évolué.
Le groupe de travail sur la concertation a pris notamment ces données en compte pour proposer un dispositif qui sera viable, à mon avis (des dispositifs similaires existent déjà et donnent de très bons résultats).

Je suis donc surpris que, alors même qu'ici, il doit y avoir 2 ou 3 personnes qui savent ce qui va se mettre en place avec précision, certains se fichent pas mal des réflexions de gars du terrain qui ont pris sur leur temps pour essayer de trouver quelque chose qui serve à tout le monde. Laissez donc ce nouveau dispositif se mettre en place et vous jugerez sur pièce.

Qu'appelez vous viable?
Si c'est mettre un système en place, celui actuel convient.
Si c'est mettre un système en place avec la liberté d'expression totale (avec le respect de la politesse et des formes) alors là ce n'est plus pareil

Maintenant, il n'est pas nié que le GT ait abattu du travail pour présenter un système.
La question est : si il ne convient pas en combien de temps un nouveau système sera essayé.
Car si il faut attendre comme de 1994 à 2010, cela risque de créer du mécontentement.

Je pense que la méfiance actuel sur le nouveau projet de concertation est qu'à chaque fois que la DGGN a voulu faire une "sauce interne", ça a été pour endormir le personnel sans pour autant faire progresser les choses.

Lareran a écrit:

Je pense que la méfiance actuel sur le nouveau projet de concertation est qu'à chaque fois que la DGGN a voulu faire une "sauce interne", ça a été pour endormir le personnel sans pour autant faire progresser les choses.

Si toutes les propositions du GT sont actées et mises en place, je crois fermement qu'il va avoir du changement.
Mais j'ai bien dit si TOUTES les propositions sont mises en oeuvre.

Certaines, que je n'ai pas encore vu dans les docs auxquels j'ai pu accéder, me paraissent indispensables et inévitables, sous peine d'avoir un nouvel échec malgré une réelle volonté d'avancer.

Mais je n'ai pas tous les docs relatifs à cette rénovation, certains ne sont même pas encore finalisés d'après ce que je sais.

Espérons qu'ils contiendront les dispositions manquantes.

j'ai l'impression de tourner en rond, mais Mano et Childé peuvent me répondre :

est-ce que la seule VOLONTÉ ne peut pas faire changer les choses ???

en effet, je suis très d'accord avec Mano pour reconnaitre que la 100 000 et la 42 000 sont des textes très bons, carrés et tout.... MAIS ILS NE SONT PAS APPLIQUES, ou partiellement, donc nuls... Il manque juste la volonté du rédacteur de l'imposer, sauf si en gendarmerie, il y a des gens qui peuvent dire merde au patron, mais moi je peux pas, comment ils font eux ???

Donc un nouveau concept de concertation, soit. Mais sans la volonté TOTALE de le faire appliquer jusqu'au bout, ce sera de la poudre aux yeux...

1 - Mano, tu penses à quoi ?
2 - dffdf : les choses doivent être faites dans l'ordre. D'abord, mettre en place le cadre qui doit être respecté par tous. Ensuite, le faire respecter. Et c'est vrai même ailleurs qu'en gendarmerie.

Childéric a écrit:

1 - Mano, tu penses à quoi ?
2 - dffdf : les choses doivent être faites dans l'ordre. D'abord, mettre en place le cadre qui doit être respecté par tous. Ensuite, le faire respecter. Et c'est vrai même ailleurs qu'en gendarmerie.

La visibilité, l'obligation de réponse dans un délai prescrit, enfin bref, tout ce qui pourrait être contenu dans un document tel qu'une Charte par exemple.
Mais je suis informé que tout n'est pas encore fini, donc, c'est ce que je dis, je ne peux pas juger sans avoir tout sous la main.

Ce que j'ai vu me plaît, franchement. Mais j'espère ne pas avoir tout vu, simplement.

Je pourrais tenter de te faire une liste exhaustive de ce que je n'ai pas trouvé, mais faut que je me replonge dans mes archives pour pas dire d'âneries !