NOUVELLE CONCERTATION EN GENDARMERIE - ARRETE AU JO DU 18/08/2010

-Si je peux me permettre de donner, à chaud, mon avis, car je ne suis qu'un simple retraité de l'Arme, j'ai lu ce fameux arrêté. Je n'ai peut être pas tout saisi, mais je crois comprendre que les présidents et vice-présidents seront nommés par la haute hiérarchie (direction) sous volontariat.

L'art. 3 du chap. I mentionne que c'est aux présidents (choisis et non élus)à faire remonter les diverses préoccupations du personnel: Oui c'est bien s'il a les coudées franches et qu'ils soient libre de parler et surtout, s'ils sont écoutés.

Ensuite dans le chap. II, ils parlent des référents et vice-référents ainsi que des conseillers de concertations (et non des conseillers d'éducation comme dans l'EN). Ceux-là me semble t-il sont choisis par les Gment ou et région je ne me souviens plus exactement.

-Enfin beaucoup de personnels qui, s'ils sont nombreux et variés devraient faire un travail exceptionnel et rendre la vie des gendarmes plus belle. Mais j'ai des doutes sur leur efficacité, pas sur leur bonne volonté, non sur leur efficacité, car y aura t-il la volonté, de la hiérarchie et plus haut, d'être à l'écoute et de résoudre les problèmes soulevés?

Ces nouveaux présidents, vice-présidents, référents et autres conseillers seront-ils représentatifs face aux syndicats de vos cousins? Je doute.
Mais ce n'est qu'une simple réflexion d'un retraité qui peut être ne perçoit pas la grande avancée actuelle.

dieu11 a écrit:

-Si je peux me permettre de donner, à chaud, mon avis, car je ne suis qu'un simple retraité de l'Arme, j'ai lu ce fameux arrêté. Je n'ai peut être pas tout saisi, mais je crois comprendre que les présidents et vice-présidents seront nommés par la haute hiérarchie (direction) sous volontariat.

Erreur :
un président du personnel militaire et un vice-président du personnel militaire sont nommés, selon des modalités précisées par circulaire, pour quatre ans après avoir été élus par et parmi l’ensemble des personnels militaires affectés au sein de la formation considérée.
Il sont donc nommés après avoir été élus par leurs pairs...

dieu11 a écrit:

L'art. 3 du chap. I mentionne que c'est aux présidents (choisis et non élus)à faire remonter les diverses préoccupations du personnel: Oui c'est bien s'il a les coudées franches et qu'ils soient libre de parler et surtout, s'ils sont écoutés.

Oui, je suis d'accord avec toi, mais c'est déjà vrai en ce moment...
Certains écoutent, d'autres pas, d'autres encore imposent le silence.
Dans le privé, il y a des boites où ça se passe bien, d'autres où c'est l'enfer...
Etc...

dieu11 a écrit:

Ensuite dans le chap. II, ils parlent des référents et vice-référents ainsi que des conseillers de concertations (et non des conseillers d'éducation comme dans l'EN). Ceux-là me semble t-il sont choisis par les Gment ou et région je ne me souviens plus exactement.

Relis l'arrêté, la désignation est simple.

dieu11 a écrit:

-Enfin beaucoup de personnels qui, s'ils sont nombreux et variés devraient faire un travail exceptionnel et rendre la vie des gendarmes plus belle. Mais j'ai des doutes sur leur efficacité, pas sur leur bonne volonté, non sur leur efficacité, car y aura t-il la volonté, de la hiérarchie et plus haut, d'être à l'écoute et de résoudre les problèmes soulevés?

Oui, là c'est vrai que si l'on nous balance du vent, ça va être difficile de construire du dur avec...
C'est une histoire de confiance.
Après, à chacun de choisir quel degré il accorde.

dieu11 a écrit:

Ces nouveaux présidents, vice-présidents, référents et autres conseillers seront-ils représentatifs face aux syndicats de vos cousins? Je doute.
Mais ce n'est qu'une simple réflexion d'un retraité qui peut être ne perçoit pas la grande avancée actuelle.

Tu opposes deux définitions différentes : le syndicalisme et la concertation militaire.
Essaie de te documenter sur les deux et tu verras que ce n'est pas du tout la même chose...

Je n'oppose pas le syndicalisme et la concertation militaire. Simplement j'essaie, mais je peux me tromper, de toute façon tu as relevé quelques unes de mes faiblesses dans la connaissance de ce fonctionnement. Pas de problème, je sais et j'apprends en m'informant auprès de gars comme toi, vous, qui connaisez le fonctionnement, puisqu'encore à l'intérieur de l'institution.
Je n'oppose pas syndicats et concertation, mais je crois me rappeler, peut être encore une fois à tort, que lors d'une réception haut placée, au château je crois, les syndicats eux étaient représentés en force et la Gendarmerie avec beaucoup moins de force de frappe.
Mais c'est vrai que parfois c'est dans la concertation que l'on peut avancer ou du moins faire des compromis. De toute façon je ne suis pas un pro-syndicaliste, car en règle générale ce sont des gars qui plus ou moins, à la longue, obtiennent des places pour eux ou leur famille et de ce fait sont bloqués et ne peuvent défendre le bout de gras. Je te rejoins à 100% quand tu dis que dans le civil c'est itou. Je connais et j'ai des exemples.
C'est vrai qu'aussi tu parles de confiance, tu as raison également, mais la confiance ne donne pas malheureusement "le passe droit" pour défendre correctement les membres de la profession. Celui-ci est l'apanage de la hiérarchie, des gouvernants et là tu peux être un homme de confiance, droit dans tes bottes, prêt à défendre tes pairs, ce dernier à souvent un roc indestructible en face de lui et il ne peut rien faire pour le faire sauter.

Membre du groupe de travail ayant bossé sur le sujet, je suis bien évidemment particulièrement attentif à ce qu'il en ressort.

A la lecture de l'arrêté ministériel et de la circulaire DG, je suis plutôt satisfait du contenu, même s'il manque quelques trucs que nous avions "demandé". Mais il reste encore bien des moyens de mettre en place ces choses-là (charte, NE, etc ...).


En tout cas, premier signe intéressant, la structure que nous avons proposé au DG, et donc au Ministre, est celle qui est validée. Donc, il y a quand même quelques volontés de changement.

Ensuite, attendons les textes annexes.

un PPM à la place d'un PSO gradé + Un PSO Gd , ça fait quand même un mec de moins dans la concertation par compagnie...

après il y a une histoire de désignation parmi une liste de gars proposés... j'ai pas bien suivi mais ça ne sent pas bon.
ensuite il y a l'affectation près du bon dieu "à la ville" : j'y vois deux dérives possibles :
1/ les gars qui vont se présenter pour obtenir une mutation là où il n'avait aucune chance d'aller
2/ des gars qui ne vont pas se présenter alors qu'ils tiennent la route, car il ne veulent pas quitter leur lieu actuel de travail (j'en connais même un qui a refusé ce genre de poste à PARIS, et dire que c'était un super bon est un euphémisme...)

le risque global étant que le Cdt de groupement peut se servir du référent pour "amuser la galerie" et ne rien traiter du tout....

du fin fond du froid a écrit:

un PPM à la place d'un PSO gradé + Un PSO Gd , ça fait quand même un mec de moins dans la concertation par compagnie...

Non, car en fait il y a un PPM et son adjoint, disposant des même prérogatives.
Il faut quand même reconnaître que les suppléants actuels (quand il y en a) n'ont pas forcément le beau rôle.
C'est déjà difficile pour les PSO...

du fin fond du froid a écrit:

après il y a une histoire de désignation parmi une liste de gars proposés... j'ai pas bien suivi mais ça ne sent pas bon.

Cette phrase en gras est symptomatique.
Je ne sais pas comment ça va se passer, mais déjà, j'ai le sentiment qu'on va se faire niq...

du fin fond du froid a écrit:

ensuite il y a l'affectation près du bon dieu "à la ville" : j'y vois deux dérives possibles :
1/ les gars qui vont se présenter pour obtenir une mutation là où il n'avait aucune chance d'aller
2/ des gars qui ne vont pas se présenter alors qu'ils tiennent la route, car il ne veulent pas quitter leur lieu actuel de travail (j'en connais même un qui a refusé ce genre de poste à PARIS, et dire que c'était un super bon est un euphémisme...)

Ce sont des créations.
Des postes qui n'existaient pas avant.
Et si le mec ne fait pas la maille ou mange dans la main du patron, charge aux autres de le faire remarquer au niveau supérieur si besoin.

du fin fond du froid a écrit:

le risque global étant que le Cdt de groupement peut se servir du référent pour "amuser la galerie" et ne rien traiter du tout....

Parce qu'aujourd'hui c'est mieux ???
Et au-dessus du groupement, il y a la région avec un conseiller. Si le référent est un guignol, le conseiller sera là pour pallier à la défection.

Et si le conseiller est une buse ?

Ben reste à trouver une coupe à bon prix et tailler des piquets et d'ouvrir un site en ligne pour les vendre...
Faut savoir rebondir et avoir la fibre commerçante de temps en temps

D'un point de vue plus général, je rappelle le principe de présomption d'innocence...

SI j'ai bien pigé le PPM président des personnels militaires représente tous les militaires: sous off, gradés ou non, cstagn et gav. J'ai bon là ?

cti 41 a écrit:

SI j'ai bien pigé le PPM président des personnels militairs représente tous les militaires; sous off, gradés ou non, cstagn et gav. J'ai bon là ?

YESSS

Et c'est tous les ppm, les réferents et tout le toutim qui vont élire vos représentants au cfmg
je blague là

Et les commissions de concertation avec tous les PPM, les référents, le conseiller, le commandant de formation, les commandants d'unités des compagnies de l'EDSR, bref tout le commandement, c'est sûr que les PPM vont avoir intérêt à faire gaffe à ce qu'ils disent sinon attention aux retours de bâtons. Je suis peut être arrièré mais je ne vois pas de changement radical dans la "nouvelle concertation" un peu plus d'élections, un peu plus de moyens pour les représentants du personnel, toujours le sacrosaint devoir de réserve et la main mise des patrons. Pour moi rien de bien nouveau sous le soleil.

Une chose qui ne change pas c'est pour les civils: eux sont les seuls à être employés en gendarmerie et à être syndiqués.

cti 41 a écrit:

...........la main mise des patrons. Pour moi rien de bien nouveau sous le soleil.

Une chose qui ne change pas c'est pour les civils: eux sont les seuls à être employés en gendarmerie et à être syndiqués.

Quand les représentants du peuple commencent a être désignés par le pouvoir , ce n'est plus une démocratioe mais cela risque de devenir une d....

Hein ?????


non !



j'lai pas dit.....

cti 41 a écrit:

Et les commissions de concertation avec tous les PPM, les référents, le conseiller, le commandant de formation, les commandants d'unités des compagnies de l'EDSR, bref tout le commandement, c'est sûr que les PPM vont avoir intérêt à faire gaffe à ce qu'ils disent sinon attention aux retours de bâtons.

C'est une évidence également à mes yeux.
Le PDC qui trinque en retour de flamme... Je crois savoir à quoi ça ressemble ce genre de "mesure de rétorsion"...
Néanmoins, c'est une chose qui est restée à l'esprit de tout le monde lors des travaux préparatoires.
Le dispositif, renforcé par la présence des référents et conseillers permet de mettre dans la boucle l'échelon N+1 en cas de représailles.
Et le dialogue social (ou la capacité à...) doit devenir une capacité évaluée pour chaque titulaire d'un commandement. On avait évoqué cette piste et j'espère que cela sera mis en place.
Mais c'est clair que garantir l'intégrité des représentants est une priorité qui n'apparaît nullement dans cet arrêté. Reste donc à voir quels textes (charte, NE etc...) viendront compléter la mise en place de ces nouveaux acteurs.

cti 41 a écrit:

Je suis peut être arriéré mais je ne vois pas de changement radical dans la "nouvelle concertation" un peu plus d'élections, un peu plus de moyens pour les représentants du personnel, toujours le sacrosaint devoir de réserve et la main mise des patrons. Pour moi rien de bien nouveau sous le soleil.

Une chose qui ne change pas c'est pour les civils: eux sont les seuls à être employés en gendarmerie et à être syndiqués.

Oui, sauf que ce dispositif n'est plus celui qui est commun à tous les militaires.
Les anciens textes (temporaires qui ont tenus une quinzaine d'années...) n'étaient au final qu'une application à peine teintée de bleu des textes communs à tous les militaires dans ce domaine.
Là, en plus d'une Loi (de 2009), cet arrêté fixe un dispositif dans le domaine propre aux militaires de la Gendarmerie.

Maintenant, c'est aux gendarmes de faire vivre la concertation d'une part (dans son ensemble, car sur le terrain, c'est pas loin d'être la mort cérébrale...) et d'être critiques (en restant constructifs) pour faire évoluer le dispositif car un arrêté, ça peut se modifier, s'amender ou s'abroger (dans le cas extrême où ce serait un fiasco).

Le problème au fond, c'est qu'on voit et qu'on a vu, notamment lorsque Franck et moi étions dans ce groupe de travail, que le sujet ne passionnait personne ou presque.
Nous étions des capteurs privilégiés et tous les inscrits auraient pu, même en MP pour ne pas être pistés, nous adresser leurs impressions, leurs attentes, leurs espoirs leurs exigences pourquoi pas. Ici, le ton est libre et même les idées les plus farfelues peuvent être dites.
Rechercher les sujets ouverts dans ce domaine...

Regardez plutôt le BUZZ en bois de ces sujets ouverts :

Les mécanismes de la concertation
Accompagnement du changement
Valorisation des acteurs
La formation

Et je ne parlerai pas de Gendcom où l'attrait pour le sujet était proche de zéro.

Alors aujourd'hui, une variante (ou évolution ou ersatz ou fumisterie, vous êtes libres de penser comme bon vous semble) est présentée.

Ce changement sera commenté et présenté à tous ceux qui aujourd'hui s'investissent (volontairement ou désignés par la poisse....).
Tous les gendarmes doivent savoir que dans les jours à venir, ces changements auront lieu et il faudra alors tendre l'oreille ou rester tranquille, dans ses pantoufles, en regardant la télé et en pensant à autre chose...

Encore une fois, ce ne sera qu'une question de volonté, d'investissement et d'ouverture d'esprit et ça, à tous les niveaux, car les c.... ne sont pas forcément toujours en embuscade dans les bureaux soyeux des hautes sphères.

La fin des castes et des oppositions de principe, je n'y crois pas. Pas plus que le retour de la cohésion qui pour moi est une notion qui a sa place au service historique de l'arme. Néanmoins, parce que j'ai croisé des gens qu'on m'avait décrits comme psychorigides faire preuve de bien plus d'ouverture que certains révolutionnaires que j'entends toujours brailler (et là je parle bien au-delà du site, que personne ne se sente attaqué ) à ce jour.

On jugera sur pièces.
Et si c'est de la m... je le dirai.

désolé mes amis Greg et Mano, mais ce truc ne propose aucune avancée notable sur le système actuel -
quelles avancées sur les fonctions des représentants ? rien.

en outre comment peut-on accepter cela :
Art 4 – f – g : restriction non conforme au droit : la peine accomplie est derrière –

Art 5 : la faute grave doit être reconnue par un tribunal administratif et toutes les voies de recours doivent avoir été épuisée – idem –
Article abusif.

Idem 8 – idem 9

Idem 11 - idem 12

Idem 14 - idem 15

Article 17 - la commandement est immédiatement majoritaire pour toute décision de cette commission – elle ne représente plus rien de fait.

Idem 18

le système est ficelé d'emblée - dommage

Tant que le système disciplinaire ne sera pas conforme à la loyauté qu'on peut attendre de lui, tout cela ne peut pas fonctionner.

Par exemple, du côté du Sud Ouest il est en train de se produire un vrai scandale qui va mettre le directeur sur la sellette et la gendarmerie dans une position impossible et intenable. Que peut faire ce genre d'instances ?

Je suis déçu car vous nous aviez annoncé des trucs qui tenaient la route et m'avaient convaincu que les association professionnelles n'étaient pas nécessaires.

D'un autre côté, si le personnel se satisfait de ça, pourquoi aller contre.

Asterix, d'un troisième coté, on ne va pas demander aux personnels si ça leur convient ou non.

Pour moi, la seule réelle avancée, est que "lorsque quatre membres au moins de la commission le demandent, la proposition est inscrite d'office." (circ 86000, annexe V), et les membres sont les PPM, référents, membres CFMG, Commandants Cie, EDSR, EGM, conseillers réserves.

Pour un groupement classique composé de 3 Cie et 1 EDSR, c'est mince, mais possible avec une bonne entente des PPM. Après, s'il existe un CCie courageux....

Exemples de proposition : Définition du devoir de réserve, les jours d'arrêts : privation de liberté abusive, utilité de la CRM à l'heure des restrictions budgétaires, revalorisation des TAOPC (ou indexation sur le coût de la vie), 5 jours de permissions supplémentaires (non, là j'déconne ) ....

grosso modo, + 1 pour Greg et Mano


ça améliore quand même le truc ... qui au fond ne sert pas à grand chose lorsqu'il est confié à des buses ...
Si t'as des gens ouverts et intelligents, ça marche mais alors t'as plus besoin de texte ou quoi que ce soit pour que ça marche ...

Une chose est sûre Greg :

- lorsque par le passé tu as demandé sur ce forum l'avis des gens et savoir ce qu'ils désiraient dans la nouvelle concertation, TU N'AS EU PRATIQUEMENT AUCUNE REPONSE !!
Normal, il fallait être constructif, productif et surtout réfléchir.

Aujourd'hui, le produit final est officiel.
Alors oui, maintenant il va y avoir des réactions, mais surtout du dénigrement, du "cassage".
Il est vrai qu'il est plus facile de démolir que de construire.

C'est bien là toute la problématique de la concertation, pardon, du dialogue social, dans la Gendarmerie.

Toujours crier aux loups, mais surtout rester avec les moutons (comme cela a été écrit par je ne sais plus qui et qui bien évidemment avait fait réagir, pour sûr !)

Maintenant, on parle ici de concertation ou dialogue social, pas de révolution ou d'auto-détermination du Gendarme

Cordialement

interceptor a écrit:

ça améliore quand même le truc ... qui au fond ne sert pas à grand chose lorsqu'il est confié à des buses ...
Si t'as des gens ouverts et intelligents, ça marche mais alors t'as plus besoin de texte ou quoi que ce soit pour que ça marche ...

En plus simple et plus concis, mais c'est exactement ça.
Reste à savoir si le dispositif a les épaules assez larges pour contraindre les plus obtus...

J'ai du mal à croire que la concertation nouvelle mouture qui nous est présentée au travers de cet arrêté engage la gendarmerie dans une réelle volonté de faire participer activement ses personnels aux prises de décision de ceux qui en détiennent le pouvoir.
Cet arrêté me paraît n'être qu'un "médicament générique" de ce qui existe déjà, mais si vous y voyez de grandes avancées, tant mieux !!!

Pour ce qui me concerne, je pense que si la connaissance n'est que le bien exclusif des décideurs, cet arrêté et les textes d'applications qui en découleront sont suffisants pour fixer les conditions de participation des personnels au dialogue.

Par contre, si la connaissance est aussi partagée par des dizaines de milliers de gendarmes, je ne vois pas comment, avec ces textes, ils pourront être acteurs de leur devenir vu que (si je comprends bien) le pouvoir décisionnaire n'utilise les instances de concertation que comme un outil consultatif. De plus, comment cet outil consultatif pourrait peser sur les décisions puisqu'il n'est jamais que composé d'exécutants (au sens large du terme) chargés de servir avec loyauté et d'appliquer les règles dictées par les décideurs.

Si simplement ces instances étaient complétées d'autres groupes organisés tels que des associations ou groupements professionnels, oui, on pourrait parler d'avancées dans le système de concertation... mais encore faudrait-il admettre que le gendarme est un citoyen qui, bien qu'il a plus de devoirs que les autres citoyens, a autant de droits que n importe quel autre citoyen.

... mais bien sur ce n'est que mon avis.

Christian a écrit:

Une chose est sûre Greg :

- lorsque par le passé tu as demandé sur ce forum l'avis des gens et savoir ce qu'ils désiraient dans la nouvelle concertation, TU N'AS EU PRATIQUEMENT AUCUNE REPONSE !!
Normal, il fallait être constructif, productif et surtout réfléchir.

Aujourd'hui, le produit final est officiel.
Alors oui, maintenant il va y avoir des réactions, mais surtout du dénigrement, du "cassage".
Il est vrai qu'il est plus facile de démolir que de construire.

C'est bien là toute la problématique de la concertation, pardon, du dialogue social, dans la Gendarmerie.

Toujours crier aux loups, mais surtout rester avec les moutons (comme cela a été écrit par je ne sais plus qui et qui bien évidemment avait fait réagir, pour sûr !)

Maintenant, on parle ici de concertation ou dialogue social, pas de révolution ou d'auto-détermination du Gendarme

Cordialement

Bonjour Christian,

Greg et Mano animent un sujet à la suite d'un nouveau texte paru concernant les instances de concertation et ta participation me laisse sur le c...l.
Si j'en juge par les termes que tu as employé, nul doute que la grande majorité des intervenants sur le forum ne sont que des démolisseurs, contre-productifs, sans cervelle, calomnieurs, casseurs, mais aussi moutons etc ...
Ca donne envie de participer aux sujets que vous initiez.

Bonne journée

Ce n'est peut-être pas la vérité ? honnêtement ?

Et moi, ai-je mis tout le monde dans le même sac ? non, et je n'ai cité personne, ceux qui se sentent visés n'ont qu'à réagir sainement, ce serait plus simple.

Mais ici aussi, il vaut mieux s'en prendre à moi qu'à ceux qui ne participent pas !!

Michel17 a écrit:

J'ai du mal à croire que la concertation nouvelle mouture qui nous est présentée au travers de cet arrêté engage la gendarmerie dans une réelle volonté de faire participer activement ses personnels aux prises de décision de ceux qui en détiennent le pouvoir.
Cet arrêté me paraît n'être qu'un "médicament générique" de ce qui existe déjà, mais si vous y voyez de grandes avancées, tant mieux !!!

C'est nouveau cela .. depuis quand un ouvrier participe aux décisions de son patron? Il défend juste son bout de gras à son niveau, ni plus ni moins ..

Et donc, comme tout pragmatique, j'attends de voir comment cela tourne avant de tirer des plans sur la comète. Vu l'importance que revet la concertation pour nombre d'actifs (de la machine à café) ... on a un nouveau système, on le teste et on (ceux que cela intéresse comme d'hab) améliorera si nécessaire ... c'est vrai que l'ancien était TERRIBLE!! je le regrette déjà!

Vous êtes PRO association? en quoi cette nouvelle organisation de concertation interne gêne votre "lutte"? C'est sûr, il vaut mieux lui donner mauvaise réputation d'entrée ... c'est mieux

Bien dit Appolo

En tout cas, merci à celles et ceux qui s'implique de bonne foi et avec conviction pour que le système s'améliore.

+ 1 appolo

Apollo a écrit:

C'est nouveau cela .. depuis quand un ouvrier participe aux décisions de son patron? Il défend juste son bout de gras à son niveau, ni plus ni moins ..

Bonjour Apollo.
Je pensais qu'un ouvrier pouvait avoir envie de participer aux décisions de son patron, surtout quand celles-ci sont susceptibles d'entamer le bout de gras auquel il pouvait légitimement prétendre à son niveau.

Citation :

Et donc, comme tout pragmatique, j'attends de voir comment cela tourne avant de tirer des plans sur la comète. Vu l'importance que revet la concertation pour nombre d'actifs (de la machine à café) ... on a un nouveau système, on le teste et on (ceux que cela intéresse comme d'hab) améliorera si nécessaire ... c'est vrai que l'ancien était TERRIBLE!! je le regrette déjà!

Entièrement daccord, testez, mais je me suis simplement cru autorisé à donner un point de vue personnel sur le sujet.

Citation :

Vous êtes PRO association? en quoi cette nouvelle organisation de concertation interne gêne votre "lutte"? C'est sûr, il vaut mieux lui donner mauvaise réputation d'entrée ... c'est mieux

Pour répondre à votre question, oui je suis pro association puisque j'ai choisi de participer à cette tentative d'une bande d'écervelés à défendre vos droits et intérêts.
Je précise que je ne donne pas mauvaise réputation d'entrée à cette circulaire d'organisation de la concertation, mais je donnais simplement mon point de vue ... fallait pas?

Si Michel17, tu as eu tout à fait raison comme les autres ont eu également raison de répondre.
Cependant, s'il n'y avait pas la petite pointe de sarcasme c'eût été mieux

Certains pensent que cette rénovation ne changera rien, d'autres qu'elle apportera un léger mieux et d'autres encore pensent que pour être efficace elle doit être soutenue par des assoc pro.

Il n'y a pas de quoi se friter les uns les autres surtout quand on suit tous le même but : l'amélioration de la condition des gendarmes. Non ?

EDIT : la pointe de sarcasme est pour tout le monde, évidemment

Gandalf a écrit:

Si Michel17, tu as eu tout à fait raison comme les autres ont eu également raison de répondre.
Cependant, s'il n'y avait pas la petite pointe de sarcasme c'eût été mieux

Certains pensent que cette rénovation ne changera rien, d'autres qu'elle apportera un léger mieux et d'autres encore pensent que pour être efficace elle doit être soutenue par des assoc pro.

Il n'y a pas de quoi se friter les uns les autres surtout quand on suit tous le même but : l'amélioration de la condition des gendarmes. Non ?

Là, je ne peux qu'être d'accord avec mon ami Gandalf

dommage, il ne me reste plus que 16 mois sinon je pense que je me serais intéressé de près à ce truc
enfin, il vaut mieux tard que pas du tout