NOUVELLE CONCERTATION EN GENDARMERIE - ARRETE AU JO DU 18/08/2010

pour moi les choses sont claires
ici c'est un espace pour la critique, la prochaine réunion de concertation, ici le 02/09, sera un lieu d'action. J'ai
hâte de voir comment le Cdt de Groupement va nous expliquer la 86000.
en bon gendarme j'essaye de voir où ça va bloquer mais je sens bien que je vais en découvrir d'autres !

maintenant on a quelques CCB "test" qui font n'importe quoi, on verra bien jusqu'où va la volonté de dialogue et de régler les pbs.

le vrai pb actuellement c'est que les gendarmes sont apathiques car ils sont sûrs que rien ne changera aux conditions du dialogue et qu'il vaut mieux ne rien dire, subir et se cacher pour vivre heureux... elle est là la réalité qui fait que ce nouveau texte n'apportera rien de nouveau.

Je vous donne mon avis.

Le gendarme reste et restera sous la dictature de la pensée unique.

Le gendarme n'a pas son mot à dire si ce n'est de suivre les ordres de la hiérarchie qui ne propose pas de débat réel.

Marco.

Bon au moins, le sujet fait réagir, c'est déjà ça, et ça change des discussions de comptoir que nous avons pu avoir ces derniers temps.


En vrac, après lecture des posts précédents :

la compart, si on lit bien les textes, est composée des PPM, vice PPM, référent, conseiller, chef du niveau concerné avec les CCie et EDSR, et éventuellement toute personne extérieure à l'invitation du Pdt de Compart.

Faut comprendre et voir quoi ?
Un PPM a un souci récurent avec son CCie ? Ce dernier fait son petit chef et fait de l'autoritarisme ? Et bien, le PPM à la prochaine Compart expose le litige devant tout le monde. S'il est dans son "droit", le petit chef hautain risque d'être bien plus perdant que le PPM qui lève le lièvre. Donc, les petits chefs à la noix qui voudront rien comprendre devront quand même y réfléchir à deux fois, et préfèreront pour une large majorité chercher à régler les soucis avant que ça ne leur pète à la tronche en compart (où n'oublions pas il y aura le référent et/ou conseiller, qui eux sont représentants des personnels au niveau N+1, donc près du chef N+1 ....).

Ensuite, personne extérieure possible.
Mais qui donc que ça pourrait ben être ??? .... hmmm .... ben, un Préfet par exemple.
Cas concret : un Préfet prend les gendarmes pour des citrons, objectifs impossibles à tenir, et tout le toutim que nous connaissons tous. Et bien, arrive un moment où le Cdt de Grpt décide d'inviter le Préfet à la prochaine Compart. Et là, le Préfet étant une personne très intelligente, il sait ce qu'est une compart. Il va donc comprendre aisément que c'est un lieu où les personnels ont une totale liberté d'expression, tout militaires qu'ils soient. Et si le Cdt de Grpt est malin (ce dont personne ne doute, il est Cdt de Grpt ...) et bien il laissera s'exprimer les PPM sur les difficultés à tenir les objectifs : manque de moyens, limites humaines, réponses de l'Etat inadaptées après des heures de boulot, etc .....Résultat : le Cdt Grpt n'a pas pris le Préfet à partie, moins de risque pour sa notation, mais le Préfet ne peut plus dire qu'il n'est pas au courant de nos réalités quotidiennes. Et pour ceux qui n'ont pas tout suivi, je rappelle que c'est quand même le représentant de l'Etat sur le Grpt, rien que ça .... il a le numéro direct des ministres .... Alors, c'est vachement mieux qu'un RSLM, non ?

Vous voyez l'idée ? On va quand même pas faire un mode d'emploi de ce nouveau système à nos grands patrons, qui normalement sont affûtés sur le plan tactique. Et puis, il y aura une formation des chefs et acteurs de la concertation en parallèle, où peut-être ce genre d'éléments sera discrètement inculqué ....


Donc, nous avons tous intégré, dans la réflexion, que les chefs avaient les capacités intellectuelles leur permettant d'utiliser tout le potentiel du nouveau dispositif.


Ensuite, concernant les PPM.
Je l'ai déjà dit, nous n'avons pas encore tous les textes relatifs à cette nouvelle mouture.
Mais sur ce que nous avons déjà, que trouvons-nous ?
- Une garantie (une obligation même) de fournir du temps et des moyens matériels -oui, oui, véhicule, téléphone, jours assurés pour jouer son rôle de PPM- C'est autre chose que la vague notion qui avait cours jusqu'à présent, non ?
- ensuite, une notion tellement évidente qu'elle est maintenant écrite pour certains autistes : le PPM peut proposer des idées d'amélioration du service au patron. Apparemment, il était nécessaire de le rappeler à certains qui pensaient être des rois parce qu'il avait quelque menu galon sur leurs larges épaules. Il y est même précisé que commander en prenant conseil auprès des subalternes est une bonne chose !! Excusez-moi madame, on rejoue 1789 !! Les exécutants pourraient avoir de bonnes idées, dites-donc .... D'ailleurs, j'en profite pour vous glisser que le stage actuel à l'EOGN se voit apprendre entre autres que l'officier est un chef, mais qu'il ne doit pas oublier que ce sont les gars du terrain, les sous-officiers en général, qui sont les pros.



Alors, comme ça, de tête, sans avoir les textes sous les yeux, vous m'excuserez, mais je trouve déjà quelques changements notables, ne serait-ce que dans l'esprit général.

La lettre de mission du GT était claire : "rénovation des instances locales .... dans le respect du statut militaire".

Fallait pas quand même espérer qu'il en sortirait des syndicats, messieurs dames !
Et fallait pas non plus imaginer que le mode de désignation du CFMG allait être concerné, le cadre était clair (instances locales). Mais dans ce cadre, je trouve quand même que certains nuages s'estompent. A nous de souffler suffisamment fort pour éclaircir encore un peu plus notre ciel. Et si la menace latente d'une émergence rapide d'assoc pros doit aider à dissiper la grisaille persistante, et bien, tant mieux. Que les convaincus s'y consacrent.

Personnellement, je ne leur jetterai pas la pierre, mais dans un premier temps, je veux déjà voir ce que va donner le nouveau système. Alors, je respecte les sceptiques, mais pas ceux qui cassent à tout va avant même d'avoir testé.

Un an de GT pour préparer, un an pour voir = deux ans de gagnés.
Mano j'aime beaucoup ta vision des choses. Je me souviens seulement que j'ai connu des compagnies où on trouvait difficilement un ou deux volontaires pour faire présidents de sous-officiers, aujourd'hui, quand les candidats éventuels vont voir que les PPM vont siéger en commission de participation avec leurs patrons dont ils sont sensés apporter une critique sur les méthodes de commandement, c'est certain que les volontaires vont affluer. De plus, dans une compagnie un seul gars (ou son suppléant) représentera l'ensemble des militaires du GAV au major.
Mais j'aime beaucoup ton optimisme.

Pour sourire un peu, je viens de recevoir un mail d'une journaliste de M 6 qui souhaite me contacter par téléphone pour savoir ce que pense l'association de je cite: "la possibilité désormais offerte aux gendarmes de s'organiser en syndicats" j'attends son coup de fil mais je lui ai quand même répondu sur le net qu'elle devait faire une grosse confusion. Ceci pour dire que la communication là dessus est encore complètement foireuse.

cti 41 a écrit:

Un an de GT pour préparer, un an pour voir = deux ans de gagnés.
Mano j'aime beaucoup ta vision des choses. Je me souviens seulement que j'ai connu des compagnies où on trouvait difficilement un ou deux volontaires pour faire présidents de sous-officiers, aujourd'hui, quand les candidats éventuels vont voir que les PPM vont siéger en commission de participation avec leurs patrons dont ils sont sensés apporter une critique sur les méthodes de commandement, c'est certain que les volontaires vont affluer. De plus, dans une compagnie un seul gars (ou son suppléant) représentera l'ensemble des militaires du GAV au major.
Mais j'aime beaucoup ton optimisme.

Sûrement un défaut de la jeunesse, qui m'a déjà joué quelques tours.

Pour sourire un peu, je viens de recevoir un mail d'une journaliste de M 6 qui souhaite me contacter par téléphone pour savoir ce que pense l'association de je cite: "la possibilité désormais offerte aux gendarmes de s'organiser en syndicats" j'attends son coup de fil mais je lui ai quand même répondu sur le net qu'elle devait faire une grosse confusion. Ceci pour dire que la communication là dessus est encore complètement foireuse.

Oui, je suis curieux de voir d'où il tient ça, car je n'ai rien vu passer dans la presse. Communication foireuse, très vraisemblablement, mais qui fait la bourde, ça je n'en sais rien et je ne tire donc aucune concluse hâtive.

Amicalement, Christian.

Bon, il semble qu'au départ, les discussions ne partent pas sur la bonne base.

J'ai l'impression que certains sont partis avec l'idée que la couleur verte peut être orange. Forcément, ceux qui ne discutent que de nuances de verts ne peuvent pas s'entendre avec ceux qui pensent que le vert peut être orange.

Là, c'est pareil. Certains partent du postulat simple que le modèle militaire est encore là pour quelques temps, et donc cherchent à évoluer au sein de ce modèle. D'autres pensent qu'on ne peut pas y évoluer et que forcément les discussions doivent être fondées sur la fin du modèle militaire car il est sans issue.

Partant de là, forcément, il y aura des points d'achoppement perpétuels.


Je précise donc que j'évolue dans l'optique "le modèle est là, essayons d'évoluer en son sein à défaut d'autre chose". Je ne dis pas que les autres sont des doux rêveurs, mais je ne m'y projette pas, ... pas encore. Je veux d'abord voir si ma théorie est fantaisiste. Alors, c'est peut-être un optimisme vain, mais c'est ainsi. Et je suis simplement content de ne pas être seul dans cette voie. Et puis, si je me plante, ce ne sera pas la première fois, il n'y a pas mort d'homme (sans aucun mauvais jeu de maux mots)

Il est fort possible qu'elle ait vu l'arrêté sur Légifrance et qu'elle ait interprêté à sa façon, le principal c'est qu'elle ne reste pas dans l'erreur. Je m'en charge

cti 41 a écrit:

Un an de GT pour préparer, un an pour voir = deux ans de gagnés.
Mano j'aime beaucoup ta vision des choses. Je me souviens seulement que j'ai connu des compagnies où on trouvait difficilement un ou deux volontaires pour faire présidents de sous-officiers, aujourd'hui, quand les candidats éventuels vont voir que les PPM vont siéger en commission de participation avec leurs patrons dont ils sont sensés apporter une critique sur les méthodes de commandement, c'est certain que les volontaires vont affluer. De plus, dans une compagnie un seul gars (ou son suppléant) représentera l'ensemble des militaires du GAV au major.
Mais j'aime beaucoup ton optimisme.

Cela fait combien d'années que le système n'avait pas évolué? donc pour 2 ans de taf, je trouve que c'est pas mal comme changement .. je dis cela de l'extérieur car je n'y ai pas participé.

En plus, une COMPART n'est pas forcément un endroit de critique. C'est un lieu d'échange dans lequel chaque niveau DOIT pouvoir s'exprimer.

Par contre, sur la fin, je suis comme toi. Un seul gars (ou son suppléant) ... cela fait plutôt léger... Il est vraiment indispensable que du temps lui soit dégagé.

Apollo a écrit:

cti 41 a écrit:

Un an de GT pour préparer, un an pour voir = deux ans de gagnés.
Mano j'aime beaucoup ta vision des choses. Je me souviens seulement que j'ai connu des compagnies où on trouvait difficilement un ou deux volontaires pour faire présidents de sous-officiers, aujourd'hui, quand les candidats éventuels vont voir que les PPM vont siéger en commission de participation avec leurs patrons dont ils sont sensés apporter une critique sur les méthodes de commandement, c'est certain que les volontaires vont affluer. De plus, dans une compagnie un seul gars (ou son suppléant) représentera l'ensemble des militaires du GAV au major.
Mais j'aime beaucoup ton optimisme.

Cela fait combien d'années que le système n'avait pas évolué? donc pour 2 ans de taf, je trouve que c'est pas mal comme changement .. je dis cela de l'extérieur car je n'y ai pas participé.

En plus, une COMPART n'est pas forcément un endroit de critique. C'est un lieu d'échange dans lequel chaque niveau DOIT pouvoir s'exprimer.

Par contre, sur la fin, je suis comme toi. Un seul gars (ou son suppléant) ... cela fait plutôt léger... Il est vraiment indispensable que du temps lui soit dégagé.

Déjà, y'a pas deux ans de taf, puisque ça a commencé en septembre 2009... Mais bon...
Vu l'engouement au moment des travaux préparatoires, ça va passer comme une lettre à la poste, comme tout le reste, ne vous inquiétez pas !

Gregthegrizzly a écrit:

Vu l'engouement au moment des travaux préparatoires, ça va passer comme une lettre à la poste, comme tout le reste, ne vous inquiétez pas !

C'est malheureusement une évidence Greg. Et ensuite, ça pleurera.

La nature humaine en somme....

Je n'ai pas parlé de deux ans de taf. Je dis une année de taf et une année pour voir comment ça va fonctionner. 2 ans de gagnés pour la DG

Résumé d'un retraité aigri:

18 août l’arrêté du 23 juillet sur la nouvelle concertation en Gendarmerie est paru au JO. C’est une soupe pimentée d’un peu d’élection de ses membres, agrémentée d’une pincée de moyens pour ses acteurs le tout mitonné dans un grand bouillon d’obligation de réserve. L’ensemble continue à être brassé par le commandement qui décide des doses d’ingrédients à inclure dans la composition. Pas de quoi en faire un plat de résistance pour des candidats éventuels à un bon repas. Il est probable que le menu du restaurant « d’en face » sera toujours plus attrayant en matière de représentation et de droits d’expression du personnel.
Les émissions de cuisine sont à la mode

j'ai vu aux info hier que les gendarmes peuvent élire leurs représentants des a présent

Je crois, que la meilleure solution serait que les gendarmes se prennent en main, eux meme.

Pourquoi s'acharner à les défendre, tout va bien dans le meilleur des mondes.

Allez bonne journée !

Milou34 a écrit:

Je crois, que la meilleure solution serait que les gendarmes se prennent en main, eux meme.

Pourquoi s'acharner à les défendre, tout va bien dans le meilleur des mondes.

Allez bonne journée !

Entièrement d'accord.
Se miner la santé pour des moutons, de moins en moins j'y trouve de l'intérêt.

Gandalf a écrit:

Asterix, d'un troisième coté, on ne va pas demander aux personnels si ça leur convient ou non.

Pour moi, la seule réelle avancée, est que "lorsque quatre membres au moins de la commission le demandent, la proposition est inscrite d'office." (circ 86000, annexe V), et les membres sont les PPM, référents, membres CFMG, Commandants Cie, EDSR, EGM, conseillers réserves.

Pour un groupement classique composé de 3 Cie et 1 EDSR, c'est mince, mais possible avec une bonne entente des PPM. Après, s'il existe un CCie courageux....

Exemples de proposition : Définition du devoir de réserve, les jours d'arrêts : privation de liberté abusive, utilité de la CRM à l'heure des restrictions budgétaires, revalorisation des TAOPC (ou indexation sur le coût de la vie), 5 jours de permissions supplémentaires (non, là j'déconne ) ....

A contrario, la plus belle reculade : """Vous voyez, avec ça, ils sont paritaires avec les policiers""". Alors qu'on en est quand même à 2 ou 3 années lumière.

Comme tu le dis Greg tout cela manque d'engouement.

Il faut alors en trouver le motif et je pense qu'une bonne partie de nos camarades refusent de s'engager dans un dispositif qu'ils rejetent.

Pour ma part J'ai longtemps hésité lors de mon activité à me présenter comme PSO mais je m'en suis toujours abstenu. Rentrer dans ce système hiérarchisé c'était reconnaître sa légitimité.

Pourquoi ne pas lancer un sondage sur le sujet à la rentrée ?

Bonne journée.

MARCO


sortir cet argument est la même chose que de dire que les étrangers mangent le pain des Français pour justifier leur expulsion ... ( voir plaisanterie de Fernand Raynaud ...)
C'est NUL

Il y a de nombreuses raisons qui expliquent ce pseudo désintéressement ... les Français font quasiment tous de la politique mais tous ne veulent ( ou bien ne peuvent ... cela me semble être plus juste ... héhéhéééé ) être député voir Président ....

Tiens toi, tu la ramène aujourd'hui ... qu'as tu fais avant puisque tu n'as pas voulu ( pu ? ) être PSO ?

On peu aussi se poser la question de l'intérêt de cette "concertation" ... pour quoi faire ? (je suis MOI plus que partisan d'une nouvelle concertation et fan de celle qu'on nous propose ... en attendant de voir ses effets ... )

Alors vouloir expliquer l'absence de participation qui semble être ne se fera pas ici ni ailleurs d'ailleurs ... c'est trop diffu et perso pour pouvoir être "explicité". Ensuite dans le terme "GENDARMERIE", de qui parlons nous : des militaires de carrières gendarme ou CASTGN, des civils ou des engagés ?

Si tu souhaites déjà "torpiller" ce que l'on nous propose aujourd'hui, lances toi ... fais des pronostics et on en reparle dans 1 an ... prenons date aujourd'hui ... si Dieu (pas Dieu 11 ) me prête vie, je serai là dans 1 an ...

Je pourrai aussi te dire "qui ne dis mot consent" Cet adage est ancien mais je ne souhaite pas l'employer pour me donner raison.

DIEU, dans toute cette HISTOIRE, n'a rien à y voir et "dieu11"idem ("d", minuscule et pour cause, je me répète, mon pseudo n'a rien à voir avec la spiritualité),comme beaucoup, c'est un pseudo.
Mais voilà que les attaques personnelles reprennent cours. C'est un constat, il y a des spécialistes parmi ce forum. J'ai des noms! (pardon, pseudos).
Un forum c'est libre (avec respect de la charte toutefois) et les sujets peuvent être débattus sans être obliger de dénigrer Pierre ou Paul (pouvant être des pseudos). Chacun a son point de vue, chacun est libre de l'avancer, chacun est libre de donner son opinion tout en respectant les idées des autres qui ne sont pas nécessairement mauvaises.
Amen

interceptor a écrit:

MARCO


sortir cet argument est la même chose que de dire que les étrangers mangent le pain des Français pour justifier leur expulsion ... ( voir plaisanterie de Fernand Raynaud ...)
C'est NUL

Faut m'expliquer là ? il me semble que j'ai touché là où ça fait mal Interceptor ?

Il y a de nombreuses raisons qui expliquent ce pseudo désintéressement ... les Français font quasiment tous de la politique mais tous ne veulent ( ou bien ne peuvent ... cela me semble être plus juste ... héhéhéééé ) être député voir Président ....

On se rend bien compte que nos camarades ne trouvent aucune, ou trés peu de motivations dans ce concept de concertation interne.

Tiens toi, tu la ramène aujourd'hui ... qu'as tu fais avant puisque tu n'as pas voulu ( pu ? ) être PSO ?

J'étais un des quelques gendarmes d'active adhérents de l'association G&C.

On peu aussi se poser la question de l'intérêt de cette "concertation" ... pour quoi faire ? (je suis MOI plus que partisan d'une nouvelle concertation et fan de celle qu'on nous propose ... en attendant de voir ses effets ... )

Quand on a de plus en plus de mal à baillonner ses soldats, on lache on peut de lest. Mattely a donné de l'urticaire à quelques uns.
Ce ne sera pas l'effet papillon !!!

Alors vouloir expliquer l'absence de participation qui semble être ne se fera pas ici ni ailleurs d'ailleurs ... c'est trop diffu et perso pour pouvoir être "explicité". Ensuite dans le terme "GENDARMERIE", de qui parlons nous : des militaires de carrières gendarme ou CASTGN, des civils ou des engagés ?

Il suffit, comme je le propose, de faire un sondage. Peur du résultat ? Peur de l'avis de nos camarades ?

Si tu souhaites déjà "torpiller" ce que l'on nous propose aujourd'hui, lances toi ... fais des pronostics et on en reparle dans 1 an ... prenons date aujourd'hui ... si Dieu (pas Dieu 11 ) me prête vie, je serai là dans 1 an ...

Ce dispositif de concertation perdurera à ne pas en douter tant que la base ne bougera pas.
Rendez vous dans un an place des grands Hommes.

Je pourrai aussi te dire "qui ne dis mot consent" Cet adage est ancien mais je ne souhaite pas l'employer pour me donner raison.

T'inquiètes Dieu 11, je n'y vois aucune attaque personnelle. Interceptor s'en prend aux idées, pas à l'homme.

Dieu 11

si tu y vois là une attaque perso alors qu'il ne s'agissait que d'un simple trait d'humour ... je ne peux rien pour toi

Marco,

pas facile de répondre sur le même principe que toi ... cela va se terminer en arc en ciel et illisible ...

Tu ne m'as fait mal nulle part ...
Intérêt, concept, concertation ... à moins que tu sois le porte parole des militaires de la Gendarmerie, tu n'es pas en mesure dire ce qu'ils pensent.
Tu peux imaginer et encore, sans avoir de quoi argumenter ... tu fais donc comme moi, tu émet des idées sans savoir si elles sont majoritaires.
D'où l'intérêt de débattre et confronter nos idées, plutôt que d'envoyer bouler l'autre ... à moins que l'on ne soit pas à l'aise pour justement défendre ses idées ...

Quand au principe d'un sondage .... c'est l'argument massu ... tu m'as tué ! Même un sondage ici sur une idée "consensuelle" ne pourrait pas être recevable .... tu le sais bien, tout le monde le sait. De plus cela fait des années que l'on peu se rendre compte qu'un sondage aussi sérieux soit il n'est valable que pour une courte période bien déterminée.

A dans un an ... et j'espère avoir raison .... non pas pour le simple fait d'avoir raison mais cela voudrait dire que le truc fonctionne ...

Alors, à dans un an.

PS : bien sur que le truc va fonctionner..........tant que les Gendarmes s'en contenterons

interceptor,
Excuses si je n'ai pas saisi ton trait d'humour. Ça doit être l'âge. Je n'arrive plus à déchiffrer les traits d'ironies. Pourtant, dans certains sujet, ici sur ce forum, j'ai essayé, peut être maladroitement, de faire de l'humour, pour justement ne pas me prendre au sérieux et passer pour "un donneur de leçon" (que je ne suis pas d'ailleurs, car pour cela il faudrait que je sois au fait des nouvelles réformes Gendarmerie). Mon pseudo se veut être humoristique, sans prétention, mais il a une histoire que certains connaissent et puis j'ai voulu faire un clin d'œil, et certains ont compris car ils m'ont reconnu. C'est le but de mon pseudo. Il n'a rien à voir avec la spiritualité.

En ce qui concerne la nouvelle concertation, je pense que chacun a le droit d'exposer ses idées, sans se faire traiter de "paria" (par sous-entendu évidemment). Un forum est un outil où tout le monde peut se prononcer, avancer ses idées, donner son opinion, sa vision, sa version également (tout en respectant la charte, sinon tu peux bien entendu être puni, ça m'est arrivé, comme quoi dieu n'est pas infaillible, moi bien sûr pas le vrai, car nous n'avons pas les mêmes valeurs, c'est sûr).
Cette nouvelle concertation, pour ma part, j'ai peur que leurs membres soient encore bridés et que les débrider ça risque de ne pas être possible à réaliser. Mais je peux me tromper. Je souhaite pour vous que cela puisse faire évoluer votre Institution, dans le sens que vous désirer. Mais attention, car je pense qu'avec ce nouveau concept, vous êtes attendu au tournant, et gare, faut faire gaffe dans le virage car celui-ci risque d'être verglacé. Et c'est le dérapage incontrôlé qui vous amènerait tout droit vers les abîmes, sans possibilité de vous sauver du désastre.

Sans rancune interceptor, à l'avenir j'essaierai de bien décrypter ton message, pour ne pas recommencer la même erreur, car effectivement tu ne peux rien pour moi et les autres également. Je suis seul à pouvoir me débrouiller, personne peux m'aider. En effet d'un âne on en fait pas un cheval de course, donc pour moi c'est foutu, je ne participerai jamais à la course chevaline de l'Arc de Triomphe.

dieu11 a écrit:

Cette nouvelle concertation, pour ma part, j'ai peur que leurs membres soient encore bridés et que les débrider ça risque de ne pas être possible à réaliser.

C'est en effet la principale question.
Mais les échelons groupement et région (sans oublier le référent national) sont là pour faire péter le bridage (y'avait des motards dans le GT ).
Pas de raison de se passer de remarques constructives, de ne pas épingler les comportements déviants. Ca fait trop longtemps que ça dure et aujourd'hui (encore plus demain), la gendarmerie n'a plus besoin de ces nababs (voire dictateurs) locaux.
La carrière passe par une acceptation et une réussite dans le domaine du dialogue social.
Parce que nous avons compris que les choses ne vont pas aller en s'arrangeant (LOPPSI, RGPP), il faut que ceux qui font la gendarmerie puisse la faire sereinement en collaborant (management... Les collaborateurs...).
Il en restera forcément qui ne privilégieront que leur carrière, mais il y aura moyen de les mettre en lumière, de manière intelligente et légale. Lorsqu'un comportement visant à assurer une promotion sera détecté, il en sera fait état au nom de l'intérêt de la collectivité.
Oui, il faudra que les PPM, référents et conseillers soient des warriors au départ... Des gens qui ne craignent pas d'être bousculés voire maltraités.
Mais ça a déjà été (et c'est encore) le cas de nombreux PSO qui se sont cassés les dents en local par manque d'échelon supérieur à l'écoute. Maintenant, il faudra compter avec des copains au niveau groupement et région et personnellement, je pense que ça change beaucoup de choses. Ca crée une obligation d'agir par peur de voir l'échelon du dessus y mettre son nez.
Je pense que ça, c'est du neuf et je compte pas mal dessus.

dieu11 a écrit:

Je souhaite pour vous que cela puisse faire évoluer votre Institution, dans le sens que vous désirez. Mais attention, car je pense qu'avec ce nouveau concept, vous êtes attendus au tournant, et gare, faut faire gaffe dans le virage car celui-ci risque d'être verglacé. Et c'est le dérapage incontrôlé qui vous amènerait tout droit vers les abîmes, sans possibilité de vous sauver du désastre.

Tu es bien parano mon pauvre Dieu...
Je sais que l'époque est aux contreparties, mais de là à envisager un piège ou un guet-apens !!!
L'évolution était une nécessité.
Tout le monde était d'accord là-dessus, du commandant de région au GAV (dans le GT). Ça ne marchait pas.
Représailles, intimidation, placard, peau de banane... Ce sont des choses que nous avons abordées... Car tout le monde a connu un PSO qui a ramassé par le biais de la notation (la punition des lâches...) ou qui a connu un après difficile (mutation impossible, avancement ralenti, notation gelée, satellisation etc...).
Mais une fois de plus la chaîne de la concertation qui est mise en place sera une garantie personnelle pour ceux qui s'y engageront. Mieux !!! Les référents et conseillers seront mutés dans le cadre de cette fonction et dès lors, la concertation devra être appréciée dans la manière de servir plutôt que d'être proscrite comme c'est le cas actuellement.
Il sera alors facile de jauger l'impact du PPM (ou autre) dans son rôle en fonction de la manière dont on l'appréciera... Et le notateur ne pourra plus faire l'impasse dans ce domaine, étant lui même apprécié dans la matière.
On veut donner au dialogue social une place prépondérante dans notre quotidien qui s'est durci. Ne pas l'accueillir comme il se doit serait une énorme erreur de notre part.
Et comme je l'ai déjà dit, un arrêté, une circulaire, c'est la base nécessaire, maintenant c'est à nous d'œuvrer pour passer de la théorie à la pratique !

autant j'adhère totalement aux propos de Greg et de Mano, autant je suis inquiet de ce que ça va devenir dans la bouche de mon cdt de gpt à la prochaine Compart.
c'est l'éternel (grand) écart entre la théorie et la pratique, entre les textes réglementaires et leurs applications, c'est quand même une spécialité de la gendarmerie (ou de l'école tactique de ST CYR ?) !
rdv après la compart, 1 an c'est trop long.

Si tout est huilé, mais c'est OKAY. Pas de raison effectivement que ça ne fonctionne pas. La machine ne devrait pas grincer, les roulements étant graissés. C'est vrai que ma paranoïa me joue des tours. Ça a toujours été ma faiblesse et mon grand défaut. (parmi d'autres).
Expliqué et très bien développé, on comprend mieux que rien normalement devrait venir gripper la machine.
Longue vie à la nouvelle concertation qui devrait donc permettre de changer les mentalités, toutes les mentalités, du gendarme, au gradé et officier en passant par les GAV et les personnels civils et améliorer et faire évoluer considérablement cette vieille Institution qui avait bien besoin d'un bon nettoyage d'été et enfin tout son personnel sera en osmose. C'est cela l'essentiel, la marche en avant.

dieu11 a écrit:

Longue vie à la nouvelle concertation qui devrait donc permettre de changer les mentalités, toutes les mentalités, du gendarme, au gradé et officier en passant par les GAV et les personnels civils et améliorer et faire évoluer considérablement cette vieille Institution qui avait bien besoin d'un bon nettoyage d'été et enfin tout son personnel sera en osmose. C'est cela l'essentiel, la marche en avant.

Oui...
Faire changer les mentalités, je ne sais pas... Car il est difficile de motiver l'adhésion de personnes qui usent et abusent de privilèges...
Néanmoins, je pense qu'il y a de la place pour le sens.

dieu11

avec moi, en fait pas la peine de long discours. Je suis un peu basic ... j aurai toujours plaisir à échanger avec toi ... même si cela doit être viril, entre camarades ...

Je ne viens pas ici pour me "fritter"
En tant que membre de l'association je reste dans l'optique d'association et de droit d'expression.
Je ne conteste pas un petit mieux dans la concertation et la pseudo participation LOCALE.
Actuellement je reçois des tas de messages de gens qui croient à l'élection des membres du CFMG.
Il y a manifestement confusion et il va bien falloir éclaircir les choses.
Ceci dit je n'attaque surtout pas les gens comme greg et mano (et d'autres) qui espèrent vraiment dans cette nouvelle mouture et qui s'investissent. Seulement je n'y crois pas les futurs acteurs de cette "participation" ne sont pas protégés.