5ème DEBAT : LOGEMENT CNAS - SYNTHESE PARTIELLE

Rappel du premier message :

Nouveau débat, autour d’un sujet largement abordé déjà sur ce forum ici et là : le logement concédé par nécessité absolue de service et l’ensemble des avantages, inconvénients ou servitudes qui lui sont liés.

Le débat initial a déjà été lancé sur ce forum, et je reprends donc dans une première synthèse (car le sujet est complexe et nécessitera probablement plusieurs débats) les éléments exprimés dans cette discussion.

De nombreuses idées sont avancées, certains intervenants soutenant plusieurs positions, par ailleurs souvent complémentaires, ainsi :

- L’acceptation ou non du LCNAS serait avant tout un problème de qualité de ce logement (Gandalf, Ismolo, Pret 29, Roger 30, bruno)
- De fait le système laisse la place à des abus : des logements en caserne sont « inoccupés » (GD11)
- Les contraintes de la vie en caserne, du règlement de caserne, du commandant de caserne, etc.posent problème (GD11, Jarod)
- Le LCNAS, serait à supprimer car toujours présenté comme un avantage qui freine tout progrès des gendarmes dans le domaine du salaire ou de la limitation du temps de travail (Romana, lolo64, Victor31, Jarod)
- Le choix de bénéficier ou non du LCNAS devrait être libre (Juste, Zitoune 31, GD-RGMP, bruno)
- Mais la possibilité de loger chez soi, impliquerait l’arrêt de la mobilité pour certains, qui resteront définitivement dans des résidences privilégiées (Condor, Mailgend) contredit par (Philou).
- La possibilité de bénéficier de l’équivalent des avantages fiscaux, emprunts et autres pour l’achat ou la construction d’une résidence « personnelle » des gendarmes serait une bonne solution (Ismolo, Ronald 29, Prêt 29, Apollo, Roger 30 , littlebear, GD-RGMP, lolo64,
- En cas de fin du LCNAS (ou de logement hors caserne), les premiers à marcher, passeraient la nuit en locaux d’intervention à la BT (Wawa, Balacasse)
- Pas besoin du LCNAS avec des primes normales pour se loger et surtout le paiement de toutes les heures réellement effectuées (Crin Blanc, azerty)
- Nécessité de règles d’attribution donnant plus de place à la situation réelle du foyer et moins au grade seraient nécessaires (Roger 30, Apollo, Philou)

- Autres réflexions (Kefremla, Francky, Gabatxo, nanard, hutch46, the spawn, titan 32)


Voici mes réflexions sur le sujet, en liaison avec ce qui a déjà été voté par les Gendarmes et Citoyens :
Dès lors que le choix de maintien du statut militaire est validé, et qu’il est assorti de règles de disponibilité certes plus limitée et ouvrant droit à des compensations nouvelles (revoir si nécessaire Les positions officielles « Gendarmes et Citoyens » mais encore très importantes pour les militaires relevant de la « disponibilité opérationnelle », le LCNAS reste potentiellement justifié.

Faut-il le supprimer ? Je ne le pense pas, et je m’appuie avant tout sur des considérations de service public, car cela modifierait considérablement les liens entre les gendarmes départementaux et leur circonscription. C’est aussi (surtout) parce que les gendarmes et leurs familles vivent sur place qu’ils bénéficient d’une considération particulière de la part de la population et des élus. Sans LCNAS, les gendarmes se logeront logiquement souvent près des zones urbaines de qualité avec leurs services (scolarité / transports / loisirs / etc.) et leurs bassins d’emploi, et sans la moindre attache avec la circonscription de travail. Il y aurait en outre un coût en terme de disponibilité et d’effectifs (la solution des premiers à marcher couchant dans un local d’intervention avec récupération à l’issue est coûteuse en particulier dans les petites unités).

Mais cela ne veut pas dire que le LCNAS doit être systématique. Là encore, il paraît essentiel de laisser la place à la concertation et même à la contractualisation de la question du logement entre le gendarme occupant et la gendarmerie logeur, comment ?

D’abord en modifiant et renforçant les règles contraignantes pour le logeur, en matière de prise en compte de la situation de l’occupant :
- Refonte du barème pour favoriser la situation familiale réelle des occupants par rapport à la seule question du grade. La situation familiale doit pouvoir notamment prendre en compte les questions de garde alternée etc. A l’inverse, le militaire qui déclare sur l’honneur s’installer dans sa nouvelle résidence comme célibataire géographique ne doit pas se voir imposer un logement trop grand qui ne correspond pas à son besoin.
- Mise en place d’un standard de qualité (à définir, basé sur la superficie / nombre d’occupants, etc.) qui s’il n’est pas respecté ouvre soit droit à refus pur et simple de l’affectation, soit compensation financière (une sorte de dédommagement ?), soit encore à l’obligation pour la gendarmerie de proposer une alternative à ce logement : location extérieure plus adaptée, ou acceptation du logement personnel de l‘intéressé.

Ensuite, en ne maintenant le LCNAS que là où il est réellement indispensable et respectueux de l’intérêt général.
- Suppression du LCNAS pour l’ensemble des postes relevant de la « disponibilité administrative » (telle que définie dans nos positions officielles), avec bien entendu, paiement pour ceux qui occupent ces fonctions de l’indemnité pour charge militaire au taux « non logé ». Il est évident que le logement n’est pas justifié ici par le service public. Il y a là une importante source d’économie qui peut permettre de redéployer des moyens financiers ailleurs (salaires – primes – effectifs budgétaires). En effet, si le parc en question n’est que de 7% (source DGGN) de la masse, il est concentré dans de grandes agglomérations, et notamment en région parisienne, avec des loyers extrêmement onéreux.
- Liberté du choix du LCNAS ou non, lorsqu’un personnel est affecté dans une fonction relevant de la « disponibilité opérationnelle » mais qu’aucun logement en caserne n’est disponible. En effet quitte à prendre ou garder un bail externe, la gendarmerie a tout intérêt à ce que l’intéressé occupe un logement personnel, dès lors qu’il se trouve dans la circonscription de l’unité et à une distance adaptée. L’acceptation doit se faire au cas par cas et être contractualisé entre les deux parties (le gendarme déclare ne pas souhaiter bénéficier du LCNAS, s’engage à respecter les contraintes liées à la permanence du service, la gendarmerie s’engage à mettre en place / financer les moyens adéquats pour assurer le lien avec le service depuis le logement personnel. Là encore, bien évidemment, dès lors qu’il n’y a pas LCNAS il y a automatiquement paiement de l’ICM au taux non logé.
- Maintien de l’obligation d’occuper le LCNAS dans les autres cas.

Enfin, mise en place d’aides spécifiques strictement équivalentes ou compensant de manière équitable les différentes facilités d’accession à la propriété qui sont fermées aux gendarmes en raison de l’occupation d’un LCNAS au titre de résidence principale.
- En effet, on ne saurait accepter l’idée qu’il faut que la famille soit séparée (que les conjoints aient des résidences principales différentes) pour bénéficier de certains avantages… d’autant moins qu’il existe des couples de gendarmes, comme des gendarmes célibataires…
- Comme le régime fiscal est défini de manière externe à la gendarmerie et à la Défense, la solution la plus simple est la mise en place d’aides dans le cadre de dispositifs spécifiques aux militaires. D’ailleurs les autres armées, qui ont d’autres contraintes (mobilité géographique plus importante) pourraient être intégrées au dispositif et cela participerait d’une nécessaire « revalorisation » de la condition militaire.

Qu’en pensez-vous ?

Apollo a écrit:

@spawn
Ce n'est pas parce que le francais moyen ne percoit pas le LCNAS comme toi, qu'il a tort tu sais?

sur ce coup là je crois que nous ne nous sommes pas compris.......???????

Réagissant en francais moyen ... "Ne pas payer l'eau? mais c'est un avantage!!"
J'ai faux la?

c'est effectivement un avantage et j'en suis bien content......sauf que l'AFP vient d'annoncer (et les médias le diffuse un max) que notre consommation d'eau coute 11 millions d'€ par an au contribuable.

ce que je veux dire c'est que les gens, le citoyen lambda, qui paie des impots et vote....apprend en ce moment que les gendarmes sont en crise et que nous voulons une rallonge financiaire....

moi, personnellement, si j'étais pas gandarme à supporter le métier tout ce que je retiendrai de cette situation c'est que les pandores ont:

- un logement gratuit
- l'eau gratuite

je trouverai donc déplacé de demander une rallonge avec autant de privilèges....

je suis actuellement logé en extérieure dans un pavillon.....je suis entouré de citoyens qui me jalousent comme c'est pas possible. la Gie loue ma maison 800€ pas mois.......et les voisins savent que cela ne sort pas de ma poche.....dans leurs têtes l'affaire et simple pour nous c'est solde + 800€ = salaire net!!!!!!!!!

sacapuces a écrit:

Gregthegrizzly a écrit:

Je trouve que remettre aux votes régulièrement les idées débattues dans les mois précédents est une idée intéressante, puisque le nombre d'inscrits évolue.
Je vais le soumettre.

Bonne idée. Je pense avoir enfin un avis définitif sur le statut militaire et le logement.

On ne pourra considérer l'avis comme "définitif" que lorsque tous les gendarmes en fonctions pourront s'exprimer, ou au moins la grande majorité. En attendant ce ne sont que des avis internes au site.

Mais bien sûr Silver, mais pour l'instant, nous prenons l'avis des membres de ce forum. Pour l'instant le panel n'est peut être pas suffisant mais cela viendra.


Maintenant pour tous, sur G&C, notre combat ne repose pas sur les avantages en nature de type eau gratuite, il ne repose pas sur une augmentation de solde et sur une prime en remplacement du CLNAS

Il repose sur un ensemble de revendications qui doivent tendre à une amélioration de l'INSTITUTION, de la vie de tous les jours des PERSONNELS, une meilleure représentativité et une liberté d'expression de ces mêmes PERSONNELS;


Ne soyons pas réducteur, et si le gouvernement veut parler ARGENT, oK on prend mais en PLUS.

Alors relisez bien Les POSITIONS DE G&C car il faut les avoir bien en tête dans les jours, dans les semaines à venir.

Merci pour votre compréhension.

Apollo,
J'ai classé mes 3 critères de réflexion par ordre croissant d'importance, le dernier primant pour moi sur les deux autres. Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient nécessairement antinomiques et qu'il faille les mettre en opposition de principe.
Lorsque je parle de l'intérêt de la société, je pense entre autre au rapport qualité/prix du service public rendu à la population, mais pas seulement. A chacun de fouiller et d'étayer avec ses propres arguments. Idem, l'intérêt de l'institution gendarmerie n'est-il pas de continuer à exister au travers d'un mode de fonctionnement qui lui est propre, suivant des règles internes, en considérant sa spécificité, son identité et son histoire ?
Enfin, chacun s'aperçoit que les intérêts des individus qui la composent sont multiples, la preuve en est faite ici même, mais on peut quand même essayer de dégager des similitudes, des constantes.
Je pense simplement que tous les sujets qui nous préoccupent et qui sont débattus ici doivent être analysés au regard de certains critères à déterminer, les plus objectifs possibles, histoire de structurer les idées, de garder la tête froide et d'épargner les modérateurs.
Et cela s'applique parfaitement à la discussion sur le LCNAS. :idea:

@ Spawn

Tout à fait, c'est pour cela que disserter sur le LCNAS en ce moment n'est pas la meilleure des idées!
Nos conditions de travail sont à mon sens prioritaire...

J'allais le dire !
La vision globale est obligatoire.
L'adhésion du plus grand nombre aussi.
Disons qu'en ce moment, il vaut mieux ratisser autour de vous.
Avec plus de membres, les discussions seront alors véritablement relancées.
Je sais, ça demande encore d'attendre un délai supplémentaire, mais il n'y a qu'une réflexion massive qui pourra réellement avoir du poids.

@ Moriarty

Autant pour moi , j'ai raté le "par ordre croissant".
j'ai essayé de te structurer qch. Pour l'intéret des personnels, c'est pas gagné car chaque unité à ses spécificités et chaque gendarme à ses besoins et priorité ... donc vaste débat (le LCNAS n'est qu'une infime goutte de cette Mer)

En parlant d'avantage, on peut encore percevoir la prime de fourrage ?

Je te rappelle que le droit de cuissage n'est plus en vigueur, alors demander une prime de fourrage...

Apollo a écrit:

@ Spawn

Tout à fait, c'est pour cela que disserter sur le LCNAS en ce moment n'est pas la meilleure des idées!
Nos conditions de travail sont à mon sens prioritaire...

En même temps, conditions de travail et LCNAS complètement imbriqués l'un dans l'autre.

-On veut des heures moins infernales ? On est corvéable à merci PARCEQUE on a le LCNAS.
-Conditions de travail? Je loge au dessus des bureaux, donc je n'ai pas de descendance et j'entends toutes les patrouilles rentrer et sortir la nuit (isolation phonique norme Gendarmerie oblige). Ok, ce sont mes conditions de vie là, mais dois-je vous expliquer que ça empiète forcément sur mes conditions de travail?

Pour moi, le LCNAS, non merci, je prefere m'en passer (j'en reve même), je passe aussi sur le fait que mon logement (qui n'est pas très vieux ni vetuste) est très mal isolé et qui, malgré un double vitrage, me coute 1500 euros de gaz par an!.
J'ai logé dans le civil lors de mes 10 ans d'armée de terre et oui, je regrette de ne pas pouvoir me chercher mon appartement ou ma maison. En plus, avec le taux non logé et pour certains, la MICM, on pourrait s'en tirer sans grosse perte financière.

@ striketeam.......

totalement d'accord avec toi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

cohésion et soutien

Tu veroles le debat d'entrée Strike ...
Les heures sont à faire avec ou sans NAS.
Maintenant on te retire les NAS, les heures restent!!!

Les conditions de logement sont clairement à revoir mais ce n'est pas en supprimant le NAS que tu vas rester pénard chez toi. Tu seras toujours d'astreinte, et tu pourras plus sortir.

Bien sur qu'on pourrait s'en sortir si on nous indemniser de loger dehors...mais pourquoi nous indemniser de dormir hors caserne au fait? Dans ta région la taux non loge et la prime suffirait?! quelle chance!!

J'en reviens aux régions peu demandees...si on te loge pas dans une région "pourrie" pourquoi y aller alors que ta femme perds son taf pour te suivre, et en plus devoir se taper un loyer... on fait comment si un muté trouve pas (volontairement ou non) de logement? on le force à louer?

Le logement permet à la hiérarchie toutes les dérives notamment ce sentiment de servitude. Les gardes fous sont laissés à la diligence du commandant de compagnie et suivant les contraintes du service.
Comme trop souvent on ne sait pas dire "non" de ce fait c'est celui qui exécute qui trinque.
Les textes devraient protéger l'exécutant du trop "Oui, OUi" . Malheureusement, celui qui dit non, passe pour le mauvais gradé celui qui ne sait pas commander. L'abnégation exacerbée est le maitre mot qui commande.
Il faut savoir dire "on ne peut pas faire!!!!!!"
Le LCNAS est archaïque et est trop souvent confondu avec un avantage, ce n'est pas du tout un avantage mais un moyen d'éxécuter les missions. La gendarmerie le sait bien, elle ne peut fonctionner sans lui.
La police elle peut le faire car elle n'en a pas besoin.
Je suis désolé de le dire mais certaines brigades notamment les brigades à 6 ne sont pas viables et ne sont plus adaptées à la vie moderne. IL y a un siècle, oui,les gens n'avaient pas de moyen de locomotion ou très peu Maintenant les gens n'hésitent plus à circuler. Ils peuvent faire 20 kilomètres pour déposer plainte. On garde des gendarmes dans des trous et là où il en faut plus, on ne met personne.
Je pense que l'on peut supprimer les brigades à 6 et ne garder que les gros centres. Tous les gendarmes seraient gagnant. La mutation au départ serait dure mais à terme plus réaliste.

C'EST PAS MOI QUI L'AI DIT!! C'EST YOYO!!!

C'est exactement mon point de vue.
NAS un moyen de travailler ... et redéploiement nécessaire...
C'est con à dire mais mon intéret personnel passe après celui de l'Institution qui me nourrit (moi et ma famille). Sans elle, je passe le concours GPX (sans critique pour eux).


PS: MDR @Greg ... je restaurerai bien le droit de cuisage des fois...

Ce point de vue a déjà été abordé yoyo, peux-tu me dire dans quelle région tu es affecté ?
Tu sais des exemples inverses à ton analyse, j'en ai aussi.
Je vais te parler d'une BTA à 6 (Eh oui, ça existe). Installée au centre d'un plateau de montagne en Savoie. Binomage impossible car quelle que soit la ville que tu veux rejoindre (ANNECY, CHAMBERY ou AIX LES BAINS) il faut passer un col, pas toujours pratiquable. Là, on ne parle pas en kilomètres mais en minutes (pour ne pas dire heures !).
Ceux qui connaissent LE CHATELARD voient de quoi je parle.
Eh bien la généralisation de certaines mesures, et dans ce cas la disparition des BT à 6 créeraient un vide total sur des milliers d'hectares (sachant qu'en plus en hiver, il y a des stations de ski).
Tu vois donc qu'il faut tout voir au cas par cas.
La création de certaines COB a déjà nié ce facteur car il est difficile de se rendre compte du relief sur une carte d'Etat-Major.
Si ton point de vue tient la route dans certaines "configurations", il m'apparaît évident qu'on ne peut pas généraliser dans ce domaine.

Apollo, essayons d'être calmes hein (mais c'est vrai qu'il ya des fois...)

Ce n'est pas à nous gendarmes de compenser le manque d'effectif par une astreinte à domcile dans un logement que nous n'avons pas choisit.... faire le boulot de 3 ou 4 bonhommes, c'est d'une autre époque.....nous n'avons rien à nous reprocher....nous sommes bosseurs, honnêtes alors pourquoi nous saigner comme des porc??????????????????????

ce n'est plus à nous de compenser, ni nous, ni nos familles.......plus en 2007....

Bien sûr THE SPAWN.
Mais supprimer au lieu de renforcer... Si nous gendarmes, nous soufflons cette idée...

Je suis d'accord avec Gregthegrizzly, il y a effectivement des endroits où il doit rester des gendarmes dans des brigades à six car sinon c'est la désertification des campagnes. ce phénomène doit être étudié au cas par cas.

@ spawn
Faire le boulot de 3 ou 4 bonhomme? c'est en supprimant le logement que tu vas les voir pointer au TEA tes 3 ou 4 bonhommes?

Tout le monde bosse dans cette Institution (enfin j'espere). Vous citez un cas d'une BT à 6 utile pour 12 cas que l'on connait chacun qui sont inverse...soit parce qu'elles sont toujours fermée, soit parce qu'elles passent leur temps chez "maman". Si on arretait de se voiler la face? Desole, mais on est tous gendarme, donc tous le meme taf, et plus de jalousie mal placée ou de soit-disant privilège
A ceux qui répondent, que le campagnard à droit à son 20mn d'intervention et à la surveillance de sa commune, je réponds ben moi le "presque citadin" (zone pas encore peri urbaine) il a deja plus la surveillance de sa commune tellement on croule sous la paperasse . Je demande juste l'égalité pour tous!!
(certes on a deja debattu la dessus...et en plus c pas le sujet initial du topic)

[quote="Gregthegrizzly"]la disparition des BT à 6 créeraient un vide total sur des milliers d'hectares (sachant qu'en plus en hiver, il y a des stations de ski).
quote]


Et alors......je pose la question et alors????????????

est-ce au personnel de la gendarmerie et à leur famille (pour celles qui n'implosent pas) de supporter ce calvaire au profit de touristes en hiver...

dans ton trou, je suppose qu'il n'y a pas de bureau de poste, de bureau EDf-GDF, bureau PTT, de Kiné, etc.........et pourtant les gens ont de l'eau, du gaz, se soignent.....et si il en a le receveur n'est pas d'astreinte 24/24

A oui j'oublié c'est marqué dans le D.O. que nous devons être partout et c'est pour cela qu'il faut sacrifier 6 familles.....

niet!!!!!!, si y'a rien à suveiller.....et ben on fait pas de patrouille, une patrouille de PSIG aléatoire ou de réserviste tous les 2 ou 3 jours ou nuit suffisent.......un col enneigé = perception des motos neige ou hélico.... et en périodes hivervales, créations de postes provisoires (y'a pire en guyane)

chez moi en péri-urbaine.....y'a des quartiers calmes ou nous ne mettons jamais les roues.....faute de temps et personne ne pleure....alors des milliers d'hectares couverts de neige ou de vaches l'été........je rigole!!!!!!!!!!!

Ne soit pas si arrêté.
Dans ces brigades, il n'y a pas que des familles de gendarmes sacrifiées.
Attribuer ces postes sur la base du volontariat, pourquoi pas ?
Comme CAMOPI en GUYANE. C'est pas aussi perdu quand même.
Une gestion humaine des ressources humaines...
Quant à LA POSTE et le reste, tu te trompes, pour ce cas particulier je veux dire.
Je sais que les brigades périurbaines ramassent, on ne va pas revenir là-dessus (je suis en RHONE-ALPES je te rappelle...). Mais tous les départements n'ont pas le profil banlieue Lyonnaise ou Parisienne.

je suis arrêté sur le fait que nous demandons à être des citoyens comme les autres.....

et je ne comprend pas pourquoi il y a des gens qui se veulent CITOYEN pour les droits et GENDARME pour le logement gratos.....faut faire un choix...

c'est trop facile de le défendre ce LCNAS tout cela parce que l'ont a choisit de vivre au soleil et que le loyer au frontière de cassis ou Montpellier et excessif....

le CITOYEN Lambda, personnage auquel nous aspirons, il paie lui....et il "survit"!!!!!!

Actuellement, je le dis est répète, je suis en pavillon à 800€/mois.....c'est fou le confort que cela apporte cette économie, MAIS, si nous revendiquons le droit à être des CITOYENS.....il faut accepter les avantages et les INCONVENIENT!!!!!!!!!!

Là tu te méprends.
Je ne défends pas bec et ongle le LCNAS mais la gendarmerie rurale.

Je vais garder mon calme car si certains me connaissent, ils savent que ce sujet me tiens à coeur.

Mais arrêtez de parler de désertification des campagnes. On s'en tape on n'est pas payé pour ça. On est payé pour faire un boulot. Si dans tel ou tel coin de la campagne il n'y a pas de délinquance alors on se retire. On passera en patrouille et terminé!.

Qu'on ne vienne pas me dire que le paysan du coin est un super agent de rensignement: on s'en tape aussi d'apprendre que le voisin pose des pièges à loup. Il y a le garde chasse pour çà et même peut être la PM.

Apollo a écrit:

Tu veroles le debat d'entrée Strike ...
Les heures sont à faire avec ou sans NAS.
Maintenant on te retire les NAS, les heures restent!!!

Pas du tout. Le logement NAS permet à la DG de nous imposer des heures en veux-tu en voilà. Comment tu contacte tes gendarmes qui logent où bon leur semble et qui n'ont peut-être pas leur téléphone de branché pour une intervention urgente?

Ca forcera la DG à nous organiser d'une manière analogue à celle des pompiers professionnels par exemple.

Citation :

Les conditions de logement sont clairement à revoir mais ce n'est pas en supprimant le NAS que tu vas rester pénard chez toi. Tu seras toujours d'astreinte, et tu pourras plus sortir.

Les conditions? une caserne sur deux (à la louche hein:D ) est déplorable. Tu pense que l'état va doubler (au bas mot) le budget "immobilier" de la gendarmerie? Doux réveur va:sleep:

Citation :

Bien sur qu'on pourrait s'en sortir si on nous indemniser de loger dehors...mais pourquoi nous indemniser de dormir hors caserne au fait? Dans ta région la taux non loge et la prime suffirait?! quelle chance!!

Non plus mais on ne peut pas demander à bosser moins (raccourcis hein mais appelons un chat un chat) et gagner plus. Pour moi, gagner plus ne m'interresse pas vraiment, j'aimerais déjà avoir le temps de dépenser ce que je gagne...

Citation :

J'en reviens aux régions peu demandees...si on te loge pas dans une région "pourrie" pourquoi y aller alors que ta femme perds son taf pour te suivre, et en plus devoir se taper un loyer... on fait comment si un muté trouve pas (volontairement ou non) de logement? on le force à louer?

Ben ouais. Réponse rapide certes mais qui ressemble à ce qu'on demande au policiers, aux pompiers professionnels, aux militaires, aux agents des differentes administrations (t'as jamais croisé un maton toulousain dans une prison lorraine? moi si et il n'était pas là pour la région hein!).

Je termine en disant que mon avis est strictement personnel. Dans ma COB, un tiers est attaché à son logement NAS et les deux tiers ne rèvent que de s'en débarasser. Dans d'autre COB peut-être est-ce l'inverse. Je dis mon avis, je l'argumente car j'ai déjà payé un loyer en temps que militaire pendant 10 ans et ce n'est pas la mer à boire non plus. Pourtant, on m'en demandais beaucoup (manoeuvres, Vigipirates, OPEX, aptitudes opérationnelles, évaluations, services de semaines, gardes....) mais jamais autant qu'en brigade, du moins pas autant dans la durée et sans aucune compensation (hormis le logement NAS et ça rejoint mon idée de départ : LCNAS = corvéable à merci).
Je ne lutte pas contre la Gendarmerie rurale car c'est notre metier de sécuriser les grands chemins mais on peut le faire comme au XXI °siècle et pas comme au XVIII °.

Gregthegrizzly a écrit:

Là tu te méprends.
Je ne défends pas bec et ongle le LCNAS mais la gendarmerie rurale.

je suis partisant de d'abord défendre LE gendarme rural et SA famille......dans toutes les communes de france y'a déjà un OPJ......


@ Azerty
Nous nous comprenons..........il faut savoir ou sont les priorités (professionnelles, humaines, budgétaires........) j'ai servit en unité de montagne, je connais le sujet......ce qui m'ont reconnu savent que j'ai pratiqué dans le "néant"!!!!!!

@Strike
Desole mais pour moi, le logement reste un moyen d'accomplir nos missions. Dans l'état actuel des effectifs, nous le retirer ne changerait rien aux heures d'astreintes. Meme sans lui, la DG t'imposera toujours le meme nombre d'heures.

Maintenant je te parle juste pour mon unité. Il m'arrive de taper 5 nuits consécutives (PAM, planton, SN...sans sortir toutes). Je connais pas le terme ASD et quand j'ai 5 QL/quinzaine c'est qu'on m'en a groupé 3 une fois et 2 une autre. Comment mon unité tourne le lendemain si je récupère dans mon logement. Je dors où mes nuits? une chambre de bonne dans la brigade? alors que ma famille serait à quelques kilometres maxi?
Le pompier monte 24h, bon système...après il rentre chez lui. Peut-on rentrer chez nous après être resté dormir à l'unité?
Des unités ont encore des plantons couchant...demande leur le plaisir qu'ils ont à dormir à la BT...

Tant qu'on se sera pas redéployé, on pourra pas assurer sans logement proche. Une caserne sur deux est pourrie? ... moi je suis pas si sur que ca (pourtant je vis dans du 30 ans d'age bourré de fuites...mais je regarde autour de moi, et c'est loin d'être 1/2...je ne nie pas le probleme d'insalubrité ni le minimalise car j'en suis à faible importance victime)

Un ami flic a passé une paire de nuits a l'hotel, car soucieux de pas loger dans sa voiture, avant de prendre une nouvelle affectation. Pas chanceux peut etre juste regardant sur ou vivre ses prochaines années. Un autre loge là ou interviennent ses collegues..sympa aussi. C'est ca que tu veux pour ta famille?
Au final, on vivra à coté de notre collègue dans la barre où on patrouille, mais on dépendra de l'OPAC ... une caserne au milieu des civils... a voir

Maintenant, je le dis et cela n'est que mon avis. Trouvons une solution à nos heures à gogo dans tous les sens!! et là on pourra dire que le logement ne nous sert à rien!! et pour les heures ya pas de miracle!! stop aux procédures de la répression des fraudes, du travail (qui sont aussi compétent que nous). Stop aux soit transmis te demandant de faire avouer un stationnement gênant!! pourquoi gardons nous encore les sans papiers!! pourquoi jouons nous encore les assistantes sociale les week end (enfin si c'était que le week end)...Stop aux "oui on peut faire!! Machin, arretes ce que t'as commencé t'as une nouvelle mission".
La on aura gagner du temps et la on pourra reparler du logement!