Pourquoi il faut armer les policiers municipaux

Rappel du premier message :

Pourquoi il faut armer les policiers municipaux

Plusieurs distinctions peuvent facilement voir le jour dans notre organisation sociale. Ainsi, certains professionnels travaillent dans leur intérêt propre, ce sont les acteurs privés. A l’inverse, certaines personnes oeuvrent pour le bien de la collectivité. Ce sont les agents publics, dans la grande diversité de leurs statuts : contractuels ou titulaires, de l’administration centrale ou des collectivités territoriales, tous les agents publics, professeurs, infirmières, jardiniers, magistrats, agents de l’administration fiscale, … ont cette particularité commune : ils travaillent dans l’intérêt de tous.

Parmi ces agents, une autre distinction doit être relevée : Certains professionnels exercent un métier qui comporte un engagement d’une nature particulière, bien supérieur à celui des autres agents publics. Ils risquent en effet quotidiennement des blessures graves, voire mortelles, dans l’exercice de leurs fonctions. Ce sont les pompiers, les militaires et les policiers. Ici encore cet engagement est sans relation avec leur statut. Le marin pompier de Marseille, militaire engagé, est autant exposé que le pompier volontaire d’une autre commune lorsqu’ils pénètrent dans un bâtiment en flammes. Le policier national titulaire risque autant sa vie que le gendarme, l’adjoint de sécurité ou le policier municipal quand ils sont pris sous le feu.

La nature particulière de cet engagement conduit à doter ces personnels de matériels de protection efficaces et modernes, afin de limiter autant que possible la réalisation du risque professionnel qui découle de leur mission. Appareil respiratoire individuel et casque de protection chez les pompiers, car ils sont susceptibles d’entrer dans des bâtiments en flammes, gilets pare-balles et armes à feu pour les policiers et militaires, parce qu’ils sont susceptibles, chaque jour, de croiser la route d’une personne qui tentera de les tuer.

Il s’agit là d’une réalité objective et brutale. Cette réalité est sans relation avec une quelconque volonté politique, détachée de toute ambition personnelle ou croyance doctrinale. A l’occasion du décès d’Aurélie Fouquet j’ai lu des commentaires de toutes parts, chacun tentant de trouver argument dans cet affreux évènement pour soutenir sa thèse. Les partisans de l’armement clament que ce précédent démontre la dangerosité du métier de policier municipal, et les adversaires de l’armement rétorquent que cette jeune femme était armée et que ça n’a pas évité l’issue fatale. Les deux clans débitent ainsi des évidences absolues. Oui, lorsqu’on se trouve en tenue de policier sur la voie publique on expose sa vie, et on risque de se faire prendre à partie par de vrais prédateurs qui sont prêts à tout et ont l’initiative tactique. Non, porter une arme sur soi ne signifie pas qu’on va sortir vainqueur de toutes les confrontations et rentrer chez soi le soir sans dommage.

Porter une arme n’est ni la réponse à toutes les problématiques de la présence policière dans l’espace public, ni la garantie de ne pas être atteint par les balles des adversaires. C’est simplement une nécessité technique. Qui peut prétendre en effet qu’il n’y a pas d’agressions violentes contre les personnes dans notre pays ? Qui peut dire qu’il n’y a pas de vols à main armée ? Qui oserait dire que nous sommes à l’abri des tueurs de masse depuis le terrible conseil municipal de Nanterre du 27 mars 2002 ? Qui peut enfin sérieusement soutenir que la seule autorité attachée à la fonction de policier suffit à dissuader les délinquants de poursuivre leur entreprise criminelle ? Les fonctionnaires publics chargés d’un service de police, quel que soit leur statut, la couleur de leur uniforme, leur administration de rattachement, exposent leur vie dans l’espace public et servent de rempart à notre société contre la violence exercée par certains. Ils risquent d’être confrontés à chaque instant à des individus armés de couteaux ou d’armes à feu, et de devoir protéger les citoyens désarmés contre ces personnes. Alors, la seule issue reste de pouvoir disposer d’un armement létal moderne, sûr et efficace, suffisant pour mettre fin à la menace sans causer de dommages collatéraux. L’armement létal demeure une nécessité technique pour toutes les forces de police. Si l’on souhaite ne pas en doter certains personnels, il faut les soustraire au travail de voie publique et ne pas leur donner l’appellation de « policiers ». C’est aussi simple que ça.

Quels arguments peut-on opposer à cette évidence ? On ne met plus en avant le monopole de l’Etat depuis que la Loi prévoit l’armement des policiers municipaux. Il est tout de même étrange de constater que le fait d’armer les personnels des sociétés de transports de fonds, ou la police ferroviaire, ou encore les personnels de la RATP, n’a jamais causé de débat de l’ampleur de ceux suscités par l’armement des policiers municipaux, et que le monopole étatique n’était jamais mis en avant pour contester le port d’arme de ces professionnels. On oppose parfois que les agents territoriaux ne sont pas autant formés que les policiers et gendarmes. C’est un mensonge pur et simple. Les policiers nationaux et les gendarmes tirent très peu et présentent des carences de formation évidente quant à l’usage des armes. Les policiers municipaux n’ont certainement pas à rougir de leur formation. Par ailleurs, en quoi des lacunes de formation devraientelles constituer un frein à l’armement ? S’il faut mieux former les personnels, mettons sur les communes des contraintes supérieures en termes de formation initiale et continue !

L’argument du manque de formation est absurde. On dit aussi que la nature des fonctions des policiers municipaux ne justifierait pas qu’ils soient armés. Les policiers municipaux assurent en tenue une présence policière sur la voie publique afin de garantir l’ordre et la paix. C’est pour cela qu’ils doivent être armés. Dans les pays où les policiers ne sont pas visiblement armés, des armes sont généralement à leur disposition à proximité. C’est le cas de l’Angleterre, encore que dans ce pays de nombreux agents de police soient armés, contrairement à l’idée largement répandue. En Norvège les policiers ne sont pas armés. C’est ce qui a permis la tuerie récente. Il a fallu attendre le groupe d’intervention et on a laissé un homme seul, pendant près de deux heures, faire les victimes qu’il voulait sans pouvoir lui opposer la moindre résistance armée. A de multiples occasions dans le monde, des individus ont pu frapper de nombreuses victimes avec un couteau sans que personne ne puisse les arrêter, du fait de l’absence de policier armé. Ca ne peut pas arriver chez nous ? Faux ! C’est arrivé (notamment à Grenoble le 10 novembre 2008) et ça se reproduira. Ce jour-là les citoyens seront heureux qu’un policier municipal puisse engager le feu sur l’agresseur et mettre un terme à son projet. Un gardien de la paix publique qui n’a pas les moyens d’intervenir ne garde pas grand-chose….Et il n’est pas contestable que la mission première d’un agent de la force publique en tenue est de garder la paix et la tranquillité.

Quel armement doit-on autoriser aux policiers municipaux ? En fait la question serait plutôt « quelle justification technique peut-on mettre en avant pour limiter les armes létales susceptibles d’être portées ? ». Policiers nationaux, gendarmes, douaniers, personnels de l’administration pénitentiaire, convoyeurs de fonds, personnes privées menacées, tous ont le droit de porter un pistolet semi-automatique classé en première catégorie par le décret du 6 mai 1995. Les policiers municipaux, les agents de la SNCF et les agents de la RATP n’en ont pas le droit. Pourquoi ? Quelqu’un peut-il donner un argument technique qui explique cette situation, autre que l’imbécilité de la personne qui l’a édictée ? Le terme d’imbécile peut paraitre fort, mais prenons l’exemple des pompiers :

Que diriez-vous d’une réglementation concernant les haches destinées à casser les portes en cas d’incendie, et selon laquelle seuls les Pompiers de Paris et les Marins pompiers de Marseille auraient le droit d’avoir des haches, les autres pompiers devant se contenter de hachettes dont on sait par avance qu’elles ne suffiront pas à casser la porte ? Ou encore d’une réglementation limitant la taille des lances à incendie pour les pompiers non professionnels ? Vous diriez que c’est techniquement stupide, voire criminel. Il s’agit de sauver des vies humaines ! Eh bien s’agissant d’armement policier on est dans la même absurdité. Tout professionnel portant une arme de service doit pouvoir disposer d’un outil moderne, capable de répondre à sa finalité, c'est-à-dire de mettre hors d’état de nuire une personne déterminée, dans un temps aussi bref que possible. A cet égard la limitation de l’armement des policiers municipaux aux calibres .38 et 7,65 mm est totalement stupide, voire gravement dangereuse.

Quand doit-on permettre aux policiers municipaux d’être armés ? La réglementation distingue les périodes de la journée et permet un armement plus large pendant la nuit que le jour. Cela fait 20 ans que je défends des policiers et des gendarmes dans des cas de fusillades. La plupart d’entre elles se sont déroulées le jour. La jeune Aurélie FOUQUET a été abattue en début de journée. Le tueur de Norvège tirait aussi en pleine journée. Les commerces sont ouverts la journée, et les vols à main armés se déroulent donc dans cette période de temps. Les transports de fonds sont aussi opérés pendant la journée. Toute l’activité humaine et commerçante a lieu le jour. Il est donc probable que les agressions contre les personnes sur la voie publique aient aussi lieu le jour, et rien ne permet de dire que les policiers auront plus besoin de leur armement la nuit que le jour. En tous cas rien ne permet de prétendre que l’armement serait inutile en journée. Les faits prouvent le contraire. Encore une distinction prévue réglementairement qui résulte d’un cerveau certainement très intelligent, mais très éloigné des réelles problématiques.

Il faut armer, à chaque heure de service, les policiers municipaux. J’irai même plus loin en affirmant que le port d’arme doit être étendu aux périodes où les policiers ne sont pas en service, mais j’entends déjà les protestations véhémentes des gens qui pensent nos textes ! Ces gens-là ne doivent pas être trop brusqués. Commençons alors par doter les policiers municipaux d’armes modernes et efficaces, et assurons nous qu’ils soient formés, massivement, sérieusement. Une solide formation est la seule garantie d’un usage adapté de l’armement, conforme à la Loi et respectueux de la sécurité des citoyens.

Laurent-Franck LIENARD

Avocat à la Cour d’appel de Paris

Membre de l’association internationale des instructeurs de tir de police (IALEFI)

Auteur de « Force à la loi » aux éditions Crepin-Leblond

Je répète qu'il est inutile d'armer les policiers municipaux, sinon autant entrer dans la PN ou la GN.
Ils ont un rôle de police de proximité et n'ont pas vocation à se substituer à la GN ou la PN.
Une bombe lacry voire un bâton de protection suffisent largement avec une formation self défense.

Il y a une solution pour qu'il n'y ait plus d'équivoque .... je m'explique. depuis des années les PMn'ont eu de cesse de tout faire pour ressembler à la GN et la PN il suffit de voir l'évolution des tenues, les véhicules .... certaines PM ont tellement réussis leur mimétisme qu'on arrive plus à les différencier ....
Que les PM prennent une couleur bien distincte ce sera un bon début pour éviter la méprise et diminuer les risques ...

Les PM ont choisis délibérément cette tactique de vouloir se faire aussi grosse que le boeuf ... pour aujourd'hui se plaindre. vous avez mis la charrue avant les boeufs

wilk33 a écrit:

Je suis favorable au port d'arme en service pour nos camarades de la PM. J'ai l'occasion d'encadrer des séances de tir au profit des personnels de ma compagnie : Peu de séances et peu de munitions, obligation pratiquement à toutes les séances de revenir sur les fondamentaux du tir au détriment de parcours et de mise en situation.

A notre époque ou non seulement l'uniforme n'est pas respecté, mais une cible permanente, il est irresponsable d'exposer des personnels.

Après les querelles de clochers sur, ils prennent mon boulot ou pas, c'est le dernier de mes soucis. J'ai choisi un camp et ceux qui sont de mon côté quelque soit leur tenue, je les veux loups et pas agneaux.

j'aime beaucoup ton post !
comme quoi, je ne suis pas le seul à penser la même chose !

oliv

Vous réagissez à courte vue, mais lorsque vous vous réveillerez enfin, il sera trop tard.

Je croyais que ce site était pour la défense du Gendarme ET du Citoyen, je me suis trompé !!


Tenez, juste pour votre sagacité, cette réflexion, sortie du site Gendcom, et provenant du Référent DG, suite à la visite du CFMG au Président de la République :

Extrait :

===Lorsqu'il a répondu à la question sur la RGPP il y a une phrase dans sa réponse qui m'a interpellé :
« La RGPP doit se poursuivre ….et il serait temps que dans ce pays, les
collectivités territoriales participent à la sécurité du citoyen et que
le gouvernement n'assume pas tout seul …! »
Chacun interprètera mais j'y vois une piste d'inquiétude quant à
l'incitation auprès des communautés d'agglomérations de créer leur
police...===


Voilà, vous connaissez maintenant la manière de voir du PR.

Alors, l'armement de toutes les PM n'est qu'une mesure transitoire pour le démantèlement total des forces de sécurités intérieures

Mais c'est pas grave puisqu'il a même l'aval de la plus part sur ce sujet.

RIP

Christian a écrit:

Vous réagissez à courte vue, mais lorsque vous vous réveillerez enfin, il sera trop tard.

Je croyais que ce site était pour la défense du Gendarme ET du Citoyen, je me suis trompé !!


Tenez, juste pour votre sagacité, cette réflexion, sortie du site Gendcom, et provenant du Référent DG, suite à la visite du CFMG au Président de la République :

Extrait :

===Lorsqu'il a répondu à la question sur la RGPP il y a une phrase dans sa réponse qui m'a interpellé :
« La RGPP doit se poursuivre ….et il serait temps que dans ce pays, les
collectivités territoriales participent à la sécurité du citoyen et que
le gouvernement n'assume pas tout seul …! »
Chacun interprètera mais j'y vois une piste d'inquiétude quant à
l'incitation auprès des communautés d'agglomérations de créer leur
police...===


Voilà, vous connaissez maintenant la manière de voir du PR.

Alors, l'armement de toutes les PM n'est qu'une mesure transitoire pour le démantèlement total des forces de sécurités intérieures

Mais c'est pas grave puisqu'il a même l'aval de la plus part sur ce sujet.

RIP

Au pire tu restes gendarme pour faire tout le judiciaire, au mieux tu finis PM comme beaucoup de gendarme et tu feras toutes les interventions de voie publique.
C'est pas moi qui le dit, c'est VOS intervenants.

Mais non, il n'y aura plus de Gendarmes, juste la PN dans les grandes agglo ou communautés d'agglo

et la PM dans les petites villes et villages (s'ils ont les moyens)
c'est la solution qu'a trouvé le PR pour supprimer la GN sans avoir à payer par l'impôt national des PN pour les remplacer. Et accessoirement, on donne la qualité d'APJ ou OPJ aux PM

Donc, que les PM défendent leur bifteck, pas de problème, mais il est navrant de voir des Gendarmes creuser leur propre tombe.

En fait, tout cela n'est qu'une question d'idéologie, j'ai la mienne, vous avez la vôtre. Mais c'est là mon combat

Cordialement

Christian a écrit:

Mais non, il n'y aura plus de Gendarmes, juste la PN dans les grandes agglo ou communautés d'agglo

et la PM dans les petites villes et villages (s'ils ont les moyens)
c'est la solution qu'a trouvé le PR pour supprimer la GN sans avoir à payer par l'impôt national des PN pour les remplacer. Et accessoirement, on donne la qualité d'APJ ou OPJ aux PM

Donc, que les PM défendent leur bifteck, pas de problème, mais il est navrant de voir des Gendarmes creuser leur propre tombe.

En fait, tout cela n'est qu'une question d'idéologie, j'ai la mienne, vous avez la vôtre. Mais c'est là mon combat

Cordialement

bonjour Christian
tu as mon total soutien et une fois n'est pas coutume, rien à redire !
Beaucoup ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez et le fond de leur porte monnaie.
Alors nous sommes en démocratie, chacun à le droit de penser ce qu'il pense ... je me dis quand même que tout le monde devrait avoir l'obligation de réfléchir ....

interceptor a écrit:

Il y a une solution pour qu'il n'y ait plus d'équivoque .... je m'explique. depuis des années les PMn'ont eu de cesse de tout faire pour ressembler à la GN et la PN il suffit de voir l'évolution des tenues, les véhicules .... certaines PM ont tellement réussis leur mimétisme qu'on arrive plus à les différencier ....
Que les PM prennent une couleur bien distincte ce sera un bon début pour éviter la méprise et diminuer les risques ...

Les PM ont choisis délibérément cette tactique de vouloir se faire aussi grosse que le boeuf ... pour aujourd'hui se plaindre. vous avez mis la charrue avant les boeufs

Il y a une solution pour qu'il n'y ait plus d'équivoque .... je m'explique. depuis des années les GD n'ont eu de cesse de tout faire pour ressembler à la PN il suffit de voir l'évolution des tenues, les véhicules .... certaines GD ont tellement réussis leur mimétisme qu'on arrive plus à les différencier ....
Que les GD prennent une couleur bien distincte ce sera un bon début pour éviter la méprise et diminuer les risques ...

sebnantes a écrit:

Je répète qu'il est inutile d'armer les policiers municipaux, sinon autant entrer dans la PN ou la GN.

ben justement maintenant la plus part des PM viennent de la GN ou de la PN c est là ou t as rien compris.

de la proximité sans arme qui le ferais ici ?

interceptor a écrit:

Il y a une solution pour qu'il n'y ait plus d'équivoque .... je m'explique. depuis des années les PMn'ont eu de cesse de tout faire pour ressembler à la GN et la PN il suffit de voir l'évolution des tenues, les véhicules .... certaines PM ont tellement réussis leur mimétisme qu'on arrive plus à les différencier ....
Que les PM prennent une couleur bien distincte ce sera un bon début pour éviter la méprise et diminuer les risques ...

du grand n importe quoi digne du syndicat de police SGP- FO et des verts, pour la tenue c est un décret non pas nationale mais européen qui régit les tenues de forces de l ordre.

respect à l'ensemble des membres des forces de l'ordre, notre combat doit rester la délinquance et lorsque je lis certains posts ici dessus je me dis que nos crapules ont de beaux jours devant eux, car la PM en prend plein la figure de la PN et de la gendarmerie, mais que finalement sur le terrain elle est la plus présente pour les administrés.....même dans les petits villages.

Dans notre secteur, la PM est composée d'environ 30% d'anciens gendarmes et je peux dire que le travail est bien fait sans perte de temps en CR, stats et autres qui plombent le travail des membres des forces d'état. Le problème étant là. Pour 1 personnel sur le terrain 5 autres observent....et attendent le grade. .........voir le rapport de la cour des comptes sur la PN ...

Voilà le ième projet de loi sur l'armement:

http://policerurale.over-blog.com/article-projet-de-loi-armement-de-la-police-municipale-92757034.html

cordialement

+1

je suis en totale adhésion avec ton post SIPM. Tout est dit.... ! Lorsque l'on cassera un peu moins les pieds (et je suis poli) aux gendarmes avec toutes ces complications et ce formalisme (tableau, messages à rallonges etc...), celui-ci pourra refaire son travail sereinement l'esprit léger. Ce métier s'acccompagne obligatoirement d'une part d'initiative, même si je sais bien que certains en profiteront. Mais la plupart aiment leur travail et voudraient juste pouvoir le faire plus sereinement.
Le constat est simple la gendarmerie perd son éthique et sa proximité. Moi, c'est pour ces raisons que je suis parti en PM. Sincérement, je suis resté gendarme dans l'âme mais je ne regrette pas mon choix.

Laurent25 a écrit:

+1

je suis en totale adhésion avec ton post SIPM. Tout est dit.... ! Lorsque l'on cassera un peu moins les pieds (et je suis poli) aux gendarmes avec toutes ces complications et ce formalisme (tableau, messages à rallonges etc...), celui-ci pourra refaire son travail sereinement l'esprit léger. Ce métier s'acccompagne obligatoirement d'une part d'initiative, même si je sais bien que certains en profiteront. Mais la plupart aiment leur travail et voudraient juste pouvoir le faire plus sereinement.
Le constat est simple la gendarmerie perd son éthique et sa proximité. Moi, c'est pour ces raisons que je suis parti en PM. Sincérement, je suis resté gendarme dans l'âme mais je ne regrette pas mon choix.

j'ai trouvé mon clone..............

Quand je vois cette Chicaya qui n'en finit pas, j'ai tendance à écouter un peu plus le jugement des policiers municipaux.
Je m'explique, je constate que beaucoup sont issue de la police nationale et de la gendarmerie il n'y a pas de témoin qui aient fait l'inverse (ou si peu). Dans ce cas j'aurais tendance à croire plus le témoignage de ceux qui ont la double-expérience.
Il y a du boulot pour tout le monde mais ce qu'il faut combattre c'est le remplacement de la gendarmerie par la PM, en celà je rejoins pas mal de monde je pense.
Quand au sujet du topic, je propose que chacun rapporte ici le nombre de cas de bavures qu'ils ont pu rencontrer venant de PM armés.

cti 41 a écrit:

Quand je vois cette Chicaya qui n'en finit pas, j'ai tendance à écouter un peu plus le jugement des policiers municipaux.
Je m'explique, je constate que beaucoup sont issue de la police nationale et de la gendarmerie il n'y a pas de témoin qui aient fait l'inverse (ou si peu). Dans ce cas j'aurais tendance à croire plus le témoignage de ceux qui ont la double-expérience.
Il y a du boulot pour tout le monde mais ce qu'il faut combattre c'est le remplacement de la gendarmerie par la PM, en celà je rejoins pas mal de monde je pense.
Quand au sujet du topic, je propose que chacun rapporte ici le nombre de cas de bavures qu'ils ont pu rencontrer venant de PM armés.

Propos de sagesse. Merci.

cti 41 a écrit:

Quand je vois cette Chicaya qui n'en finit pas, j'ai tendance à écouter un peu plus le jugement des policiers municipaux.
Je m'explique, je constate que beaucoup sont issue de la police nationale et de la gendarmerie il n'y a pas de témoin qui aient fait l'inverse (ou si peu). Dans ce cas j'aurais tendance à croire plus le témoignage de ceux qui ont la double-expérience.
Il y a du boulot pour tout le monde mais ce qu'il faut combattre c'est le remplacement de la gendarmerie par la PM, en celà je rejoins pas mal de monde je pense.
Quand au sujet du topic, je propose que chacun rapporte ici le nombre de cas de bavures qu'ils ont pu rencontrer venant de PM armés.

D'accord avec SIPM et LAURENT 25. La GD peut de sa crédibilité avec toute une paperasse inutile, stats de tous ordres, CR, réunions en tous genres (parfois inutiles= j'en passe et des meilleures. Lorsque la GD sera plus présente sur le terrain et plus en contact avec la population (comme jadis) sa crédibilté reviendra (mais là, c'est un autre sujet). En ce qui concerne l'armement des PM, je nepense pas que les délinquants actuels fassent une différence entre la PM, la PN et les gendarmes. Du moment qu'ils voient du bleu, ils tirent. Je ne pense pas qu'un bâton de défense ou une bombe lacry arrêtent des balles d'AK47

cti 41 a écrit:

Quand je vois cette Chicaya qui n'en finit pas, j'ai tendance à écouter un peu plus le jugement des policiers municipaux.
Je m'explique, je constate que beaucoup sont issue de la police nationale et de la gendarmerie il n'y a pas de témoin qui aient fait l'inverse (ou si peu). Dans ce cas j'aurais tendance à croire plus le témoignage de ceux qui ont la double-expérience.
Il y a du boulot pour tout le monde mais ce qu'il faut combattre c'est le remplacement de la gendarmerie par la PM, en celà je rejoins pas mal de monde je pense.
Quand au sujet du topic, je propose que chacun rapporte ici le nombre de cas de bavures qu'ils ont pu rencontrer venant de PM armés.

belle analyse d'un sage

masi a écrit:

D'accord avec SIPM et LAURENT 25. La GD peut de sa crédibilité avec toute une paperasse inutile, stats de tous ordres, CR, réunions en tous genres (parfois inutiles= j'en passe et des meilleures. Lorsque la GD sera plus présente sur le terrain et plus en contact avec la population (comme jadis) sa crédibilté reviendra (mais là, c'est un autre sujet). En ce qui concerne l'armement des PM, je nepense pas que les délinquants actuels fassent une différence entre la PM, la PN et les gendarmes. Du moment qu'ils voient du bleu, ils tirent. Je ne pense pas qu'un bâton de défense ou une bombe lacry arrêtent des balles d'AK47

Je ne sais pas si cette image est pertinente car ...les SIG SAUER n'arrêtent pas non plus les balles de kalach !!!

Laurent25 a écrit:

Sincérement, je suis resté gendarme dans l'âme mais je ne regrette pas mon choix.

on est deux

Stephb074 a écrit:

sebnantes a écrit:

Je répète qu'il est inutile d'armer les policiers municipaux, sinon autant entrer dans la PN ou la GN.

ben justement maintenant la plus part des PM viennent de la GN ou de la PN c est là ou t as rien compris.

de la proximité sans arme qui le ferais ici ?

interceptor a écrit:

Il y a une solution pour qu'il n'y ait plus d'équivoque .... je m'explique. depuis des années les PMn'ont eu de cesse de tout faire pour ressembler à la GN et la PN il suffit de voir l'évolution des tenues, les véhicules .... certaines PM ont tellement réussis leur mimétisme qu'on arrive plus à les différencier ....
Que les PM prennent une couleur bien distincte ce sera un bon début pour éviter la méprise et diminuer les risques ...

du grand n importe quoi digne du syndicat de police SGP- FO et des verts, pour la tenue c est un décret non pas nationale mais européen qui régit les tenues de forces de l ordre.

Non c'est toi qui n'a rien compris. Si la plupart des PM viennent de la PN ou GN, c'est qu'ils ne veulent pas faire le même métier et cherchent autre chose. On va pas se le cacher, les forces de l'ordre ne sont pas forcément aimées par la population mais la PM, elle, est carrément ignorée.

sebnantes a écrit:

Stephb074 a écrit:

sebnantes a écrit:

Je répète qu'il est inutile d'armer les policiers municipaux, sinon autant entrer dans la PN ou la GN.

ben justement maintenant la plus part des PM viennent de la GN ou de la PN c est là ou t as rien compris.

de la proximité sans arme qui le ferais ici ?

interceptor a écrit:

Il y a une solution pour qu'il n'y ait plus d'équivoque .... je m'explique. depuis des années les PMn'ont eu de cesse de tout faire pour ressembler à la GN et la PN il suffit de voir l'évolution des tenues, les véhicules .... certaines PM ont tellement réussis leur mimétisme qu'on arrive plus à les différencier ....
Que les PM prennent une couleur bien distincte ce sera un bon début pour éviter la méprise et diminuer les risques ...

du grand n importe quoi digne du syndicat de police SGP- FO et des verts, pour la tenue c est un décret non pas nationale mais européen qui régit les tenues de forces de l ordre.

Non c'est toi qui n'a rien compris. Si la plupart des PM viennent de la PN ou GN, c'est qu'ils ne veulent pas faire le même métier et cherchent autre chose. On va pas se le cacher, les forces de l'ordre ne sont pas forcément aimées par la population mais la PM, elle, est carrément ignorée.

Et ?...

Je ne vois pas très bien le lien avec le sujet !!

Si je te suis, en GIE, vous portez une arme parce-que vous êtes "plus aimés" (...ou moins bien haïs, c'est selon !...) !?

J'en apprends décidément tous les jours...

démagogie et populisme sont les deux mamelles de ce sujet.

il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Entre défense d'intérêts catégoriels, frustations (pas mal à lire ici qques PM ...) et égarement uniquement pour faire chier l'autre ( quand on veut protéger les intérêts des gendarmes, on se doit de se servir de son cerveau ... ) berf, quand on est pas capable de réfléchir au delà de son cercle de référence (d'intérêt) voilà ce qu'il se passe ...

pour la énième fois .... il n'est point question d'un jugement de valeurs sur les Hommes mais d'une crainte de la politique menée en cours et qui va conduire à la disparition d'une Police "unique" pour déboucher sur une force de "pseudo police" qui ne sera que le reflet des moyens financiers des territoires concernés
continuez comme ça ...

en tout cas CERTAINS (il se reconnaitront ... quoique ... pas sur ....) me surprennent pour ne pas dire plus;
si j'avais le temps je reviendrai en arrière et ferai des recherches sur leurs précédentes contributions dans d'autres domaines mais se rapprochant au sujet d'aujourd'hui;
par contre, et là je suis en mesure de la faire, à partir d'aujourd'hui je vais réellement me mettre en position dans mon interceptor ....
Bien cordialement à toutes et à tous et à très bientôt

Le Crotale a écrit:

sebnantes a écrit:

Stephb074 a écrit:

sebnantes a écrit:

Je répète qu'il est inutile d'armer les policiers municipaux, sinon autant entrer dans la PN ou la GN.

ben justement maintenant la plus part des PM viennent de la GN ou de la PN c est là ou t as rien compris.

de la proximité sans arme qui le ferais ici ?

interceptor a écrit:

Il y a une solution pour qu'il n'y ait plus d'équivoque .... je m'explique. depuis des années les PMn'ont eu de cesse de tout faire pour ressembler à la GN et la PN il suffit de voir l'évolution des tenues, les véhicules .... certaines PM ont tellement réussis leur mimétisme qu'on arrive plus à les différencier ....
Que les PM prennent une couleur bien distincte ce sera un bon début pour éviter la méprise et diminuer les risques ...

du grand n importe quoi digne du syndicat de police SGP- FO et des verts, pour la tenue c est un décret non pas nationale mais européen qui régit les tenues de forces de l ordre.

Non c'est toi qui n'a rien compris. Si la plupart des PM viennent de la PN ou GN, c'est qu'ils ne veulent pas faire le même métier et cherchent autre chose. On va pas se le cacher, les forces de l'ordre ne sont pas forcément aimées par la population mais la PM, elle, est carrément ignorée.

Et ?...

Je ne vois pas très bien le lien avec le sujet !!

Si je te suis, en GIE, vous portez une arme parce-que vous êtes "plus aimés" (...ou moins bien haïs, c'est selon !...) !?

J'en apprends décidément tous les jours...

Le monsieur te dit qu'on fait pas le même métier donc pas besoin d'arme à feu pour la PM.

c est sur que la police route, le flagrant délit pour crime ou délit, les patrouilles de surveillance générale,les appels pour tapages, différents familiaux etc... c est sur que c est pas le même métier mais alors qu est ce que je faisais quand j étais en psig ah si je sais ben de la police route, des flag des sg, des interpells en visite domiciliaire au profit des bt et des br / sr mise à part ce dernier point c est vrai que que c est pas le même métier mais alors pas du tout le même métier ou alors on m aurait menti à l insu de mon plein gré

sebnantes a écrit:

On va pas se le cacher, les forces de l'ordre ne sont pas forcément aimées par la population mais la PM, elle, est carrément ignorée.

comme à peut près tous les jours on peut lire sur les mur ou on entend nique ta mère la mumu entre autre, grâce à toi je viens de me rendre compte que mumu c était pas pour municipale mais surement pour Muriel, mince alors tout les pôves gars que j ai verbaliser en propos injurieux voir interpeller pour outrages, j ai honte.

plus sérieusement les anciens Pn ou GN ont choisi la Pm pour la qualité de vie, fini les astreintes, les journées à rallonge non payées etc... maintenant quand je bosse plus je suis payé plus et très bien payé, et je parles pas du 13 eme mois , des ticket resto et autres avec un salaire de base identique à celui en GN et je peux loger ou je veux de se coté c est sur que c est pas le même métier.

Les gendarmes sont les victimes d'un système lourd hiérarchiquement et administrativement avant toute chose. Tous les anciens Gendarmes en PM le disent, moi le premier. Nous le constatons au contact des gendarmes.
Pour reconquérir le terrain il faut lâcher les basques au gendarme de base en simplifiant les tâches administratives comme les CR et stats qui ne font que faire vivre la trop lourde hiérarchie.

Pour revenir au sujet initial sur l'armement des PM le sujet ne devrait même pas faire débat car jusqu'au décret du "sinistre" Darlan sous le régime de Vichy il n'y avait que la police municipale en arme. La "nationale" ayant été mise en place en 1941 avec principalement les policiers municipaux.

IL est arrivé il y a encore une quinzaine d'années de voir des communes après entente entre le Maire et l'état voir sa "municipale" nationalisée.....

http://policerurale.over-blog.com/article-27878438.html

décret du gouvernement de Vichy

http://policerurale.over-blog.com/article-32245642.html

Sur nos dix derniers morts (agressions par armes) en une vingtaine d'années 2 seulement étaient armés.

Le cas d'Aurélie FOUQUET est exemplaire. Elle avait un gilet pare balle sur elle, elle n'a pu faire usage de son arme car la patrouille était au mauvais endroit au mauvais moment. Son collègue a riposté, sauvant sa vie et blessant un agresseur qui a été arrêté. La patrouille pensait arriver sur un accident de la circulation.

A Aix en Provence idem. Patrouille dans un jardin public. Intervention à la demande d'une dame. Un SDF fou qui sort de son sac à dos un calibre 12. Tire à bout portant tuant un APM, le second APM riposte tuant le SDF mais sauvant sa propre vie.

Lyon, 3 APM verbalisent au stationnement, un automobiliste fou tire avec une carabine 22LR dans la tête d'une collègue (elle survivra). Les 2 autres APM armés d'une bombe lacrymogène n'ont rien pu faire...

Banlieue Est de Lyon, un APM non armé tué par des braqueur. L'APM effectuait un service courant et ignorait qu'un hold-up était en cours.....

Ville Est du Var, un PM non armé est devant une école, des cris, il fait quelques mètres et est "flingué" d'une balle dans le coeur par un braqueur, il avait tenté de se mettre à l’abri pour éviter de se faire tuer.

......j'arrête la liste.....

Alors avant d'être contre le port d'arme concernant les policiers municipaux il faudrait connaître à la fois son histoire et son travail, car tous les collègues morts ne faisaient que leur "petit travail de police municipale" et ne jouaient ni au GIGN ni au RAID.

Par contre je n'ai pas en mémoire qu'un municipal armé ait été l'auteur d'une "bavure", mis à part un garde champêtre (ancien légionnaire)ayant tiré en l'air au 11.43 suite à du bruit nocturne. Cette affaire à une dizaine d'années et le garde champêtre a été révoqué.

La formation en armement est maintenant solide avec nos moniteurs et l'encadrement législatif est très sérieux. La moyenne dans notre secteur est de 5 tirs par an, soit environ 500 cartouches de 38 sp par tireur.... un rêve pour PN et gendarme.

Le problème de l'armement est simplement un problème politique et non une affaire de compétence des personnels. Arrivera un jour ou un élu sera poursuivi pour n'avoir pas donné les moyens nécessaires à sa police pour sa sécurité, soit pour celle des administrés. IL ne faut pas oublier que la loi impose au Maire la sécurité sur sa commune en sa qualité de premier représentant de l'état....et à ce titre il détient un pouvoir de police municipale est la municipalité est investie en qualité d'OPJ.

sebnantes a écrit:

Le monsieur te dit qu'on fait pas le même métier donc pas besoin d'arme à feu pour la PM.

...Parce-que tu fais le même métier que les convoyeurs de fonds ?? Certains agents de la RATP ?? agents de l'ONF ??

Je ne suis pas sénile mais toi, tu me sembles bien ...obtu pour ne pas dire plus !!

Stephb074 a écrit:

c est sur que la police route, le flagrant délit pour crime ou délit, les patrouilles de surveillance générale,les appels pour tapages, différents familiaux etc... c est sur que c est pas le même métier mais alors qu est ce que je faisais quand j étais en psig ah si je sais ben de la police route, des flag des sg, des interpells en visite domiciliaire au profit des bt et des br / sr mise à part ce dernier point c est vrai que que c est pas le même métier mais alors pas du tout le même métier ou alors on m aurait menti à l insu de mon plein gré

sebnantes a écrit:

On va pas se le cacher, les forces de l'ordre ne sont pas forcément aimées par la population mais la PM, elle, est carrément ignorée.

comme à peut près tous les jours on peut lire sur les mur ou on entend nique ta mère la mumu entre autre, grâce à toi je viens de me rendre compte que mumu c était pas pour municipale mais surement pour Muriel, mince alors tout les pôves gars que j ai verbaliser en propos injurieux voir interpeller pour outrages, j ai honte.

plus sérieusement les anciens Pn ou GN ont choisi la Pm pour la qualité de vie, fini les astreintes, les journées à rallonge non payées etc... maintenant quand je bosse plus je suis payé plus et très bien payé, et je parles pas du 13 eme mois , des ticket resto et autres avec un salaire de base identique à celui en GN et je peux loger ou je veux de se coté c est sur que c est pas le même métier.

Tant mieux pour toi ! Je ne vois pas en quoi cela va me convaincre qu'il faut des PM armés.

[quote="Le Crotale"]

sebnantes a écrit:

Le monsieur te dit qu'on fait pas le même métier donc pas besoin d'arme à feu pour la PM.

...Parce-que tu fais le même métier que les convoyeurs de fonds ?? Certains agents de la RATP ?? agents de l'ONF ??

Je ne suis pas sénile mais toi, tu me sembles bien ...obtu pour ne pas dire plus !!

[/quot

Oui mais les convoyeurs de fonds et autres ONF.... ne passent pas leur temps à vouloir ressembler et remplir la même fonction que la PN et la GN.

sebnantes a écrit:

Tant mieux pour toi ! Je ne vois pas en quoi cela va me convaincre qu'il faut des PM armés.

je cherche pas à te convaincre tu es trop obtus pour ça, et tu n as aucun arguments valables à apportés contre l armement à part les clichés et autre stéréotypes sur la PM. Tu parles d un corps dont tu ne connais rien.
tu es exactement pareil que des personnes que j entends parler de la Gie et des gendarmes, qui ne voient dans la Gie et les gendarmes, que l image de cruchot ( d ailleurs c est le surnom des gendarmes dans la PN).

sebnantes a écrit:

Oui mais les convoyeurs de fonds et autres ONF.... ne passent pas leur temps à vouloir ressembler et remplir la même fonction que la PN et la GN.

on ne veut ressembler à personne, on a notre propre entité, les missions et les fonctions qui nous sont données l ont été par des députés, des sénateurs, si cela te pose un problèmes il faut voir ça avec eux écris leur.

Stephb074 a écrit:

tu es exactement pareil que des personnes que j entends parler de la Gie et des gendarmes, qui ne voient dans la Gie et les gendarmes, que l image de cruchot ( d ailleurs c est le surnom des gendarmes dans la PN).

bahhh, on a tous nos surnoms, cruchot pour le GD, pinot pour le PN et mario gratsky pour le PM.

Il faut un peu d'humour dans la vie.

Y en a même un qui me fait penser à Kaa le serpent du livre de la jungle, mais je suis certain qu'il se reconnaîtra.