Ces policiers qui veulent devenir gendarmes (SUD-OUEST du 20/10/2010)

Rappel du premier message :

vu sur le sud-ouest de ce jour :[img][/img]

+ 1000

[quote="SIPM"][quote="GENDSTAS"]

phil2 a écrit:

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir Phil2,

Même si la gendarmerie n'exerce ses missions militaires que pour 5% de son activité, qui va la remplacer ?
En ce qui concerne la prévôté, il m'est arrivé, jeune enquêteur, de reprendre des enquêtes militaires commencées par des officiers de l'Armée. Un curé aurait probablement fait mieux.... car plus habitué aux confessions.
Il y a seulement quelques années, sur des enquêtes d'accidents mortels, j'ai pu voir ce qu'aurait donné une enquête militaire interne : aucune responsabilité et aucun droit pour les familles des victimes....
Dans le domaine militaire, la fusion police/gendarmerie revient à conserver les gendarmeries spécialisée : Air, Armement, Maritime... et à créer une gendarmerie prévôtale.

JE NE COMPRENDS PAS TOUT..... probablement l'âge

Dans le cadre général, un officier de l'armée ne possède aucun pouvoir en matière judiciaire, je ne parle pas de cas spécifiques comme les "pachas dans la royale" lorsqu'ils sont isolés de tout, ou de pouvoirs d'autorité pour les commandants de bord d'aéronefs.

La prévôté existe toujours et elle est de la gendarmerie uniquement et non d'un corps de troupe.
Ne pas confondre la prévôté avec les ex polices militaires qui étaient dans chaque régiment jusque dans les années "70" pour faire régner l'ordre en ville suite à des désordres souvent pas des militaires ivres, mais n'ayant aucun pouvoir de police, sauf le pouvoir de faire appliquer le règlement militaire aux militaires uniquement. La prévôté étant un coprs de la gendarmerie composé uniquement de gendarmes, ayant le pouvoir de police judiciaire au sein des forces armées uniquement.
Les gendarmes de la prévôté sont tous des OPJFA et dépendent du TPFA ( tribunal permanent des forces armées) à Paris depuis la disparition dans les années "80" des tribunaux des forces armées.
Actuellement ilne reste plus que des prévôtés de circonstances et 4 permanentes sur le continent Africain.

Lorsque l'Allemagne avait des forces Françaises il y avait un grand prévôt qui commandait plusieurs brigades prévôtales. Je parle là pour une période relativement récente, car les unités prévôtales sont trés vieilles et il y en a toujours eu durant toutes les guerres.

J'ai moi même exercé plusieurs années comme OPJFA en qualité de gendarme dans une prévôté en Afrique.

Bonsoir,
A l'époque de la conscription, dans les régiments "disciplinaires", les problèmes étaient très fréquents et un officier était désigné par le chef de corps pour traiter des affaires de délinquance. Il faudrait que je recherche un ancien code de justice militaire, mais il me semble me souvenir que ces officiers pouvaient exercer certains actes de police judiciaire dans les enceintes militaires exclusivement.
C'est à ces officiers que j'ai eu affaire pour rattraper leurs erreurs car, évidemment, n'ayant aucune expérience ni formation, même les affaires les plus simples étaient à chaque fois bien mal engagées. Pour avoir une idée du problème, à l'époque, j'étais surtout amené à intervenir dans le même régiment de la garnison alors que les autres casernes étaient particulièrement calmes. Le chef de corps m'a alors avoué que son régiment accueillait 25% de délinquants originaires de la banlieue parisienne : les infractions les plus sérieuses : racket et viol en cellule entre punis d'arrêts de rigueur, stups et le plus courant vols. Plus original, l'agression avec une fourchette et une main "clouée" dans une porte.

sacapuces a écrit:

katatonia57 a écrit:

Le ressenti que j'ai sur le terrain, c'est que la grosse majorité des gens de terrain en ont plein le dos du statut militaire.....

Ton terrain doit être voisin du mien parce-que j'ai le même ressenti.

Bonsoir,
Relisez bien la réponse de chris227, tout est là.
La force de la gendarmerie et une partie de ses avantages tiennent au statut militaire. Le problème vient des abus du commandement.
J'ai plutôt tendance à dire qu'il n'y a pas abus du statut militaire mais non respect des grands principes du statut militaire par certains éléments du commandement. Le fait le plus évident : le chef doit défendre les intérêts de ses subordonnés....

Il est certain que si la question était posée telle quelle sur ce site : Voulez-vous la suppression du statut militaire ?
Tous les personnels qui ont été trahis, abusés, trompés , maltraités, lésés ou méprisés à un moment ou à un autre par un supérieur, répondrons oui et se rajouterons tous ceux qui ont eu des problèmes de comportement.

Si vous posez la question : Voulez-vous perdre le statut militaire et ses avantages - en fait, devenir policier et avoir un déroulement de carrière de policier, une partie du personnel y verra des avantages mais beaucoup d'autres comprendrons que les choses ne sont pas aussi simples. Par exemple, début de carrière en région parisienne, pas de logement de fonction, l'essentiel des carrières de gradés et d'officiers assurées par concours et adhésion à un syndicat, marge de manœuvre et d'initiative très limitée voire inexistante pour les emplois subalternes, etc.

GENDSTAS a écrit:

marge de manœuvre et d'initiative très limitée voire inexistante pour les emplois subalternes, etc.

????

Bonsoir,
Si l'on compare la marge d'initiative d'un jeune gendarme en brigade et un jeune policier en commissariat, c'est évident. Le policier aura un emploi dans un service avec un type de mission alors que le gendarme assumera l'ensemble des missions qui incombent à la brigade.
Ceci n'est une critique pour personne, c'est le constat de la différence de fonctionnement de la police et de la gendarmerie. Le volume d'activité de la police dans une ville contraint à spécialiser les services alors que la dispersion des effectifs contraint la gendarmerie à donner une compétence globale à ses personnels.
En revanche, il y a rapprochement des services pour les unités spécialisées : enquêteurs de la police et unités de recherches de la gendarmerie, BAC pour la police, PSIG pour la gendarmerie, par exemple.

Citation :

Gendstas,

Si le statut militaire ne pose aucun problème aux gendarmes, pourquoi ce forum, pourquoi des gendarmes se plaignent-ils, etc ?
Vous posez une question alors que vous avez une partie des réponses dans ce forum (et ce n'est pas moi qui les ai apporté).

Pour le reste de votre propos (c'est-à-dire après la 2ème ligne), vous vous égarez et me prêtez des intentions que je n'ai pas (je n'ai jamais évoqué une dissolution de l'armée).
C'est bien dommage car jusqu'à maintenant vos propos étaient sensés, je constate un virage à 180 degrés.
Remarquez, il y a bien pire que vous.
Mais j'ai déjà pris la peine de répondre à des interventions inappropriées par 2 fois, c'était déjà 2 fois de trop, je traiterai la calomnie avec le même mépris.

Il est bien dommage que la modération ne calme pas certaines ardeurs (difficile de verbaliser un ami qui a grillé un stop, c'est pareil ici apparemment).
A croire que certains supportent mal leur retraite (mais pourquoi ne servent-ils pas dans la réserve de gendarmerie pour faire partager leur génie ?).

A vous lire depuis quelques temps , Phil 2 , et les passages en bleu viennent conforter une impression , vous paraissez bien sûr de vous et vous n'hésitez pas à ériger en dogmes vos pensées ..........s'il vous plaît un peu plus d'humilité et d'objectivité et vous verrez que les certitudes que vous détenez , vous paraîtront un temps soit peu approximatives ................mais ce n'est bien sûr qu'un avis parmi tant d'autres ...............

Quel jouteur ce PHIL2 !

Revenons au départ. Dans l'article de Sud Ouest, ce sont les policiers qui revendiquent "à être un peu gendarmes".

Ce n'est pas tout à fait le même métier. Mais on peut discuter.

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Si l'on compare la marge d'initiative d'un jeune gendarme en brigade et un jeune policier en commissariat, c'est évident. Le policier aura un emploi dans un service avec un type de mission alors que le gendarme assumera l'ensemble des missions qui incombent à la brigade.
Ceci n'est une critique pour personne, c'est le constat de la différence de fonctionnement de la police et de la gendarmerie. Le volume d'activité de la police dans une ville contraint à spécialiser les services alors que la dispersion des effectifs contraint la gendarmerie à donner une compétence globale à ses personnels.

"BAC pour la police, PSIG pour la gendarmerie, par exemple.

"


Autant pour moi vous avez raison, je reconnais que j'ai perdu tout contact avec les gendarmes de BT et les seuls que j'ai maintenant sont avec la gendarmerie de l'air en face de chez moi, les moblos et la GR sur PARIS là par contre pour l'initiative et les responsabilités aux échelons sulbalternes c'est pas folichon les pauvres.

Je ne sais pas pourquoi l'on a cette mauvaise habitude de comparer les BACS au PSIG enfin si je sais...cela parait plus valorisant de l'extérieur, de mémoire le rôle de PSIG n'est pas au quotidien de travailler en civil, de faire de la filoche, des planques, de profiter de cette spécificité "civile" pour assister les enquêteurs, c'est de faire de l'intervention musclée et de l'interpellation, donc l'équivalent en Police c'est les Compagnies d'intervention, les cies de sécurisation, U.M.S. et autres qui jouent ce rôle, plus le petit M.O., quoique les PSIGs en font peut être aussi

[quote="Dany341"]

Dany341 a écrit:

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Si l'on compare la marge d'initiative d'un jeune gendarme en brigade et un jeune policier en commissariat, c'est évident. Le policier aura un emploi dans un service avec un type de mission alors que le gendarme assumera l'ensemble des missions qui incombent à la brigade.
Ceci n'est une critique pour personne, c'est le constat de la différence de fonctionnement de la police et de la gendarmerie. Le volume d'activité de la police dans une ville contraint à spécialiser les services alors que la dispersion des effectifs contraint la gendarmerie à donner une compétence globale à ses personnels.

"BAC pour la police, PSIG pour la gendarmerie, par exemple.

"


Autant pour moi vous avez raison, je reconnais que j'ai perdu tout contact avec les gendarmes de BT et les seuls que j'ai maintenant sont avec la gendarmerie de l'air en face de chez moi, les moblos et la GR sur PARIS là par contre pour l'initiative et les responsabilités aux échelons sulbalternes c'est pas folichon les pauvres.

Bah, ces unités ont vocation à completer la formation des très jeunes gendarmes qui y sont affectés avant de découvrir les joies d'une carrière en GD.
Mais, il est faux de penser que les prises d'initiatives, que ce soit au M.O, en transfèrement ou en patrouille VTU, soient proscrites.
Encore faut il, que ces initiatives ne soient pas malheureuses.

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Si l'on compare la marge d'initiative d'un jeune gendarme en brigade et un jeune policier en commissariat, c'est évident. Le policier aura un emploi dans un service avec un type de mission alors que le gendarme assumera l'ensemble des missions qui incombent à la brigade.Ceci n'est une critique pour personne, c'est le constat de la différence de fonctionnement de la police et de la gendarmerie. Le volume d'activité de la police dans une ville contraint à spécialiser les services alors que la dispersion des effectifs contraint la gendarmerie à donner une compétence globale à ses personnels.
En revanche, il y a rapprochement des services pour les unités spécialisées : enquêteurs de la police et unités de recherches de la gendarmerie, BAC pour la police, PSIG pour la gendarmerie, par exemple.

C'était valable il y a quelques années mais maintenant cela change.

En exemple, dans la région où je suis les COB fonctionne en "pool" donc un ne fait que la Sg, l'autre le judiciaire et un pour les soit transmis.

Alors, il faut avouer que cette formule se rapproche de celle de la Police.

Attention à ne pas trop se spécialiser, car sinon on risque de rester l'arme au pied quelques fois.

Les certitudes de certains sont contredites par des gens qui ne sont pas soupçonnés de sédition ou de complot syndical et dont la parole n'est visiblement pas systématiquement mise en doute.
Le débat devient intéressant.
Un rappel : les syndicats OPN ne représentent pas tous les policiers et leur demande d'intégration à la GN parait vouloir découler sur le sujet de la fusion (dixit la conclusion de l'article). Cette demande est-elle vraiment sérieuse ou faut-il y déceler quelque peu d'ironie ?

electron84 a écrit:

Mais j'ai déjà pris la peine de répondre à des interventions inappropriées par 2 fois, c'était déjà 2 fois de trop, je traiterai la calomnie avec le même mépris.

Il est bien dommage que la modération ne calme pas certaines ardeurs (difficile de verbaliser un ami qui a grillé un stop, c'est pareil ici apparemment).
A croire que certains supportent mal leur retraite (mais pourquoi ne servent-ils pas dans la réserve de gendarmerie pour faire partager leur génie ?).

A vous lire depuis quelques temps , Phil 2 , et les passages en bleu viennent conforter une impression , vous paraissez bien sûr de vous et vous n'hésitez pas à ériger en dogmes vos pensées ..........s'il vous plaît un peu plus d'humilité et d'objectivité et vous verrez que les certitudes que vous détenez , vous paraîtront un temps soit peu approximatives ................mais ce n'est bien sûr qu'un avis parmi tant d'autres ...............
[/quote]

Personne ne peut prétendre avoir la science infuse, ce que je n'ai pas fait.
En revanche, certains nous font part de talents divinatoires en m'affublant de divers statuts : syndicaliste ou autre. Ils me jugent et me condamnent sans me connaitre, à travers un écran d'ordinateur (encore mieux que Judge Dred), j'espère qu'ils n'ont pas mené d'enquêtes de la même façon, ce serait assez inquiétant.
Le passage bleu a été encore justifié par l'intervention qui l'a suivi.
Mais là encore Electron, je prends la peine par politesse de répondre à un message qui tape à côté du sujet, chacun jugera des attitudes courtoises et discourtoises des uns et des autres.
J'ai envoyé un message à l'administration afin qu'elle intervienne mais il n'a malheureusement toujours pas été pris en compte.
Les perturbateurs seront-ils enfin remis à l'ordre ou en ferais-je les frais ?
Est-ce moi qui suis ici harcelant, calomniateur, désagréable,... ?
Est-ce moi qui érige en dogmes mes pensées en voulant systématiquement décrédibiliser et interrompre mon contradicteur avec des interventions inutiles ?
Est-ce moi qui interrompt en évoquant du hors-sujet et sans argument (certes, sans compter les messages que j'ai dû écrire pour leur répondre par politesse) ?
Ceux qui cherchent des arguments les ont devant les yeux, il y a déjà eu maints sujets sur la fusion, mais ils refusent de les voir et ont employé les mêmes méthodes qu'aujourd'hui.


PS: Sacapuces et Katatonia, je vous envie le fait de pouvoir vous exprimer tout en étant respecté.
Pourtant, je ne fais que formuler autrement vos réponses, mais peut-être ma courtoisie est-elle trop irritante pour certains ou devrais-je m'identifier comme sur Gemdcom, l'anonymat ne plait pas à tout le monde.

Quel jouteur ce pil2
quelle autorité.

Personnellement celà ne fait rien que les policiers restent civils et ne deviennent pas gendarmes. Ils seraient peut être surpris parfois de la qualité des relations humaines dans certaines unités.......

Personnellement, celà ne me gène pas que comme en espagne, en Italie et autres la France dispose de deux forces de police, une civile et une militaire.
Personnellement je crois que c'est nécessaire.
Comme il ne faut pas donner les codes de la force de frappe à la même personne. Je pense qu'il ne faut pas mettre les forces de police dans le même panier.

Maintenant, je ne suis qu'un humble et je pense bien que l'on ne me demandera pas mon avis. Mais c'est dommage, parce que pour parler de gendarmerie, il faut avoir pratiqué la gendarmerie...... les patrouilles, les enquêtes, les GAV, les constatations, les secours, les recherches, les services imposés et les transfèrements et extrations qui désorganisent le service ......... les caprices des élus ambitieux, Oui ! ceux là j'allais les oublier. Difficile ! vous croyez pas

Cher Moulinier,

Personnellement, comme vous, j'arriverais à dormir, que la PN devienne GN ou l'inverse.
Personnellement, je ne pense pas que la dualité soit nécessaire, mais, encore une fois, ça ne m'empêche pas de dormir.
Comme vous, je suis persuadé qu'on ne demandera pas leur avis aux gens directement concernés (c'est bien dommage).

Finalement, je ne fais que discuter d'un sujet sur un forum public, je suis fort aise de constater que tous ne prennent pas ces affaires d'un point de vue trop personnel et ne s'abiment pas la santé (et leur clavier) en lisant et en répondant à mes messages (ou ceux d'autres intervenants qui pourraient les irriter).

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Relisez bien la réponse de chris227, tout est là.
La force de la gendarmerie et une partie de ses avantages tiennent au statut militaire. Le problème vient des abus du commandement.
J'ai plutôt tendance à dire qu'il n'y a pas abus du statut militaire mais non respect des grands principes du statut militaire par certains éléments du commandement. Le fait le plus évident : le chef doit défendre les intérêts de ses subordonnés....

Vous êtes donc déçus par le commandement.
Mais un militaire peut-il remettre en cause ses chefs ?
En remettant en question les agissements de son supérieur (en dehors des ordres illégaux), un militaire ne respecte-t-il déjà plus son statut ?

Je vous laisse avec ces interrogations et, de grâce, pour ceux qui veulent des réponses toutes faites, qu'ils utilisent ce qu'ils ont entre les deux oreilles.
On dit que, dans l'armée, "commencer à réfléchir c'est désobéir", mais ici nous sommes sur un forum public, mettez-y un peu du vôtre et tirez vos propres conclusions de façon si possible objective.

Bonsoir,
L'objectivité c'est aussi de ne pas déformer le sens des propos : je n'ai jamais critiqué le commandement au sens large mais "certains éléments" parce qu'ils abusent de leur fonction ou n'exercent pas les obligations de leur fonction.

Je suis d'autant plus à l'aise pour parler des problèmes de commandement que j'ai plus souvent donné des ordres que je n'en ai reçus. Mais j'ai eu l'occasion d'observer toute au long de ma carrière comment certains pouvaient abuser de leur position hiérarchique de la petite mesquinerie jusqu'aux abus et parfois le mélange de la fonction et des intérêts personnels.
Pour ma part, j'estime que cela ne relève pas directement du "commandement" mais tient du "comportement".

Puis, il y a l'exercice "partiel" du commandement, c'est à dire les chefs qui oublient que commander ce n'est pas que donner un ordre.
L'exemple le plus fréquent en gendarmerie, du haut jusqu'en bas de la hiérarchie :
Donner l'ordre d'exécuter une nouvelle tâche imposée par une autorité quelconque.
Quels sont les chefs qui s'interrogent sincèrement sur les difficultés d'exécution (d'où la formule bateau, "il sera rendu compte sous le présent timbre des difficultés rencontrées"), sur les besoins ou les moyens qu'impliquent cette nouvelle mission ?
Et surtout, pour ne pas aggraver la charge de travail, que doit on supprimer ou remplacer ?
Plus insidieux, au quotidien, c'est le "pas de vague". Beaucoup trop d'officiers n'évoquent que très timidement, voire pas du tout, les difficultés rencontrées lors des réunions de travail, généralement présidées par le préfet.
Je ne vois pas pourquoi les colonels qui ont avalé des couleuvres pendant leurs temps de commandement changeraient comme généraux. Pour être objectif, il y en a quelques uns, ce n'est pas la majorité.
Comme vous le dites, la culture militaire, c'est celle du silence.

Alors oui, ce silence est coupable car il laisse depuis toujours la gendarmerie subir alors qu'un tout petit peu de courage et de fermeté aurait souvent suffit.

Commander c'est également prendre en compte et défendre les intérêts de ses subordonnés.
Un exemple, je n'ai jamais vu la DG demander des poursuites contre une autorité ou une personnalité qui aurait injustement mis en cause un personnel de l'Arme. Toujours la politique du "pas de vagues". C'est pourtant contraire à l'esprit des textes légaux.

En ce qui concerne la remise en cause des chefs, pouvez-vous me citer les textes qui obligent à l'obéissance aveugle et bornée ?
Que signifie pour vous la notion de commandement participatif ? Obtenir l'adhésion ?
C'est bien parce que certains abusent de leur pouvoir hiérarchique qu'ils se retranchent derrière l'obligation de discipline. Lorsqu'un ordre est légal et dans l'intérêt du service, il n'y a que quelques abrutis irréductibles pour les contester.
En revanche, où est la remise en cause du "commandement" lorsque le service est organisé pour le confort et les intérêts du chef ?
Faut-il rappeler que le serment des gendarmes commence ainsi : "Je jure d'obéir à mes chefs en tout ce qui concerne le service auquel je suis appelé..."
Le service du gendarme, ce n'est pas de favoriser la carrière tranquille et l'avancement d'un chef de passage. Son service s'exerce au profit de la population, pour le respect des lois de la République, pas au profit des intérêts de quelques ambitieux.

N'y a-t-il pas une anomalie à donner aux gendarmes un droit de vie ou de mort sur leur concitoyens, à leur seule appréciation, et leur refuser le droit de réfléchir au fonctionnement de l'institution qui les emploie ?

Petite remarque au passage, les chefs de corps les plus tyranniques que j'ai croisé dans ma carrière, paradoxe, se vantaient eux-mêmes de n'en faire qu'à leur tête vis à vis de la direction.

Je vais aller plus loin, contrairement à beaucoup sur ce site, le rattachement au MINIT ne me gêne pas car ce dernier était, de fait, le chef de la gendarmerie depuis longtemps, à tout le moins plus que le ministre de la défense. Mais je considère que le secret très longtemps gardé de ce rapprochement est une négation du commandement : manque de courage, mépris total de l'intelligence des subordonnés, refus de rechercher l'adhésion.

Citation :

Je vous laisse avec ces interrogations et, de grâce, pour ceux qui veulent des réponses toutes faites, qu'ils utilisent ce qu'ils ont entre les deux oreilles.
On dit que, dans l'armée, "commencer à réfléchir c'est désobéir", mais ici nous sommes sur un forum public, mettez-y un peu du vôtre et tirez vos propres conclusions de façon si possible objective.

Votre humilité vous sied à merveille ... Phil2là !!!!!!

Citation :

Mais je considère que le secret très longtemps gardé de ce rapprochement est une négation du commandement : manque de courage, mépris total de l'intelligence des subordonnés, refus de rechercher l'adhésion ....et garder contre vent s et marées leur statut doré.

phil2 a écrit:

...... J'ai envoyé un message à l'administration afin qu'elle intervienne mais il n'a malheureusement toujours pas été pris en compte..

Si, si, le message a bien été lu.

phil2 a écrit:

...... Les perturbateurs seront-ils enfin remis à l'ordre .....

Pour l'instant, sauf à nous soumettre ta candidature pour un poste de modérateur, c'est un peu nous qui décidons qui perturbe. Et depuis plus de 3 ans, nous éjectons effectivement les perturbateurs, pas les contradicteurs.

phil2 a écrit:

...... ou en ferais-je les frais ?.

Ben çà dépend dans quel cas tu te trouves (CF paragraphe ci-dessus).

phil2 a écrit:

...... Est-ce moi qui suis ici harcelant, calomniateur, désagréable,... ? .

Pour l'instant, je ne pense pas que tu aies reçu un avertissement, non ?

phil2 a écrit:

...... Sacapuces et Katatonia, je vous envie le fait de pouvoir vous exprimer tout en étant respecté. .

Il n'y a pas qu'eux. Nous sommes beaucoup dans leur cas.

phil2 a écrit:

...... devrais-je m'identifier comme sur Gemdcom, l'anonymat ne plait pas à tout le monde.

C'est vrai qu'étant identifié depuis le début, comme tous les autres modos, c'est plus facile pour moi d'être pris au sérieux sachant que je ne me cache pas derrière pas un anonymat pour déblatérer sur tout et n'importe quoi et que mes Cdts de Cie ou GGD ont régulièrement lu mes écrits.
Mais si tu le désires, tu peux faire de même. Rien ne t'y oblige, tu n'es pas sur Gendcom ici, raison pour laquelle la liberté de parole ou d'idées est également totale.

Mais c'est vrai que certains ici ont levé leur anonymat et ceux qui l'ont fait, curieusement, ne sont pas les moins virulents. En revanche, ils ne sont pas du tout provocateurs de débat stérile, insultants, rabâcheurs, pénibles, pleurnichards ou m'as-tu vu. Certains ont coupé la poire en deux en s'identifiant auprès de nous, mais en gardant leur anonymat sur le forum. ceux-là également sont plus ............................. quel mot vais-je utiliser pour ne froisser personne ? sages ? cools ? mesurés ? softs ? discrets ? non, je vais dire plutôt moins cracheurs de venin. Ils prennent la mesure de leurs propos avant de parler.

Si tu le désires, tu peux faire pareil, je suis joignable tous les jours et tu as, sur intranet, mes coordonnées professionnelles ET personnelles.

Mais bien évidemment, ici, c'est le seul forum existant pour les gendarmes où tu es libre de faire ce que tu veux, comme tu es libre de dire ce que tu veux, tant que tu respectes notre charte. La balle est dans ton camp camarade.

Cordialement
Bernard CORDOBA

Depuis quelque temps, la tension augmente à l’intérieur des commissariats. Les officiers de police montent au créneau pour que leurs salaires soient alignés sur ceux de leurs homologues de la gendarmerie.

Les policiers, lorsqu’ils revendiquent, le font plutôt avec modération. Tel était le cas jusqu’à présent du moins.Car depuis quelque temps, la tension augmente à l’intérieur des commissariats. Ce sont les officiers de police, c’est-à-dire les lieutenants, les capitaines et les commandants, qui montent au créneau. Avec une certaine virulence cette fois.Ils exigent que leurs salaires soient alignés sur ceux de leurs homologues de la gendarmerie, intégrés avec eux au ministère de l’Intérieur. Franck Stephan, secrétaire zonal du Syndicat national des officiers de police pour la région Grand-est dont fait partie la Bourgogne, explique ici pourquoi ces policiers sont exaspérés par le traitement qu’il leur est réservé.

Pourquoi les officiers de police demandent-ils leur intégration dans la gendarmerie ?
C’est pour montrer par une action provocatrice que nous sommes très mécontents. Les officiers de police sont en effet moins bien payés que leurs homologues de la gendarmerie.
La différence de rémunération est importante ?Oui. Pour parvenir à un alignement, il faudrait mettre sur la table 18 millions d’euros par an.
Apparemment, il y a aussi une demande par rapport à vos primes de risques ?Effectivement.C’est d’ailleurs très symbolique. La prime de risque est par exemple de 19 % du salaire pour un capitaine de police et de 25 % pour son homologue à la gendarmerie.
Combien y-a-t-il d’officiers de police dans l’Yonne ? Vingt-cinq sur 500 policiers environ. On en dénombre à peu près 10.000 en France.>
Les actes de délinquance sont-ils pris en charge davantage par la police ou par la gendarmerie ? 75 % sont gérés par la police et 25 % par la gendarmerie. Nous estimons donc que nous devrions être rémunérés à la même hauteur que les gendarmes. D’autant que ces derniers ont des avantages dont nous ne disposons pas. Le logement de fonction par exemple, ou le statut de militaire qui est très favorable. Il existe donc un manque d’équité évident.
En fait, vous recherchez simplement une rémunération supérieure.… Ce que nous voulons surtout, c’est être reconnus. Notre demande n’est donc pas uniquement financière.
Que doivent faire les pouvoirs publics ? Créer un corps unique de cadres dans la police. Actuellement, il y a le nôtre et celui des commissaires. C’est la raison pour laquelle nous décrochons sur le plan financier.
Envisagez-vous de conduire des actions ? Oui, bien sûr. Mais nous n’avons pas le droit de grève. Cela ne nous empêchera pas pour autant de mener des actions, sur la voie publique par exemple. Je crois aussi que nous allons faire preuve d’une grande rigidité administrative, ce qui ne facilitera pas l’action de nos services.Hubert Besson
http://news.google.fr/news/url?sa=t&ct2=fr%2F0_0_s_1_0_t&ct3=MAA4AEgBUABgAWoCZnI&usg=AFQjCNFejdFfBhBS4z3aJQgQ2tRGMpJAzQ&cid=0&ei=lUnlTNDfD4_ljgfGjOaMAQ&rt=SEARCH&vm=STANDARD&url=http%3A%2F%2Fwww.lyonne.fr%2Feditions_locales%2Fregion%2Fles_policiers_reclament_l_alignement_de_leurs_salaires_sur_ceux_des_gendarmes%40CARGNjFdJSsBFxwGAR4-.html