La Gendarmerie sur CANAL PLUS.

Rappel du premier message :

l'association annonce que son président a été ITW par canal + , cela sera diffusé le vendredi 16 avril entre 12h30 et 14h00 dans l'émission "" L'édition spéciale "". Emission en clair, non codée.

Eloudini a écrit:

Ah donc, comme c'est moi qui ne suis pas dans la ligne du parti, c'est moi qui attaque...

Il n'en reste pas moins que la problématique Forum / Asso reste. Et il me semble que Ronald attaque personnellement dans d'autres proportions...

Une action "normale de la modération" eut été d'ouvir un post distinct...mais j'accepte par avance le bannissement.

Explique moi ton jugement je ne comprends pas à moins que je sois un imbécile, peut être

Perso, je pense que la problématique, si tant est qu'il y en ait une, forum/asso a été abordée, re-abordée et sur-abordée.
Maintenant, j'ai tendance à croire que ceux qui en parlent ne cherchent qu'à saborder.

Tout a déjà été dit.

le dualisme forum / asso a en effet fait l'objet de multiples débats...qui ne sont toujours pas réglés. Mais lorsque je lis dans la presse le moindre article sur l'association, immédiatement, on a un exposé sur le nombre d'inscrits du forum. Je veux bien qu'un journaliste fasse l'amalgame, mais l'ensemble de la presse...Ceci dit, de leur côté, je les comprends : entre le président d'une association représentant quelques centaines d'adhérents et un forum où sont inscrits plusieurs milliers de personnels de la gendarmerie...Ce que je regrette aussi (et qui entretient l'ambiguité), c'est que les membres de l'association ont singulièrement un traitement de faveur sur le forum : sur les échanges que j'ai lus sur le sujet, le nombre de bannis aurait du être plus élevé...

L'idée de fermer le forum avait été émise...Bien évidemment, cela ne s'est pas fait. Mais quelle serait la réaction si vous parliez de dissoudre l'association ? Le fond de ce que je dis est d'aller jusqu'au bout des choses, ... j'ai du respect pour D'artagnan Berrichon parce qu'il est allé au bout de ce qu'il croyait (et je pense que je n'en aurai pas eu le courage). Mais, pour ma part, la majorité des posteurs viennent hurler sous couvert de l'anonymat mais ne vont pas au bout des choses en adhérant à l'association qui, pourtant, porte l'essentiel de leurs idées (et pour quelles raisons, mystère...).

Mais, pour ma part, la majorité des posteurs viennent hurler sous couvert de l'anonymat mais ne vont pas au bout des choses en adhérant à l'association qui, pourtant, porte l'essentiel de leurs idées (et pour quelles raisons, mystère...).[/quote]
Mais tu es comme moi, ou las autres, tu parles sous le couvert de l'anonymat toi aussi
Ou est le but des choses pour toi

En ce qui concerne l'anonymat, dans la mesure où je suis rangé avec Clovis et Childéric, il est vrai que je devrais plutôt donner mon vrai nom, ce serait favorable à mon déroulement de carrière....

Pour tout dire, ce qui m'ennuie, c'est de voir des émissions ou lire des reportages où le président de l'association G&C s'appuie sur le forum, que le président de l'association G&C commet des excès sur le forum sans qu'il soit sanctionné (mais ses contradicteurs si !)...alors que l'immense majorité des inscrits - comme sur un grand nombre de forums - est en fin de compte silencieuse.

Mais ce n'est pas le sujet du post, belle prestation du président. Un point seulement : nous sommes sur un forum fait par et pour les gendarmes, ceci étant, et ça n'engage que moi, nos problèmes actuels sont, pour la grande majorité de la population française, des problèmes de nantis gagnant correctement leur vie et ayant un toit au dessus de leur tête (sans risque de le perdre)...Et dans le contexte économique actuel, je ne suis pas sur que nos problèmes rencontrent un écho favorable.

Les actions médiatiques sont au mieux sans lendemain (une nouvelle sensationnelle en chasse une autre), au pire, contreproductives. Il faut absolument que nous parvenions à nous placer comme un lobby doté de relais d'opinion parmi les cercles de décideurs, tout l'enjeu est là.

Eloudini a écrit:

Il faut absolument que nous parvenions à nous placer comme un lobby doté de relais d'opinion parmi les cercles de décideurs, tout l'enjeu est là.

Elle va s'appeler comment ton association ?

ainsi qu'Arnaud

Une partie de la population pense que nous sommes desnantis? Pourquoi?

C'est simple car les seuls messages qu'ils reçoivent sont ceux qui viennent de cela même qui veulent faire croire ça. Si des petits messages passent de temps en temps c'est trés bien car la "vérité officielle" ou "la pensée unique" n'est la seule que la population entendra et l'esprit critique dit "français" agira. Ces messages où itw permettra si ce n'est faire ouvrir les yeux de certain, au moins cela les fera reflechir.

Quant à ceux ayant l'esprit étriqué et j'en vois, soit à l'occasion du service ou dans le privé , nous ne pourrons jamais leur faire entendre quoi que ce soit. Les vieux communistes de mon enfance, oui oui j'en ai connu, qui soutenaient que le massacre de Katin était l'oeuvre des nazis et que la Pologne n'avait jamais été attaqué à l'est par l'armée rouge, en sont un exemple frappant. Ce type de personne ont toujours existé et existerons toujours. Il ne faut pas se focaliser sur eux. Il faut defendre ce en quoi on croit.

Quant à l'anonyma, actuellement c'est plus sûr pour les actives. Mais ça ne les empêche pas de parler autour d'eux avec pédagogie.

ainsi que le gendarme poête

Eloudini a écrit:

ceci étant, et ça n'engage que moi, nos problèmes actuels sont, pour la grande majorité de la population française, des problèmes de nantis gagnant correctement leur vie et ayant un toit au dessus de leur tête (sans risque de le perdre)...Et dans le contexte économique actuel, je ne suis pas sur que nos problèmes rencontrent un écho favorable.

Tout le monde sait que suivant le poste où l'on se trouve les problèmes rencontrés ne sont absolument pas les mêmes. Si je suis sur le terrain et que je te parles de mon TIE que j'ai envie de balancer par le fenêtre à chaque fois que je sors en patrouille, et que toi tu as un poste dans un bureau où ton souci est de tonner au Cdt de Région ou DGGN les meilleurs chiffres qui soient, on voit le décalage de nos petits tracas.

Sauf que celui qui est sur le terrain est censé produire de la sécurité, et que si on ne s'en donne pas les moyens, et bien forcément, cela aura des répercussions en matière d'insécurité pour la population. Et la population ce sont aussi nos enfants, nos parents, grands parents, famille qui on le droit de vivre en toute quiétude quelque-soit l'endroit du territoire où ils se trouvent.

Je ne pense pas que beaucoup de gendarmes se plaignent de leur train de vie. Et tout comme en 2001, là n'a jamais été le problème. Bien sur personne ne cracherait sur une meilleure rémunération en adéquation avec l'investissement et le service rendu à l'Etat.

Ce n'est effectivement pas le souci de la population, mais que l'on vienne vendre de l'héroïne ou du shit à la sortie des écoles, que l'on vienne cambrioler sa maison (qui est un acte traumatisant pour les victimes), que l'on torture des personnes âgées pour leur soutirer 200euro, que l'on se fasse tabasser dans le bus, que l'on attire des petites filles ou garçons avec des bonbons pour commettre des actes abominables, là on touche au vrai problème des gens.

Et la gendarmerie se doit d'être là pour traquer les "prédateurs" et auteur de ces actes, et les conduire devant la justice. Et pour moi, le fait qu'on nom d'une sainte parité on s'offusque que le nombre d'officier ne soit pas égal entre police et gendarmerie à quelque chose d'indécent vis à vis de ce que le gendarme de brigade attend comme soutien de la part de sa hiérarchie, et par dessus tout de ce qu'attend la population de ses gendarmes.

Il est plus que temps de redonner à la Gendarmerie ses lettres de noblesse, de renverser la tendance et de ré-investir le "terrain". Qu'on nous donne les moyens de notre politique.

Bravo Ronald et un grand merci.

Si vous saviez ce que ces quelques secondes représentent d'heures, de mois et d'années de travail bénévole pour enfin commencer à se faire entendre.

MERCI Ronald pour ton intervention !


En espérant que ce ne soit pas la dernière malgré ce que peuvent dire nombre de détracteurs !!

Qui apparaissent aussi soudainement que la foudre !!! Bizarre ! Bizarre !!

Merci à toi et aux membres de l'assoce.

Eloudini,
je suis assez d'accord avec ton dernier post, enfin, surtout les 2 derniers points .

Tu remarqueras que notre principale préoccupation n'est pas tant l'aspect pécuniaire de notre condition mais plutot celui de la liberté d'expression et le droit de tenir son avenir entre ses mains et ne plus subir : je sais ce qui est bon pour toi, aie confiance, mon fils.

Après, si nos astreintes pouvaient rémunérées à la hauteur de leur pénibilité, ça serait pas plus mal....

Autrement, pour le lobbying.
Comment se faire connaître des décideurs si des actions médiatiques ne se font pas ? Les relations personnelles sont un bon moyen pour le cas par cas, les médias touchent beaucoup plus de monde.
Comment un forum, qui n'est qu'un lieu de discussion, peut mettre en place une stratégie de lobbying ? Il faut une association pour le faire efficacement, et ça tombe bien, il y en a une, et en plus elle est efficace

Bonjour à toutes et tous,

J'ai lu nombre des posts sur ces 10 pages, concernant l'intervention de monsieur Guillaumont sur Canal , lequel s'exprimait au nom de l'AGC.
Si le débat est normal, et souhaitable, lorsqu'il est conduit dans un esprit constructif, je suis effarée par la violence des attaques, l'absence d'ouverture d'esprit, de tolérance, de raisonnement argumenté, de capacité à la communication et au dialogue, l'absence de respect, de dignité de nombreux commentaires.
J'en suis venue à me demander si c'était bien des GENDARMES qui s'expriment derrière l'anonymat de certains commentaires.

On peut discuter dans le respect de l'autre, ne pas partager les conceptions mais proposer des arguments, un raisonnement intelligemment construits.
Hormis pour quelques intervenant, ces critères sont absents, alors que nous sommes sur un forum où s'exprime la Gendarmerie Nationale, institution qui prône le respect, la valeur, et pas des casseurs de banlieues.

J'ai vu des attaques personnelles, c'est inacceptable, incompréhensible et indigne de l'Arme.
La violence verbale est le privilège de ceux qui sont dépourvus d'arguments ou de raisonnement : on cogne quand on ne sait pas conduire une discussion avec intelligence.

Et c'est vous qui menez des enquêtes ? Des auditions ? Vous avez nos vies entre vos mains ? C'est inquiétant. Vous conduisez-vous de la sorte avec le public ? Espérez-vous après avoir donné cette image que le public vous comprendra, vous accordera sa confiance ?

Certains privilégient le positionnement auprès des décideurs, des politiques, en ignorant le public et les citoyens. Si ce positionnement est important, exclure les citoyens est une erreur grave. Leur donner une mauvaise image est encore plus grave.
Les civils sont pris dans l'incertitude de l'emploi, la précarité, les radiations, eux aussi, mais du pôle emploi et de la caf, les fins de mois de plus en plus difficiles, l'explosion du surendettement, les galères des transports, les difficultés grandissantes d'accès aux soins pour ceux qui ne peuvent se payer de mutuelle, les expulsions, les saisies, la classe moyenne étant de plus en plus impactée... comment osez-vous, gendarmes, vous battre ainsi entre vous sur des querelles de clochers, des rapports de force, la recherche du positionnement près du pouvoir, en excluant une population qui souffre et que pourtant vous cotoyez quotidiennement ?
Vous vous plaignez ensuite d'être incompris et mal-aimés dans la presse ?
Avez-vous oublié vos origines, vos missions, et le symbolisme de l'uniforme que vous offensez ainsi ?

Sur AGC : l'asso représente des gendarmes, un courant d'idée. C'est son droit. On peut ne pas partager, mais on a le devoir de respecter, particulièrement lorsqu'on est gendarme. C'est un minimum.
Prétendre que AGC est une asso de retraités déconnectée de la Gendarmerie est plus que discutable :
- les retraités ont accompli une carrière entière;
- AGC intègre des actifs, et des gens d'autres horizons, des personnes qualifiées, compétentes, qui alignent des savoir-faire et des savoir-être pour tenter de faire progresser les problématiques.
- Ils travaillent à construire une structure organisée et cohérente qui développe des axes de communication et de réflexion pertinents. Certains membres, civils, encore actifs voire quadra, sont issus de milieux intellectuels, et apportent leurs compétences professionnelles.

Savoir si AGC est minoritaire ou non est un faux problème : elle représente un courant d'idée, en ce sens, sa valeur est authentique.
De nombreux mouvements ont commencé par 2, puis 5 personnes, décriées, humiliées, abattues pour certaines, pourtant ces mouvements ont pris des ampleurs nationales voire internationales. Cela fait partie de l'histoire de l'humanité.

Pour terminer, il convient de réinscrire la problématique de la Gendarmerie dans le cadre du devoir que vous portez envers la nation : dépasser vos intérêts particuliers pour les resituer, (pas les taire, mais les resituer) par esprit responsable, en perspective sur la Constitution, l'équilibre institutionnel, la stabilité sociale, etc, et là-dessus, il y a matière à réflexion et à travailler en ce moment.

Bonjour à tous et à toutes.

Vu que certains des forumeurs se plaignent d'une grosse majorité "silencieuse" sur ce forum, dont je fais partie, je prends donc enfin ma plume (heu mon clavier) pour poser ma réflexion.

Le débat sur le manque de frontière entre l'association et le forum ne m'intéresse absolument pas.

Cependant j'ai bien pris le temps de lire tous les messages et je livre ma pensée sur le sujet :

Je suis fonctionnaire civil au ministère de la défense, et donc je travaille avec des militaires, qui sont régis par le même « droit de réserve » qui s'impose aux gendarmes. Cependant, avec l'histoire de la radiation d'un officier de gendarmerie et de l'avenir très incertain d'un sous-officier, je constate autour de moi, dans mon entourage, que la plupart des gens ne se rendent absolument pas compte des enjeux de la sécurité publique (faire plus avec moins) , de tous les aspects de la vie d'un gendarme (j'en connais assez qui travaillent sur le terrain) et du manque de « visibilité » des gendarmes sur la place publique (média, presse, etc ...).

Un retraité de la gendarmerie intervient dans une émission ? Réactions globales des gens sur le sujet : « ha bon, les gendarmes ne peuvent pas s'exprimer librement, seuls les retraités le peuvent ? ».
Une découverte en soit, la plupart des citoyens ont oubliés vos combats d'il y a 10 ans...et ne font pas plus attention aux syndicalistes de la police qui passent au journal télévisé quelques secondes pour défendre leurs collègues, eux aussi pour défendre leur mission. Je lis que certains trouvent anormal d'être défendu par un retraité de l'arme, moi je dis pourquoi pas ? Tant que le statut des gendarmes ne sera pas modifié, il faut que quelqu'un s'y atèle, et vous constatez pour la plupart de façon amer, que les politiques (députés et sénateurs) pédalent dans le semoule. Seuls les élus locaux s'alarment et se mettent en ordre de marche pour défendre la brigade de « tatahouine » et autre localités perdues au fin fond de la France... hélas peut-être tardivement.

Dans cette période d'après crise ( si si, le Premier ministre le dit) ...là où une partie des citoyens ont du mal à joindre les deux bouts, avec la multiplication des plans sociaux et du nombre de chômeurs...le gouvernement ne manquera pas ou d'autres (comme les syndicats de police) ne vous montrer du doigt, vous montrer comme des privilégiés (logement de fonction, salaire correcte, etc ...) et donc que vous n'avez en aucun cas besoin de vous plaindre. Les citoyens qui ne prennent pas le temps de s'informer correctement, ne connaissent pas l'état du parc immobilier très vieillissant et donc plus ou moins insalubre ( mais le presse locale ne rate jamais l'occasion de pondre un article sur l'avancement des travaux d'une brigade de gendarmerie à tel endroit ou de sa livraison en fanfare avec les élus locaux) des locaux et des logements; ils ne connaissent pas vos horaires, que vous pouvez être en mission pendant longtemps ( ne pas voir femme et enfants), mais ils se plaignent que « leur » gendarmerie n'est ouverte que de 14h00 à 16h00...etc. Tout ceci VOUS, vous le vivez...

Tout est une question d'information et de désinformation....que se soit le rapprochement déjà effectif avec la police, vos conditions de travail, le budget pour remplir votre mission...les médias en parlent pas ou peu. En tout cas, il paraît que tout va bien ....

Le droit de réserve fait que deux hommes (deux militaires, mais aussi deux citoyens) qui ont osés s'exprimer sont sanctionnés...et la seule voix qui passe est celle d'un retraité de l'arme...en attendant que nos élus se réveillent (début 2012 ?) ...pour les gendarmes qui
on envie d'être entendu et surtout compris par le plus grand nombre de citoyens...laissons le faire. Pour ceux qui sont contre, et
bien, continuez à argumenter de façon constructive et courtoise, car tous les avis comptent, et je comprends aussi que des gendarmes se sentent bien dans cette gendarmerie. Il faut de tout pour faire un monde.

En parlant du droit de réserve, je crois bien qu'en tant que fonctionnaire, j'y suis soumis...oups :-)

Capitaine Corsaire et Général Burher

Quel plaisir de vous lire ! Si les gendarmes n'ont pas encore compris, alors là, c'est à vous décourager !

Ras le bol des attaques personnelles !

Un grand bravo à la Capitaine et au Général qui nous rappellent que la Gendarmerie et d'abord celle des citoyens de ce pays !

Bonsoir,

Voici le lien pour télécharger l'interview:

C'est par ICI


Bonne visualisation!!



Mode d'emploi: Cliquez sur "Free user", puis patientez le temps du compte à rebours, et en avant!!

deux jours sans connexion et bonjours la prise de tête
j ai l'impression que beaucoup ont du snifer le nuage d islande
et surtout oublier ce qui rend honneur à notre arme
le grand A
comme ABNEGATION
Encore bravo RONALD

Je rajouterai juste une chose
à lire certain POST
je comprends pourquoi
dans la GIE la tête se sépare de plus en plus des jambes

après les deux posts de Capitaine et de Général, j'attends avec impatience les détracteurs
en tout cas merci à vous pour avoir su mettre les mots sur mon ressenti
et Arnaud

il ne va pas être chose aisée de mettre quoique ce soit aprés c est deux posts !!!

Childéric
Clovis
c'est des rois francs ou ....

Vous connaissiez leur identité ! alors là ! alors là, vous m'en bouchez un coin

Agamenon :le sacrifice de la fille remplacée par une biche, la colère des dieux, la colère d'achille, l'arc, la tapisserie faite le jour, défaite la nuit, mais non ! cà c'est ulysse
Childéric : un monarque, comment n'y ai je pas pensé ?

Clovis : à oui le vase ! de Soisson, cassé et la tête fracassée.

alors là ! alors là les brigadiers, vous m'étonnerez toujours.

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

vu la tournure des évènements ...
Heu ... je sais pas trop quoi dire ...
J'ai déjà eu l'occasion pour dire tout le bien que je pensais des personnes qui défendaient leurs idées, je fais cette précision pour
clarifier ma pensée auprès des lecteurs.

en réalité le distingo entre association et forum est essentielle pour moi et certainement pour bien d'autres.

Au point où on en est arrivé là, ce qui me désole le plus, c'est que des "idiots" (des deux côtés) ne respecte pas ce forum en ne respectant pas sa charte. Je suis aussi désolé car je me rends compte que, contrairement à ce que j'espérais (combien d'autres ?) ce forum ne sera jamais un endroit libre et indépendant ... c'est dommage. Pour se sentir ici chez soi, il n'y a pas de demi mesure ... t'es pro ou anti, c'est tout ...vraiment dommage

pour en revenir à la médiatisation et a vouloir absolument s'entendre dire que l'on est représentatif de la Gendarmerie, voyez par exemple certains syndicats de Police ... quelle image quelle crédibilité ... si c'est à cela que vous voulez arriver ...
Et jamais en qualité de militaire de la Gendarmerie je ne me suis senti un sous citoyen ni privé de liberté de paroles encore moins de penser ...

Un posteur plus haut à bien décrit la situation dans laquelle nous nous trouvons : information, désinformation ...

Bonjour Interceptor,

Simplement, le contexte qui nous préoccupe est très différent des circonstances classiques d'exercice du métier de militaire en Gendarmerie.
Si vous visionnez l'enregistrement de l'émission "C dans l'air" d'hier, vous verrez que certains syndicats de police demandent toujours la fusion pure et simple de la police et de la gendarmerie.
Il est bien précisé à plusieurs reprises que le gouvernement n'envisage pas de fusion "pour l"instant".
Il existe donc un risque potentiel de fusion sous une seule police d'Etat, situation très dangereuse pour la démocratie. Vous perdriez votre statut militaire.

Je vous invite à vous reporter à la page de feu la gendarmerie nationale belge, dont les dernières lignes sont très explicites sur le ressenti de ces anciens gendarmes.
http://www.polfed-fedpol.be/org/org_histo_gend04_fr.php

Extraits
"A début des années quatre-vingts, la Gendarmerie connaît des problèmes
graves. Ils sont d’une part de nature budgétaire et d’autre part la
conséquence de la baisse de la durée du travail et parallèlement de
l’élargissement et de l’augmentation des tâches."
"Le 01-01-1992, la Gendarmerie se révèle métamorphosée. En effet, la loi
du 18-07-1991 relative à la démilitarisation de la gendarmerie
transforme cette ancienne force militaire, jusqu’alors sous tutelle du
Ministère de la Défense nationale (et co-tutelle des ministères de
l’Intérieur et de la Justice) en un véritable service de police
générale sous tutelle du Ministère de l’Intérieur (et co-tutelle du
Ministère de la Justice)."
"En 1991, les "Accords de la Pentecôte" instaurent la démilitarisation
de la Gendarmerie. Désormais la Gendarmerie sera un service de police
général avec compétence sur l’ensemble du Royaume pour ce qui concerne
la police administrative et judiciaire."
"La loi sur la fonction de police du 05 août 1992 est, elle aussi, une des conséquences du "Plan de la Pentecôte:

• A la mise en place des "Zones interpolice" (ZIP) en 1995 qui voient
  collaborer, sur un secteur géographique déterminé, police et
  gendarmerie afin d’assurer la fonction de police de base dans sa
  totalité et en permanence.
  
• A la redéfinition de la relation bourgmestre-gendarmerie, le bourgmestre
  voyant, par une loi du 03-04-1997, son autorité sur la gendarmerie
  renforcée."
  

"Depuis lors, bien de l’eau a coulé sous les ponts.

Les quatre partis de la majorité (CVP, PS, PSC, SP) se sont en effet mis
autour de la table avec quatre partis de l’opposition (FDF, PRL, VLD,
VU) afin de redessiner le paysage policier belge.
Cette négociation, surnommée "concertation octopus", a mené, le 23-05-1998, à
un accord entre ces huit partis concernant la réforme des polices.
En synthèse, cet accord prévoit la création d’un service policier
intégré, structuré à deux niveaux :

• Au niveau local, par la création dans chaque zone de police, d’une seule
  police chargée d’assurer toute la fonction de police de base.
  
• Au niveau fédéral, par une police qui assure les fonctions spécialisées et l’appui à la police local.
  

Les membres du personnel de la Gendarmerie trouvent une place dans cette
nouvelle structure, aussi bien dans la police locale que dans la police
fédérale."

je ne fais pas parti de votre milieu mais je suis sidéré pas les différentes remarques négatives pour la participation d'un ancien à une émission de télévision: j'ai regardé Cdans l'air hier soir vous n'étiez pas représenté vous les actifs par contre les syndicats de police oui et même vous avez reçu plusieurs petits coups sur la tête par ceux ci ;un représentant des officers estimait qu'ils étaient sous payés par rapport à vous et qu'ils n'avaient pas de logement de fonction eux: en contre partie ,rien ,silence.
Il ya eu bien sur l'intervention de Monsieur Matthely mais qui n'a suscitée aucune réaction des participants!!!!!!!!
Le seul qui a émis en douce une remarque positive envers la gendarmerie est le maire de Bondy mais ce qui a un peu choqué le conseiller général présent qui est un représentant d'un syndicat de police proche du gouvernement actuel si j'ai bien compris
Pour qu'une entreprise fonctionne correctement il faut l'expérience des anciens alliée avec les innovations et les techniques des jeunes et surtout les moyens financiers pour
évoluer ce qui n'est pas le cas actuellement
Enfin le principal pour vous c'est que citoyen lamgda sache que vous existez autrement que par les contraventions et qu'il connaisse le rôle important de la gendarmerie dans la vie de tout les jours

Des écrits de très grande qualité, enfin !

Nous allons pouvoir revenir à des choses sérieuses. Donc ! j'arrête de plaisanter.

Bonne observation concernant les retraités de la gendarmerie. Ils ont effectué une longue carrière et leur expérience n'est pas devenue du jour au lendemain démodée.

Ce qui trouble le débat. C'est à mon avis cette priorité toujours portée au discours sécuritaire. Une des deux forces qui semble avoir une audience privilégiée, auprès du gouvernement, les élus, les médias.... y trouve son compte, comme si la sécurité dans ce pays ne pouvait être réglée que par fusion, confusion même des deux composantes.
Bien sûr qu'en Belgique les gendarmes ont trouvé leur place dans l'une ou dans l'autre institution. Physiquement le pays n'est pas le même. Est ce le modèle à adopter ? Les choses sont la bas déjà compliquées par le choc de deux cultures....

La suite nous le dira.

Bien à vous tous.

Oui citoyen retraité,
Certains actives, pas tous mais ça existe ne considèrent plus leurs aînés. Erreur ou snobisme ou stratégie??? Ça tu l'as compris même en étant hors de la boîte. Ça t'a sidéré, comme tu le dis mais "c'est dans l'air" du temps. Tout cela pour en venir à l'émission d'hier sur la 5 (je ne l'ai pas vu jusqu'à la fin, mais juste après l'intervention du C.E. Matelly.). En effet, la Gendarmerie n'était pas représentée, seule la police avec deux membres de syndicats (enfin un ancien, et un actuel) l'était. D'où le peu de considération pour la Gendarmerie, c'est évident. Moi aussi j'ai remarqué l'intervention d'un responsable du syndicat "synergie" (je crois) qui a déclaré sans sourciller que la Gendarmerie était mieux payée et qu'elle bénéficiait de "l'avantage" d'être logé. Aucun débat sur cela, car il n'y avait aucun membre de la Gendarmerie.
-Moi je pense que pour faire taire ces reproches, il faudrait que la police soit placée en caserne tout comme la Gendarmerie, avec un statut militaire, sans syndicat et là ils pourraient faire le parallèle et voir si la Gendarmerie est mieux rémunérée qu'eux. Je ne parle pas des horaires des gendarmes, ça aussi, il faudrait que ce soit étudié pour qu'ils en fassent de même. Eux, je crois ils marchent en brigade ou je ne sais pas quoi. La brigade fait ses horaires et puis basta, c'est l'autre qui prend le relais, la relève. L'unité de Gendarmerie elle, on prend les mêmes et on recommence. Pas de relève. La relève c'est eux-mêmes!!! Mais s'ils nous envient je propose qu'ils fassent itou que nous. Là il y aurait parité pleine et entière : même salaire - logé en caserne - statut militaire - non syndiqué - réduction de leur effectif pour fonctionner comme les Gendarmes et là je crois que la parité serait obtenue et l'état gagnerait en dépense moindre, puisque moins d'effectif dans leur caserne de police.
Je n'ai rien contre la police mais quand j'entends un de leur syndicat s'en prendre à la Gendarmerie ça me révolte et c'est pour ça que le rapprochement se passera très mal et la fusion également, car contrairement à ce qu'il est dit cela est inévitable dans le temps et c'est ce que cherchent nos gouvernants.
Pourquoi lorsqu'un commissariat est dissout (avec 50 hommes) il n'est remplacé que par 25 gendarmes. Donc si je sais bien compter un Gendarme vaudrait 2 policiers. Ne serait-ce pas pour ça qu'ils payent les gendarmes à prix d'or? Les gendarmes seraient-ils de super-hommes?