22 GENDARMES MIS AUX ARRETS !

Rappel du premier message :

MODERATION : les deux sujets "22 gendarmes aux
arrêts" et "soutien au musiciens de la GM" ont été fusionnés. Ceci
explique pourquoi certains posts pourront vous paraître ne pas suivre
le déroulement logique de la conversation.

Merci de votre compréhension, mais s'ils nous lisent, qu'ils aient au
moins ce réconfort de savoir qu'ils sont soutenus depuis le début de
leurs soucis.
-------------------------------------------------------------------------


Nos camarades de la musique de la Gendarmerie Mobile, 84 à l'effectif sont mis devant le fait accompli de déménager à Maison Alfort. Certains rencontrent des problèmes de capacité d'accueil pour leur famille dans les logements qui leurs sont imposés.

Ils ont engagé un recours auprès du tribunal administratif.

Adressons leur notre soutien par mail : mdlgm@wanadoo.fr

Il est toujours bon, dans ce genre d'affaires, d'avoir tous les tenants et aboutissants avant de juger et de porter des appréciations... La justice administrative est saisie (elle s'est d'ailleurs déjà prononcée...).
Si vous connaissez un gendarme mobile d'Issy-les-Mx, demandez-lui ce qu'il en pense, vous serez surpris...

Un autre point en passant, en référence à un précédent post sur la liberté d'expression d'un "vrai citoyen", l'affaire du magistrat de Nancy est intéressante...

Citation :

Un autre point en passant, en référence à un précédent post sur la liberté d'expression d'un "vrai citoyen", l'affaire du magistrat de Nancy est intéressante...

Je n'aurais pas employé le terme d'"intéressante" mais plutôt "préoccupante".

En effet, l'article 33 du CPP donne la liberté de parole au Ministère Public lors d'une audience ou session.

En conclusion, quelque soit les textes en vigueur, notamment le RDG, tout est question d'interprétation et d'application.
Donc dans les deux cas, nous sommes en présence d'une pression morale, et cela me semble tout à fait inadmissible et surtout contre productif.
La liberté d'expression est très souvent bafouée en vertu de pouvoirs discrétionnaires ou par l'effet du prince.

Depuis quelques temps, dans toutes les couches sociales et dans tous les milieux professionnels, nous nous dirigeons vers une pensé "uniforme" dictée selon des principes non démocratiques et la plus part du temps relevant de l'arbitraire.

Les sanctions "pour l'exemple" sont toujours mauvaises et déterminent souvent l'avenir.
Tel est le cas à mon sens de l'affaire de Nancy mais aussi dans le cas de notre PSO JEROMIA (sauf à nous apporter des contre-éléments !)

Lorsque l'utilisation de la crainte et de l'arbitraire deviennent une raison d' Etat et une manière de gouverner ou diriger, immanquablement, les plus modérés deviennent de vrais lions dans un avenir relativement cours, et de grands bouleversements ont toujours lieux.

merci Christian -- en effet tout ces faits mis les uns à côté des autres nous dessinent une société qui ne peut que produire des révoltés.
Mais cela a toujours l'effet de fédérer les esprits libres quelque soient leurs différences culturelles ou sociales.

A première vue, nous ne faisons pas partie de "l'émotionnellement rentable" car le Gouvernement actuel a pris l'habitude de se réunir suite à des évênements qui "dérangent" l'opinion publique, pour légiférer à la va-vite (d'après des critiques de spécialistes et pas seulement des opposants au pouvoir actuel), ou plutôt décider des meilleurs "effets d'annonces" possible histoire de calmer la vindicte populaire...
Dire que nous n'intéressons personne serait faux, puisque les médias commencent à relayer certains incidents... Et je pense que c'est une bonne chose pour nous, ce n'est pa juste pour parler d'une bavure comme c'est souvent le cas pour nos pauvres amis policiers habitués aux mauvais points et dont les actions exemplaires sont souvent reprises avec moins de ferveur...
Je pense que sans vouloir à tout prix se servir de tels exemples, généraliser la médiatisation de "lynchages" dont les militaires de l'arme sont malheureusement trop souvent victimes devrait, à terme, remuer un tantinet l'esprit des analystes sociaux...
Nous avons une place rimordiale dans la société actuelle et un malaise dans nos rangs pourrait sans doute être vécu comme un risque potentiel d'instabilité sociale... Du moins je l'espère...

Christian a écrit:

Citation :

Un autre point en passant, en référence à un précédent post sur la liberté d'expression d'un "vrai citoyen", l'affaire du magistrat de Nancy est intéressante...

Je n'aurais pas employé le terme d'"intéressante" mais plutôt "préoccupante".

En effet, l'article 33 du CPP donne la liberté de parole au Ministère Public lors d'une audience ou session.

En conclusion, quelque soit les textes en vigueur, notamment le RDG, tout est question d'interprétation et d'application.
Donc dans les deux cas, nous sommes en présence d'une pression morale, et cela me semble tout à fait inadmissible et surtout contre productif.
La liberté d'expression est très souvent bafouée en vertu de pouvoirs discrétionnaires ou par l'effet du prince.

Depuis quelques temps, dans toutes les couches sociales et dans tous les milieux professionnels, nous nous dirigeons vers une pensé "uniforme" dictée selon des principes non démocratiques et la plus part du temps relevant de l'arbitraire.

Les sanctions "pour l'exemple" sont toujours mauvaises et déterminent souvent l'avenir.
Tel est le cas à mon sens de l'affaire de Nancy mais aussi dans le cas de notre PSO JEROMIA (sauf à nous apporter des contre-éléments !)

Lorsque l'utilisation de la crainte et de l'arbitraire deviennent une raison d' Etat et une manière de gouverner ou diriger, immanquablement, les plus modérés deviennent de vrais lions dans un avenir relativement cours, et de grands bouleversements ont toujours lieux.

Quand je dis "intéressante", je pense qu'elle présente un intérêt, en ce sens que le principe d'une démocratie est de confier de "l'autorité" à des élus qui ensuite organisent la vie de la Cité. Simplement, tout le monde peut ne pas être d'accord, mais il y a quand même une obligation de "loyauté" envers les gouvernants, lorsque, soi-même, on contribue à faire respecter les règles de ladite cité. On peut philosopher longtemps sur les limites de l'obéissance, mais je ne pense pas que c'est le lieu. Toujours est-il que clamer que l'on est un "sous-citoyen" parce que le gendarme ne peut que la "fermer", c'est oublier le mode général de fonctionnement de notre société. En tout cas, il existe des restrictions partout, afin de permettre à l'ensemble de fonctionner.
Traduire cela par la théorie du complot me semble relever légèrement de la paranoïa...

J'avais bien compris,

alors je rectifie et disons : intéressante ET préoccupante.

Quant à moi, loin de moi l'idée de la théorie du complot car pour qu'il y ait complot, il faut, à mon sens, que les comploteurs soient contre l'ordre établi ce qui n'est pas le cas de nos dirigeants (je parle des dirigeants de l' Etat)

Mais le propre du fonctionnaire et par extension du militaire, s'est la loyauté vis à vis du pays, des citoyens, des institutions..............pas vis à vis de telle ou telle personne. Car là nous en arrivons dans le culte de la personne (personnalité) et nous devenons ainsi "fan de" (d'où le terme de fanatique) et cela je ne crois pas que cela soit le cas sur G et Citoyens.

Pour terminer, si cela s'applique à moi, je n'ai jamais parlé de sous-citoyen à titre personnel.

Le respect des textes s'imposent à toutes et tous, et sous couvert de "démocratie", nous ne pouvons pas leurs faire dire ou faire n'importe quoi et au gré du vent.

Parfois je suis en proie à des doutes, mais la paranoïa ne m'a pas encore touché (du moins je le crois)

Childéric, je suis d'accord que la Démocratie n'est pas l'Anarchie et que des règlements existent pour tout le monde...
Mais il y a je pense, une énorme différence entre restriction et interdiction...
Nous sommes très bien placés pour parler de rigueur, dans le comportement, l'attitude etc...
Mais il faut reconnaître que nous concernant, il y a parfois confusion entre la discipline et masochisme...

Christian a écrit:

J'avais bien compris,

alors je rectifie et disons : intéressante ET préoccupante.

Quant à moi, loin de moi l'idée de la théorie du complot car pour qu'il y ait complot, il faut, à mon sens, que les comploteurs soient contre l'ordre établi ce qui n'est pas le cas de nos dirigeants (je parle des dirigeants de l' Etat)

Mais le propre du fonctionnaire et par extension du militaire, s'est la loyauté vis à vis du pays, des citoyens, des institutions..............pas vis à vis de telle ou telle personne. Car là nous en arrivons dans le culte de la personne (personnalité) et nous devenons ainsi "fan de" (d'où le terme de fanatique) et cela je ne crois pas que cela soit le cas sur G et Citoyens.

Pour terminer, si cela s'applique à moi, je n'ai jamais parlé de sous-citoyen à titre personnel.

Le respect des textes s'imposent à toutes et tous, et sous couvert de "démocratie", nous ne pouvons pas leurs faire dire ou faire n'importe quoi et au gré du vent.

Parfois je suis en proie à des doutes, mais la paranoïa ne m'a pas encore touché (du moins je le crois)

Les éléments de ma réponse, relatifs à la paranoïa et à la notion de sous-citoyen, ne te visaient pas, Christian

Ca va mieux en le disant

mais tu sais, c'est toujours l'intéressé le dernier informé !!
Alors dans le doute, je préfère savoir, cela me permet de me faire soigner :affraid:

Childéric a écrit:

Quand je dis "intéressante", je pense qu'elle présente un intérêt, en ce sens que le principe d'une démocratie est de confier de "l'autorité" à des élus qui ensuite organisent la vie de la Cité. Simplement, tout le monde peut ne pas être d'accord, mais il y a quand même une obligation de "loyauté" envers les gouvernants, lorsque, soi-même, on contribue à faire respecter les règles de ladite cité. On peut philosopher longtemps sur les limites de l'obéissance, mais je ne pense pas que c'est le lieu.

Je suis d'accord avec ton analyse mais il y a "hic".

Comme l'a écrit Christian, nous sommes loyaux envers le pays, les citoyens, l'institution,... les élus représentent tout celà, nous devons donc leur être loyaux.

Mais à partir du moment où l'on constate que ces dirigeants, à quelque niveau que ce soit, travaillent non pas dans l'intérêt de la société mais pour leur intérêt personnel, comment réagir ?

Malgré la déloyauté dont ils pourraient faire preuve envers les citoyens qui les ont élu, devons-nous continuer à les servir aveuglément ou est-il de notre devoir d'opter pour la désobéissance civique ?

Bonjour,
Je pense qu'une fois de plus certains parlent sans savoir. Il faudrait aussi arrêter d'écouter ses médias qui savent si bien déformer l'information.
Les logements mis en cause on été rénovés entièrement et remis aux normes électriques, et sanitaires, et ils en avaient besoin.
Les travaux ont été achevés fin 99.
Certes certains logements sont sales car inoccupés depuis des mois ou libérés recemment par des militaires de l'arme peu soucieux de la propreté d'un appartement qui ne leur appartient pas, et il y en a plus que l'on peut croire. D'ailleurs un certain nombre de travaux ont été effectués par des sociétés dans ces logements.
Ces camarades musiciens, ou plutôt leurs femmes, car il semble qu'elles commandent, ont oublié qu'ils étaient au départ des militaires.
Il y a à Maisons-Alfort de nombreuses épouses qui travaillent de l'autre coté de Paris et des enfants qui ne suivent pas leurs études dans l'établissement en face de la caserne, je n'ai jamais entendu de plainte.
Je ne parlerai pas de l'emploi du temps de ces enfants gâtés, répétitions en salles le matin, répétitions à la maison l'après-midi, pas de participation à la garde de la caserne, ça laisse rêveur !!!!!
J'en suis à ma 7ème mutations et mon épouse, certes fonctionnaire n'a pas toujours eu des postes proches de notre habitation. Nous sommes peut-être des exceptions, mais nous ne nous en portons pas plus mal, nous avons la chance d'avoir un emploi et d'être logé, c'est déjà pas si mal non ?
Alors arrêtons ces pleurnicheries et revenons à la réalité.
Ces remarques bien sûr n'engagent que moi...........
Cordialement
MF

D'où l'importance, gm70 de bien connaître le dossier et d'en discuter avant de lacher les chiens.
A charge, et à décharge... Du bon boulôt pour ne pas passer pour des quiches. Merci de ton témoignage, la parôle est à la défense...

Gregthegrizzly a écrit:

D'où l'importance, gm70 de bien connaître le dossier et d'en discuter avant de lacher les chiens.
A charge, et à décharge... Du bon boulôt pour ne pas passer pour des quiches. Merci de ton témoignage, la parôle est à la défense...

Merci Gm70 pour ce point limpide. Pour Greg, les discussions ont eu lieu là où il fallait...

Quoiqu'il en soit il n'y a jamais de fumée sans feu !


Voir ci-dessous article dans le monde DU 30/8/2007

22 gendarmes musiciens sanctionnés pour refus de déménagement

30.08.07 | 15h57



ingt-deux musiciens de la musique de la gendarmerie mobile, logés au fort d'Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine) et qui refusent de rejoindre les logements qui leur ont été assignés à Maisons-Alfort (Val-de-Marne), invoquant l'insalubrité de ces locaux, ont été mis aux arrêts, a annoncé jeudi la direction de la gendarmerie.


Sur les 78 musiciens que compte cette formation, ces 22 qui refusent toujours le déménagement ont subi cette "sanction disciplinaire pour refus d'obéissance". Ils sont à leur domicile et doivent signaler leurs mouvements, a précisé à l'AFP le capitaine Nicolas Martrenchard, officier de presse au Sirpa Gendarmerie, confirmant une information du Parisien.
Les gendarmes étaient censés rejoindre la caserne de Maisons-Alfort à la fin du mois de juin mais certains d'entre eux avaient invoqué "l'insalubrité des bâtiments" pour refuser de s'y installer. Ils avaient intenté une action en justice devant le tribunal administratif, mais ont été déboutés le 30 juillet.
Selon le capitaine Martrenchard, ils ont également saisi la Commission des recours militaires, qui devrait se prononcer dans le courant du mois de septembre.
La direction de la gendarmerie a précisé que 145.000 euros ont été engagés pour la rénovation des logements des gendarmes concernés. La sanction des arrêts, précise la direction, prévue par le statut général des militaires, consiste à prévenir leur autorité de leurs déplacements.
Pour l'avocat des 22 récalcitrants, Me Renaud Rialland, "un militaire a le droit de refuser d'obéir à un ordre qui met en danger sa sécurité". Il assure que "nous ne savons pas si les logements mis à leur disposition à Maisons-Alfort ne sont pas contaminés par de l'amiante".
"Les militaires ont un droit de recours contre des ordres contestables, et le ministère doit le respecter", a-t-il dit à l'AFP.
La Musique de la gendarmerie mobile se produit lors de cérémonies officielles civiles ou militaires ou lors de concerts en diverses formations : Musique complète (75 à 80 musiciens); Orchestre d'harmonie (60); batterie-fanfare (35); petits ensembles (quintette à vents, quatuor de saxophones, quintette de cuivres).


http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-32223775@7-40,0.html

Y-aurait-il un risque que cette histoire de Musique de la GM soit du pipeau ?
Je sais, elle est facile, et je m'en excuse.

Apollo, j'espère que tu as compris que malgré ma colère et les joues qui me chauffent, j'essaie de garder "le reste" de la tête froide...
Je ne prends pas le temps, il est vrai, mea culpa, de commencer mes post par : si cela est vérifié...
D'où l'importance de bien lire tout ce qui s'écrit pour éviter de "réagir dans le vent".

Je ne connais pas de collègue dans la musique.

Si quelqu'un avait un contact, on en saurai plus sur le fond de la chose.

Peut être Chidéric pourrait il nous expliquer quelle serait notre surprise en ce cas ?

Pourquoi ne pas le vérifier par l'intermédiarte de leur avocat """Pour l'avocat des 22 récalcitrants, Me Renaud Rialland, "un militaire a le droit de refuser d'obéir à un ordre qui met en danger sa sécurité". ""

Ou bien le mieux que les collègues de la GM confirment.....

1 qui refuse je veux bien, mais 22, on se pose des questions, même si on ne connaît pas tout !
D'après ce que je comprends plus haut, avant de lacher les chiens, on devrait faire notre petite enquête avant de poster.
Cela peut être logique, mais ce qui est navrant, c'est que l'un des musiciens incriminé , pourrait s'expliquer sur ce Forum. C'est comme beaucoup de sujets qui nous laissent sans réponse, faute de participant, alors que l'anonymat est bien respecté ici, mais faut-il vouloir s'engager. Alors on attend le son du clairon.

Qu'est-ce qui serait du pipeau ???

gm70 a écrit:

Qu'est-ce qui serait du pipeau ???

Non, c'était juste pour le jeu de mot
Tu as plus d'info sur le fond de cette histoire ???
Le fait qu'elle soit relayée par les médias, c'est une chose, mais quelles sont les raisons exactes du refus ???
Quel est l'état des apparts ?
Est-ce uniquement le changement de résidence qui bloque ou est-ce réellement pourri ?
On est en droit de se poser la question car il n'y a pas que des logements "3 épis" chez nous...
Connaître le pourquoi comment pour en discuter sainement quoi...
Si nous arrivons à faire en sorte d'être dignement représentés, ce type "d'enquête" sera nécessaire pour défendre au mieux les intérêts de chacun...

Sujet: 22 GENDARMES MIS AUX ARRETS ! Lun 2 Juil - 11:50







MODERATION : les deux sujets "22 gendarmes aux
arrêts" et "soutien au musiciens de la GM" ont été fusionnés. Ceci
explique pourquoi certains posts pourront vous paraître ne pas suivre
le déroulement logique de la conversation.

Merci de votre compréhension, mais s'ils nous lisent, qu'ils aient au
moins ce réconfort de savoir qu'ils sont soutenus depuis le début de
leurs soucis.
-------------------------------------------------------------------------


Nos camarades de la musique de la Gendarmerie Mobile, 84 à l'effectif sont mis devant le fait accompli de déménager à Maison Alfort. Certains rencontrent des problèmes de capacité d'accueil pour leur famille dans les logements qui leurs sont imposés.

Ils ont engagé un recours auprès du tribunal administratif.

Adressons leur notre soutien par mail : [email]mdlgm@wanadoo.fr[/email]


Ce jour, j'ai demandé sur leur mail ci-dessus qu'un ou plusieurs d'entre eux sous l'anonymat nous expliquent un peu plus leur situation afin de suivre ...... !!

On verra ...

L'état des logements n'est qu'un pâle prétexte, qui n'a d'ailleurs pas tenu bien longtemps après état des lieux..........
Ça dérange simplement certaines dames de devoir faire un trajet plus long pour travailler, changer les enfants de gardienne ou d'école !!!!!!
J'ai personnellement dans ma cage d'escaliers deux familles avec de jeunes enfants qui viennent d'arriver et dont les épouses devront faire plus de kilomètres pour se rendre à leur travail. Dans la conversation, on ne pas ignorer la contrainte, mais ces familles très sympathiques m'ont semblé prendre ça avec philosophie.
Tout le monde ne doit pas réagir de la même façon !!!!!

gm70 a écrit:

L'état des logements n'est qu'un pâle prétexte, qui n'a d'ailleurs pas tenu bien longtemps après état des lieux..........
Ça dérange simplement certaines dames de devoir faire un trajet plus long pour travailler, changer les enfants de gardienne ou d'école !!!!!!
J'ai personnellement dans ma cage d'escaliers deux familles avec de jeunes enfants qui viennent d'arriver et dont les épouses devront faire plus de kilomètres pour se rendre à leur travail. Dans la conversation, on ne pas ignorer la contrainte, mais ces familles très sympathiques m'ont semblé prendre ça avec philosophie.
Tout le monde ne doit pas réagir de la même façon !!!!!

Apparemment gm70, tu as l'air d'être au parfum ! Fais-tu partie de leur Unité ?
Merci de nous éclairer un peu....

Oui, je suis un peu penaud sur l'affaire...
En espérant que certains donneront suite au mail de Guy...
Tu ne seras pas contre un droit de réponse j'espère gm70 ?
Messieurs, merci de nous éclairer de votre lanterne. En attendant, je me mets en veille sur le sujet...

Pas du tout, simplement voisin mais professionnellement parlant bien informé sur le sujet.

Comme me disait mon ancien chef de brigade, il faut entendre les deux sons de cloche dans une affaire (victime et auteur).
Sur cette affaire, nous avons un son de cloche, non pas des victimes puisqu'ils ne se sont pas exprimées sur ce Forum, mais des Médias, que nous ne pouvons classer comme (victimes) , seulement par des faits rapportés.
Mais je me répète, 22 c'est énorme dans cette affaire, un quart de l'effectif!

Et, je rajouterai, la Parole est à l'accusé!

gm70 a écrit:

L'état des logements n'est qu'un pâle prétexte, qui n'a d'ailleurs pas tenu bien longtemps après état des lieux..........
Ça dérange simplement certaines dames de devoir faire un trajet plus long pour travailler, changer les enfants de gardienne ou d'école !!!!!!

ouais finalement la famille est toujours aussi bien toléré... et les chiens dans ces famille ont-ils leur coin pipi ?

L'article est même en lien sur GENDCOM, ils ont l'air fiers les auteurs des sanctions

ce jour au JT de 13 heures, reportage à ce sujet, avec visite filmée d'un des appart sous la conduite d'une général (cdt la FMI).

Evidemment, on ne va pas nous montrer un taudis, mais l'appart filmé, même s'il n'est pas neuf et refait, n'est pas insalubre.

Donc, la Gendarmerie la joue-t'elle franc-jeu, ou bien ne nous a t'on montré que les mieux des moins biens ???

Le lien vers le JT de TF1.