quota de PV

Rappel du premier message :

Dans le numéro 1072 du mgazine auto-plus du 24 mars 2009 , les deux premières pages de ce magazine parlent des policiers et des gendarmes avec pour titre: "QUOTAS DE PV l'INTOLERABLE PRESSION"

Pour les policiers il est fait mention de notes de services accablantes.
Pour les gendarmes la mention suivante: "travailler plus pour faire payer plus".

Des notes de service sont jointes.

Auto-plus n'y va pas par quatre chemin...........

A voir pour la modique somme de 1,90 euros.

Effectivement, tout dépend l'état d'esprit dans lequel on se trouve quand on passe le portail de l'unité:celui qui veut faire du nunu à tout prix pour être tranquille et celui qui bosse avec discernement.
Le tout est d'être droit dans ces bottes.
J'avoue avoir un peu de mal à verbaliser le pauvre papy qui va chercher sa baguette le dimanche matin et qui fait 1 km au volant sans sa ceinture:une bonne discussion avec un petit avertissement ça fait pas de mal non plus.
Et pourtant vu mon emploi, je "devrais être friand" de ces infractions "faciles"!!!
mais cela ne me dérange pas de rentrer parfois bredouille et personne ne vient me faire de remarque sur mon activité(car il va être reçu:au lieu de me casser les rouleaux, sort ton cul de ton fauteuil et va arpenter le bitume:on verra si t'es plus fort que les autres!!!).
heureusement, à part 1 ou 2 grincheux, mes patrons ont le sens du vrai travail utile et bien fait!
Et même si mon avancement doit en pâtir, c'est pas un problème pour moi:je reste sur mon idée du boulot et la vie suivra son court.
Et si certains sont trop con pour rentrer dans ce jeu du toujours plus, ils ne méritent que mon indifférence.
PS:concernant les VL bana dans les COB, quand je vois certains brigadier te dirent:super, on va enfin pouvoir niquer les motards du PA et de la BMO:NO COMMENT!!!

[quote="callahan34"]..............................PS:concernant les VL bana dans les COB, quand je vois certains brigadiers te dire:super, on va enfin pouvoir niquer les motards du PA et de la BMO:NO COMMENT!!!................[/quote]


Belle mentalité sont bien dans cette COB........
Eh oui , nouvelles générations , on en revient à ce que l'on disait plus haut ATTENTION AU DERIVES

Ca fait plaisir de voir que certains ont encore une certaine vision des choses , j'avais peur que l'on soit un peu seuls ouf !

Sur France 3 Basse Normandie, c'est le Général Schneider, commandant la région, qui est venu en personne dire que non, ce n'est pas vrai, les quotas n'ont jamais existé !

Z'êtes tous des menteurs les gars.

Messieurs restez logique avec vous même, et reconnaissez, au moins, que indirectement il y a des quotas et ce sous les formes que vous voulez !!! !!!!

le fieu

Pour les plus anciens, vous savez bien que les quotas ont toujours existé. Dans les années 80, le CB avait une grille papier avec les noms des gendarmes avec les rubriques crimes, délits et contraventions en PJ idem pour la police route avec comme rubrique PR 314-1 PR 562 etc et il faisait les bûchettes à l'aide du cahier de PV. Tout ceci était ressorti au moment de la notation donc ce n'est pas nouveau. Je reprendrais donc ce que j'ai déjà dit plus haut faire son travail en police de la route m'apparaît comme une évidence mais certainement pas verbaliser pour faire du chiffre .....

FOOTEUX63 a écrit:

Pour les plus anciens, vous savez bien que les quotas ont toujours existé ce n'était pas vraiment des quotas chiffrés mais une exigence d'activité minimum. Dans les années 80, le CB avait une grille papier avec les noms des gendarmes avec les rubriques crimes, délits et contraventions en PJ idem pour la police route avec comme rubrique PR 314-1 PR 562 etc et il faisait les bûchettes à l'aide du cahier de PV j'en ai connu des comme ça mais heureusement j'en ai connu d'autres, des retaillés, qui n'avaient pas besoin de ça pour apprécier l' activité et la valeur de leur personnel. Tout ceci était ressorti au moment de la notation donc ce n'est pas nouveau. Je reprendrais donc ce que j'ai déjà dit plus haut faire son travail en police de la route m'apparaît comme une évidence mais certainement pas verbaliser pour faire du chiffre .....

Le gros problème actuellement c'est que les gouvernants veulent du résultat et faire baisser la mortalité sur la route (et si en plus ça fait rentrer de l'argent c'est tout benef). Ils donnent des directives aux grands patrons, qui renvoient à leurs subalternes et ainsi de suite jusqu'au gendarme ou policier de base. Comme beaucoup veulent se faire bien voir, les dérives apparaissent et en dernier lieu c'est le citoyen qui trinque et ne voit plus dans le gendarme ou le policier que des auxiliaires du trésor public (parfois avec raison).
Resultat: Il va y avoir de moins en moins de gendarmes sur la route et il faudra toujours autant sinon plus de PV. Cherchez l'erreur.

cti 41 a dit:
Comme beaucoup veulent se faire bien voir, les dérives apparaissent et en dernier lieu c'est le citoyen qui trinque et ne voit plus dans le gendarme ou le policier que des auxiliaires du trésor public (parfois avec raison).

C'est bien là que se trouve le problème, de quelles natures peuvent être les dérives, verbaliser des infractions mineures sans aucun discernement ou pire encore verbaliser alors que l'infraction n'est pas constituée, voila les risques

Celui qui ne se laisse pas tenter par un de des deux cas doit chercher et sanctionner des infractions qui méritent de l'être. Si l'agent verbalisateur reste dans cet objectif, le citoyen doit comprendre que pour qu'il y ait verbalisation c'est forcément qu'une infraction a été commise. Un homme avertit en vaut deux

dans notre EDSR lors de l'inspection, il nous parle "d'objectif"

Selon son calcul, en gros on bosse 200 jours par an X 2 IGGAS = 400 IGGAS à l'année

qu'est ce qu'une IGGA : Ceinture, vitesse, téléphone, feux rouges, stop, ligne blanche, alcoolémie, stup, défaut permis et...... c'est tout!

Donc ses promesses : si on atteint pas les quotas de 200 au bout de 6 mois => avertissement par une note au 4

puis les 400 en 1 an => Moins 1 point sur la notation! (pas grave quand il partira dans 4 ans je serais noté 2, car je ne veux pas rentré dans cette politique de chasse aux PV, je fais ce qu'il y a et que je juge qui mérite un TA, point barre)

NARDO a écrit:

Je vous livre un simple (*)calcul fait par un téléspectateur et envoyé à la chaîne CNN (USA), suite à l’annonce des 700 milliards de dollars donnés par le Gouvernement américain, pour tenter (en vain), de résorber la crise.

La planète compte 6,7 milliards d’habitants.

Rien qu’avec ces 700 milliards (sans compter les 500 milliards dé jà donnés et sans compter les milliards donnés par les gouvernements européens), cela représente 104 millions de dollars par habitant.


(*)calcul tout à fait réel mais trop simpliste malheureusement.

700 milliards divisé par 6.7 milliard cela fait 104 dollards il faudrait revoir tes cours de maths et arrété de croire toutes les imbélicités que l'on recoit sur le net
petit clin d'oeil amical

cti 41 a écrit:

FOOTEUX63 a écrit:

Pour les plus anciens, vous savez bien que les quotas ont toujours existé ce n'était pas vraiment des quotas chiffrés mais une exigence d'activité minimum. Dans les années 80, le CB avait une grille papier avec les noms des gendarmes avec les rubriques crimes, délits et contraventions en PJ idem pour la police route avec comme rubrique PR 314-1 PR 562 etc et il faisait les bûchettes à l'aide du cahier de PV j'en ai connu des comme ça mais heureusement j'en ai connu d'autres, des retaillés, qui n'avaient pas besoin de ça pour apprécier l' activité et la valeur de leur personnel. Tout ceci était ressorti au moment de la notation donc ce n'est pas nouveau. Je reprendrais donc ce que j'ai déjà dit plus haut faire son travail en police de la route m'apparaît comme une évidence mais certainement pas verbaliser pour faire du chiffre .....

Le gros problème actuellement c'est que les gouvernants veulent du résultat et faire baisser la mortalité sur la route (et si en plus ça fait rentrer de l'argent c'est tout benef). Ils donnent des directives aux grands patrons, qui renvoient à leurs subalternes et ainsi de suite jusqu'au gendarme ou policier de base. Comme beaucoup veulent se faire bien voir, les dérives apparaissent et en dernier lieu c'est le citoyen qui trinque et ne voit plus dans le gendarme ou le policier que des auxiliaires du trésor public (parfois avec raison).
Resultat: Il va y avoir de moins en moins de gendarmes sur la route et il faudra toujours autant sinon plus de PV. Cherchez l'erreur.

Salut Cti,
Hélas je ne suis pas totalement convaincue de l'intentionnel (en bleu) quant à la sécurité routière ! Mais pour le fait de vouloir faire rentrer à tout prix de l'argent dans les caisses, là je n'ai pas de doute ! Par ailleurs, il ne faut pas se leurrer sur une bien triste réalité : il vaut mieux des morts que des blessés graves ou blessés tout court (soins, coût au Ministère Santé).

C'est atroce que je l'écrive, mais le bénéfice d'une augmentation de la mortalité, a déjà été démontré par la fameuse canicule de 2003.
Exemples cruels d'un Type de Rentabilité qui n'a rien d'humain et qui ne date pas d'aujourd'hui.

Quant aux quotas dixit certaines citations, ce sera toujours la faute du subalterne par excès de zèle. Et dans le cas inverse (pas assez de verbalisation) c'est encore le subalterne qui passera pour un "fainéant" et sera sanctionné dans sa carrière.

Bien que je ne conduise toujours pas ! il y a un facteur qui me paraît important dans la conduite, et qui pourtant est toujours occulté : les réflexes et l'appréciation des volumes (pourtant ces atouts là peuvent sauver la vie, celles des autres et la sienne).

Bonsoir Lorraine, tu as écrit:
Hélas je ne suis pas totalement convaincue de l'intentionnel (en bleu) quant à la sécurité routière ! Mais pour le fait de vouloir faire rentrer à tout prix de l'argent dans les caisses, là je n'ai pas de doute ! Par ailleurs, il ne faut pas se leurrer sur une bien triste réalité : il vaut mieux des morts que des blessés graves ou blessés tout court (soins, coût au Ministère Santé).

Qu'on le veuille ou non il faut bien reconnaître que la mortalité a baissé de façon très importante, les chiffres le démontrent.
Mis à part la "peur du gendarme" ou la peur de l'amende et de la perte de points je ne vois pas ce qui aurait pu permettre cette baisse. Certainement pas une "prise de conscience" des conducteurs français.

Dire que les blessés coûtent plus que les morts est une erreur Matériellement: la perte d'une personne coûte tout ce qui a été engagé pour l'amener où elle en était. Intellectuellement: une vie n'a pas de prix.

Le sujet du topic porte sur les quotas qui peut amener les agents verbalisateurs à relever des infractions secondaires qui ne sont pas génératrices d'accidents.
Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer la verbalisation des infractions qui provoquent les accidents même si je n'y classe pas l'usage du téléphone (dans des limites correctes) car il arrive fréquemment à un gendarme seul dans son véhicule de répondre au téléphone ou à la radio. Peut-être que quelqu'un va dire le contraire mais je parle pour l'avoir vu .

cti 41 a dit:
Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer la verbalisation des infractions qui provoquent les accidents même si je n'y classe pas l'usage du téléphone (dans des limites correctes) car il arrive fréquemment à un gendarme seul dans son véhicule de répondre au téléphone ou à la radio. Peut-être que quelqu'un va dire le contraire mais je parle pour l'avoir vu .

Tu ne classe pas l'usage du téléphone au volant dans la catégorie des infractions accidentogènes parce qu'il arrive fréquemment qu'un gendarme seul réponde au téléphone ou à la radio.
Mais ce n'est pas parce que le gendarme le fait que cette infraction n'est pas dangereuse.
C'est vrai que cette infraction est discutable, tu tiens ton téléphone en main, tu es verbalisable, tu utilise un kit main-libre, aucun problème.
Si on ne classe pas l'usage d'un téléphone portable tenu en main en conduisant dans les infractions dangereuses, on peut aussi enlever le non-port de centure de sécurité, c'est vrai le conducteur non attaché n'est pas plus dangereux que celui attaché.
Et puis aussi la conduite malgré l'annulation du permis pour solde de point nul, on a enlevé au conducteur son permis mais pas sa capacité à conduire.
Qu'est ce qui mérite d'être verbalisé et qu'est ce qui doit être toléré ?
Je pense que c'est une question de circonstances particulières liées à de nombreux paramètres dont l'appréciation personnelle de l'agent verbalisateur.
Il en résulte donc une grande injustice dans le sens ou chacun n'est pas égal devant l'administration de la sanction.
Pour la même faute, le contrevenant sera ou non verbalisé en fonction de l'état d'esprit de l'agent verbalisateur.
Mais même avec le même agent, chacun pourra ou non s'en tirer suivant les sentiments qu'il pourra susciter chez cet agent, (pitié, compassion, séduction etc ...)

.
on pourra toujours jaser sur telle ou telle infraction ... est-elle vraiment génératrice d'accident ? ....

la législation a beaucoup changée au cours de la dernière décennie, les véhicules ont évolué, la circulation est devenue plus importante...

je me souviens il y a une trentaine d'années, j'avais une 504 TI ... sur des nationales à 3 voies, je roulais à 130, 140 ... (impensable aujourd'hui) il n'y avait pas de ceinture, pas d'appuie tête, pas de direction assistée, pas d'ABS, pas d'airbag ... et j'en passe ...

est-ce qu'aujourd'hui, avec ma citroen, si je roule à 90 km/h, avec mon téléphone à la main, sur une 4 voies limitée à 70 Km/h, je suis plus dangereux qu'il y a 30 ans avec ma 504 injection ?

cti 41 a écrit:

Bonsoir Lorraine, tu as écrit:
Hélas je ne suis pas totalement convaincue de l'intentionnel (en bleu) quant à la sécurité routière ! Mais pour le fait de vouloir faire rentrer à tout prix de l'argent dans les caisses, là je n'ai pas de doute ! Par ailleurs, il ne faut pas se leurrer sur une bien triste réalité : il vaut mieux des morts que des blessés graves ou blessés tout court (soins, coût au Ministère Santé).

Qu'on le veuille ou non il faut bien reconnaître que la mortalité a baissé de façon très importante, les chiffres le démontrent.
Mis à part la "peur du gendarme" ou la peur de l'amende et de la perte de points je ne vois pas ce qui aurait pu permettre cette baisse. Certainement pas une "prise de conscience" des conducteurs français.

Dire que les blessés coûtent plus que les morts est une erreur Matériellement: la perte d'une personne coûte tout ce qui a été engagé pour l'amener où elle en était. Intellectuellement: une vie n'a pas de prix.

Le sujet du topic porte sur les quotas qui peut amener les agents verbalisateurs à relever des infractions secondaires qui ne sont pas génératrices d'accidents.
Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer la verbalisation des infractions qui provoquent les accidents même si je n'y classe pas l'usage du téléphone (dans des limites correctes) car il arrive fréquemment à un gendarme seul dans son véhicule de répondre au téléphone ou à la radio. Peut-être que quelqu'un va dire le contraire mais je parle pour l'avoir vu .

CHRISTIAN, j'adhère à 100/100 à ce que tu viens très justement d'évoquer.....

Moi Chef de Patrouille et très souvent conducteurs avec comme coéquipiers des jeunes non expérimentés ou autres que je ne veux pas citer..........., j'ai également été dans l'OBLIGATION DE REPONDRE IMMEDIATEMENT aux injonctions du COR, voir du Cdt de Gpt en personne pour les renseigner de suite et sans délai, voir avant l'arrivée sur les lieux........ALORS, le téléphone au volant, permettez moi d'en donner mon avis très personnel, FOUTAISE, FAITES CE QUE JE VOUS DIT ET SURTOUT PAS CE QUE JE FAIS!

TOUPINOU.

cti 41 a écrit:

Bonsoir Lorraine, tu as écrit:
Hélas je ne suis pas totalement convaincue de l'intentionnel (en bleu) quant à la sécurité routière ! Mais pour le fait de vouloir faire rentrer à tout prix de l'argent dans les caisses, là je n'ai pas de doute ! Par ailleurs, il ne faut pas se leurrer sur une bien triste réalité : il vaut mieux des morts que des blessés graves ou blessés tout court (soins, coût au Ministère Santé).

Qu'on le veuille ou non il faut bien reconnaître que la mortalité a baissé de façon très importante, les chiffres le démontrent.
Mis à part la "peur du gendarme" ou la peur de l'amende et de la perte de points je ne vois pas ce qui aurait pu permettre cette baisse. Certainement pas une "prise de conscience" des conducteurs français.

Dire que les blessés coûtent plus que les morts est une erreur Matériellement: la perte d'une personne coûte tout ce qui a été engagé pour l'amener où elle en était. Intellectuellement: une vie n'a pas de prix.

Le sujet du topic porte sur les quotas qui peut amener les agents verbalisateurs à relever des infractions secondaires qui ne sont pas génératrices d'accidents.
Il ne me viendrait pas à l'idée de critiquer la verbalisation des infractions qui provoquent les accidents même si je n'y classe pas l'usage du téléphone (dans des limites correctes) car il arrive fréquemment à un gendarme seul dans son véhicule de répondre au téléphone ou à la radio. Peut-être que quelqu'un va dire le contraire mais je parle pour l'avoir vu .

Salut Cti,
Pour ce que j'ai écrit, je le maintiens en termes financiers et mondialistes, par rapport à la Vie, le sens Prix et Coûts pour un Etat. La valeur de la Vie aujourd'hui n'a qu'une valeur morale de la conscience de l'individu. Mais attention il ne s'agit pas d'humanité, de moralité et de conscience !!! mais de chiffres recettes/dépenses/environnement.

Pour la baisse de la mortalité dans le domaine de la sécurité routière, plusieurs facteurs entrent en ligne de compte, et pas seulement la peur du Radar (plus en vogue que cele du gendarme). Les véhicules ont évolué (indistries auto), la circulation n'est la même (notamment poids lourds en transit, dus aux appro super hyper marchés, céréales, etc.), les accès routiers ont évolué également. Désolée, mais on ne peut imputer totalement ou pour grande partie, la baisse de la mortalité, aux contrôles et menaces de verbalisations (et encore le code de la route n'est jamais suivi intégralement), trop de facteurs entrent en ligne de compte.

Par contre, le tél portable, tu me fais peur !!!! Combien de cerveaux sont capables d'avoir une pluri attention et concentration ? dans une circulation croissante et dangereusement croissante au quotidien ! le seuil d'attention nécessaire à la conduite est en dessous de la seconde !

Pour les quotas, je n'y vois que du répressif à l'égard des forces de la sécurité routière et de citoyens pas forcément dangereux (pas le mec qui a fumé 6 joints ou bu au point de perdre volumes réflexes etc. = le danger public par excellence). Bêtement, en tant que mère je préfère le préventif efficace, sachant qu'il a ses limites !

Nous vivons dans une société, dans laquelle le matériel, les biens, ont plus d'importance, et de valeur que la Vie ! Même si nous avons une conscience et un moral "à l'ancienne" il faut avoir la lucidité de reconnaître, que ce n'est pas forcément le cas d'une majorité, à leur insu peut-être, mais là n'est plus la question. (vieilles expériences des régions au-dessus de la Loire )

Le problème est que l'on mesure notre efficacité sur la route, en mesurant non pas le résultat obtenu, mais les leviers (les amendes infligées) mis en place pour parvenir à ce résultat ! Complètement incohérent ... !!!!

Contradictoire avec vos objectifs non ?
Vous allez devoir nous expliquer à nous civils que c'est pour notre bien que vous nous flashez en totale infraction avec le manuel d'utilisation des radars
http://www.20minutes.fr/article/315061/France-Des-milliers-de-rencontres-entre-gendarmes-policiers-et-population.php

Invité a écrit:

Pour répondre notamment à Jocha...
Je suis en EDSR depuis 10 ans et j'ai, moi aussi, entendu parler de cette histoire de se planquer à proximité des bars pour repérer les bons clients!
Tu dis que cela ne te gêne pas, c'est ta façon de penser.
Lorsque je verbalise un alcoolisé et que je tombe sur un con, je n'éprouve pas de gêne non plus.
Mais quand il s'agit d'un gars sympa qui a une famille et qui risque de perdre son boulot, j'éprouve toujours un peu d'humanité quand-même.
Nous ne sommes pas des robots ni des chasseurs de prime, enfin j'ose encore l'espérer.
Me planquer à la sortie des bars, jamais!
Si on entre dans ce jeu là, bientôt on ira coller des micros sous les bagnoles pour tracker les gens.
Je ne travaille pas pour Big Brother.
Notre place est sur la route et non sur les parkings des bars.
Il n'y a pas que les gens qui conduisent avec de l'alcool qui sont délinquants, il y a aussi tous les autres.
Je suis étonné que l'on est pas parlé des conduites sous empire de stups, là aussi il y a beaucoup à dire comme pour ceux qui utilisent les éthylotests en faisant croire qu'ils dépistent la drogue.
Vous savez, le fameux "SC" suspicion de cannabis...

Les temps changent, gardons notre fierté

:devotion: Je ns suis plus tout seul !!!!

Bonjour d'Artagnan,

C'est un peu le même principe pour le conducteur qui a fréquenté ou rendu visite dans les hôpitaux, ou qui est passé par les urgences (pompiers, SAMU...), il ne conduit plus de la même manière après ! s'il a le courage de reprendre le volant.

Pour en revenir au quota, je vois également une autre contradiction, il donne du quantitatif sur des types de verbalisation prioritaire, qui laissent peu de temps pour contrôler les autres infractions, qui peuvent être également très dangereuses et très pratiquées.

Lorraine a dit:
Pour en revenir au quota, je vois également une autre contradiction, il donne du quantitatif sur des types de verbalisation prioritaire, qui laissent peu de temps pour contrôler les autres infractions, qui peuvent être également très dangereuses et très pratiquées.

Il n'y a pas de contradiction, lorsque tu es en service de police route, ta mission est de rechercher des infractions au code de la route sur ta circonscription (eventuellement un secteur déterminé)
Pour ce faire, tu procède à des controles, ou tu circule et tu observe tout simplement. Il est parfois demandé de rechercher et sanctionner des infractions spécifiques (par exemple l'alcoolémie) mais en fait tu prends ce que tu trouves à partir du moment ou tu estimes que l'infraction est suffisamment grave pour être sanctionné.
Donc concretement ce n'est pas parce que tu cherche un type d'infraction que tu n'a pas le temps de t'occuper d'autres faits graves.
Le tout est de ne pas tomber dans l'excès, car cette histoire de quota, il y a bien longtemps que certains se l'impose eux-mêmes

Certains gendarmes n'ont pas besoin de quotas pour mettre des TA. Quand je vois sur certaines synthèses des alco à 0,25 mG/L..... Le mot prévention ne doit pas être dans le vocabulaire de tous les gendarmes. Et après, la recherche de l'info en brigade est une lutte de plus en plus difficile...

Mon Général,

Pas de quota dîtes-vous ????

Alors pourquoi les Cdts de Cie recoivent-ils les personnels des COB et BTA le jour de l'inspection annoncée avec pour chacun:
- les PV d'initiative
- les TA

Faudrait être un peu cohérent mon Général et arrêtez de dire des aneries, ou alors donner les directives qu'il faut, ou vopus rendre un peu plus sur le terrain. J'ai même jamais vu la tête de mon Cdt de Région, il vient même pas dans les Grpts.

Et quant à nous, il faut allez voir les Maires et élus le plus frequemmement possible. N'y-a-t-il pas un blême là? Faîtes ce que je dis et pas ce que je fais. D'un autre côté, cela leur permet de ne pas voir la misère du terrain.....

Cordialement.

simba a écrit:

Mon Général,

Pas de quota dîtes-vous ????

Alors pourquoi les Cdts de Cie recoivent-ils les personnels des COB et BTA le jour de l'inspection annoncée avec pour chacun:
- les PV d'initiative
- les TA

Faudrait être un peu cohérent mon Général et arrêtez de dire des aneries, ou alors donner les directives qu'il faut, ou vopus rendre un peu plus sur le terrain. J'ai même jamais vu la tête de mon Cdt de Région, il vient même pas dans les Grpts.

Et quant à nous, il faut allez voir les Maires et élus le plus frequemmement possible. N'y-a-t-il pas un blême là? Faîtes ce que je dis et pas ce que je fais. D'un autre côté, cela leur permet de ne pas voir la misère du terrain.....

Cordialement.

Tout à fait d'accord, indirectement il faut un QUOTAS !!!!

¨Par expérience, réfléchissez, vous êtes CB dans une brigade rurale, vous effectuez 2000 PV à l'année, puis l'année d'après vous descendez de 300 PV, soit vous arrivez à 1700, et d'après les "STATS" (ha les stats ...) le manquement est du essentiellement au TA .... à votre avis que va t-il en découdre, que va être la réflexion de vos hiérarques !!!!! ..........;;

Alors cessez d'être stupide ............

Le fieu

Voyons voyons, comme vous y allez fort tous.
Ce ne sont pas des quotas, mais des objectifs. Et donc si vous ne les remplissez pas on peux vous mettre une note au quatre.

Mes amis,

Ne cachons pas la vérité, le quota de P.V. a toujours existé dans la maison et je l'ai toujours connu

Je suis entré dans la maison en 1978, à cette époque notre C.B. lors des
instructions B.T. nous disait :
" Il va falloir faire plus de " nunu " ( P.V. pour nos amis hors Gendarmerie ) car le C.C.
( Commandant de Compagnie ) m'a rappellé à l'ordre lors de la R.C.B. ( réunion des commandants de Brigade ).

A cette époque, il n'y avait pas de prime au mérite qui de nos jours ont réveillé certains de nos camarades qui matraquent sans discernement les automobilistes pour obtenir cette prime. Ne me jeter pas la pierre S.V.P., j'ai des copains dans la Police qui eux aussi constatent le même genre de dérive.

Au fait, y a rien de plus simple que de choper un automobiliste mais n'oublions pas que c'est un citoyen qui peut vous aider dans la délinquance et malheureusement à force de les matraquer les A.R. vont diminuer.

Pas sur la tête

CAFOUGNETTE 02 a écrit:

Mes amis,

Ne cachons pas la vérité, le quota de P.V. a toujours existé dans la maison et je l'ai toujours connu

Je suis entré dans la maison en 1978, à cette époque notre C.B. lors des
instructions B.T. nous disait :
" Il va falloir faire plus de " nunu " ( P.V. pour nos amis hors Gendarmerie ) car le C.C.
( Commandant de Compagnie ) m'a rappellé à l'ordre lors de la R.C.B. ( réunion des commandants de Brigade ).

A cette époque, il n'y avait pas de prime au mérite qui de nos jours ont réveillé certains de nos camarades qui matraquent sans discernement les automobilistes pour obtenir cette prime. Ne me jeter pas la pierre S.V.P., j'ai des copains dans la Police qui eux aussi constatent le même genre de dérive.

Au fait, y a rien de plus simple que de choper un automobiliste mais n'oublions pas que c'est un citoyen qui peut vous aider dans la délinquance et malheureusement à force de les matraquer les A.R. vont diminuer.

Pas sur la tête

D'où l'établissement de la convention mentionnée sur un autre post !

Bonjour arcturus tu as écrit:

D'où l'établissement de la convention mentionnée sur un autre post !

On pourra peut-être rémunèrer ces futurs agents de renseignement avec un "crédit d'indulgences sur leurs PV à venir"

cti 41 a écrit:

Bonjour arcturus tu as écrit:

D'où l'établissement de la convention mentionnée sur un autre post !

On pourra peut-être rémunèrer ces futurs agents de renseignement avec un "crédit d'indulgences sur leurs PV à venir"

Salut Cti

Malheureusement ce qui était impensable est devenu possiblement vrai!!!!!!!!!!