Un gendarme du 02 poursuivi pour violences

Rappel du premier message :

Puisque cette affaire sort au grand jour...
Le lynchage en règle d'un sous-officier qui ne fait pas honneur à le gendarmerie


"""Un gendarme a franchi la ligne jaune, mi-janvier. Alors qu'il entendait un mineur, il est littéralement sorti de ses gonds. Placé immédiatement en garde à vue, il est depuis poursuivi pour violences aggravées. En plus, de sanctions sur sa progression de carrière, il encourt jusqu'à trois ans de prison ferme.


Les faits ont surpris tout le monde, à la compagnie de XXXXX-XXXXXXX où est affecté ce gendarme comme au plus haut échelon du groupement de gendarmerie de l'Aisne. Le 11 janvier, un militaire de la brigade de gendarmerie de XXXXXXX-XX-XXXXX, officier de policier judiciaire, entend un mineur qu'il soupçonne avoir participé à un méfait. Ce jeune homme qui est venu à la brigade de gendarmerie suite à une convocation n'est pas sous le régime de la garde à vue lorsqu'il est entendu. Et c'est lors de l'interrogatoire que la situation dérape. Certains disent que « le mineur aurait nié l'évidence », d'autres qu'il « se serait moqué ouvertement » de l'officier.
Toujours est-il que ce gendarme, officier de police judiciaire, perd son calme. Il aurait agrippé le jeune homme et l'a fait sortir de force des locaux de la gendarmerie. Là, sur le trottoir, il l'aurait molesté, secoué fortement voire giflé à deux reprises.
Immédiatement, les autres gendarmes de XXXXXXX qui ont assisté à la scène séparent les deux hommes, un gradé de la communauté de brigades de XXXXXX-XX-XXXXXXXXXX est appelé ainsi que le capitaine XXXXXX XXXXXXX, commandant la compagnie et patron des gendarmes de l'arrondissement de XXXXX-XXXXXXX.
Le Parquet est saisi des faits et décide de placer de suite le militaire en garde à vue. « Durant son audition, il a fourni des explications qui ne m'ont absolument pas convaincu », indique le procureur XXXXXX XXXXXXX. « Il s'agit de faits extrêmement graves. J'attends des forces de l'ordre le strict respect des dispositions légales et les faits méritent, effectivement, des poursuites devant le tribunal correctionnel. »
Le procureur a retenu à l'encontre du gendarme, le chef de violences sans ITT avec une circonstance aggravante puisque les faits ont été commis par une personne dépositaire de l'autorité publique. Selon le Parquet, l'affaire devrait être jugée début mars lors de l'audience correctionnelle à juge unique. Ce militaire de carrière encourt jusqu'à 3 ans d'emprisonnement ferme. Le Parquet peut aussi requérir à titre complémentaire une sanction pouvant jouer sur la progression de carrière de cet officier.
Contacté hier, l'avocat du gendarme incriminé, Me Marc Antonini s'est refusé à tout commentaire. « Je m'exprimerai le moment opportun », a-t-il ajouté. Quant au lieutenant XXXXXXXX, officier de communication de la gendarmerie, il reconnaît que, « s'il ne s'agit pas de violences graves, les faits ne sont pas courants. Ça demandait une enquête qui a démarré de suite avec saisine du parquet ».
Le colonel XXXXXXXX du groupement de gendarmerie, patron des gendarmes de l'Aisne ajoute : « Nous sommes très vigilants sur ce genre de comportement. Il a eu un mouvement d'humeur qu'on ne peut cautionner. Ce gendarme est un homme bien, âgé de 33 ans, bien noté, qui ne s'est jamais fait connaître défavorablement. Il n'a pas d'antécédent. Il a, bien sûr, reconnu les faits et ne s'explique pas pourquoi il a agi de la sorte. »
En attendant, le procès qui est prévu dans un mois, une mesure administrative a été prise à l'encontre du gendarme violent. Il va être muté définitivement et, dans les prochains jours, dans une autre brigade de gendarmerie de l'Aisne, qui ne dépend pas du tribunal de grande instance de XXXXX-XXXXXXX. « Il ne s'agit pas d'une sanction disciplinaire mais d'une mesure prise dans l'intérêt du service », précise le Colonel.
Aurélie Beaussart """

http://www.lunion.presse.fr/index.php/cms/13/article/246332/Un_gendarme_poursuivi_pour_violences


Je connais les réalités de cette affaire...et c'est bien loin de ce qui est écrit dans cet article ou de ce qui a été rapporté à la journaliste ! Bien moindre !

On veut une fois de plus, d'un côté faire dans le sensationnel et de l'autre casser du gendarme, faire un exemple !

Par contre rien, pas un mot dans cet article de ce jeune, de cette soit-disant victime, qui, malgré son jeune âge est bien connu des services de gendarmerie et multirécidiviste !
Encore un gendarme lâché par sa hiérarchie (et lynché par sa hiérarchie directe, niveau COB), et par les magistrats.

Son avocat, Maître Antonini, est un grand Monsieur et nous comptons sur lui pour sortir notre ami S. de là...puisque d'autres n'ont cherché qu'à l'enfoncer !

Comme précisé dans cet article, ce gendarme est un mec bien qui a tout mon soutien, ainsi que celui de nombreux camarades de sa compagnie.
Il a déjà failli perdre la vie dans l'exercice de ses fonctions (en se retrouvant plusieurs jours entre la vie et la mort), mais a continué à tout donner pour la gendarmerie. Ajourd'hui c'est son métier, qu'il adore, qu'il risque de perdre.

Soyons derrière lui et soutenons le car en cette période très difficile pour lui, il en a grand besoin.

democratievitale a écrit:

Le fait de vous considérer comme au dessus des "autres" est un VRAI problème pour TOUS.

si j'ai sorti cette phrase de son contexte, ce n'est pas pour la juger
le gendarme est le soldat de la loi et le garant de l'état
il n'est pas "au dessus", il est "entre"
et la responsabilité est énorme...

@Virginie
Evidement que la pluspart des membres des forces de l ordre sont des gens bien, de la meme maniere que la pluspart des citoyens le sont.
ceux qui commencent a me connaitre ici savent (j espere) que je ne stigmatise pas l ensemble de la profession bien au contraire.
Mais certains propos ici frisent le mepris (et encore c est un doux euphemisme), quelques uns arrivent a des conclusion CONTRAIRES qu il s agisse d un collegue ou d un civil.
Je ne peut pas l admettre.
le domaine de la justice est un peut particulier, elle peut etre parfaite sur 99 cas, si le 100e est injuste, la Justice n a plus de valeur.
La police/gendarmerie de part sa fonction se DOIT d etre irreprochable, sans quoi il serait vain d esperer que les civils la respectent.
Hors, il ne sert a rien de se voiler la face; l homme a ses faiblesses, qu il porte l uniforme ou non, dans la police comme ailleur il y a des pourris;
ce n est pas vraiment un gros probleme en soit, tout comme la delinquance, esperer l eradiquer completement n est que pure heresie.

Par contre cela devient un danger pour toute la population, pour la Nation, lorsque ces derapages sont defendus, excusés, ou pire, couverts.
et cela arrive bien trop souvent dans ce pays qui a maintes fois ete epinglé par differents organismes de controle ces dernieres annees.
Les gens ne sont ni sourds ni aveugles; quelque soient leurs ages.


Le probleme est que l on tente visiblement de nous rendre dingue et de monter les gens les uns contre les autres en nous montrant systematiquement ce qui nous divise, sans jamais evoquer ce qui nous unit.
les pressions sont partout, dans toute la classe populaire et un large partie de la classe moyenne; Les taux de suicides explose, la delinquance, les problemes de drogue, la precarité, la prostitution.... bref.
Ceux qui font reellement nos lois (et nous possedent au sens propre du terme) ne les subissent pas et c est bien le probleme.




@mieloup, merci pour ta reponse, elle m a fait du bien.... comme tu dis, la responsabilité est enorme.
J ai longtemps ete attiré par le metier de policier, mais il y a des lois dans ce pays dont je ne peux pas etre le soldat.
Restons optimistes, j espere que cela changera.

Mac a écrit:

Les 2 calottes sur la tête il les a reconnu........alors à 300 € la calotte ça fait cher.......on reçoit bien moins pour plus d'insultes au quotidien......
Alors si une "souscription" ou une "cotisation" est lancée...............je me ferai un plaisir d'y participer........

Sur ce bonne journée à tous.... et moi S... je le connais et je ne le laisserai pas tomber !!!!

j'ai déjà posé la question.....

Pour démocratievitale

Sache que si un gendarme ou un policier commet des violences, à 99% des cas c'est qui l'y est contraint. Et à la diférence d'un délinquant, lui, ce n'est jamais avec plaisir....

Tu dois pas être un jeunot je pense, alors souvient-toi les années 80 et compare-les à aujourd'hui... Tu te rappelles pas de la phrase "le coup est parti tout seul" ou "le coup est parti quand l'agent est tombé à terre".... C' était pas si loin que ça.

Fait la comparaison avec notre époque et tu verras, que des "violences" et des "bavures", il n'y en a pas tant que ça.

D'ailleurs, c'est pour ça qu'au moindre faux-pas, les médias se jettent dessus...Et quid des affaires de prof qui "secouent" des gamins parce qu'ils se font insultés... T'en penses quoi ?

CAFOUGNETTE 02 a écrit:

Bien qu'ayant déjà émis un certain devoir de réserve sur cette affaire par respect des différentes parties,
je me sens dans l'obligation de vous apporter quelques élèments importants car certaine, certain ici disent n'importe quoi.

Pour Motoraleuse et ne t'en déplaise ma jeune fille réserviste?

Tu n'étais pas sur place, tu n'as pas participé à l'enquête, tu n'as pas eu tes entrées au Parquet et pourtant tu te permets de juger cette affaire à ton niveau?

Moi qui connais certains éléments dans cette affaire,je vais être désagréable mais je me sens obligé d'intervenir et pourquoi certaines pressions ont été exercées à l'encontre de certains militaires de ton arme qui ne voulaient pas mentir sur ces faits?Si c'est ça tes éléments importants pourrais tu nous joindre le décodeur stp ?

Allons faut rester honnête dans son raisonnement et devez-vous cacher la vérité sur de tels agissements en pratiquant une certaine pression sur certains qui ne veulent pas mentir?

Donc il s'agit de certains faits qui s'ils sont certains, seront trés certainement pris au sèrieux par certain ? En es tu certain Marc ?

Certains réservistes devraient revoir leur copie à mon avis, surtout lorsqu'il se disent bosser dans le social Au fait elle bosse vraiment dans le social ! Et concernant les délinquants mineurs je peux garantir qu'elle sait de quoi elle parle !

Oui mais en attendant, Marc , ils sont où tes éléménts importants et concrets ? Parce que jusque là il s'agit de on dit, tu restes plus que vague et nous nous restons sur notre faim tout en surfant sur cette vague !
Ceci est mon raisonnement d'un ancien de B.R., très respecté de ses anciens magistrats et aussi très écouté de ces derniers.
Raisonnement ? je croyais que tu devais nous amener des élément concrets et sèrieux et étayés et tout et tout !!!

Pourtant mon cher Marc je connais personnellement Motoraleuse et je puis affirmer aussi qu'elle est trés proche du gendarme faisant l'objet du présent TOPIC.

Pour avoir moi aussi suivi cette affaire, les éléments fournis par Motoraleuse sont véridiques et ne proviennent nullement comme certain, d'extraits d'articles de journaux.

De plus elle est en contact quasi permanent avec le Gendarme, alors si je dois croire quelqu'un n'en déplaise à certain ce sera elle !

De plus pour info il faut aussi savoir que Motoraleuse était présente lors de l'audience du tribunal correctionnel afin de soutenir son camarade, quels sont ceux ici qui peuvent en dire autant ?

Au plaisr de vous lire

elis,

si un policier est contraint a la violence, c est qu il reste dans le cadre legal.
Je ne parle pas de cela et tu l avais certainement deja compris, donc ne derivons pas stp.
Sur le rapport delinquant civil / delinquant appartenant a un corps armé je en suis pas d accord avec toi, il n y a aucune difference de proportion sur le "plaisir" eventuellement ressenti.
Vivre hors la loi est une contrainte de plus dans cette vie, et meme si par fierté, par pseudo-honneur, ou par gaminerie un delinquant vous sourrit en allant au trou, la nuit il pleure. Et avant d etre arreter il dort peu, surveille tout le temps son dos, et surtout imagine tout ce qui peut et "doit" lui arriver.
Tout le monde court apres la meme chose: le fric, question de survie d abord, question de luxe ensuite, il a va strictement de la meme maniere pour les ripoux....pouvoir, tentations, risque.


Pour ce qui est de l evolution sur les annees, je dirais que l evolution a ete, un temps, dans le bon sens, avec la fin des voltigeurs, pas mal de "nettoyage" dans les differents services etc. Je le reconnais.
Mais il faut aussi reconnaitre que depuis quelques annees la tendance est inverse.
Tiens c est marrant, en gros ca suit la pression sociale, des que le peuple est trop comprimé on prepare l arsenal pour qu il ferme sa gueule, et nous sommes dans une de ces periodes tendues.

Hors Sujet = ON
Un professeur a un role d education, cela ne sera jamais le role de la police/gendarmerie... et heureusement.
Un prof devrait avoir le droit de ounir un enfant, dans les memes limites que ses propres parents.
Que les parents portent plainte, a la limite on s en fou, c est a la justice de faire son travail.
Vous etes les "soldats de la loi" comme l ont dit certains ici, vous etes embauchés pour en manger, le juge sanctionnera. Y a que comme ca que ca peut fonctionner.
Cherchez a savoir pourquoi les rapports sont de plus en plus tendus entre els gens de se pays, et encore plus entre les forces de "l ordre" et les gens (civils)

Y a pas de mystere, c est juste logique.

Hors Sujet = OFF

Pour democratievitale

Pour faire rapide:

Je pense franchement et sans animosité que tu devrais plutôt t'inscrire sur le forum du NPA...
Ta seule ligne de "défense" dans cet échange d'idées, c'est de faire le parallèle avec la tension sociale....??? Tu ramènes le post à ça, en fait.
Mais c'est beaucoup plus complexe que ça.
Nous, gendarmes, nous connaissons la boutique de l'intèrieur. Tu vas pas le contester quand même, et nous reprocher de
soutenir notre camarde???????
Quand sur le site y' a 200 gendarmes qui ont des avis qui convergent, il faut avoir un peu de jugeote et de poser les bonnes questions, non?

Alors arrête de nous tâner avec tes difficultés sociales. Mon pauvre pays, que j'aime, est victime de sa devise "liberté, égalité, fraternité". Et la liberté, il y en a tellement eu, que certains gamins font n'importe quoi, ils commettent incivilités sur incivilités et la justice a du mal à lutter contre ça. Alors, il y a le voleur qui vole parce qu'il crêve de faim, et celui qui vole pour avoir mieux que son voisin. Ne nous égarons pas.....

Je pense, à force de te lire, que tout ça te dépasse un peu....

democratievitale a écrit:

elis,

Vivre hors la loi est une contrainte de plus dans cette vie, et meme si par fierté, par pseudo-honneur, ou par gaminerie un delinquant vous sourrit en allant au trou, la nuit il pleure. Et avant d etre arreter il dort peu, surveille tout le temps son dos, et surtout imagine tout ce qui peut et "doit" lui arriver.

Habituellement, j'évite de répondre à ce genre de post car il ne reflète que des certitudes basées sur des théories fumeuses de personnes qui ne cherchent que des excuses à leur médiocrité, mais là, j'aurais vraiment tout lu... Ne te gênes pas, fait aussi l'apologie de la délinquance, ne te retiens surtout pas, il y a gros à parier que tu en meurt d'envie..
La naïveté à ce point confine à la bêtise.. J'espère que tu écris exprès ces inépties et que tu joues la provocation, sinon c'est grave..

je ne fais pas l "apologie de la delinquance", c est juste qu a force de remplir des prisons il va bien falloir se poser des questions.
tu as frequenté des delinquants toi?


quand a un "camarade" si il est mis en examen laissez la justice faire son travail au lieu d hurler que "a cause d un ptit con de delinquant votre bon camarade est injustement puni".

La Jutsice est pour tous.
Vous devez avoir confiance en elle pour y soummetre des gens tous les jours.

@elias, donc tout ca c est a cause de la liberté?
et c est moi qui suis a coté de la plaque... on vous ferais gober n importe quoi.....
Nan c est vrai, le social n a rien a voir, les gens sont cons c est tout.
On a ete trop gentil avec les gens alors ils mettent leur vie et leur liberté en danger, tellement ils sont heureux..
Faut vite serrer la vis.

Oue oue oue oue....

Non non, on est gendarme mais on maîtrise pas trop la question des délinquants... Mais c'est une plaisanterie là??????

Le déficit en capacité des prisons, fait justement que le cycle de la délinquance n'est pas éradiqué, bien au contraire. La prison n'est pas la meilleure solution, c'est la moins mauvaise. Il faudrait justement en construire d'autres pour que les gars ne soient pas entassés comme des sardines en boîte.

Et puis relativisons un peu que diable !, le gendarme en question n'a tué personne, il ne lui a rien cassé et il a visiblement était puni, donc basta.

Les délinquants qui frappent les représentants de la loi, y'en a une palanquée tous les jours, tu n'imagines même pas.... Et dans la presse: queue dalle !

Ca sera mon dernier post sur la question, à ton attention. Plus, ça serait de la gourmandise...., je jette l'éponge.... :salut:

J'ai menti, le dernier c'est celui-là. Mais on s'en branle de serrer la vis... Ca à avoir avec quoi ça? Tu parles de sujets dont tu ne connais pas grand-chose. T'as un avis sur tout... Alors pense ce que tu veux et lâche nous la grappe...(merde, je perd mes moyens, je suis gendarme pourtant !!!! Resaisis-toi Elias! Morte-couille!)
Allez, adios, pour de bon cette fois.
Dont acte...

pour democratievitale :

Citation :

Sur
le rapport delinquant civil / delinquant appartenant a un corps armé je
en suis pas d accord avec toi, il n y a aucune difference de proportion
sur le "plaisir" eventuellement ressenti.
Je
n'en suis pas si sûr ... cracher à la tronche d'un homme parce qu'il
porte un uniforme, lui balancer un frigo du haut d'un immeuble, tu
crois vraiment qu'ils font ca par nécessité ? qu'ils n'y prennent pas
un tant soit peu de "plaisir" ???
Se faire du bleu est devenu à la mode ...

Vivre hors la loi est une
contrainte de plus dans cette vie, et meme si par fierté, par
pseudo-honneur, ou par gaminerie un delinquant vous sourrit en allant
au trou, la nuit il pleure.
Là c'est moi qui vais pleurer ... pauvre môme... il doit faire des cauchemards, peut être que sa conscience lui parle ...

Et avant d etre arreter il dort peu,
surveille tout le temps son dos, et surtout imagine tout ce qui peut et
"doit" lui arriver.
Tu
as raison ...c'est tellement dur de se lever à 14 heures ... il va
falloir créer une association pour aider ces jeunes à vivre avec ce
stress ... oh et puis pourquoi pas interdire à la police d'intervenir,
c'est vrai quoi ... laissez ces jeunes vivre en paix !!


Tout le monde court apres la meme chose: le
fric, question de survie d abord, question de luxe ensuite, il a va
strictement de la meme maniere pour les ripoux....pouvoir, tentations,
risque.
Sauf
que l'honnête citoyen, il retrousse ses manches pour bosser, paie des
impôts (lorsqu'il dépasse le cap de la survie) et élève ses gamins
convenablement dans le respect de l"autre" ... son luxe à lui c'est de pouvoir se regarder dans une glace et rien d'autre !!


Pour ce qui est de l evolution sur les annees, je
dirais que l evolution a ete, un temps, dans le bon sens, avec la fin
des voltigeurs, pas mal de "nettoyage" dans les differents services
etc. Je le reconnais.
Mais il faut aussi reconnaitre que depuis quelques annees la tendance est inverse.
Mais bien sûr ... il faudrait désarmer les forces de l'ordre, laisser brûler des voitures..


Tiens
c est marrant, en gros ca suit la pression sociale, des que le peuple
est trop comprimé on prepare l arsenal pour qu il ferme sa gueule, et
nous sommes dans une de ces periodes tendues.
La France ... une vraie dictature en effet ... vas faire un tour en Iran pour voir

Hors Sujet = ON
Un professeur a un role d education, cela ne sera jamais le role de la police/gendarmerie... et heureusement.
Un prof devrait avoir le droit de ounir un enfant, dans les memes limites que ses propres parents.
oui, mais pour toi, quelles sont ces limites ???

Que les parents portent plainte, a la limite on s en fou, c est a la justice de faire son travail.
oui, la justice n'a que cela à faire (et le gendarme aussi)

Vous
etes les "soldats de la loi" comme l ont dit certains ici, vous etes
embauchés pour en manger, le juge sanctionnera. Y a que comme ca que ca
peut fonctionner.

Cherchez a savoir pourquoi les rapports sont de
plus en plus tendus entre els gens de se pays, et encore plus entre les
forces de "l ordre" et les gens (civils)
A te lire j'ai l'impression qu'il y a 2 camps : Police/gendarmerie VS civils
Rien
n'est plus faux ... les honnêtes gens n'ont pas de problèmes avec les
forces de l'ordre ... ce sont les gens de mauvaise foi, ceux qui se
foutent des problèmes des autres qui s'insurgent et qui se complaisent
dans ce rapport de force...
Je me passerai bien d'entrer en conflit
avec certaines personnes ... et pourtant je peux t'assurer que JAMAIS
je n'ai mal parlé au gens dans le cadre de mon travail... j'ai toujours
été agréable avec les personnes que j'ai pu contrôler ... j'ai
cependant été amené à plaquer des personnes au sol, à user de violences
"légitimes" parce qu'il y a un moment ou tu as beau être compréhensif,
tu ne peux pas accepter de passer pour un con ... qu'on insulte l'homme
que je suis passe .. mais qu'on insulte le "gendarme" et par conséquent
la République et la Nation ... NON je ne l'accepterai jamais ..
Les
tensions dont tu parles ne viennent pas en majorité de l'Etat ou de ses
représentants .. elles viennent d'une minorité qui ne craint plus
l'autorité, ne la respecte pas... ces personnes manquent profondemment
d'éducation, ne connaissent pas le sens du mot "RESPECT" ...

Tu plains les délinquants ... c'est affligeant ... à croire qu'ils sont condamnés à faire des conneries, à bousiller leur vie et celles des autres ... non cela est trop facile !

Ce n'est pas leur rendre service que de leur faire croire qu'ils sont victimes du système ...

On leur a appris leurs droits ... il est temps qu'ils apprennent leurs devoirs !

vous prenez tout comme des attaques personnelles.

Je n ai pas jugé de le bonne ou mauvaise foi de la personne dont le fil fait l objet ni aucun d entre vous personnelement.
Ou citez moi.

Il y a des delinquants dans la police/gendarmerie/presidents/juges/magistrats/epiciers, plombiers, informaticiens.....
Tous doivent etre soumis a la Justice.
Ca c est une chose.

Apres si on se met a trouver les causes de derapage de certains il faut le faire pour les autre.
Si VOUS pensez que les delinquants dans leur majorité ont fait le choix de vivre ainsi alors sachez qu EUX, pour la pluspart ne pensent pas avoir le choix ou ne parviennent pas (plus) a l envisager.

Pour ma part je trouve sage de savoir depasser les cas particuliers afin de reflechir aux causes generales (majoritaires)

sachez ne pas vous vexer des que l on critique votre corp de metier.
Dans l informatique, il y a des verreux, des delinquants et des assassins. Je suis informaticien ca ne fait pas de moi ni un coupable ni meme un complice, rassurez vous il en va de meme pour vous.

Citation :

Tu plains les délinquants ... c'est affligeant ... à croire qu'ils sont condamnés à faire des conneries, à bousiller leur vie et celles des autres ... non cela est trop facile !

nan en fait je crois plutot que dans cette societe on est condamné a voir les taux de criminalité augmenter indefiniment et la vie a l exterieur se transformer peu a peu en liberté surveillée comme si nous etions tous coupables.
La justice est au bord de la faillite, les prisons coutent enormement d argent et la vie carcerale d une maniere coute aussi tres cher, bref....
Au vu du passé proche, j ai bien l impression que la solution sera encore une fois la privatisation, regarez bien autour de vous, y a deja des democraties qui ont passé le cap.

moblot2000 a écrit:

Hastalavista, je ne comprends pas les paroles de l'avocat comme toi. Pour moi, l'avocat a montré que le gendarme a été sanctionné une première fois par le retrait de son habilitation OPJ et une seconde par le tribunal correctionnel pour une seule et même affaire. Il a même ajouter qu'il y aurait une troisième sanction, disciplinaire après le procès.
Mes sources: le même article de presse que toi.

Oki merci de ta lecture, je reconnais avoir mal interpreté l'article, donc toutes mes excuses à ce gendarme. Pour les noms rayés par la modo je n'ai fais que reprendre l'article qui etait en lien plus haut. Donc deux fois méa culpa pour moi

democratievitale, il ne s'agit pas d'exonérer ceux qui fautent ...

Mais pour être juste, tu devrais montrer de la compassion pour tous quels qu'ils soient ...

gendarmes et délinquants ont ce point commun d'être des hommes ... et de commettre des erreurs

Ceux qui se complaisent dans l'erreur ne méritent pas de pitié qu'ils soient gendarmes ou voyoux...

dire que les délinquants ne choisissent pas forcemment leur vie est démagogique ... c'est leur trouver des excuses

Tous les dévavosés ne tombent pas dans la délinquance ... ne comptes pas sur moi pour pleurer sur ceux qui brûlent les voitures de leurs voisins ...


Je suis pour la "seconde chance" mais à une condition, qu'elle s'applique à tous !

J'ai oublié de mettre mes dernières lignes en bleu que voici :

Pfff.... j'arrête là ! On s'égare à cause de toi !

Sujet principale :

Soutien à Stéph et sa famille !
Pour la propostition d'avant : 600 personnes donnant 1euros = 600€ !
Faut juste s'organiser !

Chewie a écrit:

Soutien à Stéph et sa famille !
Pour la propostition d'avant : 600 personnes donnant 1euros = 600€ !
Faut juste s'organiser !

je vais lui proposer mais je ne suis pas sure qu'il accepte, j'ai déjà voulu l'aider a ce sujet: refus!!
je vous tiens néanmoins au courant.

pour le reste... je connais mon boulot, je sais effectivement un minimum de quoi je parle. l'ordonnance du 2 février 45 je maitrise sans problème. je me suis même enfadé la loi du 9 mars 2004 et l'ordonnance de 75!
j'arrête là le mythe de la blonde de base va s'effondrer .... je m'en voudrai.

motoraleuse02 a écrit:

.. j'arrête là le mythe de la blonde de base va s'effondrer .... je m'en voudrais.

La blonde de base, bien fragile, timide et imorée !
Nan nan nan , change rien, c'est komça qu'on t'm

Quelle profondeur dans vos reponses.
merci


@Amondeskon

J ai de la compassion pour tous les gens qui craquent, qu ils soient civil ou non.
J ail limpression que vous occultez, les gendarmes, que du fait de votre profession, votre vision de la realité est forcement biaisée.

Vous etes non stop confronté au pire de notre societe mais on aurait du vous apprendre a ne pas generaliser, a ne pas voir les jeunes commes de branleurs de merde qui ne perde rien pour attendre.

Bienvenue dans le monde réel démocratievitale.

KADOLE a écrit:

[ Pourtant mon cher Marc je connais personnellement Motoraleuse et je puis affirmer aussi qu'elle est trés proche du gendarme faisant l'objet du présent TOPIC. Pour avoir moi aussi suivi cette affaire, les éléments fournis par Motoraleuse sont véridiques et ne proviennent nullement comme certain, d'extraits d'articles de journaux. De plus elle est en contact quasi permanent avec le Gendarme, alors si je dois croire quelqu'un n'en déplaise à certain ce sera elle ! De plus pour info il faut aussi savoir que Motoraleuse était présente lors de l'audience du tribunal correctionnel afin de soutenir son camarade, quels sont ceux ici qui peuvent en dire autant ? Au plaisr de vous lire

Bonjour Régis et les amis,

Pour votre info, je ne me suis pas avancé sur ce forum suite à des articles de presse mais auprès de certains " Gmes " qui étaient directement liés et de très près à cette affaire.
En ma qualité d'ancien de B.R., je voulais avoir comme on dit deux sons de cloches.

Et bien je vais être honnête, au risque d'en décevoir quelqu'uns, je vous demande de prendre du recul sur cette affaire. Moi aussi je connais très bien les différents " Gmes "
acteurs dans cette affaire et je vous demande pourquoi certains ne seraient pas crédibles, parce que certains se permettent de remettre en cause des articles de presse.

Je suis désolé de vous répéter que ces divers articles de presse ne reflètent que la vérité
et pourquoi certains douteraient de ces articles mettant ainsi en doute la parole de quelques gendarmes liés directement à cette affaire qui sont déjà interenus sur ce site.

Personnellement, je vous demanderai de ne pas trop remuer cette affaire car honnêtement nous pouvons nous estimer heureux de la sentence du Parquet de SAINT-QUENTIN.

Pour conclure, je reconnais que le métier de gendarme est très difficile, mais nous sommes les garants des lois et nous nous devons d'en montrer l'exemple même si beaucoup ne le font pas ou plus dans notre société.

Désolé d'avoir amené mon point de vue mais encore, je me répète, par respect de certains
acteurs de ce dossier, je ne peux en dire plus mais je vous redemande de prendre du recul
et courage à Stéphane qui s'en tire quand même bien.

democratievitale a écrit:

J ai l'impression que vous occultez, les gendarmes, que du fait de votre profession, votre vision de la realité est forcement biaisée.
........................................
Vous etes non stop confronté au pire de notre societe mais on aurait du vous apprendre a ne pas generaliser, a ne pas voir les jeunes commes de branleurs de merde qui ne perde rien pour attendre.

1°) Tu n'as pas tort sur un point : je n'ai jamais vu une personne pousser la porte d'un Ciat ou d'une BT, en disant que tout allait bien. C'est toujours une victime qui s'adresse à nous en premier.

En revanche, lorsque tu dis que notre vision de la réalité est biaisée, tu te fourvoies légèrement, mais cela peut être compréhensible selon ta qualité, ton rang social et ton lieu de résidence.

Je ne cherche pas l'animosité, mais essaie de comprendre :

Dans les années 60, je vivais dans une des plus grandes cités de France (cité du grand parc à Bordeaux : 26 immeubles, du "A", au "Z", chacun ayant de 12 à 17 étages avec 4 entrées chacun. Mes parents ont été cambriolés, on m'a volé 3 cyclos, et je passe les agressions diverses. Rien que dans ma cité, il y avait une dizaine de bandes qui se partageaient le secteur et allaient défendre leur territoire contre ceux de Claveau, Bacalan, St Michel, etc...

Dans la même temps, j'avais un super pote qui était en classe avec moi et qui habitait St Christoly de Blaye, petit village à 60 kms de Bordeaux. Ses parents laissaient la clef du VL sur le contact, leur maison n'était pas fermée et lorsqu'ils manquaient d'oeufs ou de lait, ils demandaient à leur voisin de les dépanner, à charge de revanche, etc...

Penses-tu que nous avions à cette époque, la même vision de la société ? Et pourtant, je n'avais pas 10 ans et j'étais très loin de me douter que j'endosserais l'uniforme, un jour.

2°) Je ne me souviens pas avoir lu que tous les jeunes étaient des branleurs de merde. J'ai la chance d'avoir élevé 3 enfants, ma frangine a eu les siens, et dans ma famille, mes grands-parents ont eu une trentaine d'arrières petits enfants : je touche du bois, mais pas un seul d'entre eux n'a eu affaire à la Justice (eh oh, les contraventions Police Route, ça compte pas, hein ? ) et jamais un seul d'entre eux ne m'a dit : "nous les brise pas avec ton boulot, tu sais très bien qu'on se fait 3 ou 4 fois plus avec notre business".

Ce que je veux te faire toucher du doigt, c'est que la société a peut-être bon dos, mais ce n'est pas elle qui est responsable directement des manquements imposés par les ayants droits des enfants, qu'ils soient parents naturels, adoptifs ou légaux. Et à mon avis, le départ, il est là.

Je ne peux que parler du cas que je connais le mieux : le mien. Fils d'immigré, je ne parlais pas le français et ma mère a toujours insisté pour que je sois parmi les premiers en Français, la langue du pays qui nous accueillait. De plus, lorsque mon père m'accompagnait à l'école sur son cyclomoteur, il n'osait pas monter sur le trottoir avec son engin, au contraire des autres, car il avait peur qu'un policier ne le verbalise et que dans ce cas, son dossier de naturalisation ne soit compromis.

Ils m'ont donc appris, depuis mon plus jeune âge, le respect de la Loi, ce n'est pas plus difficile que çà. A cette époque, les policiers étaient seuls à un carrefour et s'il te sifflait parce que tu portais un passager de plus de 14 ans sur ton cyclo, tu avançais la tête basse, tu prenais ta prune à 25 francs, tu fermais ta bouche et tu ne disais rien à tes parents : le samedi matin, tu allais sur les marchés de Bordeaux et tu te faisais embaucher pour décharger les camions à 10 francs la tonne, ça te payait la prune.

C'est vrai qu'à cette époque, nous n'avions pas les moyens de nous payer la TV ou d'aller au cinéma.

Maintenant, on fait l'appologie d'un film comme "La haine", on montre du doigt celui qui dérape, on crie haro sur le baudet lorsqu'un Patron gagne plus que les autres, on demande le partage des richesses, mais quand tu regardes la plupart de ceux qui hurlent, tu te rends compte que ce sont les mêmes qui avaient le même cursus scolaire déplorable et qui constituent notre lot de "clients" habituels. Avoue quand même qu'il y a de quoi se poser des questions, non ?

Alors oui, tu as raison lorsque tu dis que le soldat de la loi doit être irréprochable, oui tu as raison lorsque tu dis que chaque délinquant, quel qu'il soit, doit être jugé et oui nous sommes d'accord sur le fait qu'il faut traiter le problème à la base et pas quand les choses sont déjà faites.

Mais, dans le cas de Stéphane où les faits passés et futurs de cette affaire, ont démontré que ce jeune blanc-bec était vraiment un de ceux que je nomme "bon client de la Justice" et où la Justice a elle aussi démontré sa carence (quand les condamnations ne servent à rien, c'est qu'il y a carence quelque part), faut-il continuer à courber la tête, à laisser faire, sachant que les expériences passées n'ont rien résolu et qu'il n'y a donc aucune raison pour que les futures aient un résultat différent ?

Vaste dilemne philosophique que nos élus, là aussi, je suis d'accord avec toi, ne subissent pas, comme pas mal de lois qu'ils votent.

Belle exposé !

ça vient de tomber ce matin dans les DNA ! Tu vois démocrat... y a pas que les petits merdeux qui attaquent les gendarmes !
Gros soutien pour lui et sa famille ! J'espère qu'il se rétablira vite !

Je fais plus que rejoindre Nardo sur sa façon de voir les choses.....et j'ajouterais que, bien que fils d'une famille pas vraiment défavorisée (plutôt papa absent car menant une carrière pro bouffeuse de vie privée), les étés de deux mois au pieds des immeubles étaient parfois long......et les idées de détente pas toujours très saines.

Bref.....j'ai fait quelque conneries....et je me suis fait poissé.

J'ai pris une calotte d'un GD parceque je faisais l'innocent.....et une raclée paternelle qui est venu me chercher a la brigade.

Pas d'interrogatoire gentil avec caméra et tout le toutim.....pas de convocation devant un juge des enfants...etc...Non, non....Une démonstration que l'on ne rigole pas avec les représentants de la loi.

J'ai du bosser pour réparer et dédomager ma victime.

Ils m'ont tenu a l'oeil un moment, normal,....j'étais régulièrement contrôlé, normal,.....et puis au fil du temps, voyant que leur action avait été suivie d'effets, ils ont passés l'éponge.....je pouvais même fréquenter les adolescents de la caserne de GM de mon quartier

Je ne me rappelle plus du nom de ce gendarme.....mais je crois que sa méthode m'a plutôt rendu service et je le remercie.

Une société sans règles.....ça devient une jungle, et il est des âges et des individus (comme moi à cette époque) ne sont pas assez matures, sont inaptes sur l'instant a comprendre cela.....et la surenchère dans le droit de protection des mis en cause ne mène qu'à plus de défiance, de dérives....et ne rends service a personne, surtout pas au primo-délinquant.

Je dirais tout simplement bravo Nardo

Chewie a écrit:

jmcr a écrit:

S'il n'avait pas enlevé le service militaire y aurait peut-être eu moins de délinquance ! Parce que quand même ça recadrait beaucoup les p'tites frappe et tête de noeuds ! ça leur faisait du bien, et à la fin des 12 mois on été presque triste que ça s'arrête ! ahhh... que de souvenirs !!

La plus grosse connerie de nos gouvernants et je remets le lien pour une émission de radio d'une personne qui ne porte pas forcément les services de l'état dans son coeur et qui était animateur sur skyrock la radio qui parlait de ROCK avant de devenir l'exutoire du rap. Même lui fait un constat affligeant
http://www.club7.fr/?post/maurice-et-la-racaille

hastalavista a écrit:

Chewie a écrit:

jmcr a écrit:

S'il n'avait pas enlevé le service militaire y aurait peut-être eu moins de délinquance ! Parce que quand même ça recadrait beaucoup les p'tites frappe et tête de noeuds ! ça leur faisait du bien, et à la fin des 12 mois on été presque triste que ça s'arrête ! ahhh... que de souvenirs !!

La plus grosse connerie de nos gouvernants et je remets le lien pour une émission de radio d'une personne qui ne porte pas forcément les services de l'état dans son coeur et qui était animateur sur skyrock la radio qui parlait de ROCK avant de devenir l'exutoire du rap. Même lui fait un constat affligeant
[url=http://www.club7.fr/?post/maurice-et-la-racaille

http://www.club7.fr/?post/maurice-et-la-racaille[/quote[/url]]

Voilà qui remet les choses à leur place, et qui tord le cou aux excuses maintes et maintes fois avancées...