PAGRE un équilibre facile à trouver - une avancée pour tous

Le but pour tout individu est de trouver dans les nouvelles réformes une avancée équitable, une évolution de son pouvoir d'achat.
le plan d'adaptation des responsabilités exercées est une bonne chose à l'origine
le passage de 4000 à 5000 sous officiers en officier sur la période 2005 à 2012 est une grande avancée à l'origine
tout le monde était censé y trouver une avancée :
faire avancer tout le monde sans toucher la grille indiciaire
un équilibre facile à trouver et une avancée pour tous, je m'explique
pour les apj : echelon exeptionnel à 25 ans de services, (on permet au dela des 22 ans de services de faire avancer les gendarmes apj) chef à 50 ans et adjudant à 53 ans, on permet à tout apj de gagner jusqu'au terme de sa carrière sans qu'il ne veuille "faire une carrière" ... pour des raisons qui lui sont propres mais on lui permet aussi d'avancer financièrement et on reconnait son ancienneté et ses compétences.
pour les opj : le grade de chef dès la réussite de l'examen, et le grade d'adjudant cinq ans après; on reconnait son diplome et les responsabilités qu'il exerce. on permet à un jeune gendarme motivé de passer chef et adjudant rapidement - on motive les gendarmes en reconnaissant leur compétence sans qu'il soit forcémment volontaire pour des responsabilités du style commandement (on garde une source d'enquêteurs importante)
pour les responsabililtés exercées
les cbp et les adjoint ;major et adjudant chef (2000 Brigades de Proximité)
pour les ccb et cba, et leur adjoint capitaine et lieutenant (1500 communautés de brigades et brigades territoriales autonomes)
pour les commandant de compagnie : lieutenant colonel et chef d'escadron ( aucun ne se sent lésé dans le nouveau système)
pour les commandant de groupement colonel
pour les commandant de région et dessus général etc
le système est simple, il n'y a pas besoin de modifier la grille indiciaire, chacun s'y retrouve, on conservait le système ancien en donnant à tout le monde un ou deux grades, la fonction est la meme, il suffit simplement de comprendre que l'avancée se fait pour tous, (apj, opj, gradés, officiers)
dans ce système à la base simple, tout le monde y gagne, tout le monde avance, il n'y a pas de tension entre les militaires,
ce système n'est-il pas plus cohérent et simple, plus équitable ????
financièrement il ne coute pas plus que la mise en place de la nouvelle grille indiciaire mais permet une meilleure redistribution financière et concerne tous les militaires.
il s'agit d'un contexte gagnant/gagnant pour tous, le travail reste le meme pour tous............

TRES BONNE ANALYSE.....

Sauf que, justement, la mesure est à géométrie variable, dépend par définition d'un avancement "discrétionnaire", n'a aucune garantie de durée (on l'a bien vu avec le changement "rénové qui a fermé les portes brutalement)... bref je maintiens l'ensemble des critiques que je faisais déjà en 2004 relire mon article de l'époque et, entre un certain nombre d'autres, c'est à mon sens la pire erreur commise par G. Parayre pour l'avenir de la gendarmerie.

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Sauf que, justement, la mesure est à géométrie variable, dépend par définition d'un avancement "discrétionnaire", n'a aucune garantie de durée (on l'a bien vu avec le changement "rénové qui a fermé les portes brutalement)... bref je maintiens l'ensemble des critiques que je faisais déjà en 2004 relire mon article de l'époque et, entre un certain nombre d'autres, c'est à mon sens la pire erreur commise par G. Parayre pour l'avenir de la gendarmerie.

J'ai lu votre article de l'époque très interessant c'est vrai, et je suis heureux de le relire ce soir, car il s'agit d'une très bonne analyse.
si les grades sont dévalorisés et ne reflètent pas les responsabilités exercés, accordé à tous un grade aurait permis une équité et une avancée pour tous ....... il est difficile de trouver une place dans le système actuel, ou trop de disparités existent en fonction du lieu, des responsabilités exercées........

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Sauf que, justement, la mesure est à géométrie variable, dépend par définition d'un avancement "discrétionnaire", n'a aucune garantie de durée (on l'a bien vu avec le changement "rénové qui a fermé les portes brutalement)... bref je maintiens l'ensemble des critiques que je faisais déjà en 2004 relire mon article de l'époque .

le pagre 1 était il possible jusqu'a son terme si la nouvelle grille indiciaire n'était pas apparue ?

PACE E SALUTE a écrit:

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Sauf que, justement, la mesure est à géométrie variable, dépend par définition d'un avancement "discrétionnaire", n'a aucune garantie de durée (on l'a bien vu avec le changement "rénové qui a fermé les portes brutalement)... bref je maintiens l'ensemble des critiques que je faisais déjà en 2004 relire mon article de l'époque .

le pagre 1 était il possible jusqu'a son terme si la nouvelle grille indiciaire n'était pas apparue ?

Je pense que oui et que c'est cette nouvelle grille qui l'a tué.

PACE ET SALUTE :

Tu aurais pu préciser que ce pagre est apparu aprés la tentative avortée d'un statut particulier et grilles indiciaires particulières des militaires de la gendarmerie, et en compensation pour tenter de s'aligner sur les grilles de la police.

Ce pagre apparait aujourd'hui comme l'élément majeur d'un alignement de grade à grade entre les policiers et les gendarmes, qui sans préjuger des qualités et défauts de chacun gomme toutes les différences et va rendre possible la suite annoncée.
Par ailleurs ses conséquences sur l'organisation des unités de base est une catastrophe, sans compter le retrait de toute responsabilité au corps des sous-officiers.
A mon humble avis, c'est bien là que la gendarmerie a fait une énorme erreur. De personnels responsables jusqu'en bas de l'échelle, elle en fait des exécutants dé responsabilisés et a retiré tout l'attrait d'un métier que l'on ne faisait pas au hasard, mais justement pour cette responsabilité qui impliquait une discipline librement consentie et des sacrifices dans sa vie personnelle.
Ensuite, belle faute psychologique que d'appeler les gens, adj PAGRE, adj-Chef PAGRE, ou Lt PAGRE et de s'en abstenir quand on avait affaire à des colonels PAGRE ou des généraux PAGRE.

Bonjour à tous,

Pour moi le PAGRE a été créé pour empêcher tout mouvement de masse des sous-off. Je m'explique maintenant un OPJ candidat peut devenir Adj en 1 an et demi, même les APJ peuvent avec le galon = donc tout le monde se regarde le nombril et vous verrez il n'y aura plus de mouvement de contestation.....
Bravo au créateur!!
Regardez tout ce qui arrive: suppression prime habillement,rattachement minint brutal, 2% ISPP avec 1 QL en moins et personne ne réagit....
Le PAGRE coûte un peu d'argent sur la solde mais il provoque la paix gendarmique.......
C'est mon avis....
A+

Le PAGRE ? Les plus critiques sont ceux qui en bénéficient le moins... Et je ne pense pas aux gendarmes (APJ ou OPJ ne désirant pas de mobilité), pour lesquels a été créée la GFC et sera créée la 3ème voie d'avancement, mais je parle de tous les autres.

Belle analyse, Pace e salute.

Belle critique du PAGRE à laquelle je souscris totalement PACE

Cette analyse, je l'avais faite, et j'avais eu droit aux mêmes contre-critiques

Toute avancée à des effets positifs et des effets négatifs. Pour que cela soit qualifié de positif, il suffit que les effets négatifs soient supportable

Et à mon avis, ils le sont.

En effet, personne n'est oublié, et la GFC vient encore compléter ce dispositif PAGRE.

Maintenant, il y aura toujours des mécontents, mais c'est la loi de la Vie, tout simplement.

Christian

les mécontents sont souvent ceux qui ont choisi d'être gradés mais qui ne veulent pas jouer le jeu de l'avancement et qui en bloquant leur avancement se retrouvent à avoir moins "d'importance".

CSPR a écrit:

les mécontents sont souvent ceux qui ont choisi d'être gradés mais qui ne veulent pas jouer le jeu de l'avancement et qui en bloquant leur avancement se retrouvent à avoir moins "d'importance".

:evil:
Je ne pense pas qu'il faille faire des raccourcis aussi rapides que ceux - là !
En effet, bon nombre de gendarmes qui ont choisi d'être gradés il y a plus d'une décennie se retrouvent "floués" par le nouveau système qui a choisi d'accélérer le rythme des cadences de grades !
Seulement, eux ont attendu presque dix ans pour être adjudant et avoir un mininum de responsabilités tout en étant pénalisés par le fait des mutations systématiques !
Depuis quatre ans maintenant, c'est le grand chambardement avec des jeunes gens qui sont arrivés au grade d'adjudant sans bouger de place ...
Je précise quand même que certains de mes gradés plus anciens sont dans cette situation et ils acceptent très mal cette différence de traitement ... !

Personnellement le PAGRE a fait beaucoup plus d'heureux chez les Officiers (à ce titre jetez un coup d'oeil sur les grilles de salaires de ces messieurs sur trois ans ... ! ) tant dans leur déroulement de carrière que pour la feuille de solde ....
De plus, cela leur a permis de se positionner un rang au dessus dans le management ce qu'ils voulaient depuis longtemps en se comparant sans cesse avec les commissaires et non plus les OPN ... !

Alors, arrêtez de croire au Père Noel ! même cela fait du bien de temps en temps !

asterix a écrit:

PACE ET SALUTE :

Par ailleurs ses conséquences sur l'organisation des unités de base est une catastrophe, sans compter le retrait de toute responsabilité au corps des sous-officiers.
A mon humble avis, c'est bien là que la gendarmerie a fait une énorme erreur. De personnels responsables jusqu'en bas de l'échelle, elle en fait des exécutants dé responsabilisés et a retiré tout l'attrait d'un métier que l'on ne faisait pas au hasard, mais justement pour cette responsabilité qui impliquait une discipline librement consentie et des sacrifices dans sa vie personnelle.

je te rejoins dans ce domaine, l'organisation avenir des unités impliquera de nombreux changements, .. et de nombreux déçus !
avancer ensemble aurait été plus plus judiciable que faire avancer une partie et créer ainsi un fossé supplémentaire que l'on pouvait éviter.
on a fait de grandes promesses en 2004, un grand signe d'espoir pour beaucoup, mais les changements sont intervenus entre temps ........

Childéric a écrit:

Le PAGRE ? Les plus critiques sont ceux qui en bénéficient le moins... Et je ne pense pas aux gendarmes (APJ ou OPJ ne désirant pas de mobilité), pour lesquels a été créée la GFC et sera créée la 3ème voie d'avancement, mais je parle de tous les autres.

Belle analyse, Pace e salute.

dans mon esprit, une avancée commune serait bonne, elle est toujours réalisable, chacun s'y retrouverait, il suffirait d'une planification individuelle sur deux ans - cinq ans - dix ans au cours des entretiens avec les R.H., chacun serait plus ou moins ce à quoi il peut prétendre et attendre, les doutes seraient plus ou moins atténués, et le fait de savoir rassurerait beaucoup de monde.

CSPR a écrit:

les mécontents sont souvent ceux qui ont choisi d'être gradés mais qui ne veulent pas jouer le jeu de l'avancement et qui en bloquant leur avancement se retrouvent à avoir moins "d'importance".

oui, ta remarque est juste, mais tout le monde ne peut pas avancer en meme temps, et chacun a des contraintes familiales ... il faut respecter le choix de chacun dans une carrière, on peut bloquer son avancement et lorsque les enfants ont fini leurs études, accepter une mobilité permanente !
cela ne dérangerait pas certains de bouger tous les deux ans en fin de carrière, s'il n'y a aucune contrainte, mais la vie est faite aussi de paramètres familiaux dont on se doit de tenir compte ! il faut avancer ensemble sous officier/officier, militaire et famille, la gestion individuelle est une bonne chose, elle permet de se positionner par rapport aux autres, par rapport à soi-même et accepter la règle du jeu, .....

un exemple concret: 2 gendarmes qui ont été ensembles en mobile, ils ont passé le DA ensembles... ils sont tous les 2 venus à la GR, il faut savoir qu'à la GR en terme de mobilité, c'est très limité, ça reste toujours à Paris ou très proche banlieue.

l'un a trouvé un poste tranquille où il peut se reposer et ne pas trop bosser, il a décidé de bloquer son avancement, il se retrouve adjudant avec des responsabilités limitées.
l'autre a continuer à jouer le jeu de l'avancement, a accepté les mutations (jamais très loin) et est maintenant lieutenant.

l'adjudant lui dénonce le PAGRE comme une dévalorisation du grade l'autre y voit un gain rapide en terme d'indice.

Christian a écrit:

Belle critique du PAGRE à laquelle je souscris totalement PACE

Cette analyse, je l'avais faite, et j'avais eu droit aux mêmes contre-critiques

Toute avancée à des effets positifs et des effets négatifs. Pour que cela soit qualifié de positif, il suffit que les effets négatifs soient supportable

Et à mon avis, ils le sont.

En effet, personne n'est oublié, et la GFC vient encore compléter ce dispositif PAGRE.

Maintenant, il y aura toujours des mécontents, mais c'est la loi de la Vie, tout simplement.

Christian

merci christian, pour ton message...
les critiques sont toujours les bien-venues, qu'elles soient positives ou négatives, l'essentiel est quelles soient cohérentes et fondées, mettre ce sujet permet une réflexion sur notre évolution et permet d'analyser ce qui est bon ou mauvais dans cette avancée et surtout ce qui pourrait-être améliorer dans l'avenir.

CSPR a écrit:

un exemple concret: 2 gendarmes qui ont été ensembles en mobile, ils ont passé le DA ensembles... ils sont tous les 2 venus à la GR, il faut savoir qu'à la GR en terme de mobilité, c'est très limité, ça reste toujours à Paris ou très proche banlieue.

l'un a trouvé un poste tranquille où il peut se reposer et ne pas trop bosser, il a décidé de bloquer son avancement, il se retrouve adjudant avec des responsabilités limitées.
l'autre a continuer à jouer le jeu de l'avancement, a accepté les mutations (jamais très loin) et est maintenant lieutenant.

l'adjudant lui dénonce le PAGRE comme une dévalorisation du grade l'autre y voit un gain rapide en terme d'indice.

les deux y ont trouvé une avancée, c'est l'essentiel, à un rythme différent mais leur choix est fondé donc l'avancement aussi.

asterix a écrit:

PACE ET SALUTE :
(...)
A mon humble avis, c'est bien là que la gendarmerie a fait une énorme erreur. De personnels responsables jusqu'en bas de l'échelle, elle en fait des exécutants dé responsabilisés et a retiré tout l'attrait d'un métier que l'on ne faisait pas au hasard, mais justement pour cette responsabilité qui impliquait une discipline librement consentie et des sacrifices dans sa vie personnelle. (...)

Le voilà, le malaise de la base : de Gendarme (oui, avec un G MAJUSCULE), je ne suis devenu qu'un simple exécutant et c'est même marqué sur ma FIR et dans l'annuaire sur intranet pour me le rappeler.

On m'a volé ce qui me faisait aimer mon métier.

Ce fut un métier passionnant, c'est devenu le job qui me fait vivre point barre...

Seul point positif : c'est moins fatiguant, moins prenant et je vois plus ma famille.

maréchal Ney a écrit:

Bonjour à tous,

Pour moi le PAGRE a été créé pour empêcher tout mouvement de masse des sous-off. Je m'explique maintenant un OPJ candidat peut devenir Adj en 1 an et demi, même les APJ peuvent avec le galon = donc tout le monde se regarde le nombril et vous verrez il n'y aura plus de mouvement de contestation.....
Bravo au créateur!!
Regardez tout ce qui arrive: suppression prime habillement,rattachement minint brutal, 2% ISPP avec 1 QL en moins et personne ne réagit....
Le PAGRE coûte un peu d'argent sur la solde mais il provoque la paix gendarmique.......
C'est mon avis....
A+

je ne vois pas les choses comme toi, le pagre permet une avancée financière, il permet aussi de retarder les départs, par rapport aux retraites............- il fait suite à plan et carrière de la police,
une sorte d'équilibre recherché entre la police et la gendarmerie,
pour la prime d'habillement, tu ne l'as perd pas elle sera répartie différement en point pour qu'elle serve à l'habillement, pour moi il ne s'agit pas d'une préocupation car chaque année elle me sert à l'habillement uniquement.....

PACE E SALUTE a écrit:

Childéric a écrit:

Le PAGRE ? Les plus critiques sont ceux qui en bénéficient le moins... Et je ne pense pas aux gendarmes (APJ ou OPJ ne désirant pas de mobilité), pour lesquels a été créée la GFC et sera créée la 3ème voie d'avancement, mais je parle de tous les autres.

Belle analyse, Pace e salute.

dans mon esprit, une avancée commune serait bonne, elle est toujours réalisable, chacun s'y retrouverait, il suffirait d'une planification individuelle sur deux ans - cinq ans - dix ans au cours des entretiens avec les R.H., chacun serait plus ou moins ce à quoi il peut prétendre et attendre, les doutes seraient plus ou moins atténués, et le fait de savoir rassurerait beaucoup de monde.

Le PAGRE a été mis en place sur plusieurs années. Ce n'est d'ailleurs pas terminé. Tout le monde ne peut pas en bénéficier (les plus jeunes en profiteront davantage que les plus anciens). C'est comme cela lors de toutes les réformes, et pas seulement en gendarmerie.
Le simple fait que ceux qui ne peuvent héla en bénéficier à plein se trouvent floués démontre malgré tout que cette réforme a fait avancer la condition de ceux qui en profitent. Je le répète, une réfrme ne porte pas ses effets de manière instantanée.
Donc que ceux qui ne bénéficient que d'une partie du PAGRE le regrettent; c'est compréhensible à titre perso, mais ce n'est pas le PAGRE qu'il faut blâmer. C'est un peu "la faute à pas de chance".
Mais ceux qui considèrent que c'est dévaloriser les grades sont souvent frustrés car ils considèrent que les nouveaux gradés ou officiers ne sont pas des "vrais". C'est pour cela qu'on parle de "Lt PAGRE", par exemple. On peut habiller cela comme on veut, mais our moi c'est du mépris dissimulé derrière des pseudos bons sentiments.
Personnellement, je trouve que c'est une excellente chose de faire monter tout le monde (ce qui est le cas : PAGRE + 3ème voie + GFC) parce que les responsabilités exercées n'étaient pas reconnues à leur juste niveau au plan de la solde. Je suis surpris de voir certains réagir contre cette idée, même si (et je reboucle avec mon précédent message) j'observe qu'il s'agit de gens qui n'ont pas bénéficié du PAGRE bien souvent.

Bonjour à tous,

En ce qui me concerne mon avis est mitigé, je m'explique.

Dans un premier temps il nous est "bassiné" que dans un avenir très proche, afin de combler avec la différence de la police, le PAGRE a été créé.

A ce jour, qu'en est-il ?

Hé bien rien, si vous n'êtes pas à côté du bon dieu, nous n'aurez rien, alors que cela devrait être un droit.

En second lieu, connaissez vous de nombreux gendarmes qui ont bénéficié de ce PAGRE ?

En conclusion je pense que cela n'est autre qu'une flibusterie. En effet comme je l'ai mentionné précédemment cela devrait être un "droit".

La police et la Gendarmerie font presque le même travail, pas de la même manière.

Nous avançons un peu, de l'autre côté ils avancent encore plus vite, de ce fait nous les rattraperons jamais.

De plus cette nomination est comme le reste chez nous "à la gueule !!!", donc permettez moi d'être perplexe sur les modalités de nomination.

Le fieu

Childéric a écrit:

PACE E SALUTE a écrit:

Childéric a écrit:

Le PAGRE ? Les plus critiques sont ceux qui en bénéficient le moins... Et je ne pense pas aux gendarmes (APJ ou OPJ ne désirant pas de mobilité), pour lesquels a été créée la GFC et sera créée la 3ème voie d'avancement, mais je parle de tous les autres.

Belle analyse, Pace e salute.

dans mon esprit, une avancée commune serait bonne, elle est toujours réalisable, chacun s'y retrouverait, il suffirait d'une planification individuelle sur deux ans - cinq ans - dix ans au cours des entretiens avec les R.H., chacun serait plus ou moins ce à quoi il peut prétendre et attendre, les doutes seraient plus ou moins atténués, et le fait de savoir rassurerait beaucoup de monde.

Le PAGRE a été mis en place sur plusieurs années. Ce n'est d'ailleurs pas terminé. Tout le monde ne peut pas en bénéficier (les plus jeunes en profiteront davantage que les plus anciens). C'est comme cela lors de toutes les réformes, et pas seulement en gendarmerie.
Le simple fait que ceux qui ne peuvent héla en bénéficier à plein se trouvent floués démontre malgré tout que cette réforme a fait avancer la condition de ceux qui en profitent. Je le répète, une réfrme ne porte pas ses effets de manière instantanée.
Donc que ceux qui ne bénéficient que d'une partie du PAGRE le regrettent; c'est compréhensible à titre perso, mais ce n'est pas le PAGRE qu'il faut blâmer. C'est un peu "la faute à pas de chance".
Mais ceux qui considèrent que c'est dévaloriser les grades sont souvent frustrés car ils considèrent que les nouveaux gradés ou officiers ne sont pas des "vrais". C'est pour cela qu'on parle de "Lt PAGRE", par exemple. On peut habiller cela comme on veut, mais our moi c'est du mépris dissimulé derrière des pseudos bons sentiments.
Personnellement, je trouve que c'est une excellente chose de faire monter tout le monde (ce qui est le cas : PAGRE + 3ème voie + GFC) parce que les responsabilités exercées n'étaient pas reconnues à leur juste niveau au plan de la solde. Je suis surpris de voir certains réagir contre cette idée, même si (et je reboucle avec mon précédent message) j'observe qu'il s'agit de gens qui n'ont pas bénéficié du PAGRE bien souvent.

CHILDERIC s'est très bien ta morale à deux balles! Va expliquer aux sous-off de terrain pourquoi ils se font enfler par des de leurs camardes planqués dans des états majors toute leur vie et alors qu'ils prennent des galons par le GFC!
Va expliquer ça que le pagre c'est bien au recrutement interne de l'EOGN! Va leur expliquer pourquoi ils doivent se taper toutes les mutations de m...
Va expliquer en quoi les recrutements internes gagnent quoique ce soit.
Va expliquer à nos bons sous-off sup pourquoi une année on recrute 900 OGR et pourquoi d'autre c'est une centaine.
Elle est où l'équité là-dedans?
LE PAGRE C'EST DE LA ME....

POUR CHILDERIC
Personnellement, je trouve que c'est une excellente chose de faire monter tout le monde (ce qui est le cas : PAGRE + 3ème voie + GFC) parce que les responsabilités exercées n'étaient pas reconnues à leur juste niveau au plan de la solde. Je suis surpris de voir certains réagir contre cette idée, même si (et je reboucle avec mon précédent message) j'observe qu'il s'agit de gens qui n'ont pas bénéficié du PAGRE bien souvent.[/quote]
--------
réponse
On se rejoint sur ce point, pour moi le pagre est une bonne chose, tout le monde savait qu'il ne s'appliquerait pas de suite, mais sur plusieurs années, dés lors, pourquoi ne pas prendre les "devant" en faisant des parcours individualisés avec les avancées "possible" pour chacun, ceux qui ne bénéficiaient pas du pagre en 2005- 2006-2007-2008- .. ils se sentiraient aussi concernés meme en 2010 - 2011 ou plus, avec du recul on pourra mesurer les avancées dans le temps.
Pour ce qui est des responsabilités exercées, c'est très bien, au contraire, la gfc aussi, les gendarme opj chef, cela est souhaité depuis des années .... la je dis bravo !
dans le post initial, je mentionne que les grades doivent correspondre aux fonctions .. mais qu'en est il aujourd'hui par exemple pour un CBP qui est adjudant et qui n'a toujorus pas évolué ? sa fonction est restée sensiblement la même mais il est toujours adjudant....
mais également un capitaine commandant de compagnie, qui devrait lui aussi passer rapidement..au vues de ses responsabilités il mérite le grade de chef d'escadron rapidement..;
ou un chef adjoint au commandant de brigade, qui exerce aussi une responsabilité, mais qui est toujours chef,
la responsabilité exercée doit etre reconnue effectivement, hors les normes d'encadrement (N.E du 27/10/2008) bloque un peu le système,
......
on se fie à un TEA et non à une responsabilité exercée, alors que le PAGRE parle de responsabilité exercée et non d'effectif,
en définissant un grade à une fonction, tout le monde s'y retrouverait, d'ou ce post initial et bien évidemment dans mon esprit une avancée pour tous, meme si elle se fait sur plusieurs années........ ce que je comprends parfaitement.

C'est une réforme inéquitable qui n'a que pour seul effet de démotiver les plus méritants, officiers comme sous-officiers;
Il est sûr que ceux qui ont eu le beurre, l'argent du beurre, la crémière et pourquoi pas la vache ne voient pas les choses de la même manière.
Ta philosophie Pace...c'est que c'est une bonne réforme parce que ça a bénéficié qu'à une minorité mais du moment que tu en fasse partie!

C'est grace au PAGRE que nos grades ont été dévalués. C'est curieux ceci arrange les syndicats de police! Mais au fait,c'est pas notre ancien DG (maître d'oeuvre du pagre) qui a une place au soleil au sein du conseil d'administration de l'école des commissaires de police?
Curieux NON?

ROSWELL a écrit:

C'est une réforme inéquitable qui n'a que pour seul effet de démotiver les plus méritants, officiers comme sous-officiers;
Il est sûr que ceux qui ont eu le beurre, l'argent du beurre, la crémière et pourquoi pas la vache ne voient pas les choses de la même manière.
Ta philosophie Pace...c'est que c'est une bonne réforme parce que ça a bénéficié qu'à une minorité mais du moment que tu en fasse partie!

C'est grace au PAGRE que nos grades ont été dévalués. C'est curieux ceci arrange les syndicats de police! Mais au fait,c'est pas notre ancien DG (maître d'oeuvre du pagre) qui a une place au soleil au sein du conseil d'administration de l'école des commissaires de police?
Curieux NON?

relis ce que je mets je souhaite une avancée pour tous, qu'aurait on changé en donnant à tout le monde et en se disant que la fonction resterait la meme avec un grade ou deux en plus, qu'un gendarme apj soit adjudant très bien - qu'un gendarme opj chef ou adjudant très bien donc tu te trompes à mon sujet, j'espère au contraire que financièrement toute la chaine avance, et tout le monde gagne en pouvoir d'achat, .......
j'ignore ta fonction et ton grade mais si demain on te propose de gagner 50 euros ou 80 euros par mois en plus est ce que tu refuserais pour le meme poste ? j'en doute, à défaut d'augmenter la grille indiciaire, on te fait accéder à un grade, le resultat sur ta fiche de paye est la, n'était ce pas le but de te faire augmenter ??

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Sauf que, justement, la mesure est à géométrie variable, dépend par définition d'un avancement "discrétionnaire", n'a aucune garantie de durée (on l'a bien vu avec le changement "rénové qui a fermé les portes brutalement)...

Certes les années se suivent et ne se ressemblent pas toute en matière de recrutement. Nous n'avons pas 950 LTN issus du rang chaque année : c'est un fait. Toutefois, les postes d'officiers créés depuis 2005 et armés par des officiers issus du rang ne seront jamais occupés par les officiers sortant d'école (*) au risque de porter atteinte à l'équilibre de la pyramide. Les OFF rang partant plus vite à la retraite, ils seront remplacés massivement par des officiers issus du rang.

L'accession au grade d'OFF par les gradés supérieurs actuels n'est pas rendue plus difficile. Ces derniers n'ont pas moins de chance que leurs aînés d'accéder à l'épaulette.

(*) je parle en terme de flux et non pas de la réalité sur le terrain ou biensûr un LTN issu du rang peut être remplacé par un LTN école et vice-versa...

ROSWELL a écrit:

C'est une réforme inéquitable qui n'a que pour seul effet de démotiver les plus méritants, officiers comme sous-officiers;
Il est sûr que ceux qui ont eu le beurre, l'argent du beurre, la crémière et pourquoi pas la vache ne voient pas les choses de la même manière.
Ta philosophie Pace...c'est que c'est une bonne réforme parce que ça a bénéficié qu'à une minorité mais du moment que tu en fasse partie!

C'est grace au PAGRE que nos grades ont été dévalués. C'est curieux ceci arrange les syndicats de police! Mais au fait,c'est pas notre ancien DG (maître d'oeuvre du pagre) qui a une place au soleil au sein du conseil d'administration de l'école des commissaires de police?
Curieux NON?

Toi tu dois faire partie de ceux qui auraient aimé en profiter, ou qui considèrent que ceux qui auront ton grade dans les années qui viennent ne sont pas à ton niveau.

Tes avis me semblent toujours aussi pertinents, et Greg pourra compter, je ne prendrai pas 18 messages pour te le dire ce coup-ci

Les syndicats de police SNOP se sert principalement du PAGRE pour rabaisser toute la chaine hiérarchique (OFF et sous-OFF).
JHM a dès le début très bien perçu les effets pervers de cette réforme et encore le mot est mal adapté, c'est du bricolage et du copinage régional.
Qui tire les marrons du feu? : Les Saint cyriens, à court terme par la grille indiciaire et à moyen et long terme par le grade.
Les OGR qui deviennent officiers sans en avoir les inconvénients, avantage des deux corps sans les inconvénients.
Le PAGRE a été et continue d'être un bricolage scandaleux non seulement pour les gendarmes mais également pour les contribuables!

Childéric a écrit:

ROSWELL a écrit:

C'est une réforme inéquitable qui n'a que pour seul effet de démotiver les plus méritants, officiers comme sous-officiers;
Il est sûr que ceux qui ont eu le beurre, l'argent du beurre, la crémière et pourquoi pas la vache ne voient pas les choses de la même manière.
Ta philosophie Pace...c'est que c'est une bonne réforme parce que ça a bénéficié qu'à une minorité mais du moment que tu en fasse partie!

C'est grace au PAGRE que nos grades ont été dévalués. C'est curieux ceci arrange les syndicats de police! Mais au fait,c'est pas notre ancien DG (maître d'oeuvre du pagre) qui a une place au soleil au sein du conseil d'administration de l'école des commissaires de police?
Curieux NON?

Toi tu dois faire partie de ceux qui auraient aimé en profiter, ou qui considèrent que ceux qui auront ton grade dans les années qui viennent ne sont pas à ton niveau.

Tes avis me semblent toujours aussi pertinents, et Greg pourra compter, je ne prendrai pas 18 messages pour te le dire ce coup-ci

Tu fais partie de ceux qui ont créé cette réforme uniquement pour vos intérêts personnels et qui tentent de nous faire culpabiliser envers nos camarades OGR alors qu'au font de vous, vous n'en avez que faire!