Un Officier supérieur de la Gendarmerie s'exprime ....

Rappel du premier message :

Un Officier supérieur de la Gendarmerie, sympathisant du forum et de l'association Gendarmes & Citoyens m' a demandé de relayer pour lui ses analyses et commentaires concernant le projet de Loi Gendarmerie.

Je connais personnellement cet officier, mais ceci est aussi la preuve que nos camarades Officiers sont aussi des « « Gendarmes » » comme nous tous.

Par respect pour lui et pour la confiance qu'il m'accorde je ne donnerai aucune autre information le concernant.
Voici donc son texte :


Préambule

Bonjour à tous.

Le temps passe et la réforme arrive à grands pas. Le 1° janvier 2009 est maintenant très proche et le projet de Loi sur le rapprochement de la Police et de la Gendarmerie devient de plus en plus concret. Les auditions du Directeur Général et de la Ministre de l’Intérieur par les commissions parlementaires en sont désormais les étapes quasi ultimes avant les débats de fond.

Inscrit sur le forum sous un pseudo depuis quelque temps, je ne suis pas en mesure de dévoiler pour l’instant mon identité car je suis toujours soumis au devoir de réserve, c’est donc par l’intermédiaire de notre ami Ronald29 et du CA de l’association que je passe.

Lâcheté ? Non pas ! Souci de respecter mes engagements personnels vis à vis de la gendarmerie. Je suis un homme de parole et je ne peux ainsi m’exprimer à visage découvert sans, du même coup, enfreindre un des principes de base de mon engagement.

Je salue au passage le courage de nos camarades actifs qui ont osé affirmer et créer une association en toute clarté, cependant les suites de leur décision m’ont incité à me retrancher derrière le masque de l’anonymat.

Je suis fidèle à mon « engagement » et viendra le jour où les masques devront tomber.
J’ai suivi également les mésaventures de « Surcouf » et je ne passerai donc que par l’intermédiaire de l’association, via son président, pour préserver mon identité.

Gendarme je suis, gendarme je reste et je connais suffisamment la « boutique » pour savoir que mon identification serait très aisée. Ne vous attendez pas à des révélations fracassantes, ni a aucun renseignement qui permette de me rapprocher de ce que certains peuvent savoir. Je suis enquêteur de formation et je sais comment ça fonctionne.

Donc voilà pour répondre aux éventuels détracteurs.
L’anonymat ne vise pas à préserver ma carrière possible, mais à ne pas en faire une exploitation abusive et surtout pour ne pas trahir mon serment ou mes engagements.

J’ai donc confié à Ronald cet écrit qu’il a préalablement soumis au CA de l’association et qu’il est libre ou non de publier sur le forum ou sur le site de l’association.

J’assume ce que j’écris. La seule chose que je dévoilerai c’est que je suis officier supérieur de gendarmerie et que vous ne me connaîtrez pour l’instant que sous le pseudo de Coignet (en référence à l’ère napoléonienne). Merci de votre compréhension.

Des auditions du Ministre de l’Intérieur et du Directeur Général de la Gendarmerie, je ne retire que quatre sujets récurrents.

La mutualisation, la réquisition, le statut militaire (dont la représentation) et la parité.

Je ferai les commentaires dans cet ordre des sujets en faisant allusion toutefois à d’autres abordés dans les interventions.

1 - La mutualisation.

Il est intéressant de relever que pour le Directeur Général de la Gendarmerie Nationale, la mutualisation se réduit dans son commentaire aux seules gendarmeries minoritaires. Qu’est-ce à dire ? Il y parle des hélicoptères, des gendarmeries spécialisées et de la gendarmerie mobile. Et la ministre d’ajouter : « Cette nouvelle configuration permettra de développer les mutualisations de moyens entre les forces de police et de gendarmerie, notamment pour certaines formations spécialisées, concernant par exemple les plongeurs, les équipes cynophiles ou le perfectionnement du maintien de l'ordre ou encore pour certaines fonctions de soutien telles que l'entretien automobile. Elle permettra également de mettre à la disposition de la police les hélicoptères dont dispose la gendarmerie, ce qui évitera de créer une deuxième flotte d'hélicoptères très coûteuse. »

Etudions les déclarations du DG quant aux hélicoptères.

« La police nationale ne possédant pas un seul aéronef, nous lui avons ouvert un premier droit de tirage de 300 heures en 2007 puis de 800 heures en 2008. Les crédits d’entretien nous permettraient d’aller jusqu’à 20 000 heures de vol environ. Avec la sécurité civile, nous suivons un principe de non-fongibilité des deux flottes afin de ne pas mélanger les identités, de ne pas risquer un brouillage entre missions et de ne pas devoir démonter en permanence les équipements complémentaires de secours ou de police, ce qui détériorerait le matériel et réduirait notre réactivité. Il n’en demeure pas moins qu’un rouge, en deuxième intention, peut prêter assistance à un bleu. »

Si on y regarde bien, en fait, les hélicoptères de la Gendarmerie seront mis à la disposition de la Police dans les zones urbaines. Le DG déclare que 2008 a permis 17000 heures de vol et que parallèlement la police a eu un « droit de tirage » de 300 heures en 2007 et 800 heures en 2008 dans le cadre d’un simple accord entre les deux forces. S’il y a mutualisation des moyens, il y a très gros à parier que la Police augmentera sensiblement ses demandes. Et en prévoyant une possibilité de 20000 heures de vol en 2009, je pense, sans pessimisme, que la police en demandera au moins la moitié, car les hélicos vont passer sous la coupe du Ministère de l’Intérieur.
A la limite, ça ne me gêne pas outre mesure car cela reste au bénéfice du citoyen, ce qui me gêne le plus c’est que, au bilan, les hélicoptères seront à la charge de la gendarmerie avec des pilotes gendarmerie (avec une formation lourde et coûteuse), l’emploi en sera essentiellement dirigé par la police (enfin, via le préfet), plus qu’en zone de gendarmerie qui ne parvient jamais à « consommer » son quota d’heures de vols par an, et, pour couronner le tout, l’entretien sera à charge des militaires !!!

Cherchez l’erreur ! La police...pardon le Ministère de l’intérieur, via le préfet, décidera de l’emploi. La gendarmerie, prestataire de service...il y a mieux.
Mais en plus je m’interroge sur l’emploi et la mutualisation des hélicoptères en montagne, avec la Sécurité Civile et les « permanences » à y monter !

Autre mutualisation, celle des forces d’intervention au maintien de l’ordre.

Il n’est pas rassurant de noter que le centre de formation de Saint Astier passera sous la tutelle du Ministère de l’Intérieur.
Ce bel outil, créé de toute pièce par la Gendarmerie, est finalement victime de son succès et nous échappera. On ne parvenait pas à entraîner les escadrons autrement qu’une fois tous les deux ans, mais avec cette mutualisation, les CRS bénéficieront également des infrastructures (totalement financées par la Gendarmerie), ce qui allongera les délais entre les périodes de recyclage.
Peu importe puisque de toute manière les deux forces seront fondues ensemble. Et peu importe aussi puisque de toute manière certains escadrons seront voués aux renforts des unités territoriales de façon permanente (donc plus nécessaire de les former au MO) et peu importe enfin, puisque de toute façon 15 escadrons pourraient disparaître sur 124.
A la question de madame Demessine à ce propos, on admire la pirouette de la Ministre :
« il existait actuellement huit écoles, dont certaines étaient vétustes ou trop petites, et que le regroupement et la fermeture de quatre d'entre elles devrait permettre d'améliorer les équipements dont elles disposent, notamment sur le plan sportif. »

Ce n’était pas seulement la question, mais c’était sa réponse...en l’espèce...aucune à propos des EGM, ni des Brigades !!! Qui ne dit mot consent ou alors : mieux vaut ne pas répondre pour éviter de trop en dire. Y aurait-il quelque chose là-dessous ?

Le DGGN pour sa part ne répond pas non plus à la question précise posée par Mr Alain Moyne Bressand sur les suppressions éventuelles.
Il se contente de renvoyer la réponse à la déclaration de la Ministre de l’Intérieur, ce qui, somme toute, semble normal. Il se cantonne au rôle de conseiller de la Ministre sur les moyens de gagner des effectifs grâce aux CRA et différents édifices d’état (en évitant soigneusement par ailleurs la situation au Palais de Justice de Paris... !!!).

Les plongeurs ! C’est vrai que, malgré tout le respect que je peux avoir pour nos camarades qui exercent cette spécialité, on peut difficilement parler d’un programme de mutualisation des moyens des deux forces dans ce cas.

Pour ce qui concerne les moyens cynophiles, est-ce à dire que notre superbe centre de Gramat sera également sous la coupe du Ministère de l’Intérieur alors qu’il a été entièrement financé et élaboré par la gendarmerie ?
Au fait où nos amis policiers entraînent-ils leurs équipes cynophiles ???

Une fois de plus nous finançons et le Ministère de l’Intérieur va disposer, sans en supporter la charge.

Enfin l’entretien automobile !!! Je suis rêveur, mais j’ignorais que cela représentait la Gendarmerie !!!
Mais j’ajouterais le problème du GIGN ou de l’entité qui va émerger dorénavant.
Le DGGN a déclaré que les trois entités de l’ex-GSIGN seraient fondues en une seule unité. Le GIGN et l’EPIGN seront unifiés, mais ce qui m’inquiète un peu plus c’est surtout que le GSPR va aussi être regroupé au GIGN. Certes, rentable et plus rationnel, mais le GSPR n’a-t-il pas déjà été partagé entre les gendarmes et les policiers (les VO), lesquels ont déjà la main mise sur ce bel outil ??

En contre partie, il est curieux aussi de relever que les formations spécialisées resteront sous la coupe du Ministère de la Défense.

Evidemment elles coûtent cher et n’ont aucune utilité pour le Ministère de l’Intérieur, donc aucune importance, ces unités peuvent rester sous la coupe du ministre de la défense.

Y aura-t-il deux gendarmeries désormais à cause de ces différences de traitement ???

Ces unités seraient elles, ultérieurement, directement mise à disposition des armées ou services employeurs ??

Seraient-ce les prémices d’un démantèlement de la gendarmerie ?

Je sais je suis pessimiste, mais quand même !
Les unités territoriales devant obéir aux directives du préfet, le maintien de l’ordre obéissant à la mutualisation des forces pour les opérations, la police judiciaire passant immanquablement sous la coupe des organismes centraux, le renseignement étant centralisé, les hélicos étant plus souvent mis à disposition des policiers, les gendarmeries spécialisées restant en dehors du système, on assiste hélas à un commencement de démantèlement de la gendarmerie. C’est inéluctable.

Je pense également que nos organismes spécialisés tels que l’IRCGN, Le STRJD et les autres services du CTGN de Rosny sont à plus ou moins long terme condamnés à fusionner avec les services équivalents du Ministère de l’Intérieur.

Je laisse ces réflexions à votre sagacité car, quelle sera la forme de la mutualisation au niveau des unités territoriales et de la PJ ???

Mais personne n’en parle, alors qu’il s’agit du cœur du sujet. Au lieu de cela, on noie le poisson en parlant de choses non pas marginales, mais un peu minoritaires...

A suivre...Les réquisitions...

Yes, çà arrache.
Trop de la balle.
Que du bonheur.
Je savais qu'on pouvait compter sur eux dans l'avenir.

ronald29 a écrit:

la suite : (pour plus de lisibilité j'ai rassemblé les 3 volets à la suite l'un de l'autre, le 3ème volet étant important jai été obligé de le couper en deux...... Ronald )

La parité sera l’objet du prochain sujet....mais une dernière réflexion : plus de statut militaire ? que deviennent les réservistes alors ??

Bonjour,

J'arrive un peu tardivement sur ce sujet ou je suis d'ailleurs surpris du peu de contributions, compte tenu qu'il touche au coeur de vos préoccupations et qu'en outre il émane d'un officier supérieur, "caste" que beaucoup d'entre vous disent complétement indifférente à vos attentes.
Ce préambule étant posé, je vais me borner à intervenir uniquement sur la fin de son post et son interrogation sur le devenir de la réserve dans l'hypothèse de l'abandon du statut mili.
En premier il faut savoir que la réserve sous sa forme actuelle n'est plus une obligation mais un volontariat qui s'exprime dans deux sous ensembles, la réserve opérationnelle et la réserve citoyenne.
La réserve op étant celle qui concerne en premier la Gie, il convient de savoir de qui /quoi elle est constituée.
Initialement de militaires verts qui y avaient été versés quand nos missions ont été transférées à la Gie par C. HERNU ( garde de ps civils en cas de troubles graves).
Il reste encore quelque dinosaures de cette période, mais pas loin de la sortie.
Ensuite des anciens du contingent, souvent GA, qui pour les plus jeunes d'entre eux sont arrivés à la fin de la conscription
Ces dernières années sont venus s'ajouter des anciens de l'Arme, qui souvent avouent être la pour améliorer l'ordinaire, et qui font pour beaucoup d'entre eux du bon boulot, les autres ayant "squatté" les places assisses et alignent les journées, faisant quasiment de la réserve un second emploi.
Et enfin le gros des troupes, les jeunes recrutés lors des JAPD.
Pour mémoire il ya aussi des anciens mili, transfuges de leurs Armes et retraités, mais en nombre plus anecdotique.
Donc un ensemble très hétérogène, assemblé par la Gie en fonction de l'évolution de ses besoins.
On pourrait débattre pendant des heures sur la justification, la compétence, la formation de tout ce petit monde, mais ce n'est pas le lieu et par ailleurs cela a déjà été fait en d'autres post.

Ma reflexion ( qui n'engage que moi):
Tous , nous sommes et demeurons des vacataires précaires ( ce qui est d'ailleurs confirmé dans notre avancement (lent), notre gestion (erratique) et la perception que la majorité des gendarmes ont de nous.

Donc pour revenir à la question posée par Coignet en fin de son texte, qu'allons nous devenir si le statut change.

Plusieurs possibilités:

• Nous disparaissons sans problème, il suffit de ne plus renouveler nos ESR ou plus simplement de ne plus nous convoquer.
  
• La PN nous aspire, dans les missions premières qui etaient les nôtres, à savoir renforcement pour faire nombre dans les manifestations d'importance ( évenement sportif majeur, visite de personnalités etc..)
  
• Nous restons au statut quo mais ce serait mal perçu si la valse des BT commence
  
• Etant militaires, les autres Armées viennent faire leur marché dans nos rangs ( tout comme la Gie avait fait son marché en son temps en nous changeant d'Arme à son profit).
  

Pour ma part:
1) Je me rapproche de la sortie à grands pas
2) Je suis militaire, pas là pour la gamelle, et sans préjuger de l'esprit des cousins, pas emballé à l'idée de me retrouver chez eux.

Donc en ce qui me concerne, et je pense que je ne serais pas le seul, si transfert des réserves vers la PN, je raccroche le képi ( dsl mais la casquette j'ai du mal), ou alors je migre à nouveau en sens inverse vers l'Armée de Terre, mais outre que je suis plus âgé et que de leur côté leurs effectifs ont été sévèrement hachés, je doute fort que je puisse les intéresser.
Ceci étant, je dois en être à 35 années en réserve, donc j'estime que j'ai fait largement ma part ( et pour les esprits chagrins, souvent en n'étant pas, mais pas du tout soldé...)
Je suis Républicain au sens noble du terme, et par delà l'attachement que j'ai à la Gie (même et surtout si elle ne me le rend pas) je suis aussi très attaché aux droits des citoyens à pouvoir prétendre à une police équitablement répartie sur le territoire, et surtout fermement opposé à ce que dans une seule main, fusse t elle par ministre interposé celle du PR, soit rassemblé ce qui à terme va ressembler à une police d'Etat au sens Etat totalitaire puisque sans réel contrôle des élus du peuple.

Bonne journée

c'est un deuxième LANDAIS,
En cherchant bien, on devrait en trouver d'autre. Merci de vous unir à nous.
Je sais certain vont dire qu'ils se cachent, et qu'ils non pas le courage de leur opinion, et blablabla...... Moi je dis simplement que le plus important n'est pas de savoir comment ils le font mais de savoir qu'ils le font.

patchouly a écrit:

juste une question quand je consulte ce topic là , j ai droit a une petite musique douce et des chants d oiseaux !!!! bizare non !!!! alors que sur les autres sujet du forum non ! je vous assure je ne bois que de l eau et du café et je fume que des cigarettes autorisées !!!

Salut à tous,

Maintenant installé en Bretagne depuis un mois, (j'attends ma carte de séjour ) je redécouvre le forum avec cette nouveauté musicale...tout simplement génial pourquoi ne pas généraliser cette fonction, en particulier pour vos visiteurs non inscrits cela ajoute un cachet à ce forum déjà connu pour sa grande valeur, mais avec un fond musical, alors là c'est un must....

Je ne m'exprime pas sur le fond du sujet, mais bon, depuis le début je n'aime pas trop les discussions du type, """c'est mon jouet, c'est pas le tien""" car les enfant qui tiennent ce type de discours oublient souvent que la source financière du jouet est la même, pour toute la famille.

En traduisant, c'est MON hélico, c'est NOS chiens, NOS véhicules, etc...le citoyen contribuable que je suis, trouve ce type d'arguments tout simplement d'un autre âge....

à bientôt....

Citoyen-net

L'invité a écrit:

[
Je ne m'exprime pas sur le fond du sujet, mais bon, depuis le début je n'aime pas trop les discussions du type, """c'est mon jouet, c'est pas le tien""" car les enfant qui tiennent ce type de discours oublient souvent que la source financière du jouet est la même, pour toute la famille.

En traduisant, c'est MON hélico, c'est NOS chiens, NOS véhicules, etc...le citoyen contribuable que je suis, trouve ce type d'arguments tout simplement d'un autre âge....

à bientôt....

Citoyen-net

Voilà comment j'interprète : c'est plutôt du au fait que la gendarmerie se chargerait de supporter les coûts pour que d'autres puissent en bénéficier. La mutualisation est totale ou elle n'est pas. Autrement dit, faire payer par d'autres des services clés en mains, voilà peut être qui doit pousser à réfléchir. C'est comme si Peugeot faisait payer les coûts de recherche de nouvelles voiture à Citroën pour développer une nouvelle voiture. Alors dans ce cas, pourquoi faire preuve de fausse pudeur en ne parlant jamais de fusion de la police et de la gendarmerie ?? Parce que c'est ce qui risque de se passer d'ici quelques temps, mais chut ! c'est tabou. Le pire c'est que cette mutualisation se fait toujours dans un sens et pas dans l'autre...les dindons de la farce peuvent aussi se rebiffer car en matière de coûts, les répercussions se font sur d'autres chapitres et notamment peut être sur les avantages financiers directs pour les gendarmes. L'argent qu'on prend d'une main n'est pas redonné par une autre main mais à une autre personne. Peut être que ces coûts supportés pourraient permettre une augmentation substantielle des rémunérations ou même des heures sup des gendarmes !!! J'ai encore dit quelque chose de tabou !!!! Alors inutile de me sortir la technique des finances publiques dans les dents, l'argent on le trouve toujours, mais encore faut il le vouloir. Donc ce que nous couterait la mutualisation, mieux vaudrait l'avoir dans notre poche et les coûts pourraient ainsi être répartis entre les deux institutions...s'il y en a toujours deux !!!
Voilà comment j'ai compris et pas seulement une mesquine histoire de mes jouets et pas les tiens.... Mais je peux me tromper !

Riqueti

Riqueti a écrit:

L'invité a écrit:

[
Je ne m'exprime pas sur le fond du sujet, mais bon, depuis le début je n'aime pas trop les discussions du type, """c'est mon jouet, c'est pas le tien""" car les enfant qui tiennent ce type de discours oublient souvent que la source financière du jouet est la même, pour toute la famille.

En traduisant, c'est MON hélico, c'est NOS chiens, NOS véhicules, etc...le citoyen contribuable que je suis, trouve ce type d'arguments tout simplement d'un autre âge....

à bientôt....

Citoyen-net

Voilà comment j'interprète : c'est plutôt du au fait que la gendarmerie se chargerait de supporter les coûts pour que d'autres puissent en bénéficier. La mutualisation est totale ou elle n'est pas. Autrement dit, faire payer par d'autres des services clés en mains, voilà peut être qui doit pousser à réfléchir. C'est comme si Peugeot faisait payer les coûts de recherche de nouvelles voiture à Citroën pour développer une nouvelle voiture. Alors dans ce cas, pourquoi faire preuve de fausse pudeur en ne parlant jamais de fusion de la police et de la gendarmerie ?? Parce que c'est ce qui risque de se passer d'ici quelques temps, mais chut ! c'est tabou. Le pire c'est que cette mutualisation se fait toujours dans un sens et pas dans l'autre...les dindons de la farce peuvent aussi se rebiffer car en matière de coûts, les répercussions se font sur d'autres chapitres et notamment peut être sur les avantages financiers directs pour les gendarmes. L'argent qu'on prend d'une main n'est pas redonné par une autre main mais à une autre personne. Peut être que ces coûts supportés pourraient permettre une augmentation substantielle des rémunérations ou même des heures sup des gendarmes !!! J'ai encore dit quelque chose de tabou !!!! Alors inutile de me sortir la technique des finances publiques dans les dents, l'argent on le trouve toujours, mais encore faut il le vouloir. Donc ce que nous couterait la mutualisation, mieux vaudrait l'avoir dans notre poche et les coûts pourraient ainsi être répartis entre les deux institutions...s'il y en a toujours deux !!!
Voilà comment j'ai compris et pas seulement une mesquine histoire de mes jouets et pas les tiens.... Mais je peux me tromper !

Riqueti

Moi Riqueti je suis prêt à leur donner mes horaires de travail, voire même à échanger ma place. Le contribuable que tu es ne s'en rendra même pas compte.

ronald29 a écrit:

Un Officier supérieur de la Gendarmerie, sympathisant du forum et de l'association Gendarmes & Citoyens m' a demandé de relayer pour lui ses analyses et commentaires concernant le projet de Loi Gendarmerie.

Je connais personnellement cet officier, mais ceci est aussi la preuve que nos camarades Officiers sont aussi des « « Gendarmes » » comme nous tous.

Par respect pour lui et pour la confiance qu'il m'accorde je ne donnerai aucune autre information le concernant.
Voici donc son texte :


Préambule

Bonjour à tous.

Le temps passe et la réforme arrive à grands pas. Le 1° janvier 2009 est maintenant très proche et le projet de Loi sur le rapprochement de la Police et de la Gendarmerie devient de plus en plus concret. Les auditions du Directeur Général et de la Ministre de l’Intérieur par les commissions parlementaires en sont désormais les étapes quasi ultimes avant les débats de fond.

Inscrit sur le forum sous un pseudo depuis quelque temps, je ne suis pas en mesure de dévoiler pour l’instant mon identité car je suis toujours soumis au devoir de réserve, c’est donc par l’intermédiaire de notre ami Ronald29 et du CA de l’association que je passe.

Lâcheté ? Non pas ! Souci de respecter mes engagements personnels vis à vis de la gendarmerie. Je suis un homme de parole et je ne peux ainsi m’exprimer à visage découvert sans, du même coup, enfreindre un des principes de base de mon engagement.

Je salue au passage le courage de nos camarades actifs qui ont osé affirmer et créer une association en toute clarté, cependant les suites de leur décision m’ont incité à me retrancher derrière le masque de l’anonymat.

Je suis fidèle à mon « engagement » et viendra le jour où les masques devront tomber.
J’ai suivi également les mésaventures de « Surcouf » et je ne passerai donc que par l’intermédiaire de l’association, via son président, pour préserver mon identité.

Gendarme je suis, gendarme je reste et je connais suffisamment la « boutique » pour savoir que mon identification serait très aisée. Ne vous attendez pas à des révélations fracassantes, ni a aucun renseignement qui permette de me rapprocher de ce que certains peuvent savoir. Je suis enquêteur de formation et je sais comment ça fonctionne.

Donc voilà pour répondre aux éventuels détracteurs.
L’anonymat ne vise pas à préserver ma carrière possible, mais à ne pas en faire une exploitation abusive et surtout pour ne pas trahir mon serment ou mes engagements.

J’ai donc confié à Ronald cet écrit qu’il a préalablement soumis au CA de l’association et qu’il est libre ou non de publier sur le forum ou sur le site de l’association.

J’assume ce que j’écris. La seule chose que je dévoilerai c’est que je suis officier supérieur de gendarmerie et que vous ne me connaîtrez pour l’instant que sous le pseudo de Coignet (en référence à l’ère napoléonienne). Merci de votre compréhension.

Des auditions du Ministre de l’Intérieur et du Directeur Général de la Gendarmerie, je ne retire que quatre sujets récurrents.

La mutualisation, la réquisition, le statut militaire (dont la représentation) et la parité.

Je ferai les commentaires dans cet ordre des sujets en faisant allusion toutefois à d’autres abordés dans les interventions.

1 - La mutualisation.

Il est intéressant de relever que pour le Directeur Général de la Gendarmerie Nationale, la mutualisation se réduit dans son commentaire aux seules gendarmeries minoritaires. Qu’est-ce à dire ? Il y parle des hélicoptères, des gendarmeries spécialisées et de la gendarmerie mobile. Et la ministre d’ajouter : « Cette nouvelle configuration permettra de développer les mutualisations de moyens entre les forces de police et de gendarmerie, notamment pour certaines formations spécialisées, concernant par exemple les plongeurs, les équipes cynophiles ou le perfectionnement du maintien de l'ordre ou encore pour certaines fonctions de soutien telles que l'entretien automobile. Elle permettra également de mettre à la disposition de la police les hélicoptères dont dispose la gendarmerie, ce qui évitera de créer une deuxième flotte d'hélicoptères très coûteuse. »

Etudions les déclarations du DG quant aux hélicoptères.

« La police nationale ne possédant pas un seul aéronef, nous lui avons ouvert un premier droit de tirage de 300 heures en 2007 puis de 800 heures en 2008. Les crédits d’entretien nous permettraient d’aller jusqu’à 20 000 heures de vol environ. Avec la sécurité civile, nous suivons un principe de non-fongibilité des deux flottes afin de ne pas mélanger les identités, de ne pas risquer un brouillage entre missions et de ne pas devoir démonter en permanence les équipements complémentaires de secours ou de police, ce qui détériorerait le matériel et réduirait notre réactivité. Il n’en demeure pas moins qu’un rouge, en deuxième intention, peut prêter assistance à un bleu. »

Si on y regarde bien, en fait, les hélicoptères de la Gendarmerie seront mis à la disposition de la Police dans les zones urbaines. Le DG déclare que 2008 a permis 17000 heures de vol et que parallèlement la police a eu un « droit de tirage » de 300 heures en 2007 et 800 heures en 2008 dans le cadre d’un simple accord entre les deux forces. S’il y a mutualisation des moyens, il y a très gros à parier que la Police augmentera sensiblement ses demandes. Et en prévoyant une possibilité de 20000 heures de vol en 2009, je pense, sans pessimisme, que la police en demandera au moins la moitié, car les hélicos vont passer sous la coupe du Ministère de l’Intérieur.
A la limite, ça ne me gêne pas outre mesure car cela reste au bénéfice du citoyen, ce qui me gêne le plus c’est que, au bilan, les hélicoptères seront à la charge de la gendarmerie avec des pilotes gendarmerie (avec une formation lourde et coûteuse), l’emploi en sera essentiellement dirigé par la police (enfin, via le préfet), plus qu’en zone de gendarmerie qui ne parvient jamais à « consommer » son quota d’heures de vols par an, et, pour couronner le tout, l’entretien sera à charge des militaires !!!

Cherchez l’erreur ! La police...pardon le Ministère de l’intérieur, via le préfet, décidera de l’emploi. La gendarmerie, prestataire de service...il y a mieux.
Mais en plus je m’interroge sur l’emploi et la mutualisation des hélicoptères en montagne, avec la Sécurité Civile et les « permanences » à y monter !

Autre mutualisation, celle des forces d’intervention au maintien de l’ordre.

Il n’est pas rassurant de noter que le centre de formation de Saint Astier passera sous la tutelle du Ministère de l’Intérieur.
Ce bel outil, créé de toute pièce par la Gendarmerie, est finalement victime de son succès et nous échappera. On ne parvenait pas à entraîner les escadrons autrement qu’une fois tous les deux ans, mais avec cette mutualisation, les CRS bénéficieront également des infrastructures (totalement financées par la Gendarmerie), ce qui allongera les délais entre les périodes de recyclage.
Peu importe puisque de toute manière les deux forces seront fondues ensemble. Et peu importe aussi puisque de toute manière certains escadrons seront voués aux renforts des unités territoriales de façon permanente (donc plus nécessaire de les former au MO) et peu importe enfin, puisque de toute façon 15 escadrons pourraient disparaître sur 124.
A la question de madame Demessine à ce propos, on admire la pirouette de la Ministre :
« il existait actuellement huit écoles, dont certaines étaient vétustes ou trop petites, et que le regroupement et la fermeture de quatre d'entre elles devrait permettre d'améliorer les équipements dont elles disposent, notamment sur le plan sportif. »

Ce n’était pas seulement la question, mais c’était sa réponse...en l’espèce...aucune à propos des EGM, ni des Brigades !!! Qui ne dit mot consent ou alors : mieux vaut ne pas répondre pour éviter de trop en dire. Y aurait-il quelque chose là-dessous ?

Le DGGN pour sa part ne répond pas non plus à la question précise posée par Mr Alain Moyne Bressand sur les suppressions éventuelles.
Il se contente de renvoyer la réponse à la déclaration de la Ministre de l’Intérieur, ce qui, somme toute, semble normal. Il se cantonne au rôle de conseiller de la Ministre sur les moyens de gagner des effectifs grâce aux CRA et différents édifices d’état (en évitant soigneusement par ailleurs la situation au Palais de Justice de Paris... !!!).

Les plongeurs ! C’est vrai que, malgré tout le respect que je peux avoir pour nos camarades qui exercent cette spécialité, on peut difficilement parler d’un programme de mutualisation des moyens des deux forces dans ce cas.

Pour ce qui concerne les moyens cynophiles, est-ce à dire que notre superbe centre de Gramat sera également sous la coupe du Ministère de l’Intérieur alors qu’il a été entièrement financé et élaboré par la gendarmerie ?
Au fait où nos amis policiers entraînent-ils leurs équipes cynophiles ???

Une fois de plus nous finançons et le Ministère de l’Intérieur va disposer, sans en supporter la charge.

Enfin l’entretien automobile !!! Je suis rêveur, mais j’ignorais que cela représentait la Gendarmerie !!!
Mais j’ajouterais le problème du GIGN ou de l’entité qui va émerger dorénavant.
Le DGGN a déclaré que les trois entités de l’ex-GSIGN seraient fondues en une seule unité. Le GIGN et l’EPIGN seront unifiés, mais ce qui m’inquiète un peu plus c’est surtout que le GSPR va aussi être regroupé au GIGN. Certes, rentable et plus rationnel, mais le GSPR n’a-t-il pas déjà été partagé entre les gendarmes et les policiers (les VO), lesquels ont déjà la main mise sur ce bel outil ??

En contre partie, il est curieux aussi de relever que les formations spécialisées resteront sous la coupe du Ministère de la Défense.

Evidemment elles coûtent cher et n’ont aucune utilité pour le Ministère de l’Intérieur, donc aucune importance, ces unités peuvent rester sous la coupe du ministre de la défense.

Y aura-t-il deux gendarmeries désormais à cause de ces différences de traitement ???

Ces unités seraient elles, ultérieurement, directement mise à disposition des armées ou services employeurs ??

Seraient-ce les prémices d’un démantèlement de la gendarmerie ?

Je sais je suis pessimiste, mais quand même !
Les unités territoriales devant obéir aux directives du préfet, le maintien de l’ordre obéissant à la mutualisation des forces pour les opérations, la police judiciaire passant immanquablement sous la coupe des organismes centraux, le renseignement étant centralisé, les hélicos étant plus souvent mis à disposition des policiers, les gendarmeries spécialisées restant en dehors du système, on assiste hélas à un commencement de démantèlement de la gendarmerie. C’est inéluctable.

Je pense également que nos organismes spécialisés tels que l’IRCGN, Le STRJD et les autres services du CTGN de Rosny sont à plus ou moins long terme condamnés à fusionner avec les services équivalents du Ministère de l’Intérieur.

Je laisse ces réflexions à votre sagacité car, quelle sera la forme de la mutualisation au niveau des unités territoriales et de la PJ ???

Mais personne n’en parle, alors qu’il s’agit du cœur du sujet. Au lieu de cela, on noie le poisson en parlant de choses non pas marginales, mais un peu minoritaires...

A suivre...Les réquisitions...

Un petit Up pour le message de départ

:up2:

D'acc LORRAINE, mais nous attendons tous la suite........

Bonsoir XLR3,

En attendant la suite petit travail de mémoire
j'espère bien que Ronald aura la suite avant que le projet de loi ne passe à l'examen de 2009 1ier trim.
Et puis nous sommes en décembre

Bonsoir mon amie,

Personnellement j'ai toute confiance en Ronald, un ancien comme moi et d'autres ICI, donc!!!

Il faut aussi prendre en compte que nos BRETONS ne lâchent rien....
Raymond

Laisse le temps à Coignet, Lorraine. Il est certainement trés occupé par ailleurs.

Citation :

analyse et vision de l off-sup ' masqué '!


« La police nationale ne possédant pas un seul aéronef, nous lui avons ouvert un premier droit de tirage de 300 heures en 2007 puis de 800 heures en 2008. Les crédits d’entretien nous permettraient d’aller jusqu’à 20 000 heures de vol environ. Avec la sécurité civile, nous suivons un principe de non-fongibilité des deux flottes afin de ne pas mélanger les identités, de ne pas risquer un brouillage entre missions et de ne pas devoir démonter en permanence les équipements complémentaires de secours ou de police, ce qui détériorerait le matériel et réduirait notre réactivité. Il n’en demeure pas moins qu’un rouge, en deuxième intention, peut prêter assistance à un bleu. »

Si on y regarde bien, en fait, les hélicoptères de la Gendarmerie seront mis à la disposition de la Police dans les zones urbaines. Le DG déclare que 2008 a permis 17000 heures de vol et que parallèlement la police a eu un « droit de tirage » de 300 heures en 2007 et 800 heures en 2008 dans le cadre d’un simple accord entre les deux forces. S’il y a mutualisation des moyens, il y a très gros à parier que la Police augmentera sensiblement ses demandes. Et en prévoyant une possibilité de 20000 heures de vol en 2009, je pense, sans pessimisme, que la police en demandera au moins la moitié, car les hélicos vont passer sous la coupe du Ministère de l’Intérieur.
A la limite, ça ne me gêne pas outre mesure car cela reste au bénéfice du citoyen, ce qui me gêne le plus c’est que, au bilan, les hélicoptères seront à la charge de la gendarmerie avec des pilotes gendarmerie (avec une formation lourde et coûteuse), l’emploi en sera essentiellement dirigé par la police (enfin, via le préfet), plus qu’en zone de gendarmerie qui ne parvient jamais à « consommer » son quota d’heures de vols par an, et, pour couronner le tout, l’entretien sera à charge des militaires !!!

Cherchez l’erreur ! La police...pardon le Ministère de l’intérieur, via le préfet, décidera de l’emploi. La gendarmerie, prestataire de service...il y a mieux.
Mais en plus je m’interroge sur l’emploi et la mutualisation des hélicoptères en montagne, avec la Sécurité Civile et les « permanences » à y monter !

en supplement a l'analyse de l off-sup " masqué ":
sur les helicos bleus / rouges ,,,
j aimerai ajouter que cette mutualisation de moyen risque fort , si elle s oriente vers cette shematique , de s apparenter plus a un "" bidouillage """ foireux ! qui va continuer a entretenir en fait les deux antités avec leurs hyèrarchies et tte leurs chèferies ' doublette '' ect , il y a de fortes differences et disparités entre ces unités civiles et militaires exemple ;
on constate plétore de personnels PN civils ex (secu-civile = 250 Pilotes pour environ 35 helico , a comparer avec le meme nombre helico en samu = 160 pilotes ) !!
un seul atelier central serait plus judicieux au lieu de deux ateliers actuel a LEBLANC pour les helico bleus , nimes garon pour les helicos rouges des unités de soutiens qui pourraient etre mutualisées en vue d économies ,,,

Ca me rassure de voir qu'un off sup pense la même chose que nous et qu'il devient urgentissime de s'affoler. Pour un peu je commencais à penser que nous nous affolions pour rien (vu que nos boss nous defendent et pensent à nous et patati et ... ).
Ou alors c'est que cet off sup n'a rien compris non plus et que lui aussi balise pour rien