Un Officier supérieur de la Gendarmerie s'exprime ....

Rappel du premier message :

Un Officier supérieur de la Gendarmerie, sympathisant du forum et de l'association Gendarmes & Citoyens m' a demandé de relayer pour lui ses analyses et commentaires concernant le projet de Loi Gendarmerie.

Je connais personnellement cet officier, mais ceci est aussi la preuve que nos camarades Officiers sont aussi des « « Gendarmes » » comme nous tous.

Par respect pour lui et pour la confiance qu'il m'accorde je ne donnerai aucune autre information le concernant.
Voici donc son texte :


Préambule

Bonjour à tous.

Le temps passe et la réforme arrive à grands pas. Le 1° janvier 2009 est maintenant très proche et le projet de Loi sur le rapprochement de la Police et de la Gendarmerie devient de plus en plus concret. Les auditions du Directeur Général et de la Ministre de l’Intérieur par les commissions parlementaires en sont désormais les étapes quasi ultimes avant les débats de fond.

Inscrit sur le forum sous un pseudo depuis quelque temps, je ne suis pas en mesure de dévoiler pour l’instant mon identité car je suis toujours soumis au devoir de réserve, c’est donc par l’intermédiaire de notre ami Ronald29 et du CA de l’association que je passe.

Lâcheté ? Non pas ! Souci de respecter mes engagements personnels vis à vis de la gendarmerie. Je suis un homme de parole et je ne peux ainsi m’exprimer à visage découvert sans, du même coup, enfreindre un des principes de base de mon engagement.

Je salue au passage le courage de nos camarades actifs qui ont osé affirmer et créer une association en toute clarté, cependant les suites de leur décision m’ont incité à me retrancher derrière le masque de l’anonymat.

Je suis fidèle à mon « engagement » et viendra le jour où les masques devront tomber.
J’ai suivi également les mésaventures de « Surcouf » et je ne passerai donc que par l’intermédiaire de l’association, via son président, pour préserver mon identité.

Gendarme je suis, gendarme je reste et je connais suffisamment la « boutique » pour savoir que mon identification serait très aisée. Ne vous attendez pas à des révélations fracassantes, ni a aucun renseignement qui permette de me rapprocher de ce que certains peuvent savoir. Je suis enquêteur de formation et je sais comment ça fonctionne.

Donc voilà pour répondre aux éventuels détracteurs.
L’anonymat ne vise pas à préserver ma carrière possible, mais à ne pas en faire une exploitation abusive et surtout pour ne pas trahir mon serment ou mes engagements.

J’ai donc confié à Ronald cet écrit qu’il a préalablement soumis au CA de l’association et qu’il est libre ou non de publier sur le forum ou sur le site de l’association.

J’assume ce que j’écris. La seule chose que je dévoilerai c’est que je suis officier supérieur de gendarmerie et que vous ne me connaîtrez pour l’instant que sous le pseudo de Coignet (en référence à l’ère napoléonienne). Merci de votre compréhension.

Des auditions du Ministre de l’Intérieur et du Directeur Général de la Gendarmerie, je ne retire que quatre sujets récurrents.

La mutualisation, la réquisition, le statut militaire (dont la représentation) et la parité.

Je ferai les commentaires dans cet ordre des sujets en faisant allusion toutefois à d’autres abordés dans les interventions.

1 - La mutualisation.

Il est intéressant de relever que pour le Directeur Général de la Gendarmerie Nationale, la mutualisation se réduit dans son commentaire aux seules gendarmeries minoritaires. Qu’est-ce à dire ? Il y parle des hélicoptères, des gendarmeries spécialisées et de la gendarmerie mobile. Et la ministre d’ajouter : « Cette nouvelle configuration permettra de développer les mutualisations de moyens entre les forces de police et de gendarmerie, notamment pour certaines formations spécialisées, concernant par exemple les plongeurs, les équipes cynophiles ou le perfectionnement du maintien de l'ordre ou encore pour certaines fonctions de soutien telles que l'entretien automobile. Elle permettra également de mettre à la disposition de la police les hélicoptères dont dispose la gendarmerie, ce qui évitera de créer une deuxième flotte d'hélicoptères très coûteuse. »

Etudions les déclarations du DG quant aux hélicoptères.

« La police nationale ne possédant pas un seul aéronef, nous lui avons ouvert un premier droit de tirage de 300 heures en 2007 puis de 800 heures en 2008. Les crédits d’entretien nous permettraient d’aller jusqu’à 20 000 heures de vol environ. Avec la sécurité civile, nous suivons un principe de non-fongibilité des deux flottes afin de ne pas mélanger les identités, de ne pas risquer un brouillage entre missions et de ne pas devoir démonter en permanence les équipements complémentaires de secours ou de police, ce qui détériorerait le matériel et réduirait notre réactivité. Il n’en demeure pas moins qu’un rouge, en deuxième intention, peut prêter assistance à un bleu. »

Si on y regarde bien, en fait, les hélicoptères de la Gendarmerie seront mis à la disposition de la Police dans les zones urbaines. Le DG déclare que 2008 a permis 17000 heures de vol et que parallèlement la police a eu un « droit de tirage » de 300 heures en 2007 et 800 heures en 2008 dans le cadre d’un simple accord entre les deux forces. S’il y a mutualisation des moyens, il y a très gros à parier que la Police augmentera sensiblement ses demandes. Et en prévoyant une possibilité de 20000 heures de vol en 2009, je pense, sans pessimisme, que la police en demandera au moins la moitié, car les hélicos vont passer sous la coupe du Ministère de l’Intérieur.
A la limite, ça ne me gêne pas outre mesure car cela reste au bénéfice du citoyen, ce qui me gêne le plus c’est que, au bilan, les hélicoptères seront à la charge de la gendarmerie avec des pilotes gendarmerie (avec une formation lourde et coûteuse), l’emploi en sera essentiellement dirigé par la police (enfin, via le préfet), plus qu’en zone de gendarmerie qui ne parvient jamais à « consommer » son quota d’heures de vols par an, et, pour couronner le tout, l’entretien sera à charge des militaires !!!

Cherchez l’erreur ! La police...pardon le Ministère de l’intérieur, via le préfet, décidera de l’emploi. La gendarmerie, prestataire de service...il y a mieux.
Mais en plus je m’interroge sur l’emploi et la mutualisation des hélicoptères en montagne, avec la Sécurité Civile et les « permanences » à y monter !

Autre mutualisation, celle des forces d’intervention au maintien de l’ordre.

Il n’est pas rassurant de noter que le centre de formation de Saint Astier passera sous la tutelle du Ministère de l’Intérieur.
Ce bel outil, créé de toute pièce par la Gendarmerie, est finalement victime de son succès et nous échappera. On ne parvenait pas à entraîner les escadrons autrement qu’une fois tous les deux ans, mais avec cette mutualisation, les CRS bénéficieront également des infrastructures (totalement financées par la Gendarmerie), ce qui allongera les délais entre les périodes de recyclage.
Peu importe puisque de toute manière les deux forces seront fondues ensemble. Et peu importe aussi puisque de toute manière certains escadrons seront voués aux renforts des unités territoriales de façon permanente (donc plus nécessaire de les former au MO) et peu importe enfin, puisque de toute façon 15 escadrons pourraient disparaître sur 124.
A la question de madame Demessine à ce propos, on admire la pirouette de la Ministre :
« il existait actuellement huit écoles, dont certaines étaient vétustes ou trop petites, et que le regroupement et la fermeture de quatre d'entre elles devrait permettre d'améliorer les équipements dont elles disposent, notamment sur le plan sportif. »

Ce n’était pas seulement la question, mais c’était sa réponse...en l’espèce...aucune à propos des EGM, ni des Brigades !!! Qui ne dit mot consent ou alors : mieux vaut ne pas répondre pour éviter de trop en dire. Y aurait-il quelque chose là-dessous ?

Le DGGN pour sa part ne répond pas non plus à la question précise posée par Mr Alain Moyne Bressand sur les suppressions éventuelles.
Il se contente de renvoyer la réponse à la déclaration de la Ministre de l’Intérieur, ce qui, somme toute, semble normal. Il se cantonne au rôle de conseiller de la Ministre sur les moyens de gagner des effectifs grâce aux CRA et différents édifices d’état (en évitant soigneusement par ailleurs la situation au Palais de Justice de Paris... !!!).

Les plongeurs ! C’est vrai que, malgré tout le respect que je peux avoir pour nos camarades qui exercent cette spécialité, on peut difficilement parler d’un programme de mutualisation des moyens des deux forces dans ce cas.

Pour ce qui concerne les moyens cynophiles, est-ce à dire que notre superbe centre de Gramat sera également sous la coupe du Ministère de l’Intérieur alors qu’il a été entièrement financé et élaboré par la gendarmerie ?
Au fait où nos amis policiers entraînent-ils leurs équipes cynophiles ???

Une fois de plus nous finançons et le Ministère de l’Intérieur va disposer, sans en supporter la charge.

Enfin l’entretien automobile !!! Je suis rêveur, mais j’ignorais que cela représentait la Gendarmerie !!!
Mais j’ajouterais le problème du GIGN ou de l’entité qui va émerger dorénavant.
Le DGGN a déclaré que les trois entités de l’ex-GSIGN seraient fondues en une seule unité. Le GIGN et l’EPIGN seront unifiés, mais ce qui m’inquiète un peu plus c’est surtout que le GSPR va aussi être regroupé au GIGN. Certes, rentable et plus rationnel, mais le GSPR n’a-t-il pas déjà été partagé entre les gendarmes et les policiers (les VO), lesquels ont déjà la main mise sur ce bel outil ??

En contre partie, il est curieux aussi de relever que les formations spécialisées resteront sous la coupe du Ministère de la Défense.

Evidemment elles coûtent cher et n’ont aucune utilité pour le Ministère de l’Intérieur, donc aucune importance, ces unités peuvent rester sous la coupe du ministre de la défense.

Y aura-t-il deux gendarmeries désormais à cause de ces différences de traitement ???

Ces unités seraient elles, ultérieurement, directement mise à disposition des armées ou services employeurs ??

Seraient-ce les prémices d’un démantèlement de la gendarmerie ?

Je sais je suis pessimiste, mais quand même !
Les unités territoriales devant obéir aux directives du préfet, le maintien de l’ordre obéissant à la mutualisation des forces pour les opérations, la police judiciaire passant immanquablement sous la coupe des organismes centraux, le renseignement étant centralisé, les hélicos étant plus souvent mis à disposition des policiers, les gendarmeries spécialisées restant en dehors du système, on assiste hélas à un commencement de démantèlement de la gendarmerie. C’est inéluctable.

Je pense également que nos organismes spécialisés tels que l’IRCGN, Le STRJD et les autres services du CTGN de Rosny sont à plus ou moins long terme condamnés à fusionner avec les services équivalents du Ministère de l’Intérieur.

Je laisse ces réflexions à votre sagacité car, quelle sera la forme de la mutualisation au niveau des unités territoriales et de la PJ ???

Mais personne n’en parle, alors qu’il s’agit du cœur du sujet. Au lieu de cela, on noie le poisson en parlant de choses non pas marginales, mais un peu minoritaires...

A suivre...Les réquisitions...

Childéric a écrit:

Je m'attendais à une analyse du projet de loi en lisant le préambule, mais ce n'est pas le cas.

Il y a juste beaucoup d'erreurs ou d'informations fausses dans ce texte.

L'auteur gagnerait à se renseigner sur ce qu'il affirme et qu'il a sans doute interprété (mais de manière hâtive) ou qu'il fonde sur des informations qui sont fausses.

Une question, pourquoi devrions nous prendre tes paroles pour parole d'évangile?

du fin fond du froid a écrit:

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parcequ'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

Vous semblez ne pas avoir saisi le sens de ma question.
Je refuse d'entrer dans votre débat qui en est un tout autre.
Objet du jour : mutualisation.

Jo du 7 a écrit:

Au risque de prendre une volée de bois vert :

Ne serait-il pas grand temps de renoncer à ces rivalités et scissions d'un autre temps ?
En réunions interministérielles, on entend "mes crédits, mon budget, mes installations.....
En réunions interarmées, on entend "mes crédits, mon budget, mes installations...., et pire encore !
Ne serait-il pas grand temps de renoncer à ces discours futiles d'un autre temps ?
Qu'il existe un ou deux corps de police, c'est toujours au service du citoyen.
Si débat il doit y avoir, je ne pense pas que c'est le type d'argumentation ci-dessus qui devra être utilisé pour justifier la dépense (l'impôt) supplémentaire découlant d'un refus de mutualisation pour on ne sait quel combat d'arrière-garde.

J'ai mis en gras les 4 dernières lignes de ton message Jo du 7 et je crois que tu n'a pas compris le sens du message intial de notre ami officier supérieur. L'analyse qu'il en fait n'est pas pour débattre sur le Coût que va entrainer ou pas ce projet de loi, il n'est pas question ici de crédit ou de contribuable.... Ce dont il est question ici c'est de la manière dont la Gendarmerie dans son ensemble va être traitée, la manière dont petit à petit on la découpe en tranches... La manière dont on va la faire disparaitre purement et simplement.

Sans que mes propos soient une ""critique"" envers qui que ce soit, je dirai qu'il faut être Gendarme ou l'avoir été pour comprendre la portée de ce qui se passe actuellement...

Notre Gendarmerie est en train de disparaitre, cette Grande Dame agée de plusieurs siècles d'Histoire se meure en ce moment et certains veulent faire croire le contraire... Ce n'est pas une page mais un livre entier de notre Histoire nationale que l'on veut refermer...



Attendons de voir la suite de l'analyse de notre ami COIGNET ....

Lorraine a écrit:

Hi,
Tu ne me froisse nullement ? qu'en est il pour les autres forumeur(e)s ?

Perso, la politique au sens premier Yes Sir
Les partis politiques No Sir

alors le pouvoir du contruibuable, que l'on en parle en Suède Yes Sir
mais en France !!!! Véritablement MORTE DE RIRE !
si tu désires explications, volontiers par MP

Bonsoir.
Ma question était relative au portefeuille du contribuable, non à son pouvoir (puisque nous savons tous que "l'impôt est librement consenti" par le citoyen).

du fin fond du froid a écrit:

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parcequ'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

Le contribuable est un leurre, comme celui d'un cynodrome !

Cf. le système des impôts et leur répartition, Nous Sommes en FRANCE !

Citation :

Sans que mes propos soient une ""critique"" envers qui que ce soit, je dirai qu'il faut être Gendarme ou l'avoir été pour comprendre la portée de ce qui se passe actuellement...

Notre Gendarmerie est en train de disparaitre, cette Grande Dame agée de plusieurs siècles d'Histoire se meure en ce moment et certains veulent faire croire le contraire... Ce n'est pas une page mais un livre entier de notre Histoire nationale que l'on veut refermer

Et ce sera aussi une partie identitaire du pacte républicain qui s'en ira .............. :x :x :x

Citation :

Vous semblez ne pas avoir saisi le sens de ma question.
Je refuse d'entrer dans votre débat qui en est un tout autre.
Objet du jour : mutualisation.

Jo du 07 , d'accord avec la mutualisation engagée par Coignet , mais restons réservé , car la mutualisation au sens du politique c'est de faire des économies en premier lieu pas de rechercher une quelconque efficacité même si au bout du compte elle peut être trouvée .........

Le politique déclame sur des concepts , des dogmes dans un cadre global mais ne fait pas règle, le pragmatisme .....on en voit les effets depuis des décennies !!!!!

Citation :

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parce qu'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

A compter du 1er Janvier 2009 les Gendarmes seront aux ordres du Préfet...
Ce même Préfet qui actuellement utilise les services d'une Police (civils syndiqués) soumis à des horaires à ne pas dépasser.
Mais comme la Police elle aussi se doit d'assurer la sécurité publique, elle dépasse souvent ces horaires...
Cette situation génère donc des ""heures supplémentaires"" payées par le contribuable...

Donc à compter du 1er Janvier 2009, le Préfet disposera en plus des Policiers des Gendarmes (des militaires non syndiqués) non soumis à des horaires... Donc pas d'heure supplémentaire à payer...

Aux fins de faire des économies aux contribuable, vers quels services ira sa priorité ???

Se faisant les Gendarmes abandonneront petit à petit les zones rurales pour les zones urbaines...

Que fait-on de la sécurité des contribuables résidant en zone rurale ?

Pour Jo du 7, un petit calcul ou problème mathématique à résoudre :
Un véhicule (VL de la patrouille de Gendarmerie) qui respecte le Code de la Route et les limitations de vitesse met combien de temps pour parcourir 50 kms ??? De jour ? de nuit ?

Voila devant quel dilemne vont se retrouver nos Gendarmes rassemblés dans les C.O.B...

Qui se plaindra qu'il n'y a plus de sécurité sur le territoire ??? réponse : le contribuable...

ronald29 a écrit:

Jo du 7 a écrit:

Ne serait-il pas grand temps de renoncer à ces rivalités et scissions d'un autre temps ?
En réunions interministérielles, on entend "mes crédits, mon budget, mes installations.....
En réunions interarmées, on entend "mes crédits, mon budget, mes installations...., et pire encore !
Ne serait-il pas grand temps de renoncer à ces discours futiles d'un autre temps ?
Qu'il existe un ou deux corps de police, c'est toujours au service du citoyen.
Si débat il doit y avoir, je ne pense pas que c'est le type d'argumentation ci-dessus qui devra être utilisé pour justifier la dépense (l'impôt) supplémentaire découlant d'un refus de mutualisation pour on ne sait quel combat d'arrière-garde.

J'ai mis en gras les 4 dernières lignes de ton message Jo du 7 et je crois que tu n'a pas compris le sens du message intial de notre ami officier supérieur. Je crois au contraire que j'ai compris, mais pas vous qui vous méprenez sur le sens de mon intervention.
Je dis simplement que la préoccupation sur le fond (je n'approuve ni ne conteste quoi que ce soit) ne doit pas faire ignorer la forme.

L'analyse qu'il en fait n'est pas pour débattre sur le Coût que va entrainer ou pas ce projet de loi, il n'est pas question ici de crédit ou de contribuable.... Si dessus, je n'ai pourtant fait que des copier/coller du texte original où je n'ai fait que remplacer Gendarmerie par Contribuable.
Ce dont il est question ici c'est de la manière dont la Gendarmerie dans son ensemble va être traitée, la manière dont petit à petit on la découpe en tranches... La manière dont on va la faire disparaitre purement et simplement. Encore une fois, je ne prends pas parti, je n'approuve ni ne conteste quoi que ce soit : je vous dis simplement, trouvez d'autres arguments que ceux évoqués ci-dessus pour défendre votre Institution auprès de l'opinion publique (ou dites le autrement).

Sans que mes propos soient une ""critique"" envers qui que ce soit, je dirai qu'il faut être Gendarme ou l'avoir été pour comprendre la portée de ce qui se passe actuellement... Je ne suis pas Gendarme et j'accepte la critique. Je viens de sortir d'un milieu "sinistré" et qui s'attend aussi à un avenir bien morose.

Notre Gendarmerie est en train de disparaitre, cette Grande Dame agée de plusieurs siècles d'Histoire se meure en ce moment et certains veulent faire croire le contraire... Ce n'est pas une page mais un livre entier de notre Histoire nationale que l'on veut refermer... Vous avez entièrement raison de vous battre pour votre Institution comme vous le faites. Mais attention de ne pas déployer une communication qui vous dessert.



Attendons de voir la suite de l'analyse de notre ami COIGNET ....

Bonsoir.
Vous allez voir que nous finirons rapidement par convenir qu'il ne s'agit que d'un malentendu entre nous.

Je n'approuve pas forcément tout ce que je lis sur ce forum, mais j'admire votre esprit de corps.

COIGNET n'a fait qu'un résumé de la logique qui risque de se dégager à court ou moyen terme. Bien sur, il s'agit d'un analyse forcément subjective, mais je le répéte logique.
L'on peut bien considérer que ce rapprochement avantage la police nationale. Et de l'extérieur on peut craindre un pillage.
Et l'on ne peut pas en vouloir aux policiers qui ne sont malgrè tout que spectateurs. Mais à nos politiques qui louvoient toujours et veulent masquer leurs véritables desseins.
L'avenir de la gendarmerie est assurément sombre, et les raisons de la morosité sont légions. Faut-il faire preuve d'un optimisme béat !
Opiner du chef pour susciter l'adhésion des détenteurs du pouvoir, optenir une caresse de temps à autre. Non.
NOUS SOMMES LA MAILLON FAIBLE, alors AU REVOIR !

ronald29 a écrit:

Citation :

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parce qu'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

A compter du 1er Janvier 2009 les Gendarmes seront aux ordres du Préfet...
Ce même Préfet qui actuellement utilise les services d'une Police (civils syndiqués) soumis à des horaires à ne pas dépasser.
Mais comme la Police elle aussi se doit d'assurer la sécurité publique, elle dépasse souvent ces horaires...
Cette situation génère donc des ""heures supplémentaires"" payées par le contribuable...

Donc à compter du 1er Janvier 2009, le Préfet disposera en plus des Policiers des Gendarmes (des militaires non syndiqués) non soumis à des horaires... Donc pas d'heure supplémentaire à payer...

Aux fins de faire des économies aux contribuable, vers quels services ira sa priorité ???

Se faisant les Gendarmes abandonneront petit à petit les zones rurales pour les zones urbaines...

Que fait-on de la sécurité des contribuables résidant en zone rurale ?

Pour Jo du 7, un petit calcul ou problème mathématique à résoudre :
Un véhicule (VL de la patrouille de Gendarmerie) qui respecte le Code de la Route et les limitations de vitesse met combien de temps pour parcourir 50 kms ??? De jour ? de nuit ?

Voila devant quel dilemne vont se retrouver nos Gendarmes rassemblés dans les C.O.B...

Qui se plaindra qu'il n'y a plus de sécurité sur le territoire ??? réponse : le contribuable...

Cessez donc de croire que vous êtes la seule profession qui subit une crise de plein fouet.
Cette obstination et cet aveuglement pourraient entamer le capital sympathie dont vous bénéficiez.
Mais nous voici à nouveau bien éloignés du sujet "Mutualisation".

ronald29 a écrit:

Citation :

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parce qu'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

A compter du 1er Janvier 2009 les Gendarmes seront aux ordres du Préfet...
Ce même Préfet qui actuellement utilise les services d'une Police (civils syndiqués) soumis à des horaires à ne pas dépasser.
Mais comme la Police elle aussi se doit d'assurer la sécurité publique, elle dépasse souvent ces horaires...
Cette situation génère donc des ""heures supplémentaires"" payées par le contribuable...

Donc à compter du 1er Janvier 2009, le Préfet disposera en plus des Policiers des Gendarmes (des militaires non syndiqués) non soumis à des horaires... Donc pas d'heure supplémentaire à payer...

Aux fins de faire des économies aux contribuable, vers quels services ira sa priorité ???

Se faisant les Gendarmes abandonneront petit à petit les zones rurales pour les zones urbaines...

Que fait-on de la sécurité des contribuables résidant en zone rurale ?

Pour Jo du 7, un petit calcul ou problème mathématique à résoudre :
Un véhicule (VL de la patrouille de Gendarmerie) qui respecte le Code de la Route et les limitations de vitesse met combien de temps pour parcourir 50 kms ??? De jour ? de nuit ?

Voila devant quel dilemne vont se retrouver nos Gendarmes rassemblés dans les C.O.B...

Qui se plaindra qu'il n'y a plus de sécurité sur le territoire ??? réponse : le contribuable...

Ronald, il serait bon d'aller voir ce qui se passe depuis déjà quelques années sur le terrain au niveau d'un groupement et sur les relations qui existent à ce niveau.

Childéric a écrit:

ronald29 a écrit:

Citation :

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parce qu'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

A compter du 1er Janvier 2009 les Gendarmes seront aux ordres du Préfet...
Ce même Préfet qui actuellement utilise les services d'une Police (civils syndiqués) soumis à des horaires à ne pas dépasser.
Mais comme la Police elle aussi se doit d'assurer la sécurité publique, elle dépasse souvent ces horaires...
Cette situation génère donc des ""heures supplémentaires"" payées par le contribuable...

Donc à compter du 1er Janvier 2009, le Préfet disposera en plus des Policiers des Gendarmes (des militaires non syndiqués) non soumis à des horaires... Donc pas d'heure supplémentaire à payer...

Aux fins de faire des économies aux contribuable, vers quels services ira sa priorité ???

Se faisant les Gendarmes abandonneront petit à petit les zones rurales pour les zones urbaines...

Que fait-on de la sécurité des contribuables résidant en zone rurale ?

Pour Jo du 7, un petit calcul ou problème mathématique à résoudre :
Un véhicule (VL de la patrouille de Gendarmerie) qui respecte le Code de la Route et les limitations de vitesse met combien de temps pour parcourir 50 kms ??? De jour ? de nuit ?

Voila devant quel dilemne vont se retrouver nos Gendarmes rassemblés dans les C.O.B...

Qui se plaindra qu'il n'y a plus de sécurité sur le territoire ??? réponse : le contribuable...

Ronald, il serait bon d'aller voir ce qui se passe depuis déjà quelques années sur le terrain au niveau d'un groupement et sur les relations qui existent à ce niveau.

Qui parle de relation? Ça existe encore au niveau d'un groupement! Au niveau des brigades, cela n'existe plus depuis quelques années.

Jo du 7 a écrit:

ronald29 a écrit:

Citation :

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parce qu'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

A compter du 1er Janvier 2009 les Gendarmes seront aux ordres du Préfet...
Ce même Préfet qui actuellement utilise les services d'une Police (civils syndiqués) soumis à des horaires à ne pas dépasser.
Mais comme la Police elle aussi se doit d'assurer la sécurité publique, elle dépasse souvent ces horaires...
Cette situation génère donc des ""heures supplémentaires"" payées par le contribuable...

Donc à compter du 1er Janvier 2009, le Préfet disposera en plus des Policiers des Gendarmes (des militaires non syndiqués) non soumis à des horaires... Donc pas d'heure supplémentaire à payer...

Aux fins de faire des économies aux contribuable, vers quels services ira sa priorité ???

Se faisant les Gendarmes abandonneront petit à petit les zones rurales pour les zones urbaines...

Que fait-on de la sécurité des contribuables résidant en zone rurale ?

Pour Jo du 7, un petit calcul ou problème mathématique à résoudre :
Un véhicule (VL de la patrouille de Gendarmerie) qui respecte le Code de la Route et les limitations de vitesse met combien de temps pour parcourir 50 kms ??? De jour ? de nuit ?

Voila devant quel dilemne vont se retrouver nos Gendarmes rassemblés dans les C.O.B...

Qui se plaindra qu'il n'y a plus de sécurité sur le territoire ??? réponse : le contribuable...

Cessez donc de croire que vous êtes la seule profession qui subit une crise de plein fouet.
Cette obstination et cet aveuglement pourraient entamer le capital sympathie dont vous bénéficiez.
Mais nous voici à nouveau bien éloignés du sujet "Mutualisation".

Et bien justement Jo du 7, je te demande ce qu'est le principe de mutualisation ?
A l'égard de notre société,
de l'impact des % CP et CS
de l'impact Caiises de retraites
de l'impact assurances
de l'impact de l'Etat par rapport au budget Recette/Dépense, quoi que aujourd'hui ce soit plutôt DEPENSES / Recettes - en fontion/ personnalisées/ sur mesures ?

Le contacte avec la population. Il n'y avait que cela de vrai. Maintenant, c'est tout autre.

in the navy a écrit:

Le contacte avec la population. Il n'y avait que cela de vrai. Maintenant, c'est tout autre.

Je parlais des relations professionnelles entre un cdt de gpt et les différentes autorités. C'est sans doute un autre sujet, mais c'était en réponse à Ronald.

ronald29 a écrit:

Citation :

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parce qu'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

A compter du 1er Janvier 2009 les Gendarmes seront aux ordres du Préfet...
Ce même Préfet qui actuellement utilise les services d'une Police (civils syndiqués) soumis à des horaires à ne pas dépasser.
Mais comme la Police elle aussi se doit d'assurer la sécurité publique, elle dépasse souvent ces horaires...
Cette situation génère donc des ""heures supplémentaires"" payées par le contribuable...

Ronald, d'accord avec toi sur le fond, mais en Police, les heures supplémentaires ne sont PAS payées.
Pas de travailler plus pour gagner plus...

Lorraine a écrit:

Et bien justement Jo du 7, je te demande ce qu'est le principe de mutualisation ?

Simple : le système vacille et s'essouffle; partageons tous l'effort nécessaire pour surnager et sauver ce qui peut encore l'être.

Cet officier supérieur a beaucoup de courage et son analyse est très pertinente et surtout pleine de réalisme.
Il faut remercier l'équipe de G et C qui montre clairement que ce site a atteint une certaine maturité.
Concernant le fond :
Bien sur que nous faisons phagocyter par la Police Nationale. Nous allons abandonner des terrains pour renforcer la police nationale qui n'a absolument pas la même rentabilité que la Gendarmerie Nationale.
En revanche elle a infiniment plus d'influence dans le monde politique que nous, pauvres gendarmes.
La seule solution consiste à demander d'urgence que la France respecte la convention européenne des droits de l'Homme et notamment suive les recommandation du conseil de l'Europe. Que les militaires disposent d'associations professionnelles non politisés clairement démarquées des syndicats de police. Encore faut-il que ces associations aient les mêmes droits d'expression que les syndicats de police. Contrairement à ce qui est écrit ici et là , ce n'est pas incompatible avec le statut militaire. En revanche le statut de 2005 viole sans vergogne les textes de portée supérieure.
Le plus paradoxale c'est que c'est la seule manière de conserver notre militarité et de nous défendre, sans quoi le Gendarme disparaîtra.
On pourrait se croire sous l'occupation, nous sommes obligés de nous exprimer sous couvert de l'anonymat. Alors au lieu que nos décideurs aillent donner des leçons de moral au monde entier sur les droits de l'homme, ils feraient mieux de balayer devant leurs portes. Les militaires ne sont pas des citoyens de la République mais des sujets. :x

""" Des relations professionnelles entre un Commandant de Groupement et les différentes autorités""". Pour l'exercice de notre profession, les relations ne sont pas réservées au Commandant de Groupement. Pour quoi la base est t-elle déconnectée. Le renseignement, nous l'obtenons où????? Ce n'est pas près d'un notable ... C'est plutôt près de Monsieur TOUT LE MONDE. Celui qui a vu et qui peut renseigner. (ceci n'engage que moi)

[/quote]

Ronald, d'accord avec toi sur le fond, mais en Police, les heures supplémentaires ne sont PAS payées.
Pas de travailler plus pour gagner plus...[/quote]
C'est tout de même curieux. Il y a quelques mois, je suis allé en enquête dans un commissariat. Ce jour là, j'avais un PC à disposition sans problème. L'enquêteur allait manifester. 9 euros l'heure sup, ce n'était pas assez pour lui. Il en voulait plus. Quand nous lui avons dît que pour nous, c'était "peau de balle. Il avait été très surpris

Effectivement CHILDERIC depuis quelques temps les commandants de groupements sont à la botte des Préfets (j'ai terminé dans un groupement). Ceci est normal puisque depuis quelques temps le Préfet entre dans la notation des commandants de groupements. Pour cette même raison il est arrivé que les commandants de groupements acceptent d'envoyer leurs personnels sur les gros pépins en zone police, je l'ai vu. Est-ce que pour autant c'est normal, est-ce que pour autant il sera normal qu'à l'avenir ça se généralise. Je réponds Non. Inutile de me sortir une nouvelle fois le cdt de grpt qui va sur le terrain la nuit pour assister son personnel. Ca aussi j'ai connu les "visites de condoléance": "ben les gars vous n'êtes pas sorti du pétrin, bon courage et n'oubliez pas les messages...."
C'est vrai je dérape un peu hors sujet mais il y a des moments où ça soulage.

in the navy a écrit:

Ronald, d'accord avec toi sur le fond, mais en Police, les heures supplémentaires ne sont PAS payées.
Pas de travailler plus pour gagner plus...[/quote]
C'est tout de même curieux. Il y a quelques mois, je suis allé en enquête dans un commissariat. Ce jour là, j'avais un PC à disposition sans problème. L'enquêteur allait manifester. 9 euros l'heure sup, ce n'était pas assez pour lui. Il en voulait plus. Quand nous lui avons dît que pour nous, c'était "peau de balle. Il avait été très surpris[/quote]

L'enquêteur ? Peux-tu préciser STP

cti 41 a écrit:

le cdt de grpt qui va sur le terrain la nuit pour assister son personnel. Ca aussi j'ai connu les "visites de condoléance": "ben les gars vous n'êtes pas sorti du pétrin, bon courage et n'oubliez pas les messages...."
C'est vrai je dérape un peu hors sujet mais il y a des moments où ça soulage.

Il est vrai qu'il fût une époque, le commandant de groupement était dehors la nuit. C'était rare, mais parfois il était là.

Childéric a écrit:

ronald29 a écrit:

Citation :

et le contribuable qui va se retrouver avec une sécurité moindre parce qu'il vit en zone gendarmerie, tu le trouves d'un autre age ?

A compter du 1er Janvier 2009 les Gendarmes seront aux ordres du Préfet...
Ce même Préfet qui actuellement utilise les services d'une Police (civils syndiqués) soumis à des horaires à ne pas dépasser.
Mais comme la Police elle aussi se doit d'assurer la sécurité publique, elle dépasse souvent ces horaires...
Cette situation génère donc des ""heures supplémentaires"" payées par le contribuable...

Donc à compter du 1er Janvier 2009, le Préfet disposera en plus des Policiers des Gendarmes (des militaires non syndiqués) non soumis à des horaires... Donc pas d'heure supplémentaire à payer...

Aux fins de faire des économies aux contribuable, vers quels services ira sa priorité ???

Se faisant les Gendarmes abandonneront petit à petit les zones rurales pour les zones urbaines...

Que fait-on de la sécurité des contribuables résidant en zone rurale ?

Pour Jo du 7, un petit calcul ou problème mathématique à résoudre :
Un véhicule (VL de la patrouille de Gendarmerie) qui respecte le Code de la Route et les limitations de vitesse met combien de temps pour parcourir 50 kms ??? De jour ? de nuit ?

Voila devant quel dilemne vont se retrouver nos Gendarmes rassemblés dans les C.O.B...

Qui se plaindra qu'il n'y a plus de sécurité sur le territoire ??? réponse : le contribuable...

Ronald, il serait bon d'aller voir ce qui se passe depuis déjà quelques années sur le terrain au niveau d'un groupement et sur les relations qui existent à ce niveau.

je suis un peu hors sujet mais je tenais a apporter cette précision
CHILDERIC il serait que tu ailles toi aussi sur le terrain dans les brigades pour voir ce qu'il s 'y passe et non pas en tenue car j ai remarqué que tout va toujours bien dès qu'un officier pose une question, j'ai toujours mis cela sur le compte de la peur des représailles mais je dvais me tromper !!

en ce qui concerne les relations entre le commandant de groupement et le prefet je sais qu'il y a avait beaucoup de réunions entre eux c est vrai

cti 41 a écrit:

Effectivement CHILDERIC depuis quelques temps les commandants de groupements sont à la botte des Préfets (j'ai terminé dans un groupement). Ceci est normal puisque depuis quelques temps le Préfet entre dans la notation des commandants de groupements. Pour cette même raison il est arrivé que les commandants de groupements acceptent d'envoyer leurs personnels sur les gros pépins en zone police, je l'ai vu. Est-ce que pour autant c'est normal, est-ce que pour autant il sera normal qu'à l'avenir ça se généralise. Je réponds Non. Inutile de me sortir une nouvelle fois le cdt de grpt qui va sur le terrain la nuit pour assister son personnel. Ca aussi j'ai connu les "visites de condoléance": "ben les gars vous n'êtes pas sorti du pétrin, bon courage et n'oubliez pas les messages...."
C'est vrai je dérape un peu hors sujet mais il y a des moments où ça soulage.

Non non, Christian tu ne dérapes pas, par le passé, j'ai eu l'occasion d'assister à ce même discours.....mais aussi connu d'autres qui montaient aux créneaux devant (la troupe), sachant dire au Préfet:" puisqu'il en est ainsi, je retire mes billes du jeu: pour tous fin d' exercice, rejoignez vos Unités"........Grand silence sur les lieux mes amis, mais qu'est-il arrivé à ce cher Cdt de groupement?????????????

Raymond.

cti 41 a écrit:

Effectivement CHILDERIC depuis quelques temps les commandants de groupements sont à la botte des Préfets (j'ai terminé dans un groupement). Ceci est normal puisque depuis quelques temps le Préfet entre dans la notation des commandants de groupements. Pour cette même raison il est arrivé que les commandants de groupements acceptent d'envoyer leurs personnels sur les gros pépins en zone police, je l'ai vu. Est-ce que pour autant c'est normal, est-ce que pour autant il sera normal qu'à l'avenir ça se généralise. Je réponds Non. Inutile de me sortir une nouvelle fois le cdt de grpt qui va sur le terrain la nuit pour assister son personnel. Ca aussi j'ai connu les "visites de condoléance": "ben les gars vous n'êtes pas sorti du pétrin, bon courage et n'oubliez pas les messages...."
C'est vrai je dérape un peu hors sujet mais il y a des moments où ça soulage.

Je te donne un exemple : au moment des émeutes de banlieue, ça "brûle" au sens propre en ZPN sur mon département; le préfet m'appelle.
Que dois-je faire ?
La bonne administration d'un service publique c'est d'aller prêter main forte à la PN !

Dans ce forum on loue les amitiés avec les collègues de la PN. Et lorsque que ça camphre il faudrait refuser d'intervenir ?

Et ce n'est pas être à la "botte" des préfets que d'être placé sous leur direction.
Pourquoi toujours donner un sens péjoratif à toute action ?

Citation :

Je te donne un exemple : au moment des émeutes de banlieue, ça "brûle" au sens propre en ZPN sur mon département; le préfet m'appelle.
Que dois-je faire ?
La bonne administration d'un service publique c'est d'aller prêter main forte à la PN !

Dans ce forum on loue les amitiés avec les collègues de la PN. Et lorsque que ça camphre il faudrait refuser d'intervenir ?

Et ce n'est pas être à la "botte" des préfets que d'être placé sous leur direction.
Pourquoi toujours donner un sens péjoratif à toute action ?

Ka mate tu déformes sciemment le propos ....car tu le sais pertinemment , le problème n'est pas dans le soutien dans le cadre de la mutualisation de moyens qui semble nécessaire , mais ce sont les abus éventuels et à venir que nous dénonçons !!!!!!

STOP! S.T.P

C'est trop facile de dire celà PETULA......

Il m'est arrivé de faire ces fameux PGRM en Départementale, moi qui venait tout juste de sortir de la Mobile j'en avait marre. Il faut quand même reconnaître que dans la ville Préfecture, (les cousins) étaient en repos ou injoignables lors de mouvements de foule , et de ce fait le Préfet décrochait son 600 (TPH) en demandant au Cdt de Grpt de bien vouloir ou de vouloir bien se mettre à sa disposition, et ça date maintenant, donc retour des choses, mais cette fois sans avoir à en référer, c'est tout simple..

Raymond.

Ka Mate a écrit:

---/---Je te donne un exemple : au moment des émeutes de banlieue, ça "brûle" au sens propre en ZPN sur mon département; le préfet m'appelle.
Que dois-je faire ?
La bonne administration d'un service publique c'est d'aller prêter main forte à la PN !

Dans ce forum on loue les amitiés avec les collègues de la PN. Et lorsque que ça camphre il faudrait refuser d'intervenir ?

Et ce n'est pas être à la "botte" des préfets que d'être placé sous leur direction.
Pourquoi toujours donner un sens péjoratif à toute action ?

Dans ce sens tu as raisons. Mais il y a une différence entre donner un coup de main quand ça dégénère et être en réserve devant la préf alors qu'il n'y a aucune CRS.