DURA LEX, SED LEX - La loi est dure... Surtout dans certains cas !

Rappel du premier message :

Justice et société

" Dura lex, sed lex " => La loi est dure, mais c'est la loi.


Dans ce nouveau sujet, des cas d'espèce (très concrets) seront cités,
non pour critiquer tel acte ou telle décision de justice,
mais pour bien faire ressortir le côté parfois implacable de nos lois françaises,
particulièrement lorsqu'elle s'appliquent à des citoyens habituellement sans histoires,
jusqu'au jour où..., ils sont confrontés à une situation exceptionnelle,
puis happés par la machine judiciaire,
et cela, quels qu'aient pu être leurs mérites antérieurs de citoyens honnêtes
et sans problèmes.

bonjour...le corps enseignant à peur, il faut faire quelques chose.....voilà messieurs et mesdames les "soixantuitards"...vous vous souvenez...."sous les pavés, la plage".... il est interdit d'interdire" vous avez demandés aux élèves de vous tutoyer et de vous appeller par votre prénom...... qui sème le vent récolte la tempète dit le proverbe......voilà le résultat

bacoco a écrit:

bonjour...le corps enseignant à peur, il faut faire quelques chose.....voilà messieurs et mesdames les "soixantuitards"...vous vous souvenez...."sous les pavés, la plage".... il est interdit d'interdire" vous avez demandés aux élèves de vous tutoyer et de vous appeller par votre prénom...... qui sème le vent récolte la tempète dit le proverbe......voilà le résultat

En soixante-huit, j'étais en seconde. Je n'ai jamais rencontré aucun prof demandant aux élèves de le tutoyer ni de l'appeler par son prénom. J'ai eu mon bac avec mention en 70, mais j'ai bossé toute l'année pour l'avoir et je me levais à 5 heure du mat pour réviser. Il n'y avait pas de quota, le nombre de reçus n'était pas prévu à l'avance, il y avait des surveillants en nombre suffisant, il n'y avait pas de drogue dans les lycées, pas de harcèlement ni de racket parmi les élèves, ni de réduction du nombre des enseignants.

Rejeter sur la génération de soixante-huit les conséquences de la réduction progressive des crédits de l'enseignement appliquée depuis les années quatre-vingt sous l'impulsion des organisations économiques internationales me parait un cliché, sans rapport avec les faits. Tu oublies aussi la dégradation voulue de l'enseignement public pour obliger les parents à orienter leurs enfants vers le privé. Tu te trompes de cible, là.

Ce qui s'est passé dans l'enseignement correspond à ce qui se passe dans la gendarmerie et la police, la santé, etc. : la réduction des effectifs, les COB, les stats, la politique du chiffre et tout le kit, c'est aussi la faute de soixante-huitards, peut-être ?

soixante huit, date charnière, que nombre de sexagénaires "trainent comme un boulet". Pour ma part, je trouve que cet épisode a permis quelques avancées et a dynamisé un peu le pays. Tout n'a pas été négatif, pas parfait, mais pas noir non plus.
Maintenant mettre la faute aux soixantehuitards sur l'affaire de ce prof, me semble exagéré. Pourquoi ne pas rejeter la faute sur Charlemagne également, car sans lui, il n'y aurait pas de prof. Ou sur Adam et Eve? si elle n'avait pas bouffée la pomme on n'en serait pas là, qui sait?
Tout vient de l'époque actuelle, où il n'y a plus le respect de l'autre. L'incurie de nos énarques. Le manque de volonté d'un rétablissement de l'ordre par nos dirigeants. Par une volonté actuelle de démanteler le service public. Nous perdons inlassablement du terrain sur la voie de la raison. Nous marchons à côté de nos godasses et ce n'est pas la faute à 68. Trop facile de rejeter la faute sur une génération qui s'est battue pour une vie "meilleure". Il ne faut pas voir que la caricature de 1968 : "faite l'amour pas la guerre" avec le pétard entre les lèvres. 68 a rénové quand même la société. Qu'il y ait des manques, possible, car le monde parfait n'existera jamais, nous sommes trop cons et égoïstes pour que cela se réalise un jour. Il faut simplement que nos dirigeants soient un peu plus préoccupés par la France et non par ses richesses qui leur remplissent les poches.

dieu11 a écrit:

Tout vient de l'époque actuelle, où il n'y a plus le respect de l'autre.

Oui, je vois les choses comme toi, le respect, c'est très important. Mais pour respecter les autres, il faut aussi se respecter soi-même, et ça implique une prise de conscience: à l'HP, j'ai vu des patients qui se comportaient mal à leur arrivée : insultes, bagarres, etc. Ils changeaient de comportement quand ils réalisaient ce qu'ils faisaient, quand ils avaient honte de la façon dont ils avaient agi.

Ca me fait penser à cette émission de la 6, le grand frère, où à la fin de l'émission, le gamin voit une vidéo de lui filmé avant: il est choqué de voir comment il agissait, ne s'en rendait pas compte auparavant, et ne veut plus reproduire ça.

Voici un document qui remet les pendules à l'heure sur la dégradation de la qualité de l'enseignement et des moyens dans ce domaine:

Rentrée scolaire: le rapport qui contredit Luc Chatel
10 Septembre 2010 Par Louise Fessard
http://www.mediapart.fr/journal/france/100910/rentree-scolaire-le-rapport-qui-contredit-luc-chatel

"Mediapart publie un rapport interne, destiné au ministre de l'éducation nationale, Luc Chatel, sur la rentrée scolaire 2010. Ce rapport de l'inspection générale de l'administration de l'éducation nationale et de la recherche (IGAENR), daté de juillet, montre que le tableau rose dépeint par Luc Chatel lors de sa conférence de presse du 30 août, où il avait réussi à ne pas citer une seule fois les 16.000 suppressions de poste de la rentrée, était, pour rester poli, un pur exercice de communication."

Rapport en ligne et téléchargeable sur Scribd à
37191921 Rapport Igaenr
http://www.scribd.com/doc/37193372/37191921-Rapport-Igaenr

Bonjour,

moi, je connais le cas d'une jeune femme qui s'est fait violer voilà quelques années. En conséquence directe de se viol, elle a été condamnée pénalement (prison avec sursis, amende, di...). Et son violeur est en liberté en toute impunité et connu de tous.

Pas mal, non?!

et pourquoi cette jeune femme a t elle été condamnée ?????

parce qu'elle ne voulait pas ???????

faut développer camarade......

patchouly a écrit:

et pourquoi cette jeune femme a t elle été condamnée ?????

peut etre bien pour diffamation,il existe des gens égaux plus que d'autres!
perso je fais probablement partie des délinquants potentiels car me proteger et protéger mon intégrité physique est un droit et un devoir que j'estime légitime dès lors que je serais acculée du fait des circonstances a la légitime défense,c'est là que les interprétations de ce concept posent problème,mais que faire?, une société qui fabrique de l'insécurité qui plus est ultra médiatisée car cela sert le discours politique conditionne également aux reflexes de défense et a un certain degrès de paranoia ambiante, c'est le risque

pasgendarme a écrit:

Bonjour,

moi, je connais le cas d'une jeune femme qui s'est fait violer voilà quelques années. En conséquence directe de se viol, elle a été condamnée pénalement (prison avec sursis, amende, di...). Et son violeur est en liberté en toute impunité et connu de tous.

Pas mal, non?!

c'est une brève de comptoir ? Des histoires de ce genre, j'en entend tous les jours. Tout le monde sait que les prisons sont pleines d'innocents (sic)

De plus, si ce fameux "violeur" a été blanchi par la justice, le traiter comme tel peut engendrer un sacré retour de bâton. Donc méfiance....

Il convient de revenir sur le cas de René G., ce retraité de 73 ans placé en détention provisoire
depuis près de 2 mois ...

Voici d'abord un article qui juge sans appel, le retraité et tous ceux qui oseraient le soutenir.

http://www.liberation.fr/politiques/01012295659-l-ump-condamne-desormais-la-detention-de-rene-galinier-et-rejoint-le-fn
" L'UMP condamne désormais la détention de René G. ... et rejoint le FN.
Doit-on y voir le signe que l’UMP continue sa pêche électorale dans les eaux du FN?
Hier, Xavier Bertrand a rejoint la cohorte, jusqu’à présent très droitière, des défenseurs
de « Papy Galinier », détenu en prison depuis le mois d'août pour avoir tiré sur deux jeunes filles
qui cambriolaient son domicile.

Le 6 octobre, sur la chaîne parlementaire, le secrétaire général de l'UMP a profité d’une question
sur la décision de justice concernant Jerôme Kerviel pour se déclarer choqué par le maintien
en détention du retraité de 73 ans :
« Une décision de justice qui me choque, c'est la décision qui consiste à laisser ce retraité de 73 ans
toujours en détention aujourd'hui, alors qu'il avait été agressé chez lui.
Vous voulez une décision de justice, que paraît-il je n'ai pas le droit de commenter,
mais qui là me surprend et me choque, c'est celle-là que je retiens dans l'actualité judiciaire ».
[...............] "


En France, c'est curieux comme on est vite catalogué et classé, à droite ou à gauche,
selon l'opinion que l'on émet sur des faits de société.
C'est agaçant à la fin !
Le journal cité, comme d'autres médias ou d'autres personnes avant lui, n'a pas manqué de tomber
dans le panneau de la simplification et de la facilité.
Il n'a pas manqué notamment d'insister sur les propos racistes tenus par le retraité
lors de sa garde à vue, alors que des paroles peuvent être prononcées sous le coup
d'une violente émotion (peur, colère), puis regrettées ensuite, parce que ne correspondant
au fond réel de la personnalité ...

Mais dans cette affaire, quand est-il, juridiquement, du placement en détention provisoire ?
C'est LA question qu'il faut se poser et qui fera l'objet d'un prochain post ...

S'agissant des motifs de droit justifiant, ou non, le placement en détention provisoire
de René G., voici un billet extrêmement complet, mis en ligne par Me Eolas :

http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/10/11/L-affaire-rene-G
L'affaire René G...

Me Eolas donne d'abord le compte-rendu intégral de l'arrêt de la chambre de l'instruction de la C.A.
de Montpellier, avec le rappel des faits tels qu'ils ressortent du dossier,
puis les motivations de la décision de la Cour, confirmant la détention pour un an renouvelable.
Ensuite de quoi, Me Eolas apporte ses commentaires, non sans avoir rappelé au début de son billet
" qu'il n'y a rien de mal à commenter les décisions de justice, voire à les critiquer,
tant que cela respecte certaines formes ".
Ce qui se comprend comme : on doit respecter la justice, les magistrats et leurs décisions,
mais il n'est pas interdit d'examiner les points de droit retenus dans les décisions.

Ci-après, voici des extraits des observations de Me Eolas :

" [.........] Je ne vous cache pas que je suis très réservé sur cette décision...
......................
la question de la légitime défense est un peu trop rapidement escamotée,
et par des moyens que je trouve quelque peu artificiels.
......................
Seule une atteinte aux personnes justifie l’homicide volontaire en légitime défense.
Or ici, monsieur G… ne subissait qu’une atteinte aux biens.
Il paraît établi qu’à aucun moment, les deux jeunes femmes n’aient eu de geste menaçant à son égard.

Mais cet obstacle à l’invocation de la légitime défense n’est possible que parce que
le parquet a retenu la qualification de tentative de meurtre.
Or le meurtre suppose la preuve de l’intention homicide, du désir de tuer.

Sinon, on est en présence de violences volontaires aggravées par l’usage d’une arme ayant entraîné
la mort sans l’intention de la donner, à condition qu’une victime décède.
Et cette intention homicide me paraît ici particulièrement peu évidente.
..........................
Si ces jeunes femmes survivent, ce qui semble devoir être le cas, Dieu merci, on sera plutôt
en présence du crime de violences aggravées (par usage d’une arme) ayant entraîné une mutilation
ou une infirmité permanente.....
............................
Certes, certes, dans toute la rigueur du droit, la légitime défense n’est pas débattue
dans le cadre de la détention, puisque la jurisprudence, qui cultive l’humour noir,
ne cesse de rappeler que les détenus provisoires sont présumés innocents.
Néanmoins, envoyer un ou deux ans en prison une personne qui va peut-être bien
bénéficier d’un acquittement pose problème.
Il me semblait que depuis l’affaire d’Outreau, on était tous d’accord là dessus.
.................................
De nombreuses investigations restent à faire ? Je n’en doute pas.
Nécessitent-elles la détention de monsieur G… au point que seule celle-ci permet
de les mener à bien ?
................
Mais en quoi monsieur G… laissé en liberté pourrait-il interférer dans une expertise médicale,
ou gêner pour identifier une jeune femme dont lui-même ignore l’identité ?

La protection du mis en examen est mentionnée en creux, puisqu’il dit craindre
des représailles.
C’est donc pour lui rendre service qu’on l’a incarcéré. J’espère qu’il a dit merci, et qu’on lui présentera la note d’hôtellerie.
Plus sérieusement, se fonder sur le danger ressenti par monsieur G… pour le placer en détention,
alors qu’on a refusé de prendre en compte ce même danger ressenti sur la légitime défense
me paraît franchement discutable.

Et quand la cour prend la peine de préciser un peu plus loin que les faits ont eu lieu dans un village
qui n’est pas un lieu habituel de délinquance violente, on se demande si on rêve.

Reste l’argument du trouble à l’ordre public. Le liberty killer. C’est un argument génial.
Pour le parquet, il marche à tous les coups.
Et comme personne ne sait ce que c’est, on peut lui faire dire n’importe quoi.
............................
“L’affaire a soulevé une émotion considérable, laquelle se manifeste par des prises de position
publiques nombreuses, contradictoires et passionnées”.
Heureusement que le législateur a pris le soin de préciser en 2007, à la suite de
l’affaire d’Outreau, justement, que “Ce trouble ne peut résulter du seul retentissement
médiatique de l’affaire”.

Quant à l’argument final, selon lequel le maintien en liberté sous contrôle judiciaire
“serait perçu comme un signe de tolérance à l’égard de semblables agissements
et entraînerait au contraire de nouveaux troubles ; que seule l’importance symbolique attachée
à la mesure de détention provisoire est de nature à ramener l’ordre et à rappeler que l’exercice
de la violence légale est le monopole de l’État républicain”,
on objectera à la Cour que c’est à l’État républicain d’assurer la protection des personnes
et des biens, que ce soit la maison de monsieur G…, ou sa personne face à un risque
de représailles, qui serait une violation du monopole de la violence légale.
Et que la légitime défense est une violence légale, l’État républicain admettant que ses citoyens
se défendent eux-même quand il n’est pas en mesure d’y pourvoir.
.............................
Monsieur G… n’est ni un héros ni un salaud.
Ses propos en garde à vue [.......] me déplaisent fortement.
Vous savez que je ne partage pas son opinion sur les Roms. Je ne serai jamais ami avec lui.

Peut-être mérite-t-il une condamnation pénale pour ce qu’il a fait. On verra.
Mais ce placement en détention me paraît totalement infondé, [............] "

Incarcéré pour avoir blessé début août deux jeunes femmes qui s'étaient introduites par effraction chez lui, René Galinier a été placé mercredi sous contrôle judiciaire.


La troisième demande aura été la bonne. Le septuagénaire incarcéré pour avoir blessé début août deux jeunes femmes roms qui s'étaient introduites par effraction chez lui, à Nissan-lez-Ensérune (Hérault), a été libéré et placé sous contrôle judiciaire mercredi. Le juge de la liberté et de la détention de Béziers a annoncé sa décision en début d'après-midi, après une nouvelle demande de remise en liberté du conseil de René Galinier, jusqu'alors incarcéré à Béziers.

Cette décision «est conforme au réquisitoire du parquet», a expliqué le procureur de la République de Béziers, Patrick Mathé. La décision de la juge impose toutefois à l'homme de 73 ans des mesures «strictes», comme celles de ne pas résider à Nissan-lez-Ensérune et de ne pas rencontrer la presse, a ajouté le procureur. René Galinier est toujours sous le coup de sa mise en examen pour tentative d'homicides volontaires.

L'affaire remonte au 5 août dernier lorsque deux jeunes femmes roms s'introduisent illégalement au domicile du septuagénaire. Les cambrioleuses étaient en train de fouiller des commodes lorsque l'homme, tiré de sa sieste par le bruit, les avait surprises, puis leur avait tirées dessus au fusil de chasse. L'une des cambrioleuses, âgé officiellement de 11 ans, est toujours hospitalisée. La seconde, 21 ans, est depuis sortie de l'hôpital.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/10/13/01016-20101013ARTFIG00554-le-septuagenaire-qui-avait-tire-sur-des-roms-libere.php

Pauvre bougre et bougresses

Pour moi, il est evident que l'on ne se reveille pas à 70 ans passé en se disant que l'on vas buter du gitan.
Ce monsieur c'est retrouvé dans une situation qui la dépassé et à donc pété les plombs au propre comme au figuré.
Mais il n'est pas à l'origine de la situation.
Les deux gamines n'avaient rien à faire chez lui point. C'est sûr que la jeune est manipulé mais celle de 21 ans est belle est bien responsable à la base et initiatrice de ce qui s'en suis.
Maintenant, on fait quoi du ptit vieux on l'emprisonne à son age ? ca revient à le tuer (c'est une idée qui se tient bien si l'on s'appelle Woerth bah ouais une retraite de moins !)
selon moi il mérite la confiscation de son arme, une bonne remontrance de la part de l'autorité et un soutien spy. basta
Quand aux gamines, soit les services sociaux estiment qu'elles sont ré-insérables en France sinon retour au pays d'origines.

Enfin c'est juste un avis parmis d'autres.

j'adhère totalement

Encore un p'tit coup de "duralex",
avec le concours bénévole d'un éminent Avocat général,
dont les propos, ès-qualité, ne manquent pas de sel ...,
ni de poivre d'ailleurs (!), à l'égard de certains de ses collègues parquetiers !...

http://www.philippebilger.com/blog/2010/11/la-gestapo-est-elle-revenue-.html

" La gestion de l'affaire Woerth-Bettencourt a révélé depuis plusieurs mois que la justice
n'était plus qu'une apparence et un désordre auquel, je l'espère, la Cour de cassation
va mettre fin.

Pour avoir plaisanté par courriel sur le compte de Rachida Dati en lui réclamant
"une petite inflation", un citoyen s'est vu placer en garde à vue durant 48 heures.
Sous contrôle judiciaire, il sera jugé le 3 décembre pour "outrage à personne dépositaire
de l'autorité publique".
Etonnant, alors que Rachida Dati, pour faire oublier ce lapsus pittoresque, avait feint de s'en amuser :
"Si ça fait rire, tant mieux" (Le Canard enchaîné) !

Je ne doute pas qu'à Valence il n'y ait que des transgressions dérisoires,
telles que des cambriolages, des viols, des meurtres ou des assassinats,
broutilles évidemment à côté de cette intolérable offense.
[.................] "

""""""""""""
180 repas. C’est l’équivalent de la double amende dressée par les gendarmes d’Angoulême à l’encontre de deux véhicules utilitaires des Restaurants du Cœur. C’était hier matin à Hiersac. Les deux véhicules se rendaient avec les denrées vers Cognac quand un contrôle a décelé que les deux véhicules étaient trop chargés.

L’un avait un surplus de 200 kilos, l’autre de 300. Les gendarmes leur ont alors demandé de faire venir un troisième fourgon pour charger le surplus. L’histoire aurait pu s’arrêter là, avec un avertissement. Mais les gendarmes ont aussi dressé deux amendes de 90 euros chacune. «Et 180 euros, c’est l’équivalent de 180 repas», regrette Jean-Jacques Teiller, le responsable départemental de l’association de bénévoles. Coluche doit se retourner dans sa tombe. """""""""""""""

http://www.charentelibre.fr/2010/12/31/deux-fourgons-des-restaus-du-coeur-verbalises-car-trop-charges-de-nourriture,1013966.php

"Rendement", quand tu nous tiens nous devenons aveugles..................
La Gendarmerie une force humaine mais non humanitaire...................

Bonsoir,
A moins de 40 kilomètres, avec la même juridiction, les effets peuvent être différents :

http://www.midilibre.com/articles/2011/03/18/A-LA-UNE-Le-tireur-mis-en-examen-pour-tentative-d-homicide-1568814.php5

MIDI LIBRE.COM

Édition du vendredi 18 mars 2011
Florensac Le tireur de 77 ans a été remis en liberté
PIERRE SALIBA

Mis à jour à 12 h 45 - Mercredi un homme de 77 ans a fait feu sur trois personnes qui passaient à proximité de sa maison. Un jeune de 14 ans a été blessé au visage. Il a reçu des plombs sur l’ensemble du corps, 50 en tout. Le tireur a été mis en examen hier pour tentative d’homicide. Le parquet de Béziers a requis son placement en détention provisoire. Le mis en cause était hier soir devant le juge des libertés et de la détention qui devait statuer sur son sort.

« Une information judiciaire a été ouverte, a confirmé hier soir le procureur de la République, Patrick Mathé. Nous avons requis le placement sous mandat de dépôt du suspect car ces faits sont très graves. Cette mesure permettra aussi de le protéger. »

Dylan, la victime, est sorti hier de l’hôpital de Sète. « J’ai toujours un plomb dans l’œil, a-t-il expliqué. Les médecins n’en ont retiré que 11. Je serai opéré dans la semaine. J’en ai partout, dans le dos, les jambes, le ventre, les mains et même la tête. Le vieux nous a tirés comme des lapins, en gueulant qu’il allait nous tuer. Il a même tiré sur la voiture alors que nous ne sommes jamais rentrés chez lui. »

Les trois jeunes, un mineur et deux majeurs, selon eux, cherchaient à se rendre en voiture à Marseillan pour faire du cheval. À cause des inondations, ils ont emprunté un chemin de traverse et ont été de nouveau confronté à une route barrée. Là, ils ont dépanné un jeune en scooter tombé à l’eau et en panne. « Nous étions contents de nous. Nous avions aidé quelqu’un. Nous avons jeté un chiffon plein de cambouis dans une poubelle après avoir dépanné le jeune et le téléphone de mon cousin est tombé dans cette poubelle. Nous l’avons vidé. Le vieux a dû penser que nous allions faire une connerie. Nous ne faisions rien de mal, assure-t-il. Il a gueulé et nous a tiré dessus. Je n’ai pas senti de suite que j’étais touché. J’étais terrorisé. Puis nous avons réussi à prendre la fuite. »

Hier soir, l'homme de 77 ans a été remis en liberté, par le juge des libertés et de la détention contre l'avis du parquet qui avait requis son placement sous mandat de dépôt, a-t-on appris ce matin. Il est placé sous contrôle judiciaire strict et assigné à résidence. Selon nos informations, le juge aurait estimait que la détention était incompatible avec son état de santé.

JEAN-PIERRE AMARGER

Maintenant pour les explications, tout le monde sait que l'on fait du cheval en cas d'inondation et qu'il est très courant de faire tomber son téléphone portable dans la poubelle d'une maison isolée.....

Si les dires de la victime sont avérés, le cas de ce "papy" est quand même plus grave que celui "de papy Galinier" à mon sens. Ce dernier avait tiré sur deux filles qui étaient entrées dans son domicile sans y être invitées, alors que dans ce dernier cas, les victimes se trouvaient hors de son habitation et selon leurs dires ne faisaient rien de répréhensible et ne s'apprêtaient pas à commettre un méfait (?). Enfin selon leurs dires. L'enquête permettra de dénouer écheveau. De toutes les façons, le tireur d'élite a fait mouche, alors que les trois jeunes ne faisaient que passer devant son domicile.
Comme disait l'humoriste Fernand Raynaud : "oui mais là, y a comme un défaut".
Notre justice saura démêler cette affaire, n'en doutons pas.

[quote="GENDSTAS"]..........................Dylan, la victime, est sorti hier de l’hôpital de Sète. « J’ai toujours un plomb dans l’œil, a-t-il expliqué. Les médecins n’en ont retiré que 11. Je serai opéré dans la semaine. J’en ai partout, dans le dos, les jambes, le ventre, les mains et même la tête. Le vieux nous a tirés comme des lapins, en gueulant qu’il allait nous tuer. Il a même tiré sur la voiture alors que nous ne sommes jamais rentrés chez lui. »

Les trois jeunes, un mineur et deux majeurs, selon eux, cherchaient à se rendre en voiture à Marseillan pour faire du cheval. À cause des inondations, ils ont emprunté un chemin de traverse et ont été de nouveau confronté à une route barrée. Là, ils ont dépanné un jeune en scooter tombé à l’eau et en panne. « Nous étions contents de nous. Nous avions aidé quelqu’un. Nous avons jeté un chiffon plein de cambouis dans une poubelle après avoir dépanné le jeune et le téléphone de mon cousin est tombé dans cette poubelle. Nous l’avons vidé. Le vieux a dû penser que nous allions faire une connerie. Nous ne faisions rien de mal, assure-t-il. Il a gueulé et nous a tiré dessus. Je n’ai pas senti de suite que j’étais touché. J’étais terrorisé. Puis nous avons réussi à prendre la fuite. »

...............................Maintenant pour les explications, tout le monde sait que l'on fait du cheval en cas d'inondation et qu'il est très courant de faire tomber son téléphone portable dans la poubelle d'une maison isolée.....[/quote]



Super le journaliste , cette histoire parait effectivement assez " abracadabantesque "

Pis les scooters volés , c'est vrai que c'est pas étanche........

aahhh ces journaleux...
Même si le fait de sortir un fusil n'était peut-être pas non plus très futé...maintenant nous n'avons qu'un son de cloche sur les circonstances " réelles " ayant amené une personne de 77 ansà en venir à cette extrémité....

C'est sûrement une ancienne victime du complot de mai 68......

MARSOUIN 26 a écrit:

""""""""""""
180 repas. C’est l’équivalent de la double amende dressée par les gendarmes d’Angoulême à l’encontre de deux véhicules utilitaires des Restaurants du Cœur. C’était hier matin à Hiersac. Les deux véhicules se rendaient avec les denrées vers Cognac quand un contrôle a décelé que les deux véhicules étaient trop chargés.

L’un avait un surplus de 200 kilos, l’autre de 300. Les gendarmes leur ont alors demandé de faire venir un troisième fourgon pour charger le surplus. L’histoire aurait pu s’arrêter là, avec un avertissement. Mais les gendarmes ont aussi dressé deux amendes de 90 euros chacune. «Et 180 euros, c’est l’équivalent de 180 repas», regrette Jean-Jacques Teiller, le responsable départemental de l’association de bénévoles. Coluche doit se retourner dans sa tombe. """""""""""""""

http://www.charentelibre.fr/2010/12/31/deux-fourgons-des-restaus-du-coeur-verbalises-car-trop-charges-de-nourriture,1013966.php

Nul n'est censé ignorer la loi ... et la C.U. de son véhicule, mais nul n'est censé n'avoir ni cervelle ni coeur : bravo à ces pandores pour leur jugeotte

Même les associations de ce genre ne sont pas au dessus des lois.

Et il est à parier que ce n'est ni la première , ni la dernière fois qu'ils roulent en surcharge.... qu'en est-il de la sécurité , et si ces véhicules avaient causé un accident dus à leur surchage pondérale , on aurait encore dit " ben ils font quoi les gendarmes " ????

bacoco a écrit:

bonjour...le corps enseignant à peur, il faut faire quelques chose.....voilà messieurs et mesdames les "soixantuitards"...vous vous souvenez...."sous les pavés, la plage".... il est interdit d'interdire" vous avez demandés aux élèves de vous tutoyer et de vous appeller par votre prénom...... qui sème le vent récolte la tempète dit le proverbe......voilà le résultat

Vous avez 64 ans, j'en ai 65. En 68, nous avions déja le droit de voter et nous étions sorti de l'adolescence (contrairement au gamin Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa).
Je ne sais pas quels sont vos souvenirs, mais, pour moi c'est celui d'une société raidie sur ses valeurs (obsolétes) du père de famille ou de la nation qui ne correspondait plus à celles du baby-boum.

Non ! Tous les enseignants n'ont pas demandé à leurs éléves de les tutoyer, mais c'est vrai qu'on a introduit la parole dans les classes (avec les avantages et les inconvénients que cela entraîne).
Mais 68 était inévitable : lorsque le couvercle ne maintient plus la pression dans la marmite (de l'autorité) il saute. Seul De Gaulle (avec sa rigidité militaire) n'a rien vu venir.

Et votre analyse est peut-être un peu courte : les ennuis ont commencé en ... 1789. Quand on a un guide de droit divin, on le garde !

Excelsior a écrit:

M^me les associations de ce genre ne sont pas au dessus des lois.

Et il est à parier que ce n'es ni la première , ni la dernière fois qu'ils roulent en surcharge.... qu'en est-il de la sécurité , et si ces véhicules avaient acusé un accident dus à leur surchage pondérale , on aurait encore dit " ben ils font quoi les gendarmes " ????

Je ne sais pas quel était le type de fourgon ni quelle était sa C.U. mais évaluer le poids d'un chargement c'est assez difficile lorsqu'il ne s'agit pas de plateaux de pêches, alors qu'ils aient déja roulé en surcharge, c'est évident.
Mais si ce véhicule était admis au contrôle technique, avec les coefficients de sécurité, le risque était quasi nul.
Dura lex, sed lex ! Je sais.
Remember un certain président qui parlait de la "force injuste de la loi"

Mais, je crois que vous avez mal lu : il n'y a pas eu d'accident, donc ils sont aussi fautifs que le conducteur qui chevauche une ligne blanche dans une seconde d'inattention parce qu'il n'y avait pas d'autre véhicule à l'horizon.

lavernelle a écrit:

bacoco a écrit:

bonjour...le corps enseignant à peur, il faut faire quelques chose.....voilà messieurs et mesdames les "soixantuitards"...vous vous souvenez...."sous les pavés, la plage".... il est interdit d'interdire" vous avez demandés aux élèves de vous tutoyer et de vous appeller par votre prénom...... qui sème le vent récolte la tempète dit le proverbe......voilà le résultat

Non ! Tous les enseignants n'ont pas demandé à leurs éléves de les tutoyer,

En soixante huit, j'étais en classe de seconde, et ni à ce moment-là, ni ensuite aucun prof ne m'a jamais demandé de le tutoyer ni de l'appeler par son prénom. C'est une légende urbaine.

A propos des profs, plutôt que de leur attribuer des motivations qui ne correspondent pas aux faits, il est plus intéressant (et plus fiable) d'écouter ce qu'ils disent:

Les Pieds sur terre par Sonia Kronlund Le site de l'émission

28 minutes

Ils ont dit « non » !
12.04.2011 - 13:30

Début février, Michel Ascher fut le premier à renvoyer ses palmes académiques à Luc Chatel pour protester contre la politique du gouvernement en matière d'éducation. Depuis, 128 autres enseignants, proviseurs, inspecteurs ou conseillers pédagogiques, en activité ou retraités, ont suivi le mouvement dont Michèle Lecarré et Bernard Beaugitte. Rencontre à Lille avec ces trois défenseurs de l’école républicaine.

Reportage : Leila Djitli
Réalisation : Annabelle Brouard
Thème(s) : Information| Sociologie

http://www.leparisien.fr/marseille-13000/bouches-du-rhone-un-braqueur-grievement-blesse-par-un-bijoutier-21-06-2011-1502500.php

" Un bijoutier a été placé mardi en garde à vue après avoir grièvement blessé par balle un des malfaiteurs qui tentaient de braquer sa boutique mardi matin à Rognac (Bouches-du-Rhône).
«A priori on est dans un contexte de légitime défense. L'enquête est à ses débuts», a indiqué à l'AFP Denis Vanbremeersch, procureur adjoint de la République à Aix-en-Provence.

Les faits se sont déroulés à 08h45. Selon une source proche de l'enquête, deux autres braqueurs se sont enfuis, rejoignant un autre complice à bord d'une voiture volée, activement recherchée.

Le propriétaire de cette petite bijouterie avait déjà été victime de deux braquages. Excédé, il s'était procuré une arme à feu.

Le braqueur a été transporté dans un hôpital marseillais dans un état grave.
L'enquête a été confiée à la section de recherches de la gendarmerie de Marseille et à leurs collègues d'Istres. "


Bon d'accord, l'enquête suit son cours, la garde à vue fait partie de la procédure normale ...
Si la légitime défense est confirmée, le bijoutier sera libéré rapidement.

Mais que peut ressentir ce commerçant, déjà braqué 2 fois ?
Devait-il, une fois de plus, se laisser dépouiller par de sinistres individus ?
Qu'a fait la société pour le protéger après les premiers braquages ?

Des questions que peuvent se poser beaucoup de citoyens ayant l'impression que la LOI est plus dure pour eux, que pour les voyous.

Encore heureux si le braqueur blessé ne porte pas plainte contre le bijoutier !
Ca s'est déjà vu.

clint a écrit:

http://www.leparisien.fr/marseille-13000/bouches-du-rhone-un-braqueur-grievement-blesse-par-un-bijoutier-21-06-2011-1502500.php

" Un bijoutier a été placé mardi en garde à vue après avoir grièvement blessé par balle un des malfaiteurs qui tentaient de braquer sa boutique mardi matin à Rognac (Bouches-du-Rhône).
«A priori on est dans un contexte de légitime défense. L'enquête est à ses débuts», a indiqué à l'AFP Denis Vanbremeersch, procureur adjoint de la République à Aix-en-Provence.

Les faits se sont déroulés à 08h45. Selon une source proche de l'enquête, deux autres braqueurs se sont enfuis, rejoignant un autre complice à bord d'une voiture volée, activement recherchée.

Le propriétaire de cette petite bijouterie avait déjà été victime de deux braquages. Excédé, il s'était procuré une arme à feu.

Le braqueur a été transporté dans un hôpital marseillais dans un état grave.
L'enquête a été confiée à la section de recherches de la gendarmerie de Marseille et à leurs collègues d'Istres. "


Bon d'accord, l'enquête suit son cours, la garde à vue fait partie de la procédure normale ...
Si la légitime défense est confirmée, le bijoutier sera libéré rapidement.

Mais que peut ressentir ce commerçant, déjà braqué 2 fois ?
Devait-il, une fois de plus, se laisser dépouiller par de sinistres individus ?
Qu'a fait la société pour le protéger après les premiers braquages ?

Des questions que peuvent se poser beaucoup de citoyens ayant l'impression que la LOI est plus dure pour eux, que pour les voyous.

Encore heureux si le braqueur blessé ne porte pas plainte contre le bijoutier !
Ca s'est déjà vu.

Que s'est-il passé ? L'enquète le dira.

Mais, même en cas de légitime défense, la "réponse" doit être adaptée à la menace et si ce n'est pas le cas (intimidation verbale, absence d'arme létale), la victime peut porter plainte contre ce bijoutier.
J'ai été cambriolé (sans violence) il y a quelques années, durant quelques semaines mes réactions étaient ... nerveuses et je n'ai pas acheté d'arme.

L'éternel (et insoluble) problème de l'auto-défense sous le coup de la peur ou de la colère.

Mais une fois de plus le journaleux reste vague , s'attachant plus au sort du " braqueur " victime de ce commerçant qui s'est procuré une arme...
Braqueur sous entend par là que l'individu devait être armé........

Tous les éléments ne sont pas donnés dans cette affaire....

maintenant la proportionalité de la riposte face à l'attaque ........., le quidam moyen , armé d'un pistoler s'en servira face à un voyou même armé d'un simple couteau....

Je me vois mal , menacé par un gars armé d'un couteau lui dire : " attends mon gars , c'est pas égal , toi t'as un couteau et moi une arme a feu... " 2 mn , je vais dans la cuisine m'armer équitablement ....

Moi dans ce cas je suis 100% avec le bijoutier , et puis le braqueur , au moins il est pas prêt ( noralement ) de recommencer......

de toutes façons , c'est bon pour les stats :

Une affaire , deux gardes à vue positives.... Non je déconne là .....