DURA LEX, SED LEX - La loi est dure... Surtout dans certains cas !

Rappel du premier message :

Justice et société

" Dura lex, sed lex " => La loi est dure, mais c'est la loi.


Dans ce nouveau sujet, des cas d'espèce (très concrets) seront cités,
non pour critiquer tel acte ou telle décision de justice,
mais pour bien faire ressortir le côté parfois implacable de nos lois françaises,
particulièrement lorsqu'elle s'appliquent à des citoyens habituellement sans histoires,
jusqu'au jour où..., ils sont confrontés à une situation exceptionnelle,
puis happés par la machine judiciaire,
et cela, quels qu'aient pu être leurs mérites antérieurs de citoyens honnêtes
et sans problèmes.

Oui Christian tu as encore une fois raison. C'est sûr que la LD dans ce cas là n'est semble t-il pas présente, comme dans nombre de cas d'ailleurs.
Un soldat de la loi ne doit pas penser mais appliquer et faire appliquer la loi, de par son métier et suivant les cours ingurgités durant les stages.
Mais le pékin moyen lui, a t-il suivi des cours. C'est vrai, tu vas me dire : nul n'est censé ignorer la loi.
Alors c'est vrai que nous extrapolons. Souvent dans de pareil cas la riposte n'est jamais proportionnée car le "riposteur" n'a pas suivi de cours de droit, procédure pénale etc. Pour lui c'est comme la bible du curé, illisible. Que dire du gars qui piège son magasin ou son bar, en signalant qu'il est piégé, danger de mort et tout le toutim et que malgré cela il reçoit des visites nocturnes qui s'achèvent mal. Pas de LD. Mais le soldat de la loi, il peut penser quand même, tout en faisant son boulot et en suivant strictement la loi que le gars qui est entré par effraction, il l'a bien cherché non?
Le délinquant n'a effectivement aucun droit. Ce n'est pas prévu par la loi d'aller voler soit un petit vieux, soit une banque, soit du cuivre dans un entrepôt etc.
La victime, elle, a des droits, de se défendre d'abord, lorsque son intégrité est menacée, d'empêcher qu'on lui dérobe ses biens, du moins essayer sans se faire dessouder, d'aller déposer plainte auprès des services compétents.
Les services compétents ont des devoirs, c'est à dire de tout faire pour faire régner l'ordre, de faire le maximum pour éviter que de tels faits soient perpétrés, diligenter les enquêtes en vue de l'identification et l'interpellation du ou des auteurs. Pour tout cela il leur faut du personnel, des moyens et beaucoup de travail, mais c'est le lot su soldat de la loi.

Un autre cas qui me parait correspondre à ce sujet :

http://www.lepoint.fr/societe/apres-le-suicide-d-un-detenu-pour-conduite-sans-permis-ses-avocats-mettent-en-cause-l-etat-17-08-2010-1225882_23.php

Après le suicide d'un détenu pour conduite sans permis, ses avocats mettent en cause l'Etat

Les avocats de Mohamed Allag, un détenu malade de 62 ans qui a mis fin à ses jours fin juillet alors qu'il était incarcéré à la prison de Fresnes (Val-de-Marne), comptent déposer deux recours pour mettre en cause la responsabilité de l'Etat, a-t-on appris auprès de ses avocats.
Deux recours vont être déposés "dans les prochains jours", l'un au tribunal administratif de Montreuil (Seine-Saint-Denis) pour "défaillance de l'administration pénitentiaire" et l'autre au tribunal de grande instance de Paris pour "fonctionnement défectueux du service public de la justice", a dit à l'AFP Me Julien Gueguen-Carroll, le défenseur de M. Allag depuis mars 2010.
Mohamed Allag s'est suicidé le 28 juillet par pendaison à l'hôpital pénitentiaire de Fresnes après six mois de détention.
Ce maquettiste retraité, père de trois enfants, était incarcéré depuis janvier après avoir été condamné pour conduite de véhicule malgré l'annulation de son permis. Celui-ci lui avait été retiré en 2006 après plusieurs interpellations pour non-port de la ceinture de sécurité.
"Il souffrait d'insuffisance respiratoire et d'une arythmie cardiaque. Il a toujours été verbalisé parce qu'il ne portait pas la ceinture de sécurité mais il n'a commis aucune autre infraction routière", explique son conseil.
Pour Me Gueguen-Carroll, le retraité "n'avait pas sa place en prison. Tout ce qu'il cherchait à faire, c'était préserver sa santé. Il n'était pas un danger public", assure-t-il. "Il aurait dû obtenir un certificat le dispensant du port de la ceinture, mais personne ne l'a informé", déplore l'avocat.
Après s'être fait arrêter "une dizaine de fois en dix ans", selon son défenseur, M. Allag est interpellé le 24 janvier 2010. "Il a été placé 22 heures en garde-à-vue alors que le médecin qui l'a examiné avait dit que son état était incompatible avec la garde-à-vue", s'insurge Me Gueguen-Carroll.
Incarcéré à la maison d'arrêt de Fresnes, M. Allag s'est suicidé un jour avant que ne se réunisse une commission chargée de statuer sur sa libération anticipée pour raisons médicales.
La fille de M. Allag, Jessica, 27 ans, se dit "partagée entre tristesse et haine contre le système judiciaire et l'administration judiciaire".
"Il (son père) était à l'hôpital pénitentiaire depuis mai et il était placé sous oxygène tout le temps", décrit-elle. "Il n'allait pas bien du tout. Il n'était pas suicidaire, mais il était à bout", dénonce-t-elle.

Voilà un cas intéressant , porté à notre connaissance par Komugi chan,démontrant, s'il en est, jusqu'où peut aller la bêtise de nos institutions et dans le cas présent l'institution "judiciaire"...encore! Je mettrai également dans le lot, les forces de sécurité qui n'ont pas dû informer correctement le contrevenant. Mais là je m'avance et je suppute.
Donc revenons à ce contrevenant-délinquant (?), gardé à vue, incarcéré, pour conduite sans PC, puisque sous le coup d'une annulation. Cette annulation faisant suite à de nombreuses contraventions pour non port de la ceinture de sécurité.
C'est vrai que ces faits sont graves, tellement grave qu'on embastille, alors qu'à côté on laisse en liberté des casseurs, des voleurs, des émeutiers de tout poil.
Quelle est donc la différence entre M. Allag et les coquins de toutes espèces? Apparememnt aucune aux yeux de la loi. Quel est donc le crime qu'a commis cette personne pour être emprisonné? Ne l'a t-on pas poussé à l'extrême? Le fait est, qu'apparemment, mais je ne connais pas cet homme, homme sans histoire, verbalisé à maintes reprises, injustement (puisque malade) pour des non port de ceinture et qu'on lui retire le PC mais il continue à conduire, voilà le crime. Il faut sévir, sans regarder, sans chercher à comprendre les raisons d'abord de son annulation et chercher à comprendre pourquoi il persistait à ne pas se ceinturer?
C'est vrai que lorsqu'on est sur le bord de la route, on n'est pas là pour "instruire" les usagers de la route. Mais pourquoi n'est-il jamais tombé sur un verbalisateur qui se pose la question. Pourquoi et c'est plus grave, la justice n'a pas à temps détecté cette anomalie?
Le fait est, c'est qu'une personne est morte pour une intransigeance mal placée des autorités.
Mais j'ai peut être tout faux. La loi c'est la loi et on ne peut discuter.

dieu11 a écrit:

Quel est donc le crime qu'a commis cette personne pour être emprisonné?

C'est la bonne question à poser: il n'a commis aucun crime, aucune nuisance, n'a causé aucun préjudice à quiconque. Et pourtant il était emprisonné depuis janvier : il a fait 6 mois ferme !!!!!!!!! Pas du sursis, pas de TIG, de la ferme !

Citation :

pourquoi n'est-il jamais tombé sur un verbalisateur qui se pose la question.

Pour savoir vraiment ce qu'il en est, il faudrait savoir ce qu'en disent les gens qui l'ont verbalisé. Je suppose que la politique du chiffre, qui les oblige à verbaliser tous azimuts sous peine d'être eux-mêmes sanctionnés, a joué un rôle.

Citation :

Pourquoi et c'est plus grave, la justice n'a pas à temps détecté cette anomalie?

Là je suis incapable de répondre à cette question. Je ne connais pas assez le milieu judiciaire ni ses pratiques.

Citation :

La loi c'est la loi et on ne peut discuter.

Là, c'est à voir:
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/1789.asp
"Article VI

Certainement, d'où l'intérêt de surveiller les suites de cette affaire;

Electragglo a écrit:

Maintenant, on peut également déplorer que le non port de la ceinture coûte plus de points qu'une conduite téléphone portable en main, car à part sa propre intégrité, le premier contrevenant ne met pas la vie des autres en danger, alors que le second...

Oui, on est d'accord là dessus.

Electragglo a écrit:

Mais comme l'a très justement dit VOLTAIRE : "On ne peut être juste si l'on est humain !" Ce qui est à déplorer, c'est que cette citation qui n'est qu'un juste constat, est devenue une maxime qui tend à "exonérer" certaines décisions...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire (désolée) dans le contexte de cette affaire.

http://www.midilibre.com/articles/2010/08/18/A-LA-UNE-Rene-Galinier-en-prison-ses-soutiens-durcissent-le-ton-1350301.php5

" René Galinier reste en prison. Pour l’instant.
La chambre de l’instruction de la Cour d’appel saisie par son avocat pour une mise en liberté
sous contrôle judiciaire l’a décidé hier.
[..............]
Dans de nombreux attendus, les magistrats estiment que la détention provisoire est l’unique
moyen de mettre fin « au trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public provoqué
par la gravité de l’infraction, les circonstances et l’importance du préjudice qu’elle a causé. »

Contexte d'exaspération sociale, racisme revendiqué, nature à servir de justifications
à d'autres actes d’autodéfense, risque de représailles…
Les arguments des magistrats sont nombreux.

Me Bousquet, l’avocat du prévenu « respecte l’arrêt. »
En revanche, il se montre agacé lorsque la chambre de l’instruction évoque pour le maintien
en détention que « l’affaire a soulevé une émotion considérable se manifestant
par des prises de position publiques nombreuses, contradictoires et passionnées. »
« Qu’est-ce qu’il peut y faire Galinier, rétorque-t-il. Il n’est pas raciste, pas marqué politiquement.
Son geste n'est que le résultat d'une exaspération ambiante née du discours politique général
du moment.
L'affaire devient emblématique et il faudrait qu'il paye ? »
[...................] "

Merci pour la précision, je comprends mieux.

Ce que je trouve particulièrement choquant dans cette affaire, c'est le glissement qui s'est opéré en quelques années, sur les critères d'évaluation de permis et d'interdit et la notion de culpabilité: auparavant, l'interdit était basé sur une nuisance réelle, la culpabilité était démontrable et la sanction justifiée en fonction du préjudice.

Or, de plus en plus apparaît dans les discours officiels une culpabilité qui ne repose plus sur la nuisance : stigmatisation de certains groupes de gens en fonction de ce qu'ils sont, à partir d'un cas particulier (je pense à la sécurisation de la psychiatrie, suite au meurtre par un malade de deux agents, alors que proportionnellement, il y a moins de gens dangereux parmi les malades mentaux que dans la population non psychiatrisée) ou de cas minoritaires, notion de crime sans victime comme la sanction du non port de la ceinture de sécurité, ou aussi les sanctions pour ne pas remplir les quotas de TA en Gie ou police.
Le nombre de TA n'est pas lié à la dangerosité des infractions, mais au montant de l'argent qui doit être récolté, ce qui a conduit certains à le comparer à du racket.
Les infractions à sanctionner reposent aussi sur des considérations financières : les interventions dans les quartiers chauds pouvant entraîner des dégats sur les véhicules, donc des dépenses de réparation, sont à éviter au profit des TA => on sanctionne les gens pour le non port de la ceinture de sécurité, mais on va lever le pied sur une délinquance réelle. D'où une inversion des valeurs à partir de laquelle est puni ce qui ne nuit pas, et autorisé de fait ce qui nuit.

Cet exemple est caricatural, et j'entends bien que ce n'est pas généralisable, mais c'est quand même ainsi que les choses ont de plus en plus tendance à se passer.

Komugi chan a écrit:

Un autre cas qui me parait correspondre à ce sujet :
http://www.lepoint.fr/societe/apres-le-suicide-d-un-detenu-pour-conduite-sans-permis-ses-avocats-mettent-en-cause-l-etat-17-08-2010-1225882_23.php

...... Mohamed Allag, un détenu malade de 62 ans qui a mis fin à ses jours fin juillet alors qu'il était incarcéré à la prison de Fresnes (Val-de-Marne), ..................
Ce maquettiste retraité, père de trois enfants, était incarcéré depuis janvier après avoir été condamné pour conduite de véhicule malgré l'annulation de son permis.
Celui-ci lui avait été retiré en 2006 après plusieurs interpellations pour non-port de la ceinture de sécurité.
"Il souffrait d'insuffisance respiratoire et d'une arythmie cardiaque.
Il a toujours été verbalisé parce qu'il ne portait pas la ceinture de sécurité mais il n'a commis aucune autre infraction routière", explique son conseil.
Pour Me Gueguen-Carroll, le retraité "n'avait pas sa place en prison. Tout ce qu'il cherchait à faire, c'était préserver sa santé. Il n'était pas un danger public", assure-t-il. "Il aurait dû obtenir un certificat le dispensant du port de la ceinture, mais personne ne l'a informé", déplore l'avocat.
................

Bonsoir Komugi,

Oui, le cas de M. Allag me paraît bien avoir toute sa place dans ce sujet.

A priori, l'info du "Point" semble crédible, mais si tu en apprends plus,
n'hésite pas à nous le dire, notamment s'il se confirme prochainement,
- que M. Allag a perdu son permis "seulement" pour non port de ceinture,
- et que "seule" une conduite sans permis l'a conduit en prison.

Bonjour Clint,

Voir ci-dessous les journaux qui en ont parlé (recherche google): les autres articles vont dans le même sens de ce que dit le Point. Apparemment il ne savait pas se défendre : " En 2006, il a contesté une annulation devant le tribunal administratif, sans succès. Mohammed Allag s’est présenté seul devant la juridiction, sa requête a été rejetée." (Libération) http://www.liberation.fr/societe/0101651958-un-conducteur-victime-d-une-justice-sans-frein

A suivre...

Europe1 Plaintes après le suicide d'un détenu Europe1 - ‎17 août 2010‎ Mohammed Allag s'est suicidé fin juillet dans sa cellule de l'hôpital pénitentiaire la prison de Fresne. Il avait été incarcéré pour avoir conduit sans ... Après le suicide d'un détenu condamné pour conduite sans permis ... AFP Police Hortefeux supprime les UTeQ Journal L'Alsace - ‎17 août 2010‎ Les avocats de Mohamed Allag, un détenu malade de 62 ans qui a mis fin à ses jours fin juillet alors qu'il était incarcéré à la prison de Fresnes ... Midi Libre Nissan Le papy tireur pourrait sortir de prison aujourd'hui Midi Libre - ‎17 août 2010‎ (ironique )) Nous vivons dans un pays où la justice traque les innocents : René Galinier , Mohamed Allag et laisse en liberté les voyous qui volent les sacs ... Ecroué pour une série de contraventions, il se suicide en prison Le Parisien (Abonnement) - ‎6 août 2010‎ Mohammed Allag a été enterré avant-hier. Le 28 juillet, cet homme de 62 ans d'origine algérienne installé en France depuis de très nombreuses années s'est ... La France en bref à 15 h 00 Le Pays BHM - ‎17 août 2010‎ CRÉTEIL (AFP) - Les avocats de Mohamed Allag, un détenu malade de 62 ans qui a mis fin à ses jours fin juillet alors qu'il était incarcéré à la prison de ... Un conducteur victime d'une justice sans frein Libération - ‎13 août 2010‎ Mohammed Allag s'est suicidé, le 28 juillet, à la prison de Fresnes (Val-de-Marne). Ce maquettiste à la retraite était incarcéré depuis fin janvier pour ... Ce matin sur RMC... RMC.fr - ‎15 août 2010‎ Jessica Allag, la fille de Mohammed Allag qui a mis fin à ses jours, témoigne. Barack Obama donne son feu vert à l'installation d'une mosquée près de Ground ... La PJ lance un appel à témoins pour le bébé abandonné Le Progrès - ‎17 août 2010‎ Les avocats de Mohamed Allag, un détenu malade de 62 ans qui a mis fin à ses jours, fin juillet, alors qu'il était incarcéré à la prison de Fresnes ... TV5 Un joueur non-identifié arrive au siège de la FFF, le 17 août 2010 TV5 - ‎17 août 2010‎ Les avocats de Mohamed Allag, un détenu malade de 62 ans qui a mis fin à ses jours fin juillet alors qu'il était incarcéré à la prison de Fresnes ... Il se suicide en prison la Manche Libre - ‎7 août 2010‎ Mohammed Allag, un ancien commerçant de 62 ans, est mort à l'hôpital pénitentiaire de Fresnes, dans le Val de Marne, où il était incarcéré pour non port de ...

Midi Libre - ‎17 août 2010‎
(ironique )) Nous vivons dans un pays où la justice traque les innocents : René Galinier , Mohamed Allag et laisse en liberté les voyous qui volent les sacs ...

Effectivement, je rejoins le journaliste (pour une fois). Moi j'aurai rajouté la justice traque les innocents et les incarcère....
-Nous vivons actuellement dans un pays où il est de bon ton de se trouver de l'autre côté de la barricade plutôt que du bon côté de celle-ci. La France marche sur la tête, combien de temps allons nous tenir, car cette position n'est pas tellement des plus pratiques et surtout des plus conseillée, surtout à long terme.

Comment allons-nous faire, après tout ce laxisme et ces manquements à la logique, pour retrouver la bonne voie et le chemin de la sagesse et de la bonne justice.
Sur un autre sujet, j'avais déjà mis, que nous finirions par emprisonner les honnêtes gens, pour les mettre à l'abri, en laissant dehors les truands de tous poils, libre enfin de perpétrer leurs forfaits. Je rajouterai aujourd'hui libre de s'entretuer entre congénères.
Je pense qu'il faudra monter une association de défense de braves gens honnêtes, car bientôt, ceux-ci vont disparaître, entre leur incarcération et lorsqu'ils sont victimes de ces bandes sans scrupule.

Bonjour Komugi,

Jusqu'à ce que tu présentes le cas de M. Mohamed Allag, je n'en avais pas entendu parler.
Mais voici des précisions émanant directement du cabinet d'avocats, que M. Allag avait saisi
bien tardivement pour le défendre, en janvier 2010.

http://www.avocat-gc.com/index.php/blog/23-combien-de-suicide-doit-on-avoir-pour-comprendre-quil-est-urgent-de-reformer-le-systeme-judiciaire-et-le-milieu-carceral-francais

" Lundi, 16 Août 2010 10:47
Suicide de M. ALLAG suite à une incarcération pour conduite malgré annulation du permis… !

Monsieur ALLAG vient de se suicider en prison la semaine dernière, ce dernier était incarcéré
à la Maison d'arrêt de Fresnes pour avoir conduit malgré l'annulation de son permis.

Cette annulation de permis était conséquente à cinq arrestations uniquement
pour avoir conduit sans la ceinture de sécurité, il n'y a jamais eu d'autre infraction commise.

Or, Monsieur ALLAG souffrait à la fois d’une insuffisance respiratoire et d'arythmie cardiaque,
d'un point de vue médical, il lui était impossible de porter la ceinture de sécurité !

A titre de justificatifs, il possédait une carte d'invalidité et des certificats médicaux
mais n'avait pas le certificat l'autorisant à ne pas porter la ceinture.

Il a toujours contesté les amendes, sans succès.

En 2006 il reçoit le 48 SI (titre informant le conducteur de l’annulation du permis de conduire)
et conteste devant le tribunal administratif (sans avocat), sa requête est rejetée.

Ne pouvant se déplacer autrement qu'en voiture, il continua à conduire malgré l'annulation
de permis, et fut arrêté plusieurs fois pour cette raison.

Entre 1998 et 2008, il fut condamné une dizaine de fois pour conduite malgré annulation
du permis et dès la première fois à 1 an de prison !

Nous avons été saisis pour des faits du 24 janvier 2010, affaire qui n’a malheureusement
pas encore été jugée, mais pour laquelle nous aurions très certainement obtenu une relaxe
compte tenu des conditions dans laquelle sa garde à vue s’est déroulée mais aussi eu égard
à la nature de l’affaire.

Comme son état de santé se dégradait en prison, il était en observation à l'hôpital pénitentiaire.
Le 29 juillet 2010, une commission devait examiner son cas pour une libération anticipée
pour raisons médicales.
Il s'est suicidé la veille !

Compte tenu de la nature de l’affaire, il est évident et difficilement contestable
que Monsieur ALLAG n’avait pas sa place en prison et n’aurait jamais du être incarcéré.

Finalement on peut en déduire que Monsieur ALLAG a été incarcéré non pas tant pour avoir conduit
malgré l’annulation de son permis mais simplement pour ne pas avoir porté sa ceinture
alors que son état de santé l’en empêchait.

Il est étonnant que Monsieur ALLAG ait été contrôlé 5 fois pour le non port de la ceinture
et plus d’une dizaine de fois pour conduite malgré l’annulation de son permis de conduire.
Cela avait tout l’air d’être de l’acharnement à son égard !

Il y a lieu de rappeler que les peines d’emprisonnement sont censées être attribuées
aux délinquants qui présentent un risque potentiel à la société, un trouble à l’ordre public,
ce qui n'était absolument pas le cas de M. Allag, respectable retraité et père de famille.
[.................] "


Aurons-nous maintenant le point de vue de magistrats sur cette triste affaire ?...

Si ces faits sont avérés, et je ne vois pas pourquoi ils ne le seraient pas, voilà un acharnement imbécile, avec une application idiote d'une loi, sans recherche des raisons exactes de ce non port de ceinture répété. Qui va porter la coupe, la responsabilité de ce "meurtre" par harcèlement, par méconnaissance raisons de ces récidives.
Qui, va mal dormir dans son lit en ayant la mort d'un être humain sur la conscience? Car cet acharnement aveugle a eu des conséquences irrémédiables : la perte d'une vie humaine, parce qu'on a voulu appliquer la loi, loi inflexible, qui à cause des quotas exigés, à cause de multiples directives accablant les forces de sécurité et la justice, ont poussé un homme au suicide.
Dure réalité. Surtout lorsqu'on voit le laxisme qui règne dans les tribunaux à côté de ces lois régissant le Code de la Route. Ceux qui enfreignent les lois du code pénal sont plus protégés que les autres. La preuve.

Bonsoir Clint et dieu11,

Hier soir en conduisant je suis tombée sur une émission de France culture: "Offensive sécuritaire, que fait vraiment la police" qui m'a paru très intéressante et j'ai retranscrit l'enregistrement aujourd'hui (gros boulot: 16 pages ! ). Mais ce soir, grâce à ça, j'ai l'impression d'avoir plus de réponses aux questions posées hier : je viens de mettre le document en pdf sur Cameléo à http://fr.calameo.com/read/0002398400e685112180e, téléchargeable librement.
L'enregistrement de l'émission sur France culture est à http://www.franceculture.com/player?p=reecoute-2686041#reecoute-2686041

Invités :
Jean-Jacques Comparot, secrétaire national du syndicat UNSA Police
Christian Moujanna
Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat SGP-Unité Police



Documents: Police : des chiffres et des doutes : regard critique sur les statistiques de la délinquance Jean-Hugues Matelly, christian Mouhanna


Lisez ça à tête reposée, moi j'ai trouvé ça lumineux et j'ai l'impression d'y voir plus clair ce soir.


Bonne soirée.

Rien à dire, très bon boulot de retranscription. Très lisible en plus. Je n'ai pas tout visionné car il faut y passer un certain temps et surtout être tranquille.
Dans ce que j'ai pu voir, les intervenants déplorent le désengagement de l'état sur les collectivités locales (sujet souvent débattu sur ce forum et sur le bulletin AG&C d'ailleurs) - des créations de police d'intervention, de contrôle de la population au mépris d'une police de service public.
Il est déploré également la suppression de 3500 policiers - le manque d'effectif, de moyens et une culture du résultat. Il est signalé également un certain mal être chez le policier. (s'il n'y avait qu'eux! C'est je pense, un mal être général, c'est cela qui est triste et dangereux).
Celui-ci désirerait travailler en autonomie, avoir son libre arbitre. (voir la liberté de verbaliser ou non -ce qui rapproche du présent sujet- laisser les forces de sécurité libre dans son travail. Lui laisser le libre choix de ce qu'il convient de faire et non le pousser aux quotas, la course aux nunus, afin d'être bien noté. Ceci éviterait peut être des cas extrêmes).

-Je n'ai donc pas tout lu, mais c'est ce que j'ai retenu de mon visionnage que je poursuivrai d'ailleurs. Ils veulent être répressif mais également préventif. L'un n'empêcherait pas l'autre. (c'est mon avis)
Mais pour l'instant, je constate que nos cousins ont les mêmes problèmes, préoccupations et revendications que le personnel gendarmerie.
En conclusion les forces de polices traditionnelles sont mal barrées, du moins pour le peu que j'ai lu.

C'est quoi un "vrai délinquant" ?

pour moi, c'est quelqu'un qui commet un délit, et M ALLAG en a commis un paquet !!!

Si son état de santé est tel qu'il n'est pas en mesure de conduire, car il FAUT qu'il se déplace, il existe des transports spécialisés, de type VSL par exemple.

La Justice a bon dos, mais il faut, je crois, raison garder.

Cordialement

Euh!!! Raison gardée oui, d'un côté tu as raison, il y a des tueurs méconnus ou non identifiés sur la route. Effectivement la délinquance routière existe, (depuis que les moyens divers de locomotion ont été mis sur pied : chevaux, diligences, véhicules à moteurs maintenant) il ne faut pas le nier. Il y a aussi les criminels routiers, ça existe aussi.
Il y a aussi des gars qui se font verbaliser, parce que "leur gueule" ne revient pas!!! Ça existe aussi, faut pas le nier également (et que tu sois blanc, jaune, vert, noir ou tout autre couleur qui existe sur le panel).
Non, le fait qui est soulevé dans ce cas, c'est que cette personne, n'a pu ou n'a su s'expliquer et a été verbalisé (sans essayer de comprendre qu'il avait un problème de santé). Le nombre important de "ses infractions" a amené sa suspension pure et simple de son permis. Sa condamnation a conduit "à la peine de mort sans intention de la donner" (je sais ça n'existe pas). Je ne vais pas revenir là-dessus, ça a été largement expliquer dans ce sujet.
Maintenant, quand tu précises qu'il existe d'autres moyens pour se déplacer (vsl par exemple), je me dis, mais ne serais-tu pas ce lieutenant-colonel (non je sais, ou peut être son frère, là qui sait?), commandant de groupement, qui m'a dit, lorsque j'ai fais ma demande pour me rapprocher de mes beaux-parents (aveugle -ma belle-mère- et dialysé - mon beau-père-), mais mon bon BONNERY (c'est mon non, il ne faut simplement pas remplacer le "B" par le "C", ça m'agace), il existe des maisons spécialisées pour vos beaux-parents. Voilà une réponse digne d'un officier, mais qui m'a amené à louer une maison dans le village où j'exerçais en faisant intervenir mon maire pour qu'ils obtiennent cette location. Ces agissements prouvent l'intelligence de cet officier, et j'espère que toi tu ne vas pas te comporter ainsi. Il y a de la place pour ce genre d'individu, je t'en prie n'y rentre pas, ce n'est pas ta place.
Cordialement. J'espère que tu t'es laissé emporter par tes convictions profondes. Je pense qu'il faut voir ce cas comme une erreur simplement.

Vraiment n'importe quoi là !!!!!!!

Comment échanger dans ses conditions ?

Totalement inutile


Restez entre vous, vous avez raison, le pove gars !! c'est la société qui l'a tué, y pouvait rien lui.

Bye

PS

Moi, mon beau - père, lorsqu'il a été atteint par la maladie, je l'ai gardé à la maison pendant 7 ans. Mon épouse et moi même, nous l'avons soigné, accompagné jusqu'à son passage pour l'au delà !

C'est vrai, il existe des maisons pour cela, j'y avais pas pensé.

pour christian :

j'ai mis " vrai délinquant " entre guillements bien sûr, je pense que tout le monde aura compris ce que je voulais dire par là...... un délit , reste un délit .........

Christian,

-Ton logement dans la brigade te permettait donc de recevoir tes beaux-parents et de les soigner,c'est tout en ton honneur.
Moi mon logement en BT c'était une cuisine (très petite avec impossibilité de s'y sustenter) - 2 chambres - salle à manger (pas immense) - un salon (que nous avions aménagé en chambre - WC et SDB (BT de Saissac pour ne pas te la nommer).
Trois enfants à loger plus ma pomme et mon épouse? Impossible de loger d'autres personnes. Si! si! je dirais une bêtise, fallait utiliser les chambres de sûreté).
Maintenant je précise que dés que j'ai pris ma retraite, ma belle-mère est décédée chez nous et nous l'avons soignée jusqu'à son dernier souffle (près de 10 ans). Morte dans son lit, par lassitude et souffrance. Mon beau-père, lui est mort à l'hôpital, à la suite d'une septicémie (maladie contractée dans les hôpitaux comme on dit actuellement, maladie nosocomiale), avant que je prenne la retraite. Mais là nous étions dans une autre unité, lieux où j'ai pris ma retraite et où mes beaux-parents (lorsqu'ils n'étaient pas hospitalisés) avaient leur maison que nous occupons d'ailleurs.
Voilà la réponse à ton PS.

Maintenant pour le reste rien à ajouter. Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Mais nous sommes là pour donner notre avis et non s'invectiver. Je pense que c'est la partie grasse de mon post qui a provoqué ton courroux.
En toute amitié Christian. Tu vois quelque part nous avons le même parcours (en ce qui concerne nos beaux-parents bien sûr, car pour le reste j'ignore ton parcours professionnel. Moi le mien a commencé d'abord dans les PTT, puis élève-gendarme, gendarme, puis gendarme, encore gendarme, bref, jusqu'à la retraite gendarme. Parcours professionnel sans trop de mouvement exceptionnel donc.).

Komugi chan a écrit:

Bonsoir Clint et dieu11,

Hier soir en conduisant je suis tombée sur une émission de France culture: "Offensive sécuritaire, que fait vraiment la police" qui m'a paru très intéressante et j'ai retranscrit l'enregistrement aujourd'hui (gros boulot: 16 pages ! ). Mais ce soir, grâce à ça, j'ai l'impression d'avoir plus de réponses aux questions posées hier : je viens de mettre le document en pdf sur Cameléo à http://fr.calameo.com/read/0002398400e685112180e , téléchargeable librement.
L'enregistrement de l'émission sur France culture est à http://www.franceculture.com/player?p=reecoute-2686041#reecoute-2686041

Invités :
Jean-Jacques Comparot, secrétaire national du syndicat UNSA Police
Christian Moujanna
Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat SGP-Unité Police



Documents: Police : des chiffres et des doutes : regard critique sur les statistiques de la délinquance Jean-Hugues Matelly, christian Mouhanna


Lisez ça à tête reposée, moi j'ai trouvé ça lumineux et j'ai l'impression d'y voir plus clair ce soir.


Bonne soirée.

Je viens de prendre le temps de lire toute cette retranscription.
On s'aperçoit que les représentants syndicaux des policiers peuvent faire remonter les problèmes rencontrés dans la police, la chasse aux crânes, le magouillage des statistiques, les difficultés des jeunes policiers à Paris, un tas de renseignements que je connaissais mais qui sont exposés au public au travers de la radio par ces représentants.
Ceci m'amène à une réflexion:
Pensez vous honnêtement que la nouvelle concertation Gendarmerie permettra à des représentants des gendarmes d'aller s'exprimer dans ce genre d'émission pour faire remonter tout ce qui ne va pas. La communication sera toujours celle des officiers qui en sont chargés et qui mettent en jeu leur carrière. Le plus souvent cette communication lorsqu'il s'agit du mal être des personnels est inexistante. Si demain un représentant de l'AG&C est appelé dans ce genre de débat pensez vous qu'il sera assez renseigné pour ne pas commettre d'erreurs de communication même si beaucoup essaient de maintenir le contact avec les gens d'active pour être au fait des difficultés actuelles ou de venir pécher les renseignements sur ce forum.
En définitive, ne pensez vous pas que des représentants des gendarmes dans une association devraient être en mesure de centraliser tous les problèmes, toutes les difficultés qui existent pour pouvoir dénoncer ce qui pêche dans le système.
La nouvelle "participation locale" permettra de faire remonter une partie des problèmes à la hiérarchie, elle permettra de dénoncer quelques excès mais, au résultat, ça restera interne.
Dans ce cas il ne faut pas s'étonner du manque d'implication des personnels pour représenter leurs camarades puisqu'ils savent que peu ou proue leur implication n'apportera rien ou pas grand chose.

cti 41 a écrit:

Komugi chan a écrit:

Bonsoir Clint et dieu11,

Hier soir en conduisant je suis tombée sur une émission de France culture: "Offensive sécuritaire, que fait vraiment la police" qui m'a paru très intéressante et j'ai retranscrit l'enregistrement aujourd'hui (gros boulot: 16 pages ! ). Mais ce soir, grâce à ça, j'ai l'impression d'avoir plus de réponses aux questions posées hier : je viens de mettre le document en pdf sur Cameléo à http://fr.calameo.com/read/0002398400e685112180e , téléchargeable librement.
L'enregistrement de l'émission sur France culture est à http://www.franceculture.com/player?p=reecoute-2686041#reecoute-2686041

Invités :
Jean-Jacques Comparot, secrétaire national du syndicat UNSA Police
Christian Moujanna
Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat SGP-Unité Police



Documents: Police : des chiffres et des doutes : regard critique sur les statistiques de la délinquance Jean-Hugues Matelly, christian Mouhanna


Lisez ça à tête reposée, moi j'ai trouvé ça lumineux et j'ai l'impression d'y voir plus clair ce soir.


Bonne soirée.

Je viens de prendre le temps de lire toute cette retranscription.
On s'aperçoit que les représentants syndicaux des policiers peuvent faire remonter les problèmes rencontrés dans la police, la chasse aux crânes, le magouillage des statistiques, les difficultés des jeunes policiers à Paris, un tas de renseignements que je connaissais mais qui sont exposés au public au travers de la radio par ces représentants.
Ceci m'amène à une réflexion:
Pensez vous honnêtement que la nouvelle concertation Gendarmerie permettra à des représentants des gendarmes d'aller s'exprimer dans ce genre d'émission pour faire remonter tout ce qui ne va pas. La communication sera toujours celle des officiers qui en sont chargés et qui mettent en jeu leur carrière. Le plus souvent cette communication lorsqu'il s'agit du mal être des personnels est inexistante. Si demain un représentant de l'AG&C est appelé dans ce genre de débat pensez vous qu'il sera assez renseigné pour ne pas commettre d'erreurs de communication même si beaucoup essaient de maintenir le contact avec les gens d'active pour être au fait des difficultés actuelles ou de venir pécher les renseignements sur ce forum.
En définitive, ne pensez vous pas que des représentants des gendarmes dans une association devraient être en mesure de centraliser tous les problèmes, toutes les difficultés qui existent pour pouvoir dénoncer ce qui pêche dans le système.
La nouvelle "participation locale" permettra de faire remonter une partie des problèmes à la hiérarchie, elle permettra de dénoncer quelques excès mais, au résultat, ça restera interne.
Dans ce cas il ne faut pas s'étonner du manque d'implication des personnels pour représenter leurs camarades puisqu'ils savent que peu ou proue leur implication n'apportera rien ou pas grand chose.

Un sujet consacré à cette retranscription a été ouvert hier matin :
Retranscription de "Offensive sécuritaire, que fait vraiment la police" : https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/revue-de-presse-medias-liens-f6/retranscription-de-offensive-securitaire-que-fait-vraiment-la-police-t20700.htm

Pour la clarté des débats et permettre de continuer à pouvoir échanger sur les sujets déjà entamés dans cette rubrique, merci de bien vouloir utiliser le sujet déjà ouvert pour cette retranscription.

Christian a écrit:

C'est quoi un "vrai délinquant" ?

pour moi, c'est quelqu'un qui commet un délit, et M ALLAG en a commis un paquet !!!

Si son état de santé est tel qu'il n'est pas en mesure de conduire, car il FAUT qu'il se déplace, il existe des transports spécialisés, de type VSL par exemple.

La Justice a bon dos, mais il faut, je crois, raison garder.

Cordialement

Personnellement, ce qui me choque, si bien entendu les seuls délits qu'il a commis se limitaient au fait qu'il n'avait pas mis sa ceinture, c'est le fait qu'il ait été condamné à de la prison ferme pour ça. Si j'ai bien compris, il avait droit à être exempté du port de la ceinture, et s'il l'avait utilisé, alors il n'y aurait pas eu de délit. Avec ce papier, il n'y avait pas de délit, il pouvait conduire sans ceinture. Sans le papier, il commet un délit et finit par se retrouver en prison.

Pour le VSL ou ambulance ou autre, ça revient quand même cher à la sécu s'il doit avoir un bon de transport chaque fois qu'il doit se déplacer.

Ce qui m'interroge aussi, c'est la notion de délit qui est élastique :
- défaut de port de ceinture x plusieurs fois => prison ferme
- entreprises qui arnaquent leurs clients : ceux-ci n'ont pas le droit de s'organiser en actions de groupe ni de les poursuivre : elles peuvent continuer à arnaquer en toute quiétude.
- dealer de drogue : consignes de laisser courir.
etc.

C'est cela que je trouve choquant, le fait que la répression des délits varie en fonction des personnes, qu'elle cible les petits et laisse passer les gros, et ne tient pas compte des nuisances effectives. Parce que cela n'est pas compatible avec l'Etat de droit.

Les critères de permis et d'interdits varient selon les pays : telle chose est interdite chez nous et permise hors des frontières, ou inversement, et selon les moments : ces dernières années, un nombre assez considérable de nouveaux délits sont apparus : fumer dans les lieux publics par exemple, ou dans les cafés, etc., qui font que de plus en plus de choses sont interdites dans la vie de tous les jours pour l'ensemble des citoyens, d'où une fabrication artificielle de délits et de délinquants, potentiellement verbalisables, donc sources de profits potentiels dans le cadre d'une politique du chiffre.

Et ça ausi, ça me gène, parce que ce n'est plus le droit qui régit la production des lois en fonction du bien être des citoyens et de la communauté, mais des considérations financières. A partir de là, on peut interdire tout et n'importe quoi dès l'instant où l'interdiction va rapporter de l'argent, on trouvera toujours un "conseiller en communication" pour faire avaler la pilule en présentant comme une tâche urgente le fait de légiférer sur ces nouveaux délits. C'est un détournement de la notion de droit.

La stricte application de la loi n'est pour rien dans l'exemple suivant,
qu'il paraît néanmoins utile de faire figurer dans ce sujet.

En contrepoint de l'affaire du retraité de 73 ans ayant tiré sur 2 cambrioleuses présumées,
il s'agit cette fois d'un homme de 60 ans, professeur d'EPS et pratiquant de sports de combat,
qui a préféré se laisser tabasser par 4 individus mineurs, non sans avoir pris d'abord la défense
d'une jeune élève de 4ème ...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/limoges-un-enseignant-roue-de-coups-par-des-ados-08-09-2010-1060018.php

" Lundi, un professeur de sport du collège Firmin-Roz à Limoges (Haute-Vienne) a été roué de coups
à proximité de son établissement par quatre adolescents d'une quinzaine d'années.

A la fin des cours, les jeunes sont revenus et s'en sont pris au professeur, le rouant de coups
de pied et de poing.

L'enquête ouverte par la Sûreté départementale de la police de Limoges pour «violences volontaires
en réunion sur personne chargée d'une mission de service public» a permis retrouver rapidement
les agresseurs.
Placés en garde à vue mercredi matin au commissariat de Limoges, ils pourraient être présentés
jeudi à un juge des enfants.

L'état de l'enseignant n'a pas nécessité d'interruption temporaire de travail (ITT).
En revanche, des examens complémentaires ont été demandés pour déterminer la gravité
des blessures de la jeune fille.
Dans un témoignage recueilli par le quotidien Le Populaire du Centre, le professeur a dit
qu'il «pratiquait la boxe et le full-contact» et qu'il avait préféré «ne pas répliquer»
et «encaisser sans réagir». "


Trois observations:
1) Félicitations à ce courageux professeur.
Bon rétablissement, ainsi qu'à la jeune victime qu'il a su défendre.
2) Ce monsieur a probablement eu raison de ne pas risquer de blesser gravement 4 "sauvageons"
particulièrement lâches, qui n'auraient peut-être pas hésité ensuite à intenter une action judiciaire
contre lui, avec GAV et plein d'ennuis à la clé...
3) Ce brave citoyen doit cependant se demander s'il n'a pas eu tort de laisser croire aux 4 mineurs,
qu'ils étaient les plus forts.
Ce n'est pas bon pour eux et... pour de prochaines victimes potentielles ...

Action/réaction... Pas toujours facile de trouver un juste milieu !

Bravo à ce professeur qui a su se maîtriser et ne pas répliquer aux jeunes voyous alors qu'il en avait largement les moyens. Evidemment il a eu raison mais il lui a cerainement fallu une bonne dose de courage. Espérons que la sanction n'en sera que plus ferme.

En effet, une pétition circule sur le net. Je l'ai signé.
Que penser de ceci? Pauvre France, nous tombons bien bas. Moi à la place de ce prof et ayant les connaissances en sport de combat, comme il a, je pense que je les aurais explosé sans regret, mineurs ou pas.

Le professeur préfère se laisser MASSACRER !!!
Lundi 6 septembre 2010 : nous sommes dans un paisible collège du Limousin. La fin de l'été approche, mais le soleil éclaire encore les lieux d'une lumière radieuse. Pourtant, dans la cour de récréation, les élèves sont attroupés autour d'une scène stupéfiante, effroyable : un professeur de sport, spécialiste de boxe et de close-combat, est en train de se faire massacrer par quatre maigrichons de 15 ans. Les jeunes se déchaînent sur lui - mais le professeur se laisse faire, sans réagir. Commment est-ce possible ? Tout a commencé quelques heures plus tôt...

Un professeur à la "Jean-Claude Vandamme"
À 60 ans, Jean-Pierre*, professeur de sport en collège, commence à connaître le métier, c'est le moins qu'on puisse dire. Des élèves, il en a vu défiler des milliers. Il sait encourager ceux qui ont du mal, obtenir des bons qu'ils se surpassent, et remettre les perturbateurs à leur place - même les plus violents. La discipline n'a jamais été un problème pour lui. Il faut dire que Jean-Pierre pratique assidûment la boxe... et le full-contact.

Lundi dernier, le 6 septembre, Jean-Pierre vient de faire sa rentrée, au collège Firmin Roz de Baubreuil, près de Limoges. Il le sait, c'est peut-être une de ses dernières années de carrière. C'est donc avec émotion qu'il découvre la nouvelle classe de 4e. Les élèves sont heureux, eux aussi. Ils ont mis leur jogging et leurs baskets toutes neuves, pour beaucoup, qui sentent encore l'odeur des boîtes à chaussures.

Mais voilà que, au milieu du cours, quatre garçons de 15 ans s'approchent, menaçants. Ils n'ont rien à faire là : ce sont des anciens élèves, et aucun d'entre eux n'a laissé de souvenir impérissable. Que viennent-ils faire ? Personne n'en sait rien, mais ils se mettent à invectiver brutalement une jeune élève de 13 ans.

En plein cours, une lapidation !
Rien qu'à leur voix, ils font peur : leurs injures sont immondes, dégradantes. Et ils ne s’en tiennent pas aux mots. Un des voyous se met à ramasser des pierres et les jette sur la jeune fille. Les autres l’imitent. La pauvre est violemment touchée au visage.

C’est bien à une véritable lapidation, en pleine cour de récréation, qu’assistent les témoins de la scène ! Heureusement, parmi eux, il y a Jean-Pierre. Dès qu’il voit cela, le prof de sport se précipite vers la jeune fille pour la protéger, faisant fuir les agresseurs comme de vulgaires moineaux.

Jean-Pierre réconforte la jeune fille et prend les mesures qui s'imposent dans ce type de situation : aller à l'infirmerie, avertir les autorités. Déjà sonne la fin du cours. Les élèves se dispersent, très secoués par ce qui vient de se passer. Jean-Pierre reste seul et se dirige vers le portail du collège...

C'est alors que les quatre voyous surgissent derrière lui. À quatre contre un, ils n'ont aucun mal à le frapper de tous les côtés. Coups de pieds, coups de poings, ils déchaînent leur rage sur ce professeur qui a osé s'interposer, alors qu'ils venaient régler son compte à une petite fille...

Mais c'est là que se produit le plus incroyable :
C'est alors qu'intervient le plus incroyable de cette histoire. Jean-Pierre, en réalité, garde la tête parfaitement froide alors que pleuvent sur lui les coups. Il réfléchit posément à ce qu'il va faire : car il a l'habitude du combat au corps-à-corps. Il connaît tous les gestes de self-défense et les clés de bras qui lui permettraient de mettre immédiatement les délinquants hors de combat. MAIS JEAN-PIERRE DÉCIDE SCIEMMENT DE LES LAISSER FAIRE !!!

En effet, il sait quelles seraient les conséquences pour lui, s'il osait réagir : « Il valait mieux que je ne réplique pas. J'aurais été en tort », a-t-il expliqué ensuite à la presse.

Et de fait, il a eu raison.

Pour des jeunes comme ceux-là, agresser un professeur ne comporte aucun risque : ayant moins de seize ans, aucune mesure judiciaire sérieuse ne peut être prise à leur encontre. Ils le savent. Et ils en usent.

Le professeur, lui, n'aurait pas manqué d'être traîné en justice s'il avait égratigné un seul de ces quatre « bout d'choux » : visite de l'Inspecteur, convocation au rectorat, mises en cause dans les médias, sans parler bien sûr d'une garde-à-vue, voire d'une possible mise en détention provisoire.

Quoi qu'il arrive, sa réputation aurait été gravement entachée. Sa carrière aurait été brisée. Il aurait été muté, voire rétrogradé. Voilà pourquoi Jean-Pierre a décidé de se laisser démolir...

Réagir, ENFIN !
Et c'est la raison pour laquelle SOS Éducation vous appelle vous, et tous les citoyens, parents, professeurs, grands-parents, à vous mobiliser en faveur d'un changement radical de politique éducative dans nos écoles, vis-à-vis de la violence et des délinquants.

Je vous demande de signer d'urgence la pétition que nous avons préparée au ministre de l’Éducation Luc Chatel (voir plus loin).

Il faut avoir le courage de le reconnaître : on est allé trop loin dans la volonté de laisser les élèves exprimer librement leurs pulsions, leur agressivité, leur violence dans les écoles.

Les adultes ne doivent pas avoir peur d'exiger un minimum de respect et de mesure de la part des enfants.

Le mot "autorité" n'est pas un gros mot
Le mot autorité ne doit plus être considéré comme un gros mot. Et c'est pareil pour le mot discipline.

Car la vérité, c'est que l'autorité des adultes est indispensable pour protéger les élèves eux-mêmes. On le voit : le laxisme est la voie la plus rapide vers l'injustice, la dislocation sociale, la brutalité généralisée.

Ce n'est pas ce que nous voulons pour nos élèves, ni pour nos professeurs, ni pour nos écoles.

Il est faux de dire que les parents sont contre l'autorité des professeurs. C'est tout le contraire.

Tous les parents responsables savent que l'autorité des professeurs est nécessaire pour le bien de leurs enfants. Et les parents qui refusent cela n'ont aucun droit d'imposer à nos enfants la violence de leurs enfants.

Près de 140 députés déjà avec nous
La mobilisation de notre association contre la violence à l'école, depuis un an, a déjà permis de faire considérablement bouger les lignes. Non seulement près de 140 députés se sont déjà associés à notre appel au ministre de l’Éducation pour l'application de nos 8 mesures contre la violence à l'école, mais Luc Chatel lui-même a commencé à changer de discours, profondément.

Depuis la rentrée, il affirme (enfin !) une volonté ferme de sanctionner toute violence verbale dans les écoles, et de mettre en établissement disciplinaire les élèves trop menaçants pour rester dans des classes normales.

Vous pouvez faire une différence, maintenant :
C'est une première étape, qui est très loin d'être suffisante. Mais si nous voulons obtenir plus, il est indispensable de recueillir plus de signatures, et plus de soutien à notre mouvement. Alors s'il vous plaît, signez et faites signer autour de vous la pétition que vous trouverez ici ou sur le lien suivant : http://www.soseducation.com/sanction/signe.php

Transférez ce message à tout votre carnet d'adresses. Et n'oubliez pas de contacter votre député, si vous ne l'avez pas encore fait, pour lui demander d'accroître la pression sur le ministre de l’Éducation, pour qu'il prenne ses responsabilités, en cliquant ici.

Nous sommes déjà 150 000. Nous pouvons être UN MILLION, avec votre aide.

Un grand merci d'avance,



Vincent Laarman
Délégué général

Pour signer la pétition, cliquez ici
Merci !


* Le prénom a été changé.


--------------------------------------------------------------------------------




SOS Éducation est une association qui oeuvre à la défense de l'école. L'association mène tout type d'actions pour promouvoir une éducation de qualité, fondée sur des programmes cohérents, des méthodes d'enseignement, éprouvées, l'autorité des professeurs, la reconnaissance du travail et du mérite des enseignants, le respect de la neutralité de l'école.


SOS Education - 120 boulevard Raspail - 75006 Paris - 01 45 81 22 67 - www.soseducation.com - contact@soseducation.com
Si vous ne désirez plus recevoir notre lettre d'information, cliquez-ici