DURA LEX, SED LEX - La loi est dure... Surtout dans certains cas !

Rappel du premier message :

Justice et société

" Dura lex, sed lex " => La loi est dure, mais c'est la loi.


Dans ce nouveau sujet, des cas d'espèce (très concrets) seront cités,
non pour critiquer tel acte ou telle décision de justice,
mais pour bien faire ressortir le côté parfois implacable de nos lois françaises,
particulièrement lorsqu'elle s'appliquent à des citoyens habituellement sans histoires,
jusqu'au jour où..., ils sont confrontés à une situation exceptionnelle,
puis happés par la machine judiciaire,
et cela, quels qu'aient pu être leurs mérites antérieurs de citoyens honnêtes
et sans problèmes.

Bon pour les avocats également, une affaire avec deux assistances de gardés à vue puisqu'on est dans le cas où il y a deux auteurs et deux victimes potentiels. Ce serait presque amusant si ce n'était pas aussi grave.

cti 41 a écrit:

Bon pour les avocats également, une affaire avec deux assistances de gardés à vue puisqu'on est dans le cas où il y a deux auteurs et deux victimes potentielles. Ce serait presque amusant si ce n'était pas aussi grave.

+1

Les faits évoqués ci-dessous auraient peut-être justifié l'ouverture d'un nouveau sujet, avec pour titre : " le pot de terre contre le pot de fer " ou " la France d'en haut contre la France d'en bas ".

Mais ces faits peuvent également trouver leur place ici, avec un sous-titre un peu facétieux :
Allo maman police ... bobo !...

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/people/20110706.OBS6589/videos-francois-marie-banier-gifle-parce-qu-il-le-vaut-bien.html

" François-Marie Banier est plus à l'aise avec l'ISF qu'avec les SDF.
Il en a fait l'amère expérience sur les Champs-Elysées, terrain de chasse naturel pour l'ex-confident et bénéficiaire des largesses de Liliane Bettencourt.
Explorateur des temps modernes, le mondain photographe n'a pu réfréner ses instincts de chasseur de clichés lorsqu'il a repéré un spécimen de la France d'en bas, en la personne de Michel, SDF de son état. Mais la hardiesse de l'ethnographe lui a valu une bonne baffe.

C'est Le Parisien qui nous rapporte cette claquante anecdote, remontant à dimanche dernier.
Le quotidien a en effet retrouvé la trace de Michel, qui gagne son pain en simulant une partie de pêche sur le trottoir afin de ferrer l'obole des passants.
Mais l'ex-confident de l'héritière de l'Oréal semble avoir oublié un petit détail : derrière la belle image, il y avait un homme.
Lequel assure aujourd'hui : "Il s'est mis à me mitrailler sans me demander mon avis." Et faut pas énerver le pêcheur quand il prépare sa ligne.

Estimant que François-Marie Banier avait poussé le bouchon un peu trop loin, Michel a donc haussé le ton (sans "h" mais semble-t-il poussé par un peu trop de rouge) et assure que le voleur d'image lui aurait rétorqué "Ta gueule, clochard!"

D'où le geste de Michel : une gifle dans la face de Banier.
Ce dernier aurait ensuite requis la force publique dans le métro Franklin-Roosevelt et porté plainte, jurant de son côté avoir essuyé des injures homophobes.

Michel a été embarqué, passé "quelques heures en dégrisement."
Il rapporte cette remarque d'un flic : "Tu sais à qui tu as mis une baffe, Michel ? C'est un photographe célèbre!"
Ils ont rendez-vous au tribunal le 2 septembre.
Aux dernières nouvelles, Banier aurait fait machine arrière : "Quand j'ai su qu'il était sans domicile fixe, j'ai renoncé à maintenir ma plainte", a-t-il expliqué à l'AFP.

Ce n'est pas la première fois que François-Marie Banier se frotte et se pique à la plèbe...
Lors de la manif' des retraites, où il déclarait, sans rire, que "rien n'est plus beau qu'un rassemblement populaire..." il avait fini par se faire traiter de "crapule" et conseiller de dégager. Cette fois-ci, il n'a pas étré souffleté, mais nous, on a été soufflés. "


Edité le 8 juillet 2011, avec le point de vue d'un haut magistrat, Philippe Bilger...

http://www.philippebilger.com/blog/2011/07/le-banier-et-le-clochard.html
" Le Banier et le clochard.
On pouvait espérer ne plus entendre parler de lui.
C'était sans compter avec son irrépressible passion de la photographie et son absolu manque de décence.
[............]
François-Marie Banier profère "Ta gueule, clochard" et reçoit une gifle de ce dernier.
Le photographe court se réfugier auprès d'agents RATP (20 minutes, Le Parisien).
Il dépose plainte contre le clochard pour violence, ajoutant avoir été aussi l'objet de propos homophobes, ce que Michel conteste.

La machine judiciaire était déjà lancée quand François-Marie Banier a retiré sa plainte.
A mon sens, avant même ce retrait, en pesant à la fois le ridicule de l'un et la misère de l'autre, on aurait dû classer l'affaire.
[.................] "

clint a écrit:

Justice et société

" Dura lex, sed lex " => La loi est dure, mais c'est la loi.


Dans ce nouveau sujet, des cas d'espèce (très concrets) seront cités,
non pour critiquer tel acte ou telle décision de justice,
mais pour bien faire ressortir le côté parfois implacable de nos lois françaises,
particulièrement lorsqu'elle s'appliquent à des citoyens habituellement sans histoires,
jusqu'au jour où..., ils sont confrontés à une situation exceptionnelle,
puis happés par la machine judiciaire,
et cela, quels qu'aient pu être leurs mérites antérieurs de citoyens honnêtes
et sans problèmes.

Un cas concret, bien de chez nous, qui illustre bien la force "injuste de la loi" si chére à Tonton (notre défunt président) :

L'arme par destination :
- un opinel de 8 cm, bien rangé dans la poche (sa virole le classe en arme de 6éme catégorie)
- un couteau à découper dans le tiroir d'un camping-car qui passait par hasard à proximité d'une manif
- mais aussi (pourquoi pas ?) la manivelle du cric qui peut tuer ou les mains du conducteur qui peuvent être tout aussi efficaces s'il sait s'en servir

Une loi votée par je n'sais plus quelle majorité qui permet de faire n'importe quoi à n'importe qui et qui serait difficilement défendable devant la Cour des droits de l'homme.

Dormez tranquilles citoyens M. Guéant veille sur votre sécurité

Bonsoir,
Pour ma part, je dis merci à Monsieur Guéant d'interdire le port des armes blanches, fusse un Opinel, que l'on retrouvait dans les poches de collégiens ou de lycéens avec quelques drames à la clef, où encore dans les poches de trafiquants ou de "supporters" avinés.
Il y a déjà bien assez de ce qui peut devenir une arme par destination pour ne pas limiter la circulation des armes. Que la lame fasse 6 cm ou 12, la carotide ou l'artère fémorale sont à portée, sans parler de la tempe ou des yeux.

Il y a assez d'exemples dont celui-ci :

http://www.liberation.fr/societe/0101310842-recidive-avec-opinel-pour-samy-naceri

Mais en son temps, Francis Heaulme, avec plus de "succès", a utilisé parfois le même instrument innocent...

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Pour ma part, je dis merci à Monsieur Guéant d'interdire le port des armes blanches, fusse un Opinel, que l'on retrouvait dans les poches de collégiens ou de lycéens avec quelques drames à la clef, où encore dans les poches de trafiquants ou de "supporters" avinés.
Il y a déjà bien assez de ce qui peut devenir une arme par destination pour ne pas limiter la circulation des armes. Que la lame fasse 6 cm ou 12, la carotide ou l'artère fémorale sont à portée, sans parler de la tempe ou des yeux.

Il y a assez d'exemples dont celui-ci :

http://www.liberation.fr/societe/0101310842-recidive-avec-opinel-pour-samy-naceri

Mais en son temps, Francis Heaulme, avec plus de "succès", a utilisé parfois le même instrument innocent...

59 999 999 de français et 1 Samy Naceri : le fléau de la balance est un peu déséquilibré

Mais il y a beaucoup plus efficace qu'un opinel ou la pointe d'un compas pour agresser son voisin : une voiture lancée à 60 à l'heure tue presque à coup sûr.
Il faut donc interdire toute circulation routière (tant pis pour la TVA afférente).
Rassurez-vous, tous les "supporters" (j'en suis un) ne sont pas avinés : il doit y avoir à peu prés le même pourcentage de cons que dans le reste de la population.

Certains hommes politiques rêvent de nous avoir "à leur botte" (pour notre sécurité bien sûr) et si la Cour des comptes trouve qu'ils ont mal fait leur boulot, cela ne peut être que biaisé
Si la sécurité a été l'argument de campagne de M. Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa, un certain nombre de français trouvent que joug est un peu trop lourd.

Franchement le gars qui s'est fait BRAQUER (pas cambriolé hein) DEUX fois a du se dire "puisqu'on me protège pas je vais le faire moi-même, et j'approuve tout à fait. A partir du moment où on se met à ce point hors la loi, en menaçant de mort quelqu'un (c'est ça un braquage non : tu payes ou tu meurs) on va pas s’apitoyer sur son sort.

Pour ma part on m'a piqué plusieurs bécanes. Le lendemain du vol de la première, j'ai vu des petits cons en train de piquer un vélo juste là où avait été volé ma bécane la veille : juste 5 étages plus bas sous ma fenêtre. Des amis ont eu la gentillesse de m'empêcher de leur balancer une chaise en fer que j'avais sous la main, qui les aurait probablement guéri de la récidive, mais m'aurait valu de gros ennuis.

Lui a du se dire la troisième c'est la bonne, et pour la riposte graduée : un pistolet peut être une arme mortelle mais 3 braqueurs même armés d'une saucisse Justin Bridou peuvent tout à fait être considéré comme un danger mortel, surtout par quelqu'un qui a déjà connu deux fois cette situation

lavernelle a écrit:

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Pour ma part, je dis merci à Monsieur Guéant d'interdire le port des armes blanches, fusse un Opinel, que l'on retrouvait dans les poches de collégiens ou de lycéens avec quelques drames à la clef, où encore dans les poches de trafiquants ou de "supporters" avinés.
Il y a déjà bien assez de ce qui peut devenir une arme par destination pour ne pas limiter la circulation des armes. Que la lame fasse 6 cm ou 12, la carotide ou l'artère fémorale sont à portée, sans parler de la tempe ou des yeux.

Il y a assez d'exemples dont celui-ci :

http://www.liberation.fr/societe/0101310842-recidive-avec-opinel-pour-samy-naceri

Mais en son temps, Francis Heaulme, avec plus de "succès", a utilisé parfois le même instrument innocent...

59 999 999 de français et 1 Samy Naceri : le fléau de la balance est un peu déséquilibré

Mais il y a beaucoup plus efficace qu'un opinel ou la pointe d'un compas pour agresser son voisin : une voiture lancée à 60 à l'heure tue presque à coup sûr.
Il faut donc interdire toute circulation routière (tant pis pour la TVA afférente).
Rassurez-vous, tous les "supporters" (j'en suis un) ne sont pas avinés : il doit y avoir à peu prés le même pourcentage de cons que dans le reste de la population.

Certains hommes politiques rêvent de nous avoir "à leur botte" (pour notre sécurité bien sûr) et si la Cour des comptes trouve qu'ils ont mal fait leur boulot, cela ne peut être que biaisé
Si la sécurité a été l'argument de campagne de M. Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa, un certain nombre de français trouvent que joug est un peu trop lourd.

Bonsoir,
Il Faut remettre les choses dans leur contexte, qui a vu un campeur ou un ramasseur de champignons poursuivit devant un tribunal ? Quel juge prendrait le risque d'un tel ridicule ?
Dans mon département, à l'entrée du tribunal, si un Opinel est détecté par les agents au contrôle, il est simplement retiré et rendu à la fin de l'audience. La chasse à l'Opinel n'est donc pas encore lancée mais il faut peut être plutôt se poser la question : pourquoi aujourd'hui est-il nécessaire de contrôler l'entrée des tribunaux ou des préfectures ? Inutile de parler des aéroports.

Pourquoi est-il de plus en plus fréquent de trouver des mineurs porteurs d'armes blanches et ce n'est pas pour peler la pomme de leur quatre heures. Dans la presse de ma région, je lis presque chaque semaine un agression commise sous la menace d'une arme blanche. Il semblerait bien que les petits Samir ont largement proliféré.
Combien de victimes faut-il avant d'agir ?

Il m'est arrivé de faire fouiller les spectateurs à l'entrée d'un stade pour un match de foot, à une époque ou cela n'était pas du tout dans les habitudes, le derby ayant amené provocations et menaces sérieuses. Pour une ville de province très tranquille, le bilan a été d'une trentaine d'armes blanches (pour 200 ou 300 spectateurs) allant du petit Opinel à la lame sérieuse mais aussi la serpette (peut être pour égaliser le gazon du stade) le marteau ou le tournevis bien aiguisé (une barrière était peut être à resserrer).
Où en serait la violence dans les stades s'il n'y avait aucun contrôle comme dans les années 70 ?

En ce qui concerne la circulation routière, tout le monde sait qu'aucune mesure n'est prise et que chacun fait ce qu'il veut et grâce à cela nous sommes passés de 10.000 à 3 000 morts malgré quelques millions de conducteurs et de véhicules en plus.
Si la délinquance avait fait l'objet du même laxisme, nous aurions probablement moins d'un million de crimes et délits par an.

Pour les prochaines élections, je suis sûr qu'il y aura bien un candidat à l'élection suprême pour prôner la liberté du port d'arme et la suppression des contrôles de vitesse.

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Il Faut remettre les choses dans leur contexte, qui a vu un campeur ou un ramasseur de champignons poursuivit devant un tribunal ? Quel juge prendrait le risque d'un tel ridicule ?
Dans mon département, à l'entrée du tribunal, si un Opinel est détecté par les agents au contrôle, il est simplement retiré et rendu à la fin de l'audience. La chasse à l'Opinel n'est donc pas encore lancée mais il faut peut être plutôt se poser la question : pourquoi aujourd'hui est-il nécessaire de contrôler l'entrée des tribunaux ou des préfectures ? Inutile de parler des aéroports.

Pourquoi est-il de plus en plus fréquent de trouver des mineurs porteurs d'armes blanches et ce n'est pas pour peler la pomme de leur quatre heures. Dans la presse de ma région, je lis presque chaque semaine un agression commise sous la menace d'une arme blanche. Il semblerait bien que les petits Samir ont largement proliféré.
Combien de victimes faut-il avant d'agir ?

Il m'est arrivé de faire fouiller les spectateurs à l'entrée d'un stade pour un match de foot, à une époque ou cela n'était pas du tout dans les habitudes, le derby ayant amené provocations et menaces sérieuses. Pour une ville de province très tranquille, le bilan a été d'une trentaine d'armes blanches (pour 200 ou 300 spectateurs) allant du petit Opinel à la lame sérieuse mais aussi la serpette (peut être pour égaliser le gazon du stade) le marteau ou le tournevis bien aiguisé (une barrière était peut être à resserrer).
Où en serait la violence dans les stades s'il n'y avait aucun contrôle comme dans les années 70 ?

En ce qui concerne la circulation routière, tout le monde sait qu'aucune mesure n'est prise et que chacun fait ce qu'il veut et grâce à cela nous sommes passés de 10.000 à 3 000 morts malgré quelques millions de conducteurs et de véhicules en plus.
Si la délinquance avait fait l'objet du même laxisme, nous aurions probablement moins d'un million de crimes et délits par an.

Pour les prochaines élections, je suis sûr qu'il y aura bien un candidat à l'élection suprême pour prôner la liberté du port d'arme et la suppression des contrôles de vitesse.

Presque (ma limite est sur la liberté du port d'arme) d'accord avec vous : ce qui m'indispose c'est l'aspect un peu trop préventif de cette loi. Pour moi, il y a abus de pouvoir si l'Opinel reste dans la poche et mon exemple n'était pas inventé : j'avais vu ça dans un documentaire sur le fonctionnement de la Justice.

Bien des électeurs s'étaient émus des moeurs de certaines "républiques démocratiques" de l'Est : la loi interdit le marché noir, ... on laisse faire le bonhomme (comme tout le monde) et cela permet de le coincer (pour crime économique) comme on veut quand on veut et nous avons quelques lois qui permettent un peu le même genre de manipulation (aprés consultation de certains fichiers à la limite de la légalité).

Quant aux statistiques, il faut les regarder de plus prés :
- ma Mégane d'aujourd'hui a un comportement routier bien meilleur que ma Dauphine d'antan, et, en plus, avec ABS, air-bag ceintures avec prétensionneurs et contrôle technique la comparaison devient hasardeuse,
- le réseau routier n'a plus rien à voir avec celui des années 70 (ce qui, malheureusement, incite à accélérer)
- l'augmentation du parc automobile ? Pour 2 personnes, nous possédons 3 véhicules (2 voitures + un camping-car) qui ne roulent pas tous en même temps
- en ce qui concerne les stades, à Clermont-ferrand, on a abandonné la fouille systématique et jusque là ça se passe bien.

Je ne dis pas (qui le dit d'ailleurs) qu'il faut laisser aller (en particulier sur l'alcool) et que le durcissement des contrôles n'a servi à rien mais que l'argument sécuritaire peut devenir démagogique et liberticide.

Bonsoir,
Sur le principe, je rejoins votre position, il n'est jamais souhaitable de limiter la liberté. Mais la réalité est bien là, qui impose de prendre des mesures pour lutter contre certains phénomènes. Il y a d'ailleurs une contradiction à trop mettre en avant les grands principes des Droits de l'Homme en réclamant la liberté et l'égalité pour tous car on oublie généralement que pouvoir vivre en sûreté est également un principe constitutionnel et que la liberté a forcément comme limite le droit des autres. Faire des lois qui ne s'appliqueraient qu'à leur vraie cible, bien souvent les délinquants - ce qui parait pourtant logique - serait anticonstitutionnel car il y aurait rupture d'égalité entre les citoyens.

En ce qui concerne les "outils" anti-démocratiques, il ne faut pas se faire d'illusion, si demain nous devions être sous le contrôle d'un régime totalitaire, rien ne pourrait limiter son action si ce n'est une révolution. Aujourd'hui, nous avons des "outils" démocratiques pour limiter les abus éventuels du pouvoir : les juges judiciaires ou administratifs, et tout un arsenal national et européen pour la défense des grands principes. Etrange d'entendre tous les hurlements contre les atteintes aux libertés quand dans le même temps personne ne s'étonne d'être filmé dans les banques et les commerces, d'être fiché, analysé, encarté dans toutes les circonstances de la vie : fichiers des impôts, de la sécurité sociale, des banques, des commerces sans compter le pistage permanent d'Internet, des téléphones portables et des GPS.
Inutile d'avoir recours aux fichiers policiers - avec toutes les réformes successives, ils ont de moins en moins d'intérêt même pour les policiers - il suffit de mettre la main sur les bases de données qui gèrent notre vie au quotidien pour comprendre qui nous sommes, comment nous vivons.

Sur l'insécurité routière, oui, les véhicules et le réseau routier se sont sérieusement améliorés mais les principales mesures sont dues à la réglementation : la ceinture de sécurité est l'exemple le plus évident. Fin des années 1800, il existait déjà des ceintures pour les véhicules hippomobiles ! Il faudra attendre presque un siècle pour imposer cet équipement sur les automobiles.
Durant ma carrière, j'ai eu l'occasion d'analyser des centaines d'accidents, il est une constante qui revient toujours et qui ne changera jamais tant que la technique ne prendra pas la main, la principale cause des accidents est le facteur humain. Prévention et sanction sont donc les vrais leviers d'action sur l'insécurité routière en l'état actuel.
Ce qui pose problème aujourd'hui, ce ne sont pas les objectifs, personne, sauf quelques fous, refuse la diminution du nombre d'accident et de leur gravité. Le problème est en fait politique.
Les politiques, jusqu'au plus haut niveau, ont voulu s'emparer d'un domaine traditionnellement géré par l'administration et quelques associations. La médiatisation des actions et les résultats obtenus étant rapides, les décideurs se sont mis en avant et se sont attribués l'intégralité des mérites de la réussite. Mais ce système a vite trouvé ses limites, dès que les résultats faiblissent ou ralentissent, l'échec colle à celui qui s'est mis en avant et les opposants en remettent une couche, l'occasion est trop belle. D'où une fuite en avant sur les mesurettes, les déclarations, la pression, etc.

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Sur le principe, je rejoins votre position, il n'est jamais souhaitable de limiter la liberté. Mais la réalité est bien là, qui impose de prendre des mesures pour lutter contre certains phénomènes. Il y a d'ailleurs une contradiction à trop mettre en avant les grands principes des Droits de l'Homme en réclamant la liberté et l'égalité pour tous car on oublie généralement que pouvoir vivre en sûreté est également un principe constitutionnel et que la liberté a forcément comme limite le droit des autres. Faire des lois qui ne s'appliqueraient qu'à leur vraie cible, bien souvent les délinquants - ce qui parait pourtant logique - serait anticonstitutionnel car il y aurait rupture d'égalité entre les citoyens.

En ce qui concerne les "outils" anti-démocratiques, il ne faut pas se faire d'illusion, si demain nous devions être sous le contrôle d'un régime totalitaire, rien ne pourrait limiter son action si ce n'est une révolution. Aujourd'hui, nous avons des "outils" démocratiques pour limiter les abus éventuels du pouvoir : les juges judiciaires ou administratifs, et tout un arsenal national et européen pour la défense des grands principes. Etrange d'entendre tous les hurlements contre les atteintes aux libertés quand dans le même temps personne ne s'étonne d'être filmé dans les banques et les commerces, d'être fiché, analysé, encarté dans toutes les circonstances de la vie : fichiers des impôts, de la sécurité sociale, des banques, des commerces sans compter le pistage permanent d'Internet, des téléphones portables et des GPS.
Inutile d'avoir recours aux fichiers policiers - avec toutes les réformes successives, ils ont de moins en moins d'intérêt même pour les policiers - il suffit de mettre la main sur les bases de données qui gèrent notre vie au quotidien pour comprendre qui nous sommes, comment nous vivons.

Sur l'insécurité routière, oui, les véhicules et le réseau routier se sont sérieusement améliorés mais les principales mesures sont dues à la réglementation : la ceinture de sécurité est l'exemple le plus évident. Fin des années 1800, il existait déjà des ceintures pour les véhicules hippomobiles ! Il faudra attendre presque un siècle pour imposer cet équipement sur les automobiles.
Durant ma carrière, j'ai eu l'occasion d'analyser des centaines d'accidents, il est une constante qui revient toujours et qui ne changera jamais tant que la technique ne prendra pas la main, la principale cause des accidents est le facteur humain. Prévention et sanction sont donc les vrais leviers d'action sur l'insécurité routière en l'état actuel.
Ce qui pose problème aujourd'hui, ce ne sont pas les objectifs, personne, sauf quelques fous, refuse la diminution du nombre d'accident et de leur gravité. Le problème est en fait politique.
Les politiques, jusqu'au plus haut niveau, ont voulu s'emparer d'un domaine traditionnellement géré par l'administration et quelques associations. La médiatisation des actions et les résultats obtenus étant rapides, les décideurs se sont mis en avant et se sont attribués l'intégralité des mérites de la réussite. Mais ce système a vite trouvé ses limites, dès que les résultats faiblissent ou ralentissent, l'échec colle à celui qui s'est mis en avant et les opposants en remettent une couche, l'occasion est trop belle. D'où une fuite en avant sur les mesurettes, les déclarations, la pression, etc.

Dans mon boulot j'ai eu à tenir à jour des fichiers et je sais le travail (et les difficultés) que cela représente : J. Fouchet en 1805 utilisait déjà des sortes de cartes perforées pour trier les "ennemis" du régime et depuis la technique a fait de tels progrés que de tels fichiers (Stic et autres) devraient être l'objet d'une surveillance internationale avec des infos tracées (pour éviter les ex-fiches blanches des R.G.).

Le facteur humain
En tant qu'ex-soixante-huitard, j'étais opposé à la ceinture obligatoire dans le sens où sa non-utilisation ne porte pas atteinte à l'intégrité des autres, ceinture que je bouclais (serrée) lorsqu'elle n'était pas obligatoire : vive les contradictions !
Aujourd'hui, ayant un peu rassis (et avec les pare-brises en verre feuilleté) je reconnais que, ne serait-ce que pour sa famille, on peut un peu rogner sa liberté individuelle pour éviter des drames.

La surveillance, les sanctions ont un effet indéniable sur la population "normale" mais elles n'empécheront jamais quelques zigotos de jouer les Fangio (sur route ouverte).
Quant aux "coup de pub" de nos hommes politiques, ils ne trompent que les amateurs de reality show, quoi que "mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose".

GENDSTAS a écrit:

En ce qui concerne les "outils" anti-démocratiques, il ne faut pas se faire d'illusion, si demain nous devions être sous le contrôle d'un régime totalitaire, rien ne pourrait limiter son action si ce n'est une révolution.

Pourquoi DEMAIN ? De mon point de vue le problème des fichiers n'est pas le fait qu'ils puissent être utilisés par une autorité légitime dans un cadre juridique bien déterminé, mais plutot le fait qu'ils soient régulièrement DETOURNES, de façon très simple de leur usage initial, et en général ce genre de détournement n'est pas fait par un dictateur en l'an 2027, mais par des quidams qui y trouvent un petit intérêt immédiat.

Par exemple, ça ne me gêne pas que mon tel portable soit tracé et enregistré pendant des mois, et que ce soit rendu disponible à un magistrat lors d'enquêtes et l'intérêt de la justice peut justifier la chose.

Mais si je suis militant politique, le moindre adversaire politique dont un membre de la famille travaille chez mon opérateur pourra savoir que je me suis rendu dans le quartier XYZ, où j'ai ma maitresse, ou ma vieille grand mère immigrée illégale, ou tout simplement que je me rends dans un quartier chaud boisé et arboré près de la porte Maillot. Un de mes amis a eu la mauvaise idée de tromper sa copine qui travaillait chez un opérateur... toutes ses nouvelles copines à qui il envoyait des SMS ou qu'il appelait régulièrement, ont eu des problèmes téléphoniques et internet inexplicables pendant un an après sa rupture :

Et il ne suffit pas d'être irréprochable pour pouvoir dire qu'on se moque d'être fiché. Pour ma part la vente des fichiers carte grise m'a bien énervé. Je regrette franchement d'avoir laissé mes coordonnées mail/portable lors de mes dernières démarches administratives, j'ai pensé que ça simplifierait le travail de l’administration d'une façon ou d'une autre, mais je suis pas prêt de le refaire. Je collectionne les vieilles voitures et motos et depuis la cession du fichier, je suis inondé sous les offres courriers dans ma boite ou téléphonique de Volvo, Peugeot Citroen, Audi, etc pour essayer leurs nouveaux modèles, je reçois aussi beaucoup de pubs sur ma boite mail de la part d'Oscaro, Yakarouler, etc. quand ce sont pas directement des appels durant mon temps de travail pour m'inviter à venir essayer la RCZ de chez Peugeot.

Autre exemple, j'ai eu dans le cadre de mon travail, accès à des bases de données issues de sites marchands, disons de contenus pour adulte. UN site XXX a racheté un sitte XYZ et souhaitait consolider ses bases clients et les dédoublonner. Ca vous dirait que ce genre de données se retrouve dans la nature, et que certains de vos "clients" aient votre adresse et vos préférences sexuelles ? Et si c'était pas vos clients mais des collègues ? ou des supérieurs ? Ou le voisin avec lequel vous vous engueulez régulièrement. Et qu'il s'agisse de votre état de santé ? De problèmes financiers ? Ou de toute chose que vous avez le droit d'avoir mais que vous préférez conserver pour vous ?

Franchement on a du bol d'avoir une loi informatique et libertés qui nous protège, et j'espère qu'elle restera en place pour que tout fichier dont la confidentialité n'est pas absolument garantie et l'usage limité à son but inital, ne puisse être légalement constitué, y compris les fichiers qui ont une utilité dans votre travail.

La loi est dure ? Non pas assez dure !

Notre président a eu connaissance du sondage selon lequel les français ne lui font plus confiance sauf sur un seul point, celui de la sécurité .
Alors, coïncidence, les motards toulousains reçoivent une mise en demeure de résultats (fuite ou propagande ?) "pas assez de contrevenants"

Gare au toulousain qui allumera une cigarette au volant, qui se passera la main dans les cheveux
- "R412-6 alinéa II Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers*, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres...",
qui modifiera un poil sa trajectoire ou qui baillera.

Suggestion : en cas de faute venielle, ces hommes devraient accompagner la verbalisation d'une photocopie de la note avec une annotation "excusez-moi de préserver mon emploi"

C'est loin 2012 ? Tais-toi et râme !

* l'homme invisible ne faisant pas partie de mes relations, j'aimerais assez qu'on m'explique comment la présence d'un seul passager ne réduit pas (un tant soit peu) le champ de vision du conducteur

Bonjour,
Toulouse est-elle une ville sûre au niveau circulation routière ? Le code de la route est-il particulièrement respecté ?

Pour avoir séjourné à plusieurs reprises dans cette ville, ce n'est pas le sentiment que j'ai eu et mis à part les radars automatiques, je n'ai pas vu beaucoup d'actions répressives.
Alors il faudrait connaître les consignes données : s'il s'agit de faire du chiffre nous sommes dans la démagogie, s'il s'agit de réprimer les infractions génératrices d'accidents, c'est le rôle du préfet et des patrons de demander une action plus énergique s'il y a augmentation des accidents ou multiplication des comportements dangereux.
Maintenant, il ne faut pas être hypocrite, il peut y avoir un problème local. Quelle est l'action répressive effective du service concerné sachant que le rôle premier des motards est bien de lutter contre l'insécurité routière ?

il faut quand même arrêter de prendre les automobilistes pour des pigeons......

Que l'action répressive soit utile certes , mais il faut qu'elle soit constructive , ce qui n'est pas le cs..

Des verbalisations à outrance pour des faits parfois bénins ( non présentations des papiers notemment ) ou infractions vraiment mineures et NON DANGEREUSES pour la circulation..

le but étant de mettre la pression a tout le monde dans la hiérarchie , pour qu'à la base l'argent rentre dans les caisses de l'état.


Un exemple : pourqoui avoir instauré le permis à points : avant un exces de vitesse entrainait une suspension ET une amende.

Maintenant , un excès de vitesse contraventionnel entraine un retrait de points ET une amende.

Quand l'automobilste exécutait sa suspensioin de permis cela avait pour conséquence qu'il ne consommait pas de carburant ( taxes ) et qu'il ne risquait pas , pendant ce temps de suspension de prendre d'autres PV , donc gros manque à gagner..... alors qu'en prolongeant la vie du permis le conducteur continue a payer ses taxes sur les carburants et à se prendre des prunes pour alimenter les caisses....

Mais on ne peut en vouloir à la plupart des agents verbalisateurs qui ont bien souvent une carotte devant eux , j'ai même récemment vu un adjudant ( GFC) Bmo a quelques jours de la retraite me dire : bon j'y vais si mon Cdt d'unité me voit discuter je vais me faire engueuler ...... à pleurer quoi....

Bonsoir Excelsior,
Le permis à points est un cadeau des avocats. Ils n'admettaient pas la commission administrative car ils se rendaient bien compte que les effets de manches n'avaient aucune influence sur la décision de professionnels.
Les juges ne devaient pas non plus apprécier qu'une sanction administrative sévère ait été appliquée bien longtemps avant qu'ils ne se prononcent.
Il fallait donc bien mettre autre chose sachant que la justice était incapable d'avoir une action rapide en ce domaine.

En outre, avec l'implantation des radars automatiques et le volume d'infractions relevées, il aurait été impossible de suivre le rythme dans les commissions administratives.

Dura lex, faussement "mollex"
ou ..., comment être relaxé, tout en étant condamné !

Ci-après, un extrait des observations de Me Eolas sur l'arrêt relaxant Brice Hortefeux.
Finalement, ce n'est pas très "relax" pour l'ancien ministre ...

http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/09/16/La-relaxe-en-appel-de-Brice-Hortefeux

" La cour d’appel de Paris a, par un arrêt du 15 septembre 2011 (....), relaxé Brice Hortefeux des faits d’injure raciale, liés à son désormais fameux apophtegme : “Quand y’en a un, ça va, c’est quand y’en a plusieurs qu’il y a des problèmes”.
[........................]
Cet arrêt appelle de ma part une observation.

La cour a sans nul doute voulu rosser d’importance, juridiquement s’entend, Brice Hortefeux.
En effet, elle ne respecte pas l’ordre logique des arguments.
En principe, la première chose que vérifie le juge est la recevabilité de l’action : est-il bien le juge compétent pour juger l’affaire, est-elle introduite selon les formes et les délais de droit ?
Si tel est le cas, on aborde le fond. Ici, elle aborde le fond, précise bien en des termes très durs, que l’infraction était constituée, mais au fait, oups : je ne suis pas valablement saisie, je ne condamne donc pas.

Elle aurait pu se contenter de dire (en résumant) : la cour, considérant que le MRAP était irrecevable à agir si les faits relèvent d’une contravention, par ces motifs, infirme le jugement, déclare le MRAP irrecevable, le déboute de l’ensemble de ses demandes, met Brice Hortefeux hors de cause, (.....} ?
Mais non. Elle a tenu à rappeler d’abord que oui, injure raciale il y avait bien eu (.....).

En conséquence, Brice Hortefeux ne peut prétendre, et je ne crois pas qu’il l’ait fait, ni aucun de ses amis, que la justice lui a donné raison.
La justice lui a donné tort, a pris la peine de le dire, avant de constater que pour des raisons de procédure, elle n’avait pas le pouvoir de donner suite.

En résumé, la condamnation disparaît, mais l’opprobre reste entière. "

Pardon de vous infliger la lecture un peu longue des malheurs de Marie-Neige,
citoyenne bien française, agressée 26 fois (!) dont un viol,
victime aussi des carences de l'Etat, incapable de la protéger contre les voyous,
l'Etat dont la justice a néanmoins retrouvé toute son efficacité en condamnant ...
Marie-Neige (!) pour un mot de trop, proféré contre une voisine trop bruyante ...

L'EST PAS BELLE LA FRANCE ?...

C'est donc un bel exemple de "dura lex", mais pas "dura lex" pour tout le monde !

Ah oui, une question encore :
qui d'entre nous aurait eu le courage de supporter, sans "péter les plombs",
ce qu'a enduré cette courageuse commerçante, fille de gendarme ?
QUI ?...

http://www.valeursactuelles.com/actualités/société/coup-de-gueule-de-marie-neige-sardin-après-26-agressions-“je-ne-me-soumettrai-pas

" Pas question pour Marie-Neige Sardin, 54 ans, de quitter sa petite librairie du Bourget.
Malgré les vio­lences et les intimi­da­tions, malgré le départ des com­merçants qu’elle côtoyait auparavant, cette femme énergique ne veut rien cé­der à ses agresseurs.
« Énormément de per­sonnes vivent en France ce que je vis dans ma banlieue », écrit-elle dans le livre qu’elle vient de publier. Elle y dénonce notamment les faiblesses d’une jus­tice trop accommodante avec les délinquants. Un témoignage choc.

Pourquoi avez-vous écrit ce livre ?
Pour témoigner. De ce que j’ai subi et de ce qu’ont vécu et vivent encore d’autres victimes, qui n’ont pas les moyens de le faire savoir.

Qu’avez-vous subi ?
Vingt-six agressions en sept ans, certaines d’une vio­lence extrême. J’ai été violée. Ne me demandez pas de le raconter.

Quand était-ce ?
Le 22 juin 2004. J’avais porté plainte pour une première agression, en janvier de la même année. Deux hommes armés d’un pistolet et d’une bonbonne de gaz lacrymogène m’avaient dérobé la caisse et les jeux de grattage. J’avais alors reçu un coup de crosse, qui m’a ouvert le cuir chevelu. J’étais cou­verte de sang… Le viol a eu lieu quelques jours avant une confrontation prévue dans le cadre de cette affaire. Ils étaient quatre. Ils m’ont dit : « Retire ta plainte, sinon on fera la même chose à ta fille. »

Avez-vous reconnu certains de vos agresseurs ?
Oui, le chef de cette bande, sur le fichier de la police. Je le désigne dans mon livre par une initiale, G. Il est connu des services de police pour agressions, vols, dégradations… J’ai aussi identifié l’un des violeurs. Mais cela n’a servi à rien.

Que s’est-il passé ?
Dans l’affaire du braquage, la juge pour enfants a conclu à un non-lieu. Sa mère et sa sœur ont affirmé que G. dormait chez lui au mo­ment des faits. C’était parole contre parole. La sienne a pesé plus lourd que la mienne.

Il y avait pourtant des témoins…
Oui, un père de famille, accompagné de ses deux enfants. Il a finalement renoncé à témoigner, les deux braqueurs l’avaient menacé de s’en prendre à ses enfants… Deux ans plus tard, la sœur de G. est venue chercher un colis à la boutique. Je lui ai demandé pourquoi elle avait affirmé que son frère dormait lors du braquage. « Je le couvre », m’a-t-elle dit. Il y avait à ce moment-là un prêtre dans la boutique. Il a témoigné de ce qu’il avait entendu, mais la procédure n’a pas été relancée.

Et dans l’affaire du viol ?
Là encore, le suspect a dit qu’il était étranger à cette affaire : il aurait dormi chez son frère. Les empreintes relevées par la police juste après le viol n’ont pas permis de le confondre. La juge a donc rendu un non-lieu, motivé par le manque de preuves. Ce qui n’a pas empêché la bande en question de se vanter dans tout le quartier de m’avoir violée. Un gardien d’immeuble est même allé le raconter à la police, mais sa déposition est restée sans suite.

Vous avez quand même été indemnisée…
Oui, par la Commission d’indemnisation des victimes d’infractions (Civi). C’est une reconnaissance du viol que j’ai subi, mais c’est l’État qui m’a indemnisée, à la place des coupables… La so­ciété a reconnu que j’avais été victime d’agressions, mais elle a renoncé à poursuivre les auteurs de ces agressions.

En revanche, vous avez été condamnée, en juin, à 500 euros d’amende pour “injure envers un particulier en fonction de sa race, de sa religion ou de son origine”. Que s’est-il passé ?
J’ai fait appel de cette décision. L’affaire remonte à 2008, je la raconte en détail dans mon livre. Une jeune femme est venue s’installer dans l’appartement qui fait face au mien. Elle a pendu la crémaillère pendant trois jours, ou plutôt trois nuits. La troisième nuit, je suis allée lui demander d’arrêter de « faire la bamboula ». Nos relations se sont envenimées… Deux ans plus tard, elle est allée dire que j’avais osé la traiter de “bamboula”, ce que je conteste, évidemment. J’ai mon franc-parler, mais je n’ai jamais insulté quelqu’un en raison de sa couleur de peau ou de sa religion. Je suis née avec la diversité, j’ai grandi avec la diversité, je travaille avec la diversité. Je ne suis pas raciste. Je n’accepte pas d’être condamnée sur une calomnie, alors que la justice a toujours ignoré ma parole quand j’ai été agressée. C’est cette inversion des valeurs que je combats. Je veux qu’un criminel soit jugé comme un criminel, et qu’on ne lui cherche pas de fausses excuses. Moi, on m’a fait comprendre qu’il fallait leur laisser leur chance… Plus on leur trou­ve des excuses, plus ils som­brent dans la violence. Et cette violence se retourne souvent contre eux. Je l’ai déjà dit : ces jeunes, je les ai vus grandir, je ne suis pas sûre de les voir vieillir.

Pourquoi restez-vous ici ?
Mon père était gendarme, ma mère a travaillé dans la police. Ils m’ont inculqué certains principes. Je ne ferai pas allégeance aux bandes qui veulent imposer leurs lois. Je ne me soumettrai pas. J’aurais l’impression de déserter si je partais. Je sais bien que certains n’attendent que ça. Les autres commerçants sont partis, ils ont été remplacés. Ma boutique est bien placée, on la voit du RER. Des hommes, que je ne connais pas, passent me voir presque tous les mois pour me la racheter. Curieusement, leurs visites surviennent souvent après une nouvelle agression… J’ai acheté cette petite librairie en 1978, avec mon père. Que deviendrait-elle si je la vendais ? Un fast-food ? Un taxiphone ? Et puis, je ne me bats pas seulement pour moi…

Pour qui d’autre ?
Pour ces gamins qui viennent m’acheter des livres, à qui j’en prête parfois. L’un d’eux, à qui j’avais prêté l’Étranger, a mis deux mois à le lire. Maintenant, il lit Balzac ! Et puis il y a ces jeunes filles qui viennent me voir parce qu’elles savent ce que j’ai vécu… En sept ans, je dirais qu’une dizaine sont venues me dire ce qu’elles avaient subi, elles aussi. Elles, elles n’osent pas aller porter plainte : culturellement, c’est très difficile d’en parler à leurs parents. Je suis un peu leur soupape. Je leur donne le téléphone d’une association qui m’a beaucoup aidée, le Collectif féministe contre le viol. Moi, je ne m’en suis jamais vraiment remise. Je ne supporte plus que l’on me touche. Aller chez le médecin est une épreuve. Mais j’ai la chance d’avoir été maman avant. Alors, imaginez le traumatisme que c’est pour une gamine de 15 ou 16 ans !

Qu’attendez-vous des hommes politiques ?
Plus grand-chose… J’attends de la justice et de la police qu’elles protègent les gens honnêtes.

Propos recueillis par Fabrice Madouas et Augustin Jalon

Celle qui dit non, de Marie-Neige Sardin, L’Œuvre Éditions, 160 pages, 19 €. "

Celle qui dit non, de Marie-Neige Sardin, L’Œuvre Éditions, 160 pages, 19 €. "
Au vu de ce récit, c'est à vomir, il serait bon que nos gouvernants utilisent ce livre comme livre de chevet.
Je pense que l'association AG&C serait toute disposée à faire la promo d'un livre d'une fille de gendarme qui refuse de rendre les armes devant la voyoucratie. (si elle le souhaite).

cti 41 a écrit:

Celle qui dit non, de Marie-Neige Sardin, L’Œuvre Éditions, 160 pages, 19 €. "
Au vu de ce récit, c'est à vomir, il serait bon que nos gouvernants utilisent ce livre comme livre de chevet.
Je pense que l'association AG&C serait toute disposée à faire la promo d'un livre d'une fille de gendarme qui refuse de rendre les armes devant la voyoucratie. (si elle le souhaite).

Oui ! C'est à vomir si ... mais on n'a qu'une seule version et vous connaissez la valeur du témoignage humain : chacun présente SA vérité.
Je suis quand même étonné : des faits graves, des enquètes, des témoins et ... rien, il n'y a pas lieu de poursuivre.
J'ai eu plusieurs témoignages selon lesquels, le 93 n'est pas loin du Far-west, mais, dans ce contexte, exposer des figurines de croisés (après certains mots malheureux de nos hommes politiques), n'est-ce pas porter les armes ?

Que fait la police ? Dans certains cas, je suis pour le harcélement !

Et, à sa place, je ferais tout pour éloigner ma fille (simple précaution)

clint a écrit:

Dura lex, faussement "mollex"
ou ..., comment être relaxé, tout en étant condamné !

Ci-après, un extrait des observations de Me Eolas sur l'arrêt relaxant Brice Hortefeux.
Finalement, ce n'est pas très "relax" pour l'ancien ministre ...

http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/09/16/La-relaxe-en-appel-de-Brice-Hortefeux

" La cour d’appel de Paris a, par un arrêt du 15 septembre 2011 (....), relaxé Brice Hortefeux des faits d’injure raciale, liés à son désormais fameux apophtegme : “Quand y’en a un, ça va, c’est quand y’en a plusieurs qu’il y a des problèmes”.
.......
En résumé, la condamnation disparaît, mais l’opprobre reste entière. "

Et M. Brice n'a pas pu être tête de liste en Auvergne (pour racisme anti-plouc).

So long Mister Boutefeux.

Dura lex, encore !

Il ne faut pas utiliser d'armes pour se défendre contre des malfaiteurs armés,
sinon..., pan, pan, sur le vilain citoyen,
même s'il est âgé, proche de la retraite,
et s'il n'a jamais eu de soucis auparavant avec la justice !

Mais la justice veille sur nous, les citoyens de la France d'en-bas,
et elle nous protège même des menaces de mort, enfin..., en général,
pour autant qu'elle en ait les moyens ...

http://www.leprogres.fr/rhone/2011/11/19/bron-le-bijoutier-braque-a-ete-mis-en-examen-pour-violence-avec-arme

" Bron : le bijoutier braqué a été mis en examen pour violence avec arme.
Gilbert Lori n’est pas homme à s’effondrer. Rompu à la plongée sous marine, qu’il pratique depuis des années, il y a longtemps qu’il a appris à se contrôler.
Mais hier, c’est l’indignation qui le secouait au sortir du palais de justice de Lyon.
Convoqué par la juge d’instruction Florence Marques, le bijoutier, installé depuis 1974 place Curial à Bron, venait d’apprendre sa mise en examen pour violence volontaire avec arme ayant entraîné une incapacité de plus de huit jours.
Il a été placé sous contrôle judiciaire. Son avocate, M e Isabelle Nabucet, a immédiatement interjeté l’appel.

« Dans cette affaire, c’est moi la victime !
Je me suis retrouvé, dans mon magasin, face à des types armés. Oui j’ai tiré, mais pour sauver ma peau.
Je ne cesserai jamais de le répéter. Oui j’en ai blessé un. Mais il pointait une arme sur moi.
Au moment où les gars, cagoulés, sont entrés, j’ai entendu une détonation. Ce sont eux qui ont tiré en premier.
Il ne faut pas oublier que tout s’est passé en 20, 30 secondes. Je ne voyais que l’arme, que les gants, je voulais qu’ils partent » s’exclame Gilbert Lori qui, le 16 octobre dernier était ressorti libre de l’hôtel de police de Lyon à l’issue d’une garde à vue de 36 heures dans les locaux du SRPJ.

« M. Lori, qui s’est porté partie civile contre les braqueurs, n’avait pas d’autres choix pour défendre sa vie, martèle Isabelle Nabucet, son avocate pour qui les éléments de la légitime défense sont constitués.
On est au tout début du dossier, mon client est la première personne à avoir été entendue dans cette affaire. Comme lui, je suis indignée, choquée par les obligations du contrôle judiciaire. »

Le braqueur blessé, M. B. est toujours hospitalisé. Son complice F. R., 21 ans, interpellé six jours après les faits, nie toute participation à la tentative de vol à main armée.
Mis en examen, il a été placé en détention. Les armes, n’ont pas été retrouvées.

Les jours qui ont suivi le braquage, Gilbert Lori a reçu pas moins d’une centaine d’appels téléphoniques, amis ou anonymes, lui témoignant leur soutien.

Mais le commerçant et sa femme subissent également des violences verbales, des menaces de mort, de la part de types qui n’ont pas l’air d’apprécier le sort réservé aux deux braqueurs.
« Sale p., on va te faire à la kalachnikov, voilà ce que m’a femme a entendu.
Moi je me suis fait traiter de bâtard raciste, d’enc. de Français.
Ils viennent cracher sur la vitrine de mon magasin » s’emporte le futur retraité, qui voit avec soulagement arriver la fin de l’année.
Il doit cesser son activité le 31 décembre. "


Pourvu qu'il n'arrive rien de fâcheux à ce citoyen !

clint a écrit:

Dura lex, encore !

Il ne faut pas utiliser d'armes pour se défendre contre des malfaiteurs armés,
sinon..., pan, pan, sur le vilain citoyen,
même s'il est âgé, proche de la retraite,
et s'il n'a jamais eu de soucis auparavant avec la justice !

Mais la justice veille sur nous, les citoyens de la France d'en-bas,
et elle nous protège même des menaces de mort, enfin..., en général,
pour autant qu'elle en ait les moyens ...

http://www.leprogres.fr/rhone/2011/11/19/bron-le-bijoutier-braque-a-ete-mis-en-examen-pour-violence-avec-arme

" Bron : le bijoutier braqué a été mis en examen pour violence avec arme.
Gilbert Lori n’est pas homme à s’effondrer. Rompu à la plongée sous marine, qu’il pratique depuis des années, il y a longtemps qu’il a appris à se contrôler.
Mais hier, c’est l’indignation qui le secouait au sortir du palais de justice de Lyon.
Convoqué par la juge d’instruction Florence Marques, le bijoutier, installé depuis 1974 place Curial à Bron, venait d’apprendre sa mise en examen pour violence volontaire avec arme ayant entraîné une incapacité de plus de huit jours.
Il a été placé sous contrôle judiciaire. Son avocate, M e Isabelle Nabucet, a immédiatement interjeté l’appel.

« Dans cette affaire, c’est moi la victime !
Je me suis retrouvé, dans mon magasin, face à des types armés. Oui j’ai tiré, mais pour sauver ma peau.
Je ne cesserai jamais de le répéter. Oui j’en ai blessé un. Mais il pointait une arme sur moi.
Au moment où les gars, cagoulés, sont entrés, j’ai entendu une détonation. Ce sont eux qui ont tiré en premier.
Il ne faut pas oublier que tout s’est passé en 20, 30 secondes. Je ne voyais que l’arme, que les gants, je voulais qu’ils partent » s’exclame Gilbert Lori qui, le 16 octobre dernier était ressorti libre de l’hôtel de police de Lyon à l’issue d’une garde à vue de 36 heures dans les locaux du SRPJ.

« M. Lori, qui s’est porté partie civile contre les braqueurs, n’avait pas d’autres choix pour défendre sa vie, martèle Isabelle Nabucet, son avocate pour qui les éléments de la légitime défense sont constitués.
On est au tout début du dossier, mon client est la première personne à avoir été entendue dans cette affaire. Comme lui, je suis indignée, choquée par les obligations du contrôle judiciaire. »

Le braqueur blessé, M. B. est toujours hospitalisé. Son complice F. R., 21 ans, interpellé six jours après les faits, nie toute participation à la tentative de vol à main armée.
Mis en examen, il a été placé en détention. Les armes, n’ont pas été retrouvées.

Les jours qui ont suivi le braquage, Gilbert Lori a reçu pas moins d’une centaine d’appels téléphoniques, amis ou anonymes, lui témoignant leur soutien.

Mais le commerçant et sa femme subissent également des violences verbales, des menaces de mort, de la part de types qui n’ont pas l’air d’apprécier le sort réservé aux deux braqueurs.
« Sale p., on va te faire à la kalachnikov, voilà ce que m’a femme a entendu.
Moi je me suis fait traiter de bâtard raciste, d’enc. de Français.
Ils viennent cracher sur la vitrine de mon magasin » s’emporte le futur retraité, qui voit avec soulagement arriver la fin de l’année.
Il doit cesser son activité le 31 décembre. "


Pourvu qu'il n'arrive rien de fâcheux à ce citoyen !

En tant que civil, je ne connais pas trop les procédures judiciaires, mais, en cas de mort ou de blessures n'ya-t'il pas, automatiquement, mise en examen et enquète ?
Après, il faudra m'expliquer : pourquoi 36 heures d'embastillement pour "quelqu'un qui n'est pas connu des services de police" ? Qui décide de ça ?

Heureux d'être un plouc dans ma campagne !

Bonjour,
Quelque part la légitime défense est un échec pour la justice : absence de dissuasion et substitution de l'action de la victime à celle du juge. Les juges ont donc toujours été plus prompts à rechercher les causes d'exonération de la légitime défense que les circonstances aggravantes pour les criminels.
La durée de la garde à vue peut se justifier par la durée des premières constatations et la recherche des premiers éléments et indices : témoignages et résultats d'analyse, balistique notamment. Aucune arme n'ayant été retrouvée, les enquêteurs et le juge d'instruction n'ont peut être pour l'instant que la parole de l'un contre celle de l'autre. En revanche, s'il y a une bande vidéo qui confirme les dires du bijoutier, il y a bien matière à s'interroger sur la mise en examen qui ne devrait être la règle que si des éléments du dossier le justifient.
Mais aujourd'hui, tout le monde peut constater dans les médias que les délinquants et leurs familles n'ont plus aucune honte ni pudeur et qu'ils n'hésitent pas à réclamer haut et fort, voire avec des menaces, le droit de "travailler" en sécurité... Sous cette pression, les juges sont donc très frileux à rendre trop vite une décision favorable à l'agressé qui ne manquerait de donner prétexte à pillages et saccages. Il faut admettre aussi que cette procédure peut être une mesure de protection de l'agressé, sa mise en examen pouvant le mettre à l'abri d'actes de vengeance des proches de l'agresseur blessé comme elle peut provoquer les violences de voyous n'ayant rien à voir avec l'afffaire mais trop heureux de s'en prendre à un "bourgeois".

GENDSTAS a écrit:

Bonjour,
Quelque part la légitime défense est un échec pour la justice : absence de dissuasion et substitution de l'action de la victime à celle du juge. Les juges ont donc toujours été plus prompts à rechercher les causes d'exonération de la légitime défense que les circonstances aggravantes pour les criminels.
La durée de la garde à vue peut se justifier par la durée des premières constatations et la recherche des premiers éléments et indices : témoignages et résultats d'analyse, balistique notamment. Aucune arme n'ayant été retrouvée, les enquêteurs et le juge d'instruction n'ont peut être pour l'instant que la parole de l'un contre celle de l'autre. En revanche, s'il y a une bande vidéo qui confirme les dires du bijoutier, il y a bien matière à s'interroger sur la mise en examen qui ne devrait être la règle que si des éléments du dossier le justifient.
Mais aujourd'hui, tout le monde peut constater dans les médias que les délinquants et leurs familles n'ont plus aucune honte ni pudeur et qu'ils n'hésitent pas à réclamer haut et fort, voire avec des menaces, le droit de "travailler" en sécurité... Sous cette pression, les juges sont donc très frileux à rendre trop vite une décision favorable à l'agressé qui ne manquerait de donner prétexte à pillages et saccages. Il faut admettre aussi que cette procédure peut être une mesure de protection de l'agressé, sa mise en examen pouvant le mettre à l'abri d'actes de vengeance des proches de l'agresseur blessé comme elle peut provoquer les violences de voyous n'ayant rien à voir avec l'afffaire mais trop heureux de s'en prendre à un "bourgeois".

Oui ! Une bonne raison à leur "frilosité".

Mais, pour moi, la légitime défense n'est pas un échec de la Justice mais de TOUTE la société (du garde des sceaux, au ministre de l'intérieur et jusqu'aux familles) et de l'air du temps où certains placent leur petite personne au-dessus des règles du vivre ensemble.

Bonjour,
Que faire quand l on est victime de tentative de cambriolage mais que le salopard a pris les devant !?
je m explique , alors voilà j ai un neveu ( et oui on ne choisi pas sa famille ) de la pire espèce a part le meurtre il a tout fait selon les dires d un chef de gendarmerie lorrain , et ce neveu que j ai receuilli après son divorce difficile soi disant était en fait venue dans le sud pour se mettre au vert comme on dit en cinq mois il a bien bossé il a même fini par braqué la tirrelire de sa nièce de huit ans enfin bref j ai voulue avoir une explication avec lui et c est vrai une bonne envie de lui foutre mon poing sur la gueule , mais voilà il a été a la gendarmerie déclarant que j étais dangereux ayant été un de ces affreux mercenaire qui tuaient de pauvres iraquiens sans défense et j en passe bref je vois les gendarmes qui me tienne le discours suivant , attention etant detendeur d armes de premiere catégorie vous aurez toujours tord ???????? qui a parlé d armes je suis moi aussi un professionnel et je n ai pas besoin d arme pour régler ce que j appele un problème famillial et ce petit trou du c... vient me narguer environ une a deux fois par mois et évidement a toujours un allibi en béton donc en clair je fais quoi ! lâcher le chien la pauvre bête il risquerais de s empoisonner.

French contractor a écrit:

Bonjour,
Que faire quand l on est victime de tentative de cambriolage mais que le salopard a pris les devant !?
je m explique , alors voilà j ai un neveu ( et oui on ne choisi pas sa famille ) de la pire espèce a part le meurtre il a tout fait selon les dires d un chef de gendarmerie lorrain , et ce neveu que j ai receuilli après son divorce difficile soi disant était en fait venue dans le sud pour se mettre au vert comme on dit en cinq mois il a bien bossé il a même fini par braqué la tirrelire de sa nièce de huit ans enfin bref j ai voulue avoir une explication avec lui et c est vrai une bonne envie de lui foutre mon poing sur la gueule , mais voilà il a été a la gendarmerie déclarant que j étais dangereux ayant été un de ces affreux mercenaire qui tuaient de pauvres iraquiens sans défense et j en passe bref je vois les gendarmes qui me tienne le discours suivant , attention etant detendeur d armes de premiere catégorie vous aurez toujours tord ???????? qui a parlé d armes je suis moi aussi un professionnel et je n ai pas besoin d arme pour régler ce que j appele un problème famillial et ce petit trou du c... vient me narguer environ une a deux fois par mois et évidement a toujours un allibi en béton donc en clair je fais quoi ! lâcher le chien la pauvre bête il risquerais de s empoisonner.

Désolé pour vous : on a tous de "mauvais coucheurs" dans ses proches mais vous n'en étes pas à la légitime défense.
Sauf menaces, je ne vois pas ce qui a pu inciter la marée-chaussée à vous préciser cela.
Si votre réaction fait suite à mon message où je citais les familles, ma phrase était " ... jusqu'aux familles" ce qui ne dédouane pas les individus.

Bon courage : il en faut avec certains !

menaces il y a eu même envers mes enfants mais sans témoin , ce qui est sur c est que je ne sortirai jamais une arme sauf si celui qui est en face en tiens une et encore si j estime qu il y a vraiment danger je sais gérer des situations a risque enfin c était juste pour dire au départ que je gendarme m a fait comprendre de la jouer souple car il parait que les tireur licencié sont pas trop bien vu et qu il vaut mieux se faire oublié donc pas même une baffe a un voleur et d un autre coté les déranger a trois heure du mat ne me plait pas trop non plus vu que le temps qu ils arrivent tout est fini car je n ai pas le droit de le tenir contre sa volonté eh oui j ai pas envie de me retrouver devant un juge pour une baffe mais bon y a pas péril en la demeure bonne journée