Argument pour un don

A la demande de la modération

asterix a écrit:

interceptor a écrit:

asterix a écrit:

merci tout le monde -

c'est
le moment de faire voir que JHM ne trouvera pas de solidarité que du
côté des chercheurs - mais que les gendarmes pour qui il se bagarre
depuis des lustres sont concernés et reconnaissants -

des petites sommes + des petites sommes .............

Laisser
enterrer JHM, c'est à coup sur fermer la porte à tout progrès réel dans
la gendarmerie. C'est condamner la situation du gendarme à une
servilité infinie.
- vous avez constaté par vous même que c'est le
silence qui les autorise à se faire des statut sur mesure, à se faire
des grilles d'indices incroyables ?
- quel est le poids du silence imposé dans le suicide de nos camarade.

Voilà, il faut se poser les bonnes questions !
JHM est la parole qu'on refuse pour réclamer dignité et respect.


Aprés, lui, ce sera qui ?

quel est le rapport entre les grilles indiciaire, les suicides et la situation dans laquelle s'est fourré le CE MATELY ??????
si ce n'est pas un grand numéro de n'importe quoi ! pourquoi cet amalgame ???

Y
a pas, même si on envi de faire un pas dans votre direction on est vite
freiné par ce type de formule .... je participerai pas !

Il est difficile de provoquer une situation et de soutenir les réactions que cela provoque, on comprends.
Mais fini l'hypocrisie.

un petit rappel de ce qu'était la gendarmerie :
une arme
où il n'y avait pas cette coupure que vous avez voulu et que vous entretenez.

Soutenez Matelly.

pour l'hypocrisie il y en a qui ne sont pas mauvais ici non!!
- Comme tu reviens , une nièmme fois , sur la grille des officiers :
-Que tu travailles pour l'A Get C c'est ton droit
mais tu devrais éviter les propos populistes type café du commerce ou
plus moderne autour de la machine à café: ( c'est vrai que ça brosse
certains dans le sens du poil , c'est l'objectif??)
je te rappelle ce que tu ne ne peux pas ignorer
la grille des officiers s'applique aux
officiers des trois armées voir les décrets 2009-20 et 2009-22 du
7/1/2009 après le CSFM du 30 mars 2007 et suite au rapport du HCECM du
3/2/2007

Quant à savoir qui a provoqué la situation il suffit de lire ce petit texte courrier que l'on retrouve dans le forum et que les intéressés oublient facilement:

vous pourrez voir les explications en cliquant ici

lire le post du 7 juillet à 15h 23 et suivants et la théorie du complot de la DG XX XX s'effondre
la mémoire courte c'est parfois pratique mais il reste des traces et c'est plus génant !!

Hum!! je crois que j'ai trouvé une place où pourrait finir ce toparodicalacon!!

harmattan a écrit:

Hum!! je crois que j'ai trouvé une place où pourrait finir ce toparodicalacon!!

Sujet lancé par les affirmations d'Astérix et à la demande de la modération ne pollue pas merci

kasquet a écrit:

Quant à savoir qui a provoqué la situation il suffit de lire ce petit texte courrier que l'on retrouve dans le forum et que les intéressés oublient facilement:

vous pourrez voir les explications en cliquant ici

lire le post du 7 juillet à 15h 23 et suivants et la théorie du complot de la DG XX XX s'effondre
la mémoire courte c'est parfois pratique mais il reste des traces et c'est plus génant !!

En cliquant, j'ai pu lire ce post :
Sujet: Re: Ai-je le droit de ne pas être d'accord Mar 7 Juil - 11:51

--------------------------------------------------------------------------------

Kasquet est parfaitement en droit de ne pas être d'accord et de l'exprimer.
A lire la prose de ces trois pages, je me demande si c'est lui qui dessert Jean Hugues par sa prise de position
L'avenir nous le dira .........................


Nous sommes à la fin octobre 2009, je crois que l'avenir a répondu Kasquet !
:up2:

Citation :

quel est le rapport entre les grilles indiciaire, les suicides et la situation dans laquelle s'est fourré le CE MATELY ??????

Pour moi, vu mon modeste niveau de compréhension, le rapport est le droit d'expression des militaires.
- Les grilles indiciaires ont créées et adoptées par les officiers. On a rien demandé (et donc donné) aux sous off. ---> droit d'expression au placard
- Les suicides : combien sont dus peu ou prou aux pressions que l'on subi d'un petit chef, mais comme il est chef et qu'on est obligé de respecter la VH, on ne peut que se taire et subir. Jusqu'au jour où ça craque. Je rappelle la célèbre phrase que j'ai déjà entendue d'un patron : "vaux mieux une injustice qu'un désordre".---> droit d'expression au placard

La situation dans laquelle est Jean Hugues Matelly est celle qui découle de sa volonté de faire évoluer ce droit d'expression. Tout ceci n'est qu'une interprètation de textes laissés (volontairement) imprécis.Ceci, personne ne le réfute. Après, qu'il y ait eu "préméditation" ou non peu importe.

Ce qui est sûr, c'est que le DG le met au pilori pour des propos critiques tenus dans deux articles mais qu'aucun reproche ne lui a été fait pour un livre ["Police des Chiffres et des Doutes, édition Michalon"] non moins critique !

De plus, là où il fait l'objet d'une injustice flagrante, c'est la disproportion de la gravité de la sanction. Il vaut mieux être incendiaire ou raciste que de parler.

Mon métier étant le combat des injustices, je ne peux que souscrire.

Kay a écrit:

kasquet a écrit:

Quant à savoir qui a provoqué la situation il suffit de lire ce petit texte courrier que l'on retrouve dans le forum et que les intéressés oublient facilement:

vous pourrez voir les explications en cliquant ici

lire le post du 7 juillet à 15h 23 et suivants et la théorie du complot de la DG XX XX s'effondre
la mémoire courte c'est parfois pratique mais il reste des traces et c'est plus génant !!

En cliquant, j'ai pu lire ce post :
Sujet: Re: Ai-je le droit de ne pas être d'accord Mar 7 Juil - 11:51

--------------------------------------------------------------------------------

Kasquet est parfaitement en droit de ne pas être d'accord et de l'exprimer.
A lire la prose de ces trois pages, je me demande si c'est lui qui dessert Jean Hugues par sa prise de position
L'avenir nous le dira .........................


Nous sommes à la fin octobre 2009, je crois que l'avenir a répondu Kasquet !

-------------------------------

C'est Imogène (Blandine HOBLINGRE) qui écrivait cela, vous savez la retraitée qui passe son temps à contredire

Et surtout qu'on ne se méprenne pas, je soutiens Jean Hugues
Mais moralement, car je réitère mes propos, je ne suis toujours pas convaincue que vos actions actuelles seront efficaces

Gandalf a écrit:

Citation :

quel est le rapport entre les grilles indiciaire, les suicides et la situation dans laquelle s'est fourré le CE MATELY ??????

Pour moi, vu mon modeste niveau de compréhension, le rapport est le droit d'expression des militaires.
- Les grilles indiciaires ont créées et adoptées par les officiers. On a rien demandé (et donc donné) aux sous off. ---> droit d'expression au placard
la grille des officiers s'applique aux
officiers des trois armées voir les décrets 2009-20 et 2009-22 du
7/1/2009 après le CSFM du 30 mars 2007 et suite au rapport du HCECM du 3/2/2007 tu devrais relire ce rapport!


La situation dans laquelle est Jean Hugues Matelly est celle qui découle de sa volonté de faire évoluer ce droit d'expression. Tout ceci n'est qu'une interprètation de textes laissés (volontairement) imprécis.Ceci, personne ne le réfute. Après, qu'il y ait eu "préméditation" ou non peu importe.
Donc accepter les retours de bâtons éventuels : quand un objectif est annoncé il faut être prêt à en subir toutes les conséquences
l'objectif est clairement annoncé aller à la CEDH et obtenir une jurisprudence

Et alors ?

Rien de ce que tu dis n'efface les injustices flagrantes.

Pardon Imogène, pour avoir omis de te citer en auteur,

Gandalf a écrit:

Pour moi, vu mon modeste niveau de compréhension, le rapport est le droit d'expression des militaires.
- Les grilles indiciaires ont créées et adoptées par les officiers. On a rien demandé (et donc donné) aux sous off. ---> droit d'expression au placard
- Les suicides : combien sont dus peu ou prou aux pressions que l'on subi d'un petit chef, mais comme il est chef et qu'on est obligé de respecter la VH, on ne peut que se taire et subir. Jusqu'au jour où ça craque. Je rappelle la célèbre phrase que j'ai déjà entendue d'un patron : "vaux mieux une injustice qu'un désordre".---> droit d'expression au placard

La situation dans laquelle est Jean Hugues Matelly est celle qui découle de sa volonté de faire évoluer ce droit d'expression. Tout ceci n'est qu'une interprètation de textes laissés (volontairement) imprécis.Ceci, personne ne le réfute. Après, qu'il y ait eu "préméditation" ou non peu importe.
Ce qui est sûr, c'est que le DG le met au pilori pour des propos critiques tenus dans deux articles mais qu'aucun reproche ne lui a été fait pour un livre ["Police des Chiffres et des Doutes, édition Michalon"] non moins critique !

De plus, là où il fait l'objet d'une injustice flagrante, c'est la disproportion de la gravité de la sanction. Il vaut mieux être incendiaire ou raciste que de parler.
Mon métier étant le combat des injustices, je ne peux que souscrire.

Tout à fait d'accord sur les lignes en bleu Gandalf,

Mais alors, je réitère mes propos sur un autre sujet, comment se fait il que seuls 2 communiqués aient été édités pour souligner cette disproportion entre les faits reprochés et la sanction ?

Pour quelles raisons, les autres organes "associatifs etc." n'adressent ils pas 1 communiqué ?
- complicité avec la DGGN ou au-dessus ?
- ou bien y aurait il une vieille histoire de "règlement de compte officieux" ?
- ou autres motifs ?

Bien entendu, je soutiens moralement JHM très sincèrement, car je suis également très sensible à l'injustice, mais je reste persuadée.... le temps me répondra peut-être que je me trompe ? .... que vos actions peuvent avoir une portée à desservir Jean Hugues, que vous refusez d'envisager, et là en tant que gendarme c'est un grand manque de clairvoyance.

Moi, ce que je constate, c'est que l'ami Kasquet nous ressort un post qui avait déjà été brandi fut un temps par un certain Childéric, pour faire vaciller la cohésion autour de JHM.

Et ce que j'en retiens, et qui est une évidence depuis le début, c'est que ce conseil d'enquête est une MASCARADE qui n'est monté que pour faire payer à JHM son positionnement depuis des années.

Le motif de l'article de Rue89 et l'ITW radio sont des motifs de paille.

Il y a eu, c'est évident, des directives données pour le planter et le sabrer, quelle que soit la méthode adoptée.

Du coup, on lui balance un conseil d'enquête avec avis de radiation (avis qui était acquis d'avance, avec une instruction à charge uniquement), et on se cache derrière un petit article de rien du tout, signé par un chercheur.


Et avec tout ça, on prend les gens pour des ânes, et particulièrement les gendarmes.

Et bien, si notre haute hiérarchie et le pouvoir ont cette image de nous, ils n'ont pas de fierté à avoir de leur poste de chef, ils ne commandent que des ânes, cela n'élève pas leur niveau de compétence.





Rassurez-vous, je ne me considère pas comme un âne.
Quand les choses évoluent, je tire mon chapeau au(x) patron(s), et même si on me dis "vendu" à la DG, je m'en tape, je peux me regarder dans la glace.
Mais accepter ce qui est réservé à JHM, ça je ne peux pas. Il y a caballe contre lui, c'est un FAIT.
D'ailleurs, cette notion de FAIT, certains chez nous semblent vite l'oublier dès lors qu'il s'agit de JHM.....

Franck "mano" Marino a écrit:

Moi, ce que je constate, c'est que l'ami Kasquet nous ressort un post qui avait déjà été brandi fut un temps par un certain Childéric, pour faire vaciller la cohésion autour de JHM.

Et ce que j'en retiens, et qui est une évidence depuis le début, c'est que ce conseil d'enquête est une MASCARADE qui n'est monté que pour faire payer à JHM son positionnement depuis des années.

Le motif de l'article de Rue89 et l'ITW radio sont des motifs de paille.

Il y a eu, c'est évident, des directives données pour le planter et le sabrer, quelle que soit la méthode adoptée.

Du coup, on lui balance un conseil d'enquête avec avis de radiation (avis qui était acquis d'avance, avec une instruction à charge uniquement), et on se cache derrière un petit article de rien du tout, signé par un chercheur.


Et avec tout ça, on prend les gens pour des ânes, et particulièrement les gendarmes.

Et bien, si notre haute hiérarchie et le pouvoir ont cette image de nous, ils n'ont pas de fierté à avoir de leur poste de chef, ils ne commandent que des ânes, cela n'élève pas leur niveau de compétence.





Rassurez-vous, je ne me considère pas comme un âne.
Quand les choses évoluent, je tire mon chapeau au(x) patron(s), et même si on me dis "vendu" à la DG, je m'en tape, je peux me regarder dans la glace.
Mais accepter ce qui est réservé à JHM, ça je ne peux pas. Il y a caballe contre lui, c'est un FAIT.
D'ailleurs, cette notion de FAIT, certains chez nous semblent vite l'oublier dès lors qu'il s'agit de JHM.....

ce post est un fait non? Pourquoi l'évacuer alors qu'il annonce la stratégie mise en place et qu'on cherche bien à ce qu'elle reste cachée pour ne pas effrayer la communauté Get C!!
"faire vaciller la cohésion autour de JHM" plutôt informer ceux qui pensent que tout est limpide!!
vous avez la mémoire courte et sélective !! comme Astérix !!
C'est ce que l'on appelle une posture religieuse : pas celle du missionnaire non!!

Franck "mano" Marino a écrit:

Moi, ce que je constate, c'est que l'ami Kasquet nous ressort un post qui avait déjà été brandi fut un temps par un certain Childéric, pour faire vaciller la cohésion autour de JHM.

Et ce que j'en retiens, et qui est une évidence depuis le début, c'est que ce conseil d'enquête est une MASCARADE qui n'est monté que pour faire payer à JHM son positionnement depuis des années.

Le motif de l'article de Rue89 et l'ITW radio sont des motifs de paille.

Il y a eu, c'est évident, des directives données pour le planter et le sabrer, quelle que soit la méthode adoptée.

Du coup, on lui balance un conseil d'enquête avec avis de radiation (avis qui était acquis d'avance, avec une instruction à charge uniquement), et on se cache derrière un petit article de rien du tout, signé par un chercheur.


Et avec tout ça, on prend les gens pour des ânes, et particulièrement les gendarmes.

Et bien, si notre haute hiérarchie et le pouvoir ont cette image de nous, ils n'ont pas de fierté à avoir de leur poste de chef, ils ne commandent que des ânes, cela n'élève pas leur niveau de compétence.





Rassurez-vous, je ne me considère pas comme un âne.
Quand les choses évoluent, je tire mon chapeau au(x) patron(s), et même si on me dis "vendu" à la DG, je m'en tape, je peux me regarder dans la glace.
Mais accepter ce qui est réservé à JHM, ça je ne peux pas. Il y a caballe contre lui, c'est un FAIT.
D'ailleurs, cette notion de FAIT, certains chez nous semblent vite l'oublier dès lors qu'il s'agit de JHM.....

---------------------------------------
Ce que je pense c'est que dès que vous avez eu connaissance de la sanction qui planait au dessus de la tête de JHM, vous n'avez pas réagi, riposté immédiatement
Qu'est-ce qui vous a motivé à ce moment-là, je n'en sais rien
Je ne suis pas dans les secrets, mais vraiment comment avez-vous pu croire un instant que la DG oublierait, laisserait le temps au temps
Maintenant, nous savons que la DG va toujours jusqu'au bout de ce qu'elle a entrepris et que dans le cas qui nous concerne, elle a joué sur le temps, l'endormissement.

Petit souvenir de 1989 :
http://www.ina.fr/economie-et-societe/justice-et-faits-divers/video/CAB89034814/reactions-gendarmes.fr..html


A cette époque les Gendarmes savaient ce que voulait dire le mot solidarité...

A cette époque ils en avaient des ""c......."" regardez bien et écoutez il y a tous les grades qui s'expriment, Officiers, Sous-officers, départementaux et Mobiles.....

[quote=\"ronald29\"]Petit souvenir de 1989 :
http://www.ina.fr/economie-et-societe/justice-et-faits-divers/video/CAB89034814/reactions-gendarmes.fr..html


A cette époque les Gendarmes savaient ce que voulait dire le mot solidarité...

A cette époque ils en avaient des \"\"c.......\"\" regardez bien et écoutez il y a tous les grades qui s\'expriment, Officiers, Sous-officers, départementaux et Mobiles.....[/quote]
tu as l'air d'être déçu! un peu crispé !
comme pourrait le dire un modérateur tu t'éloignes du sujet!


merci Korrigan29 j'apprécie ton soutien si, si

Kasquet dont la localisation se situe à 4807 mètres, cherche sans doute à atteindre le sommet qui est 4810.90 mètres.

Il rève peut-être en regardant le ciel, il est vrai peu nuageux à cette altitude.

Les deux étoiles sous son pseudo, ne lui donnent pas satisfaction, il en veut une troisième.

allez :salut:

ronald29 a écrit:

Petit souvenir de 1989 :
http://www.ina.fr/economie-et-societe/justice-et-faits-divers/video/CAB89034814/reactions-gendarmes.fr..html


A cette époque les Gendarmes savaient ce que voulait dire le mot solidarité...

A cette époque ils en avaient des ""c......."" regardez bien et écoutez il y a tous les grades qui s'expriment, Officiers, Sous-officers, départementaux et Mobiles.....

------------------------------------
Ronald, tu sais parfaitement qu'il est des mots que l'on ne peut pas prononcer sur une forum
Eh oui 1989, nous avons fait preuve de cohésion et pourtant, beaucoup d'entre nous n'avaient pas Internet
Franchement, depuis que ce forum est ouvert, j'ai beau faire des efforts, je ne retrouve pas cet esprit de corps, cette camaraderie, cet amour du métier choisi
Je n'y vois qu'individualisme, pleurnicheries pour des problèmes à la limite d'une classe de maternelle (mais quelle image donnez-vous aux citoyens qui viennent sur ce forum)
Alors, en ma qualité de retraitée qui y a cru durant deux ans, je vous laisse à vos états d'âme, je ne me retrouve pas dans l'état d'esprit de certains inscrits, les coups bas et la fourberie de certains en qui j'avais confiance.

Bien entendu, n'interprétez pas mon message dans le sens où je ne serais pas pour que des changements interviennent dans notre arme
Quoique, combien de temps va t'elle encore s'appeler Gendarmerie, combien de temps encore allez vous être militaires

Si Ronald a raison
SOLIDARITE

mais en 2009, il faudrait :
d'autres associations pour exprimer LA DISPROPORTION de la sanction par rapport aux reproches, comme par exemple, cités par Christian :

- FNRG - SNAAG - TREFLE - CONFEDERATION - ARG,
et L'UNPRG

et ne pas laisser seule A.G&C et l'Adefromil dénoncer la situation

Je crois que nous avons tous compris que Kasquet ne voulait pas casquer pour aider JHM, et puisqu'il est manifeste que ce sujet, ouvert avec des copies de post ayant à l'évidence pour seul et unique objet de polluer l'objet et le sujet principal dont ils sont issus, que le titre est ironique mais particulièrement choisi à dessein, que du surcroît Kasquet n'a pas manqué de vous rediriger ici .....

Je me permet de rappeler que le sujet traitant des dons pour un soutien effectif à Jean Hugues MATELLY est

ICI


Et ne pouvant le faire moi même, au risque d'être sanctionner pour floodage, je cède les droits de reproduction de ce message à tout forumeur souhaitant le reproduire en réponse a Kasquet, la reproduction multiple des uns étant un bon palliatif à la stérilité de l'autre.

jmcr a écrit:

Je crois que nous avons tous compris que Kasquet ne voulait pas casquer pour aider JHM, et puisqu'il est manifeste que ce sujet, ouvert avec des copies de post ayant à l'évidence pour seul et unique objet de polluer l'objet et le sujet principal dont ils sont issus, que le titre est ironique mais particulièrement choisi à dessein, que du surcroît Kasquet n'a pas manqué de vous rediriger ici .....

Je me permet de rappeler que le sujet traitant des dons pour un soutien effectif à Jean Hugues MATELLY est

ICI


Et ne pouvant le faire moi même, au risque d'être sanctionner pour floodage, je cède les droits de reproduction de ce message à tout forumeur souhaitant le reproduire en réponse a Kasquet, la reproduction multiple des uns étant un bon palliatif à la stérilité de l'autre.

si tu avais lu c'est la modération qui a émis le souhait qu'un autre sujet soit ouvert , effectivement tu pollues ici
il s'agissait de répondre à des affirmations un peu lourdes d'Astérix et rappeler les objectifs de certains d'aller au clash pour qu'une jurisprudence voit le jour concernant les "syndicats " ou "l'expression libre" dans les armées voir courrier
pour le reste peu m'importe que de l'argent soit collecté ou non ce n'est pas mon problème !

kasquet a écrit:

jmcr a écrit:

Je crois que nous avons tous compris que Kasquet ne voulait pas casquer pour aider JHM, et puisqu'il est manifeste que ce sujet, ouvert avec des copies de post ayant à l'évidence pour seul et unique objet de polluer l'objet et le sujet principal dont ils sont issus, que le titre est ironique mais particulièrement choisi à dessein, que du surcroît Kasquet n'a pas manqué de vous rediriger ici .....

Je me permet de rappeler que le sujet traitant des dons pour un soutien effectif à Jean Hugues MATELLY est

ICI


Et ne pouvant le faire moi même, au risque d'être sanctionner pour floodage, je cède les droits de reproduction de ce message à tout forumeur souhaitant le reproduire en réponse a Kasquet, la reproduction multiple des uns étant un bon palliatif à la stérilité de l'autre.

si tu avais lu c'est la modération qui a émis le souhait qu'un autre sujet soit ouvert , effectivement tu pollues ici
il s'agissait de répondre à des affirmations un peu lourdes d'Astérix et rappeler les objectifs de certains d'aller au clash pour qu'une jurisprudence voit le jour concernant les "syndicats " ou "l'expression libre" dans les armées pour le reste peu m'importe que de l'arge,nt soit collecté ou non ce n'est pas mon problème !

La modération avait bien raison

Merci pour la citation complête

La modération a toujours raison!

Bonjour !!!!

Oh imogène, ne t'échappes pas. Les jeunes ont encore besoin de toi... Puis tes coups de gueule ne sont pas nocifs... loin de là.... d'abord ils te font du bien et ils reveillent un peu.

La camaraderie ? vaste sujet en effet.

C'est vrai que 1989, c'est une histoire, les salles ops, les premiers QL, les présidents de catégorie, les commissions de concertation... avec les premières réunions, les essais de la sectorisation, Les initiatives de chacun pour les méthodes de travail.... tous solidaires...
Il fallait changer des habitudes.... beaucoup d'avancées.... parfois maintenues, parfois oubliées, parce "toujours ce besoin de réforme en réinventant, ce qui existe déjà". 1989 et pourtant déjà en 1971 les patrouilles de nuit communes existaient (du temps du CIDUNATI on parcourait l'ensemble de la compagnie, en 1978, des brigades étaient jumelées et çà marchait....
Raison pour lesquelles certains d'entre nous se sont mis à la sectoraisation sans problème.

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie.

Bonjour à tous

Vous voulez de la cohésion, de la vraie, alors battez vous vous pour cette cause car elle est juste.

le fieu

jmcr a écrit:

Je crois que nous avons tous compris que Kasquet ne voulait pas casquer pour aider JHM, et puisqu'il est manifeste que ce sujet, ouvert avec des copies de post ayant à l'évidence pour seul et unique objet de polluer l'objet et le sujet principal dont ils sont issus, que le titre est ironique mais particulièrement choisi à dessein, que du surcroît Kasquet n'a pas manqué de vous rediriger ici .....

Je me permet de rappeler que le sujet traitant des dons pour un soutien effectif à Jean Hugues MATELLY est

ICI


Et ne pouvant le faire moi même, au risque d'être sanctionner pour floodage, je cède les droits de reproduction de ce message à tout forumeur souhaitant le reproduire en réponse a Kasquet, la reproduction multiple des uns étant un bon palliatif à la stérilité de l'autre.

Alors là, t'as fait fort JMCR

J'en profite pour dire que si Kasquet avait pas pollué d'un côté on viendrait pas sur celui-ci !!!

Mais, comme le chef a toujours raison..........

Au fait, j'ai pas encore fais mon don

Marco

Soldat Louis (Marco) a écrit:

Alors là, t'as fait fort JMCR

J'en profite pour dire que si Kasquet avait pas pollué d'un côté on viendrait pas sur celui-ci !!!

Mais, comme le chef a toujours raison..........

Au fait, j'ai pas encore fais mon don

Marco

toujours pas appris à lire et comprendre allez encore un petit effort déchiffre , et essaie de comprendre!
merci de ne pas polluer le sujet ouvert à cause d'Astérix et lis ceci courrier
ce n'est pas très long mais un peu compliqué allez un effort

Je vais pas faire mon Jean Gabin....... Je sais que je ne sais rien.

Mais j'ai quand même vu beaucoup de choses en vous cotoyant messieurs.

Alors, si tu veux le dernier mot, c'est pas un problème Kasquet. J'ai l'habitude de fermer ma G...

Et puis, on est bien c.n de te répondre car à chaque fois tu remets le couvert.