DURA LEX, SED LEX - La loi est dure... Surtout dans certains cas !

Justice et société

" Dura lex, sed lex " => La loi est dure, mais c'est la loi.


Dans ce nouveau sujet, des cas d'espèce (très concrets) seront cités,
non pour critiquer tel acte ou telle décision de justice,
mais pour bien faire ressortir le côté parfois implacable de nos lois françaises,
particulièrement lorsqu'elle s'appliquent à des citoyens habituellement sans histoires,
jusqu'au jour où..., ils sont confrontés à une situation exceptionnelle,
puis happés par la machine judiciaire,
et cela, quels qu'aient pu être leurs mérites antérieurs de citoyens honnêtes
et sans problèmes.

salut Clint
je pense aujourd'hui à ce retraité de 73 ans de Nissan lez Enserune qui a blessé 2 femmes tziganes d'origine serbe il me semble, alors qu'elles étaient en train de le cambrioler ; il est incarcéré à la maison d'arrêt de Béziers ; ce n'est pas la première fois que cet homme était victime de ce genre de délit.
Même s'il est remis en liberté, il sera "marqué à vie" par son incarcération ; bien sûr on va me dire :"qu' il n'aurait pas dû etc etc....."
bref ! à l'heure actuelle je m'aperçois qu' il vaut mieux être truand qu' honnête citoyen.
ps : bon courage à ce retraité.

Un premier cas :

http://fr.news.yahoo.com/3/20100806/tfr-herault-cambriolage-violences-342d366.html
" Un homme de 73 ans était en garde à vue vendredi après avoir blessé grièvement au fusil de chasse deux jeunes femmes soupçonnées d'avoir tenté de cambrioler la veille sa maison à Nissan-lez-Ensérune (Hérault), a-t-on appris auprès de la gendarmerie.
Touchées au niveau du thorax et des membres inférieurs, les deux voleuses présumées ont été hospitalisées dans un état grave.

Selon la version du septuagénaire, il aurait surpris ces deux jeunes femmes dans l'une des pièces de sa maison alors qu'il venait de faire sa sieste. Il aurait alors pris son fusil de chasse et tiré à deux reprises avec des cartouches de calibre 12 sur ces "ombres". Il a ensuite prévenu la gendarmerie qui l'a interpellé.
Il a précisé aux enquêteurs avoir été cambriolé à trois reprises.

Les gendarmes héraultais tentent d'identifier les victimes qui seraient originaires des pays de l'Est.
"Ce sont soit des mineures, soit de jeunes majeures", indique-t-on de source proche de l'enquête.
Elles n'appartiendraient pas à un camp de gens du voyage voisin où résident actuellement 300 personnes logées dans 90 caravanes.
Un dispositif de sécurisation a été mis en place autour du domicile du retraité qui habite dans ce bourg avec son épouse. "

http://www.lepoint.fr/societe/herault-un-homme-ayant-tire-sur-ses-cambrioleuses-incarcere-son-avocat-fait-appel-09-08-2010-1223509_23.php
" [.........]
" C'est un homme qui a travaillé toute sa vie et son casier judiciaire est vierge", a indiqué Me Bousquet.
"Dans le village, on considère qu'il est plus une victime et qu'il s'est trouvé dans une situation qu'il n'a pas très bien su gérer".
[...........] "


http://www.ladepeche.fr/article/2010/08/09/886272-Nissan-Un-village-de-l-Herault-sous-haute-tension.html
" Les habitants de Nissan-lez-Ensérune ont ouvert une pétition pour soutenir le septuagénaire qui a tiré sur deux jeunes femmes en train de cambrioler chez lui.
Ils craignent des représailles sur sa maison.

Depuis deux jours et le placement en détention de René G., un maraîcher à la retraite de 73 ans, le village de Nissan-lez-Ensérune à une vingtaine de kilomètres de Béziers (Hérault) est sous pression.
Jeudi, ce tranquille habitant qui occupe un pavillon à l'entrée du village, a ouvert le feu à deux reprises sur deux jeunes cambrioleuses, peut-être même mineures.

Le septuagénaire faisait sa sieste lorsqu'il a été réveillé en sursaut par le bruit d'intrusion de ces deux jeunes visiteuses.
Il a tenté d'appeler la gendarmerie puis il a ouvert le feu sur les deux femmes.
Il a été mis en examen pour tentatives d'homicide volontaire et écroué à quelques kilomètres de chez lui, à la maison d'arrêt de Béziers (Hérault).
................
« Nous sommes tous derrière lui. C'est un homme gentil, serviable. Il était particulièrement tranquille et il ne comptait que des amis ici.
....................
Le fait divers déchaîne les passions sur Internet
Les internautes sont légion pour réagir à ce fait divers. La plupart d'entre eux trouvent des circonstances atténuantes au geste de René qu'ils « comprennent ».
«S'il n'est pas légal, il est légitime » écrit l'un d'eux.
« Je n'excuse pas son geste, mais je le comprends. On bosse, on paye… Et on devrait se laisser dépouiller, sans rien faire ? », renchérit Anh Minh.
[................] "

https://www.youtube.com/watch?v=0vHdD7Lwz_I&feature=player_embedded

Je pense qu'aujourd'hui, bon nombre de gendarmes, même s'ils sont tenus au devoir de réserve approuvent cet acte.
Il peut paraitre cependant disproportionné mais à 73 ans après trois cambriolages, cela peut se comprendre aisément et à mon avis, beaucoup d'entre nous auraient fait la même chose.
Cependant, la loi est la loi !!
Si il mérite d'être sanctionné au regard de la loi, l'emprisonnement est un peu gros. Une mise en examen avec un contrôle judiciaire strict aurait largement suffit !
Combien d'entre nous connaissent des vicitmes de cambriolages à répétition qui dorment avec leur fusil à côté du lit........beaucoup. Et quelle réponse leur avons nous apporté.......des TA !
Je n'aurais qu'un conseil à leur donner, remlacez les grains par du gros sel....ça pique sévère et les cambrioleurs s'en rappelleront. En plus, ils ne seront pas gravement blessés et ne viendront pas déposer plainte !!
HARO sur le gros sel mes amis !!

Salut Malinois,

Tu avais bien deviné !
Il y a eu, et il y aura malheureusement, d'autres cas méritant notre attention
et justifiant, me semble-t-il, l'ouverture d'un sujet dédié.

Sans chercher à critiquer la justice, on a au moins le droit de s'interroger
sur des situations aussi dramatiques...

pour sergent garcia

Le gros sel a tendance a fondre avec la chaleur émise par la poudre , je conseille des grains de blé en plus il parait que ça pénétre sous la peau et que ça peut même germer ou fermeter , pour le cas ou la victime omettrait d'aller dans un hôpital afin d'éviter les recherches...

Quand à la réaction de cet homme rien à dire.

Une question à poser :

Que doit-on faire lorsqu'on est agressé ou calmbriolé , chez soi pour se défendre ?????? et ne pas se retrouver en taule...????pas facile.... quand on voitr que le droit des auteurs est plus protégé ( ou presque que celui des victimes ).....

Bonsoir,
La presse locale laisse entendre qu'il y a un élément non publié qui pose problème. Est-ce cela qui a motivé l'incarcération ? Les magistrats ont deux raisons d'être prudents : dans le département, il y a déjà eu le cas d'une légitime défense qui s'est révélée être une véritable exécution du voleur et les magistrats craignent peut être des représailles.
Sur les faits eux-mêmes, on peut comprendre qu'une personne âgée et malade ouvre le feu par peur. Maintenant, un tir à tuer sur deux ados sans arme, il y a manifestement disproportion dans l'acte de défense, d'ailleurs l'avocat en a conscience.
La nécessité de l'incarcération pour une personne qui ne pose aucun problème de représentation et qui ne constitue pas un danger pour la société, est malheureusement l'illustration de ce que les magistrats ne supportent pas les actes de légitime défense. Ces actes étant souvent la démonstration de l'incapacité de la justice à protéger les citoyens, l'aspect dissuasif de ses décisions devenant de plus en plus anecdotique.
Dans le même temps, pour les tribunaux de l'Hérault, les agressions avec coups de lame, dès lors que la victime échappe à la mort, même si l'auteur est déjà connu pour violences, la peine de prison, si elle est exécutée, sera de quelques mois à un an...

bonjour.... la mise en détention de l'auteur des coups de feux n'a-t-il pas pour but de le protéger...en effet on peut imaginer les représailles ....

et Arnaud

Je pense que dans le sud cela fait longtemps que la "justice" n'a plus de crédit. Aussi gendstas à peu être vu juste.
Eh oui la justice (les tribunaux et autre) n'aime pas que les citoyens fassent leur propre justice, ou du moins que des exemples d'autodéfense, à caractère légale ou non, puissent servir d'étincelle pour une pratique qui deviendrait régulière.
Ce qu'ils oublient ces juges qui sont anti autodéfense c'est que plus ils feront en sorte de sanctionner ces actes, ou du moins faire une publicité tendant à remettre dans le droit chemin les citoyens victimes, plus cela démontrera leur inefficacité voire leur "connivence" avec les malfrats.

Eh oui il est plus facile de sanctionner un gendarme qui utilise son arme en légitime défense , ou un citoyen agressé chez lui, même s'ils rentrent dans le cadre de la loi, que le malfrat qui connait "des gens bien placés".

Encore une chose je disais plus haut que les juges voulaient éviter une étincelle qui ferait revenir l'autodéfense à la mode; et bien hélas il ont là aussi un wagon de retard. J'entend beaucoup de gens commencer à dire qu'ils vont s'armer pour se défendre et cela fait quelques années que je les entends. Je pense que cette mode honnie est déjà là.
Hélas la justice n'a plus cette crédibilité qu'elle avait .
Allez je vais m'amuser à extrapoler, Le jour où le Juge d'instruction, dont le commun des mortel ignore la fonction, mais qui est auréoler d'une légende de "justicier INDEPENDANT", disparaitra, je pense que ce sera le signal inodible ,invisible, mais terriblement présent qui donnera une justification à la réjurgence de l'autodéfense.

et l'adjudant poête

Citation :

Eh oui il est plus facile de sanctionner un gendarme qui utilise son arme en légitime défense , ou un citoyen agressé chez lui, même s'ils rentrent dans le cadre de la loi

c'est surtout illégal...

Récemment j'ai eu une personne dans mon bureau, pour une audition. Elle m'a raconté une mésaventure qui lui était arrivée et m'a dit qu'elle ne croyait plus en la justice. Elle s'attendait certainement à ce que je lui serve un discours lui diasnt que la justice faisait de son mieux. Je lui ai simplement répondu : "moi non plus".

Bédée (35) : le retraité fait feu sur le couple qui lui volait du bois

Faits divers jeudi 12 août 2010

• 
  Un retraité de 74 ans a fait feu, hier soir vers 22 h 15, à Bédée, près de Rennes, sur la voiture d’un couple qui venait de lui voler du bois.
  
  Un retraité de 74 ans a fait feu, hier soir vers 22 h 15, à Bédée, près de Rennes, sur la voiture d’un couple qui venait de lui voler du bois. Déjà victime deux fois la semaine dernière de vols, le retraité surveillait son tas de bois. Quand il a vu les deux époux, âgés de 51 ans et 48 ans, mettre des bûches dans leur coffre de voiture, il est allé chercher son fusil. Il a visé les pneus pour immobiliser le véhicule. Les gendarmes ont placé le tireur et les deux voleurs en garde à vue.
  
  (source ouest-france)
  
  je vous mets cet article pour faire remarquer que vu la redrudescence de la délinquance, les gens décident de s'armer et n' hésitent plus à utilier leurs armes !
  

Pour compléter ce que disait Sergentgarcia à propos du gros sel
Il faut ajouter un peu d'encre de chine aussi !!! et là, le ou les auteurs sont tranquilles pour la vie !!! visez bien et au bon endroit au moment de tirer.....

Sans excuser, à priori, les citoyens qui "pètent les plombs" et "font parler la poudre",
on comprend bien cependant leur énervement, lorsqu'ils ont été plusieurs fois victimes
de cambriolages ...

Certains départements attirent particulièrement les voleurs.
L'Hérault en fait partie, de même que les Pyrénées-Orientales, le Gard, le Vaucluse,
les Bouches du Rhône, les Alpes-Maritimes et certains départements d'outre-mer ...

Lire:
http://www.news-assurances.com/dossier-ces-departements-qui-attirent-les-cambrioleurs/016728003

Que fait l'Etat pour lutter contre la recrudescence de cambriolages dans ces départements ??

l ETAT , je prefere m abstenir de reponse , mais les forces de l ordre ont la pression pour manque de resultats , ben oui evidement c est de leur fautes si les voyous sont actifs , ben voyons !!!

patchouly a écrit:

l ETAT , je prefere m abstenir de reponse , mais les forces de l ordre ont la pression pour manque de resultats , ben oui evidement c est de leur fautes si les voyous sont actifs , ben voyons !!!

Tiens, c'est pas faut ça.

Bonsoir.

Je passe juste pour dire que je trouve cette affaire assez lamentable.

Tirer sur deux gamines, même à son age, ça mérite la prison, rien d'autre.

Le point de vue d'un citoyen :

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/commentaires/point-de-vue-le-lit-de-l-extremisme-13-08-2010-1017891.php

" Curieux pays où l'on enferme des retraités ayant eu le tort de se défendre contre
des cambrioleurs qui s'introduisent à leur domicile.

Un pays où il faut protéger et même déplacer des policiers de la brigade anticriminalité
(BAC) qui ont reçu des menaces de mort.

Un pays où la police ne prend plus les plaintes et où la chaîne pénale ne suit pas les
interpellations de présumés délinquants qui ne sont enfermés que durant quelques heures.

Enfin, un pays où la déchéance de la nationalité, une mesure pourtant ancienne et réservée
à une toute petite minorité de criminels endurcis, devient un débat de société
sur la stigmatisation de l'immigration.
[..............]
Quand l'autorité est à ce point défaillante, il n'est pas étonnant de voir se multiplier les cas
de légitime défense, ici comme ailleurs.

Certes, dans l'histoire du retraité de l'Hérault, le procureur de Béziers a invoqué
«la réponse disproportionnée à l'effraction dont il a fait l'objet».

Mais quand un climat de peur règne dans un village en raison de multiples cambriolages
quand on en a été soi-même la cible et que l'on prend légitimement ombrage d'une de ces
intrusions répétées dans sa propriété, ne faut-il pas s'attendre à des dérapages ?

N'est-ce pas une étrange inversion des valeurs que de demander toujours à la victime
de faire la preuve de sa bonne foi et d'afficher la plus grande complaisance à l'égard
de l'agresseur.

Dans un pays qui gronde sur ces questions, car à l'insécurité économique s'ajoute
l'insécurité physique, certaines élites au-dessus de la mêlée ne font-elles pas le lit
de l'extrémisme ? "

Et bien, je préfère penser à ces deux gamines, deux roumaines je crois.

On connaît le mode opératoire des roumains :

On envoie, de gré ou de force, les gamins commettre des cambriolages. Car "ils" savent trés bien qu'ils ne risque pas grand chose vis à vis de la justice.

Gamins sortis de nul part, orphelins bien souvent, ne parlant pas un mot de français. Qui vivent sous le joug d'adultes n'hésitant pas à les mettre sur le trottoir s'il le faut.

Pris : ces gamins se retrouvent en foyer d'accueil d'où ils s'échappent à la première occasion.

Pas pris : ils enterrent le butin à proximité du lieu des faits, dans un bois ou une haie, où il sera récupéré un peu plus tard.

Je pense que ces deux gamines, si elles s'en sortent, s'échapperont de l'hopital dés qu'elles seront en état de le faire.

Moralité : on flingue ces gamines moralement puis physiquement.

Bon, je vous l'accorde, tous les auteurs de cambriolages ne sont pas dans leur cas loin de là.

bonjour....si j'ai bien compris, la peine de mort n'est applicable qu'aux victimes... pour moi un voleur qui se fait "flinguer je considère celà comme les risques du métier...tout comme la chute d'un toit d'un ramoneur, ou la noyade en mer d'un marin-pêcheur......pour ce qui est du comportement des Roms.... allez faire un tour chez eux en Roumanie...moi j'y vais régulièrement...ils ont le même comportement chez eux que chez nous......Les Roumains sont très heureux de les voir partir sous d'autres cieux.....

Marco ... a écrit:

Bonsoir.

Je passe juste pour dire que je trouve cette affaire assez lamentable.

Tirer sur deux gamines, même à son age, ça mérite la prison, rien d'autre.

Heu...

Il n'a peut-être pas vu que c'étaient des gamines

Si cela avait été des adultes c'était donc mieux ????

et puis , qui joue..... risque de perdre.....elles ont joué , elles on perdu.....


maintenant il faut aussi voir QUI a envoyé ces gamines ......

Salut Excel.

C'est comme à la chasse. On ne tire pas sur tout ce qui bouge.

Pour toi mon ami, le clip DURA LEX

https://www.youtube.com/watch?v=VH4N8gH4AAQ

http://www.ladepeche.fr/article/2010/08/18/890591-Nissan-Le-mystere-des-voleuses-sans-nom.html

" Le mystère des voleuses sans nom.
Hier matin la justice examinait la requête de René Galinier sur sa mise en détention après avoir
ouvert le feu sur deux jeunes cambrioleuses dans son pavillon de Nissan-Lez-Enserune (Hérault).
Le délibéré des juges est attendu aujourd'hui.
Les jeunes voleuses, elles, sont totalement abandonnées par leur famille…

Douze jours après le dramatique cambriolage de Nissan-Lez-Enserune ....,
les deux jeunes filles blessées à la chevrotine par René Galinier sont toujours en réanimation
au centre hospitalier de Montpellier (Hérault), totalement abandonnées.
Depuis les événements, personne ne s'est officiellement inquiété de leur sort et leur identification
reste encore très incertaine.
« L'une d'entre elles a pu être identifiée parce qu'elle avait été impliquée
précédemment dans un autre cambriolage grâce aux empreintes digitales.
Elle aurait 18 ans et serait née en Roumanie, selon ses propres déclarations de l'époque.
Aujourd'hui les deux jeunes filles se trouvent toujours plongées dans un coma artificiel.
Elles n'ont pas été entendues par les enquêteurs et elles ne sont toujours pas représentées
par un avocat » explique David Charmatz du parquet général de Montpellier (Hérault).
La première d'entre elles se nommerait Maïa Nikolic et serait donc de nationalité roumaine.
L'autre pourrait se prénommer Samela. La première a été retrouvée gravement blessée
au thorax dans une des chambres et l'autre sur la terrasse du pavillon.

Les deux avaient très vraisemblablement été déposées à Nissan par un « commanditaire-organisateur » pour exécuter une série de cambriolages selon une méthode de « travail » bien connue des réseaux internationaux.
Elles avaient vocation à être récupérées en fin d'après-midi avec le précieux butin ainsi collecté avant d'être redéployées sur un autre objectif du secteur le lendemain.
Mais, après les coups de feu, les blessures graves, l'arrivée de la police municipale et des gendarmes, « le pourvoyeur » en voiture s'est évanoui dans la nature.
Et les enquêteurs n'ont pas pu faire le lien avec l'une ou l'autre des communautés de Rom qui sont actuellement établies dans le Biterrois.
Ils attendent avec impatience l'audition des deux filles « abandonnées ».

Dans son réquisitoire, le substitut Bebon a confirmé l'ordonnance du juge des libertés
et le maintien en détention du retraité de 73 ans mis en examen pour tentatives d'homicides
volontaires.
Le représentant du parquet a catégoriquement écarté la thèse de la légitime défense.
« Il a agi en plein jour. Il a tiré à deux reprises sur deux personnes dans deux pièces différentes.
Il existe ici une disproportion. La menace de son arme aurait dû suffire à neutraliser
ces deux cambrioleuses » a estimé le magistrat qui rajoute, lorsqu'on évoque « l'autodéfense » :
« Si M. Galinier, avait été un ancien para de la légion étrangère, il n'aurait certainement
pas tiré dans de telles circonstances. »


Juste quelques remarques :
1) Pour qu'on ne se méprenne pas sur les observations qui vont suivre, je déplore bien sûr,
que ces deux malheureuses jeunes femmes aient été blessées aussi grièvement.
2) Cela étant dit, la dernière phrase (commençant par "Si") du magistrat du parquet est ...
assez surprenante, car enfin, fort peu de citoyens ont eu l'honneur de servir au sein
de la légion étrangère, qui plus est, chez les paras de cette formation militaire.
3) Et tant qu'à employer des "si", pourquoi ne pas dire également :
_ Si la sécurité était mieux assurée, notamment dans les secteurs appréciés des cambrioleurs ...
_ Si ces deux jeunes femmes n'avaient pas pénétré illégalement dans une propriété privée,
en vue d'y commettre des larcins ...
_ Si l'une d'elles, semble-t-il déjà connue pour des faits similaires, avait été "prise en charge"
par la justice, donc protégée légalement ..., la situation n'aurait pas tourné au drame
dans ce petit village, dont les citoyens ne demandent finalement qu'à vivre en paix
avec tout le monde !...

-si M. Galinier avait appartenu au GIGN ou GIPN, il aurait pu se maitriser et agir avec discernement. Il aurait pu aisément venir à bout de ces cambrioleuses sans l'usage de son fusil.
-si M. Galinier avait été une femme âgée et sans défense, il aurait été ligoté ou enfermé dans les WC, après avoir subi des sévices pour connaitre la planque de ses économies durement gagnées, il n'aurait pas fait usage de son arme puisque ligoté.
-Si M Galinier avait été curé, il aurait donné l'absolution et aurait béni ce geste courageux, perpétré par ces cambrioleuses. Il aurait simplement fait usage du goupillon et les aurait simplement mouillé avec l'eau bénite.

Et si simplement on se demandait que faisaient-elles en ce lieu, sans y être invitées. Pourquoi aucun suivi n'a été ordonné pour l'une d'elle, connue des services de police, et probablement mineure lors de sa première condamnation?
Et si le laxisme n'existait pas , n'y aurait-il pas moins de cas similaires?

Avec des SI, on s'attaque au monde entier. Mais on ne le vainc pas.

bonjour...malheureusement des cas semblables ne seront pas rares...les voleurs n'ont plus peur de rien, d'ailleurs il ne risque pas grand chose...bientôt il faudra créer des milices pour se protèger car l'état est incapable de le faire... pour moi il n'y a jamais eut de problème celui qui entrera chez moi pour y commettre vol ou agression sera reçu comme il se doit. Il y a des moments ou j'envie les arméricains qui ont le droit de se défendre....

-C'est vrai qu'effectivement, une vie humaine compte. Peut être que M. Galinier aurait pu agir autrement. Peut être qu'il aurait dû sortir ses économies et sa carte de crédit avec un compte bien approvisionné et donner le tout à ces personnes, sans oublier le code de la CB. Il aurait pu laisser pisser et aller d'un pas alerte déposer plainte auprès d'une brigade de Gie ouverte (COB de préférence). Peut être qu' il aurait pu considérer cela comme un don et le décompter dans sa prochaine déclaration d'impôt.
Les Peut être c'est pareil que les SI.
C'est vrai qu'on ne doit pas se faire justice soi-même, mais comment aurions nous réagi à sa place?
Comment se fait-il que de victime on passe coupable parce que l'on a défendu son bien?
Et en prenant le problème à l'envers, si (encore)après avoir une fois maîtrisé la première, si (2ième fois décidément) la seconde avait attaqué le grand-père? Que ce serait-il passé? La seconde cambrioleuse aurait-elle réfléchi et épargné M. Galinier? Permettez moi d'en douter. Et si, M Galinier n'avait pas fait usage de son arme, mais que les filles, appellent le maitre d'œuvre, certainement planqué non loin de là? Que ce serait-il passé?
Ensuite qu'il se soit acharné ou non, on ne peut pas savoir si dans un moment de colère on ne commettrait pas l'irréparable. Donc il ne faut pas s'acharner, à mon avis , contre cet homme, mais bien le soutenir, car après tout, au départ, c'est une victime d'un vol, et ça il ne faut pas l'oublier. En plus ce n'est pas la première fois qu'on s'attaque à ses biens. Forcément à force on déraille.

Si seulement ça avait été du 08 au lieu de chevrotines......

pour des professionnels de la Loi, vous êtes particulièrement légers !!!

Vos analyses ne sont mêmes pas à la hauteur du péquin moyen.

En effet, il y a du soucis à se faire, à se demander si vous ne vous êtes pas trompés de voie.

Bonne continuation dans toutes vos certitudes.

Bonjour Christian,

Bien sûr que NON nous ne nous sommes (étions) pas trompés de voies. Mais le métier, quand nous étions en exercice, ne nous empêchait pas de penser. Heureusement qu'il ne nous enlevait pas cette possibilité. Pour ma part j'ai toujours exercé mon métier le plus sérieusement possible et dans le respect de la loi, même si parfois, on avait légitimement le droit de constater que la loi était parfois un peu tordue, ou qui nous faisait poser des questions (comme ce cas douloureux pour les deux parties évidemment). Un gendarme est un citoyen normalement constitué, qui malgré sa fonction peut avoir un cerveau et donc le droit de s'en servir pour penser. Mais penser, même différemment, n'empêche pas celui-ci de faire son boulot dans le strict cadre de la loi.
Voilà Christian, ai-je bien répondu à tes attentes et à tes questions légitimes que tu te posais sur nous, en te basant sur nos écrits? C'est parce que nous sommes des pékins moyens que justement le gendarme peut penser comme la plupart d'entre eux et de ce fait être léger avec des analyses parfois limites.
Quant à nos certitudes, on ne peut bien évidemment pas en avoir puisque nous ne sommes pas au cœur de l'enquête, mais on a je pense le droit d'avancer nos idées, nos points de vues, les échangées (comme nous le faisions lors de nos enquêtes entre collègues) avoir des arguments sur tel ou tel comportement, puisqu'un sujet a été ouvert.
En conclusion Christian et pour apporter un peu d'humour sur ce sujet grave : Nous supputons. Le Proc de Béziers je crois, a bien dit que s'il avait été para ou légionnaire il n'aurait pas commis cet acte, c'est clint qui a soulevé le lièvre, donc quand une autorité judiciaire sort une énormité pareille, nous, pauvres pékins moyens, ne pouvons que supputer à notre tour.

Cordialement, mais j'ai voulu quand même par ce post te dire que la pensée (même si elle est différente parfois) n'est pas nécessairement un défaut, même dans notre métier. D'ailleurs heureusement que le citoyen n'est pas conditionné selon la profession qu'il exerce, sinon ce serait grave à mon sens et ça empêcherait obligatoirement l'individu d'être clairvoyant quelques fois. Ca s'appellerait avoir des œillères.
Amitiés

Au moins toi tu as conscience que tu extrapoles, car tu n'as pas toutes les données en mains.
Quoique, le PR a donné des éléments qui me font penser que la LD n'était pas justifiée.

Moi aussi je vais extrapoler pour donner un exemple : et si le tireur à tiré alors que les deux gamines s'enfuyaient, pensez vous qu'il y ait toujours LD ? la riposte aurait elle été proportionnée ?
Voilà des réflexions qui sont plus dans le sens de ce qu'un soldat de Loi devrait avoir, n'est il pas ?

Alors plutôt que de dire que les délinquants ont tous les droits et les victimes aucun, il faudrait peut-être trouver le bon milieu.
Penser est une chose, mais il faut le faire en conscience, et suite à ce que j'ai pu lire par avant, je ne suis pas sûr que l'on soit dans ce cas de figure !!

En toute amitié

De ton avis Christian.

Il me semble que l'on est loin de la légitime défense dans cette affaire.