Des policiers du "93" jugés .

Sept policiers de Seine-Saint-Denis seront jugés le 4 novembre, notamment pour violence volontaire, accusés d'avoir inventé de toute pièce un scénario afin d'expliquer une course poursuite avec un automobiliste au cours de laquelle l'un d'eux avait été blessé.

Cette procédure judiciaire exceptionnelle à l'encontre de policiers survient en pleine recrudescence de violences urbaines visant les forces de l'ordre et dénoncées par les syndicats de police.

Les faits remontent à la soirée du 9 septembre. Les autorités annoncent qu'un gardien de la paix a été blessé à Aulnay-sous-Bois, renversé par un automobiliste qui voulait échapper à un contrôle. Le policier est transporté à l'hôpital et se voit prescrire une incapacité totale de travail (ITT) de sept jours. Interpellé, l'automobiliste, prénommé Hocine, est placé en garde à vue pour refus d'obtempérer et surtout pour avoir percuté un policier, sur la foi des déclarations des policiers.

Mais au fil des heures, la hiérarchie policière se rend compte que l'histoire ne tient pas et pressent qu'Hocine n'est pas responsable, voire que les policiers ont menti.
Elle saisit donc le parquet de Bobigny qui confie une enquête à la "police des polices" (IGS, inspection générale des services) établissant que l'automobiliste a bien refusé d'obtempérer puis été pris en chasse par trois voitures de police.

La suite du scénario racontée par les policiers - l'automobiliste percutant le gardien de la paix - est ensuite mise à mal. Selon des sources proches de l'enquête, Hocine s'est arrêté en voiture, est parti en courant poursuivi par les policiers. Un gardien de la paix à pied a alors été percuté... par ses collègues en voiture.

Leur mensonge révélé, les sept policiers, parmi lesquels le blessé, ont finalement été placés en garde à vue par l'IGS, déférés au parquet mercredi puis placés sous contrôle judiciaire par le juge des libertés et de la détention (JLD), selon la source judiciaire.

Ils ont interdiction d'exercer et sont convoqués le 4 novembre devant le tribunal de Bobigny pour "dénonciation calomnieuse" (d'Hocine), "faux en écriture publique" pour avoir rédigé ou signé de faux procès verbaux. Trois sont en outre poursuivis pour "violence volontaire ayant entraîné une incapacité de travail n'excédant pas huit jours par personne dépositaire de l'autorité publique" lors de l'interpellation d'Hocine, qui s'est vu prescrire une ITT de 5 jours.

Ce dernier sera également jugé à Bobigny le 21 octobre pour "refus d'obtempérer aggravé par la mise en danger" de policiers et "conduite sous l'emprise de stupéfiants". Le préfet de Seine-Saint-Denis, Christian Lambert, qui s'était rendu au chevet du policier blessé après l'accident, a qualifié le comportement des policiers d'"inadmissible" qui doit être "sanctionné très fort". Ils auront "à rendre des comptes devant la justice et en conseil de discipline", a-t-il assuré auprès de l'AFP.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/09/16/97001-20100916FILWWW00562-des-policiers-du-93-juges.php

C'est consternant !

Comment des fonctionnaires, ayant prêté serment, à fortiori fonctionnaires d'autorité,
ont-ils pu en arriver là ?...

La faute à la jeunesse ? au défaut d'encadrement sur le terrain ? à la pression hiérarchique ?
au stress quotidien et à tout ce qu'ils ont dû endurer précédemment ?

Clint,
comment ont-ils pu en arriver là ?
Les bras m'en tombent, pas plus que toi je ne saurais trouver un début de réponse à ta question.
Par contre, ils vont manger, et très fort, notamment lors du Conseil de discipline qui, très certainement, proposera une sanction particulièrement sévère.
Et quand ça arrive en haut, au ministère, sauf miracle, on imagine la suite.
J'espère que ces gardiens avaient un métier dans le civil, ça pourrait leur servir pour subvenir aux besoins de leurs familles.

Ils ont menti pour cacher ce qui était en réalité un accident ! Je ne comprends pas la raison.
Et en plus établir un faux ! je ne comprends plus du tout.
Et en plus le préfet s'était déplacé au chevet du blessé lequel victime d'un accident ou d'une maladresse est devenu auteur !
Ce doit être des gamins !

Il est déconseillé de mentir pour un fonctionnaire. Pour un politique par contre !!!!!!!! çà peut se faire!!!!!!!!sans problème

Oui, nous pouvons nous interroger vraiment sur cette dérive grave du système.
Qu'elles peuvent en être les raisons?
N'est ca pas le reflet de ce que nous voyons au plus haut sommet de l'état depuis des années? (Sauf que la il n'y aura pas d'amnistie ou d'abandon de partie civile...)
Comment y remédier.....
C'est grave très grave et oh combien révélateur de l'état actuel du système.

<<<<<>>>>>

JEAN de larmes

On a qu'à envoyer dans le 93 des policiers qui ont de l'expérience au lieu d'envoyer des collègues qui sortent directement d'école de police, peut être que ça serait mieux.
Et des effectifs aussi, mais bon, on préfère les garder sur la Ville de Paris.

Affaire lamentable.

Maquiller un accident involontaire entre policiers en tentative d'homicide volontaire et faire accuser un innocent !!!

Moi, j'appelle ça des ripoux.

Marco ... a écrit:

Affaire lamentable.

Maquiller un accident involontaire entre policiers en tentative d'homicide volontaire et faire accuser un innocent !!!

Moi, j'appelle ça des ripoux.

Oui, enfin innocent mais pas de tout quand même !
Attention, je ne cautionne absolument pas les agissements des policiers, qui bien evidemment devaient être inexpérimentés. Dans le cas contraire ils auraient du savoir que lorsque plusieurs personnes, entendues séparément relatent un mensonge qu'ils sont censés avoir vécus ensembles, les incohérences sont souvent flagrantes.

Je pense qu'effectivement, dans le climat actuel, cette affaire est pour le moins gênante ! Elle va jeter le doute sur beaucoup d'autres interpellations passées ou à venir et pour lesquelles les avocats/journalistes ne manqueront pas d'évoquer cette "jurisprudence" pour dire que c'est possible que les policiers ou gendarmes mentent !!!
Pas bon du tout...
Maintenant, je ne cautionne pas le comportement des fonctionnaires de police et je crois aussi que la hiérarchie a vraisemblablement sa part de responsabilité en "plaçant" des jeunes inexpérimentés dans des quartiers ou villes difficiles.
A suivre...

Inexpérimentés !!!

Celà voudrait dire qu'il faut être expérimenté pour bien mentir ?

Non, les gars.

On est du bon ou du mauvais côté. Pas dans les deux camps.

Je confirme , il était bien innocent du fait de tentative d'homicide volontaire. Pour le reste..........

Envoyer sur un mensonge un type en taule pendant quelques années ça m'aurait empéché de dormir pour ma part.

Décidément ça sent la poudre dans les forces de l'ordre. Un ex gendarme à Toulouse, des policiers dans le 93. comment peut on se tromper, malgré les batteries de tests? Sont-ils fiables au moins? Dire qu'il y en a qui se font bouler et qui vaudraient mieux que ces gens là!

Marco ... a écrit:

Inexpérimentés !!!

Celà voudrait dire qu'il faut être expérimenté pour bien mentir ?

Non, les gars.

On est du bon ou du mauvais côté. Pas dans les deux camps.

Je confirme , il était bien innocent du fait de tentative d'homicide volontaire. Pour le reste..........

Envoyer sur un mensonge un type en taule pendant quelques années ça m'aurait empéché de dormir pour ma part.

Non, c'est ton interprétation !
A mon sens, il faut être bien puéril et, en tout cas n'avoir aucune expérience dans le domaine judiciaire, pour penser qu'un tel mensonge peut tenir la route devant des enquêteurs qui dans de pareils cas sont souvent chevronnés.
Lorsqu'on a une certaine expérience où au moins deux sous de jugeote, on ne ment pas dans de pareilles circonstances.

Dieu11,
Absolument d'accord avec toi.
Une idée m'est venue à l'esprit, une simple réflexion.
Outre les tests et les concours, il y a le casier qui doit être vierge pour pouvoir candidater.
Mais vu le contexte, la virginité du C.J est-elle l'assurance que tel candidat n'a réellement jamais commis de délit ?
A titre personnel, je n'en suis pas sûr.
Tu devines à quoi je pense, C.S.S., R.A.L.L. : Il ne s'est jamais rien passé.
Quant à ceux qui, au cours de leurs carrières commettent des actes, pour le moins anormaux, vu leurs professions, ils sont, fort heureusement, peu nombreux.
A la différence avec un délinquant confirmé, un fonctionnaire d'autorité qui commet un crime ou un délit trahit son engagement et ses camarades.
Raison pour laquelle les médias se chargent de diffuser largement l'information.
Une fois, j'ai placé un avocat en GAV, dans le cadre d'une affaire "très coquine".
J'ai gardé le silence et aucun média n'en n'a parlé.
D'ailleurs, il ne m'en n'a pas voulu.

Des gamins qui ont tenté de cacher une grosse bourde en grosse bourde.

Il fut un temps ou le garagiste du coin réparait bien la 4L ou l'estafette.......Maintenant avec les voitures modernes, c'est effectivement plus difficile ....

Les politiques eux peuvent mentir, mais pas les fonctionnaires.

Bonsoir,
Sale affaire dans un cas comme dans l'autre et on ne peut que souhaiter une sanction exemplaire.

Pour avoir une appréciation objective, il faudrait connaître l'âge et l'expérience des policiers ainsi que la carrière du gendarme et notamment dans quelles conditions il a quitté la gendarmerie.

En ce qui concernent les tests, à moins d'avoir affaire à un délinquant endurci, ils permettent surtout de vérifier l'équilibre psychologique et les tendances à risque. La malhonnêteté n'est pas aussi décelable que la perversité.

Trois à six mois de prison avec sursis ont été requis, jeudi, par le parquet de Bobigny l'encontre de sept policiers de Seine-Saint-Denis, poursuivis pour avoir menti et accusé à tort un homme, afin d'expliquer une course-poursuite au cours de laquelle l'un d'eux avait été blessé.

Le jugement du tribunal sera rendu le 10 décembre.

Les faits se sont déroulés à Aulnay-sous-Bois le 9 septembre dernier. Un policier est blessé à la jambe, percuté par une voiture après une course-poursuite. Lui et ses collègues accusent, dans leur procès-verbal, le conducteur de la voiture qu'ils poursuivaient.
Ce dernier est placé en garde à vue pour tentative d'homicide sur fonctionnaire de police. Des faits qu'il ne reconnaît pas, alors qu'il confirme avoir pris la fuite au volant d'une Twingo volée. Il affirme en outre avoir reçu des coups des policiers.

Les témoignages s'effondrent en quelques heures

Durant l'enquête, les témoignages des policiers s'effondrent au fil des heures. En réalité, ce sont leurs collègues d'une deuxième voiture qui sont à l'origine de l'accident. Et l'enquête est confiée à l'Inspection générale des services (IGS, la police des polices).
Les policiers incriminés sont placés sous contrôle judiciaire le 15 septembre, avec notamment l'interdiction d'exercer leur activité professionnelle.
Jeudi, ils étaient jugés pour «dénonciation calomnieuse» et «faux en écriture publique». Trois d'entre eux étaient en outre jugés pour «violence aggravée». Trois fonctionnaires ont reconnu avoir menti et affirmé qu'ils s'étaient concertés pour établir un faux procès-verbal. «C'est une décision prise par solidarité», a déclaré l'un d'eux. Un autre a accusé finalement un collègue à la barre de lui avoir demandé de rédiger un faux. Mais les autres persistent et ne reconnaissent pas. «Je n'ai pas vu quel véhicule a percuté» le fonctionnaire, a dit un policier.

Des faits «extrèmement graves»

Quand le tribunal demande aux premiers pourquoi ils sont revenus sur leurs déclarations, ils répondent: «Ca porte atteinte à l'image de la police», «il y a eu un dérapage, une faute grave». Un autre affirme ne pas avoir cherché à mentir.
Concernant les violences, pour lesquelles la victime s'est vue prescrire une incapacité totale de travail (ITT) de cinq jours, les policiers laissent entendre qu'ils ne faisaient que se défendre. Mais le tribunal souligne que l'homme interpellé se trouvait à terre, seul face à neuf policiers. Il cite en outre un témoignage qui fait état de «violences caractérisées».

Ce sont «des faits extrêmement graves», a martelé un des assesseurs du président du tribunal, avant d'expliquer que l'infraction est jugée en correctionnelle, mais que devant une cour d'assises, les policiers encourraient 15 ans de réclusion.
«Sur les sept policiers, cinq devraient quitter la police», a déclaré le procureur. Il a requis trois mois de prison avec sursis contre trois policiers et six mois avec sursis à l'encontre des quatre autres. Remonté, il est allé jusqu'à placer dans la même phrase «police française» et «gestapo», provoquant des huées et des applaudissements de contestation dans une 16è chambre comble, où avaient pris place de nombreux policiers.

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/3-a-6-mois-avec-sursis-requis-contre-des-policiers-menteurs-04-11-2010-1136094.php

Comment on en est arrivé à ça ?

Je crois que si les policiers ou gendarmes de terrain avaient la sensation d'avoir un soutien sans faille de leur hiérarchie et de la justice ils ne penseraient même pas à faire ce genre de chose.

C'est bien dommage, parce que le dénommé Hocine était quand même bien l'auteur de plusieurs infractions. Peut être qu'il était connu des services et qu'il avait été plusieurs fois "rappeler à la loi" ?

En tous cas, dommage de foutre sa carrière et son boulot pour ça. Hocine n'en valait pas la peine.

Bien beau tout ça, mais, je voudrais comprendre comment on en arrive là.

Connait-on l'ancienneté de ces GP ?
L'encadrement ? il était où ?

Sans comprendre ce qui s'est passé, on ne pourra pas se protéger d'un recommencement.

Le mot gestapo est parfaitement déplacé.

asterix a écrit:

Bien beau tout ça, mais, je voudrais comprendre comment on en arrive là.

Connait-on l'ancienneté de ces GP ?
L'encadrement ? il était où ?

Sans comprendre ce qui s'est passé, on ne pourra pas se protéger d'un recommencement.

Le mot gestapo est parfaitement déplacé.

C'est le 93, donc de quelques mois d'ancienneté à deux trois ans de boutique sur un secteur qui compte parmi les plus durs de notre pays ...et l'encadrement y en a pas ! et s'il y en a c'est pareil ça débute aussi.

bonjour...pas la peine de discuter longtemps...comportement indéfendable....y-a-t-il de problème dans le recrutement et de formation peut être...de toute façon rien à faire dans la police de genreS d'individuS...les sanctions seront je l'espère exemplaires....

Mais pourquoi donc avoir cherché à travestir la vérité ? La peur de la sanction peut être ?

Et bien voilà, elle est tombée = gamineries !!!!!

Ca ne va pas améliorer les relations entre les policiers et certains habitants du 9-3 qui diront: "voyez, c'est eux les pourris!"
Bien lamentable affaire.

moulinier a écrit:

Mais pourquoi donc avoir cherché à travestir la vérité ? La peur de la sanction peut être ?

Et bien voilà, elle est tombée = gamineries !!!!!

Oui c'est sur il n'y a que des jeunes qui sortent d'école de police là-bas.
Je remercie l'administration pour sa gestion des effectifs.

Bonsoir,

Je ne vais pas rejuger cette affaire ni jeter la pierre sur les parties en cause mais posons nous ces questions?

1° Les grands Chefs et Décideurs de la Police connaissent-ils réellement la réalité du terrain ou sont-ils enfermés dans leurs bulles ou n'ont-ils aucune réaction par manque de courage ou de moyens car
dans des secteurs très difficiles, il ne fait aucun doute qu'il faut dans un premier temps
du personnel qualifié,
du personnel d'encadrement qualifié qui soit aussi sur le terrain,
des moyens en personnel, matériels.

Ces Grands chefs, vont-ils sur les terrains mouvants avec la base le jour et la nuit?

2° Les divers syndicats de ces zones sensibles ont-ils bien soulevés les divers
problèmes et les attentes des personnels?

3° Les Chefs de Service de ces unités de base ont-ils réellement tiré les sonnettes d'alarme
pour leurs personnels?

Pour conclure mon inter, je souhaite courage à tous les personnels qui
opérent journellement dans ces quartiers sensibles.
Respectez la loi mais demandez aussi à vos grands chefs de vous faire respecter
en vous donnant les moyens nécessaires

""""""""""""
La ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie, a ordonné une enquête après des propos litigieux prêtés à un magistrat du parquet de Bobigny. Au cours de ses réquisitions au procès de sept policiers poursuivis pour dénonciation calomnieuse, jeudi, il aurait déclaré : "La police française, ça ressemble un peu à la Gestapo dans ce dossier", déclenchant la colère de policiers présents dans la salle. "Michèle Alliot-Marie a ordonné une enquête administrative, confiée à l'inspection générale des services judiciaires, et ce afin d'envisager une éventuelle saisine du Conseil supérieur de la magistrature (CSM) en matière disciplinaire", a déclaré Guillaume Didier, porte-parole du ministère de la Justice.""""""""

http://www.lepoint.fr/societe/un-magistrat-compare-la-police-a-la-gestapo-05-11-2010-1258912_23.php

Je ne suis pas pour punir les gens à tout prix (et de toute façon je laisse aux juges la responsabilité d'en décider), mais 3 à 6 mois de prison avec sursis, c'est pas énorme pour avoir tenté de ruiner la vie de quelqu'un, et ce même si la personne a commis des infractions (il y a un fossé entre la conduite sous l'emprise de stupéfiants et une tentative d'homicide sur agent de la force publique).

Peut être ce métier est-il difficile, mais il me paraît déplacé de chercher des excuses ici : il n'y a pas de place dans un corps métier aussi important que la police pour des individus qui accablent quelqu'un qui a le profil type d'un délinquant, qui le tabassent et qui espèrent s'en tirer en mentant. Je pense que quelqu'un qui laisse un post ici en expliquant que certains délinquants ont des excuses du fait du milieu social où ils évoluent se verra vertement rembarrer par certains. Et quand aux arguments selon lesquels cette affaire donnera du grain à moudre aux gens qui critiquent la police, et bien le problème c'est pas les journalistes, c'est des actes comme ceux-là ! Je comprends qu'on puisse quand on est policier avoir du mal à supporter la pression, mais ça doit vraiment être une institution sans tâche, car malgré ce que je peux lire parfois ici, devant un tribunal, la parole d'un policier a plus de valeur que celle d'un citoyen lambda, surtout s'il est défavorablement connu des services. Alors, si des "ripoux" portent un uniforme, ils peuvent vraiment faire du mal. On ne peut pas réclamer une justice plus sévère et s'arrêter aux portes de sa profession, sinon ça autorise toutes les dérives

CAFOUGNETTE 02 a écrit:

Bonsoir,

Je ne vais pas rejuger cette affaire ni jeter la pierre sur les parties en cause mais posons nous ces questions?

1° Les grands Chefs et Décideurs de la Police connaissent-ils réellement la réalité du terrain ou sont-ils enfermés dans leurs bulles ou n'ont-ils aucune réaction par manque de courage ou de moyens car
dans des secteurs très difficiles, il ne fait aucun doute qu'il faut dans un premier temps
du personnel qualifié,
du personnel d'encadrement qualifié qui soit aussi sur le terrain,
des moyens en personnel, matériels.

Ces Grands chefs, vont-ils sur les terrains mouvants avec la base le jour et la nuit?

2° Les divers syndicats de ces zones sensibles ont-ils bien soulevés les divers
problèmes et les attentes des personnels?

3° Les Chefs de Service de ces unités de base ont-ils réellement tiré les sonnettes d'alarme
pour leurs personnels?

Pour conclure mon inter, je souhaite courage à tous les personnels qui
opérent journellement dans ces quartiers sensibles.
Respectez la loi mais demandez aussi à vos grands chefs de vous faire respecter
en vous donnant les moyens nécessaires

+10000

Travailler sur le 93 c'est être confronté à des situations hors normes et ce pratiquement tous les jours.
Les loubards des quartiers n'ont absolument rien à foutre de la police, la confrontation est permanente. Les jeunes policiers devant cet état de fait sont obligés de se surpasser pour être à la hauteur, un gars calme et posé pourra se montrer agressif pour montrer qu'il qu'il peut en imposer.
L'encadrement par des anciens est inexistant.
La culture du résultat et la batonnite obligent les policiers à ramener à tous prix du chiffre, le résultat est catastrophique.

La faute des policiers est inexcusable, on ne joue pas avec la liberté des gens.

[quote="loopings"]Je ne suis pas pour punir les gens à tout prix (et de toute façon je laisse aux juges la responsabilité d'en décider), mais 3 à 6 mois de prison avec sursis, c'est pas énorme



Bonsoir, il faut savoir de quoi on parle, même si ce voleur, individu archi connu des services de Police avait été condamné pour ces faits, il n'aurait probablement pas encore une fois fait seulement de la prison ferme. C'était juste pour lui une autre ligne à son CV de délinquant.
Quand à dire que 3 à 6 mois c'est pas énorme, c'est oublier que pour le Policier c'est la double peine, là c'est peut être du sursis mais c'est aussi la révocation pour je crois 5 policiers, ce qui signifie que les efforts effectués pour rentrer dans la police: la préparation du concours, l'obtention de celui ci, l'attente pour rentrer en Ecole, L'école de police, l'installation à Paris avec parfois l'achat en urgence d'un logement, la compagne qui quitte son emploi en province pour suivre son conjoint; tout ça c'est pour rien. et recommencer à zéro en expliquant que vous avez été viré de la Police c'est très difficile....

Je peux vous assurer que le citoyen lambda (à la différence de ces policiers) qui est reconnu coupable une première fois dans un tribunal correctionnel ne risque pas une peine aussi lourde et certainement pas de perdre son emploi...et d'être jeté en pature aux médias.

Mais bon qu'ils soient punis c'est juste, mais sous entendre qu'ils s'en tirent bien...

SYR a écrit:

moulinier a écrit:

Mais pourquoi donc avoir cherché à travestir la vérité ? La peur de la sanction peut être ?

Et bien voilà, elle est tombée = gamineries !!!!!

Oui c'est sur il n'y a que des jeunes qui sortent d'école de police là-bas.
Je remercie l'administration pour sa gestion des effectifs.

Syr, tu commences à me connaître et je n'ai pas trop ma langue dans la poche.
J'étais affecté à Aubervilliers (93) en tout début de carrière et j'ai tellement aimé çà que j'en ai remis une couche à St Ouen (93), de 1985 à 1987.
Nous n'étions que des jeunes gendarmes (encadrés par des anciens gradés, c'est vrai).

Mais policier ou gendarme, encadré ou pas, expérimenté ou pas, débutant ou pas, ce genre de connerie n'a pas sa place chez nous et je suis certain que tu penses la même chose. Ce n'est pas la gestion des effectifs qui est à mettre en cause, car moi, j'étais bien content de revenir chez moi après 9 ans passés là-haut.

Ils ont merdé et je ne vois pas beaucoup d'excuse ou de circonstance atténuante à leur appliquer. Un tordu se soustrait au contrôle et il est sous l'emprise de stups. Il est finalement interpellé mais malheureusement un fonctionnaire est blessé par un collègue. C'est la faute à pas de chance car dans l'énervement d'une course poursuite, on agit parfois précipitamment. Tout le monde sait que pendant les 2 guerres mondiales, des soldats français ont été tués par accident par des camarades de lutte.

Quel était l'intérêt de monter cette cabale ? Pas moyen de récupérer des dommages intérêts sur un toxico : ils sont toujours non solvables.

Eviter une sanction à celui qui conduisait ? Bof, sans plainte de la victime, çà passait avec une réprimande et basta !

Non, désolé : avoir monté cette histoire, je trouve çà minable et çà jette le discrédit sur notre profession : la tienne comme la mienne. A l'extrême, c'est même pas d'avoir fait accuser un non coupable (le mot innnocent j'aime pas trop, car il est tout sauf çà, l'ami Hocine) qui me gêne le plus, c'est de l'avoir fait pour cacher une broutille.

De plus, les gars ne faisaient que leur boulot et il semble qu'ils voulaient le faire bien !

Du coup, tout a été gâché par la faute d'un ou deux qui ont vraisemblablement lancé "et si on disait que ......?" Voilà !

La co.....ie dans toute sa splendeur. Désolé pour eux (sincèrement) car ce sont sûrement des braves mecs qui en voulaient, mais je ne voudrais pas être le délégué syndical qui devra les défendre face au conseil de discipline. C'est dommage tout simplement.

Vraiment dommage.

Je sais de quoi je parle, je suis élève fonctionnaire (stagiaire), et même si je n'ai pas les mêmes obligations qu'un policier, je sais que si je passe en procès maintenant pour un truc assez grave comme l'exemple dont on parle, et bien moi aussi je peux peut-être tirer un trait sur mon emploi... Et ne me dites pas qu'un individu qui est reconnu coupable de tentative d'homicide sur un policier et qui a déjà un gros casier ne fait pas de prison ferme : ça c'est pas vrai

On ne peut pas expliquer un acte ou trouver des excuses ou exprimer des regrets - et c'est clairement ce qui apparaît dans certains messages - parce que la personne qui est liée à ça est un délinquant... C'est tout... Et même si à la base c'est des gens bien qui sont mis en cause, et s'ils sont juste déconné un moment, et bien je suis désolé, mais quand on porte un uniforme on n'a pas le droit à ce genre d'erreur... Je ne dit pas cependant que tous les membres des forces de l'ordre doivent être des saints : chacun peut faire une (petite) erreur à un moment donné, et ça ne présume pas de sa compétence et de sa moralité pour toute sa vie. Je crois avoir lu sur ce site l'exemple d'un gendarme qui avait été avant de rentrer dans l'arme contrôlé positif lors d'un dépistage d'alcoolémie, et qui a pu malgré tout devenir un bon gendarme... L'exemple dont on parle est infiniment plus grave, et pouvait engager la vie de quelqu'un, surtout s'il y a eu des violences.
Je ne donne pas de leçon, je ne suis pas un ange, j'ai déjà eu un "rendez-vous" avec un substitut du procureur pour une connerie mineure de jeunesse, et j'ai compris ce qu'était la justice, qui a eu l'intelligence de ne pas me laisser de casier. Mais moi je ne représentais pas la justice et la loi. Heureusement que ces dernières existent, et elles doivent être défendues par des individus sérieux, parce qu'il n'y a rien de pire pour l'autorité que des gens qui la dévoient.