Des policiers du "93" jugés .

Rappel du premier message :

Sept policiers de Seine-Saint-Denis seront jugés le 4 novembre, notamment pour violence volontaire, accusés d'avoir inventé de toute pièce un scénario afin d'expliquer une course poursuite avec un automobiliste au cours de laquelle l'un d'eux avait été blessé.

Cette procédure judiciaire exceptionnelle à l'encontre de policiers survient en pleine recrudescence de violences urbaines visant les forces de l'ordre et dénoncées par les syndicats de police.

Les faits remontent à la soirée du 9 septembre. Les autorités annoncent qu'un gardien de la paix a été blessé à Aulnay-sous-Bois, renversé par un automobiliste qui voulait échapper à un contrôle. Le policier est transporté à l'hôpital et se voit prescrire une incapacité totale de travail (ITT) de sept jours. Interpellé, l'automobiliste, prénommé Hocine, est placé en garde à vue pour refus d'obtempérer et surtout pour avoir percuté un policier, sur la foi des déclarations des policiers.

Mais au fil des heures, la hiérarchie policière se rend compte que l'histoire ne tient pas et pressent qu'Hocine n'est pas responsable, voire que les policiers ont menti.
Elle saisit donc le parquet de Bobigny qui confie une enquête à la "police des polices" (IGS, inspection générale des services) établissant que l'automobiliste a bien refusé d'obtempérer puis été pris en chasse par trois voitures de police.

La suite du scénario racontée par les policiers - l'automobiliste percutant le gardien de la paix - est ensuite mise à mal. Selon des sources proches de l'enquête, Hocine s'est arrêté en voiture, est parti en courant poursuivi par les policiers. Un gardien de la paix à pied a alors été percuté... par ses collègues en voiture.

Leur mensonge révélé, les sept policiers, parmi lesquels le blessé, ont finalement été placés en garde à vue par l'IGS, déférés au parquet mercredi puis placés sous contrôle judiciaire par le juge des libertés et de la détention (JLD), selon la source judiciaire.

Ils ont interdiction d'exercer et sont convoqués le 4 novembre devant le tribunal de Bobigny pour "dénonciation calomnieuse" (d'Hocine), "faux en écriture publique" pour avoir rédigé ou signé de faux procès verbaux. Trois sont en outre poursuivis pour "violence volontaire ayant entraîné une incapacité de travail n'excédant pas huit jours par personne dépositaire de l'autorité publique" lors de l'interpellation d'Hocine, qui s'est vu prescrire une ITT de 5 jours.

Ce dernier sera également jugé à Bobigny le 21 octobre pour "refus d'obtempérer aggravé par la mise en danger" de policiers et "conduite sous l'emprise de stupéfiants". Le préfet de Seine-Saint-Denis, Christian Lambert, qui s'était rendu au chevet du policier blessé après l'accident, a qualifié le comportement des policiers d'"inadmissible" qui doit être "sanctionné très fort". Ils auront "à rendre des comptes devant la justice et en conseil de discipline", a-t-il assuré auprès de l'AFP.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/09/16/97001-20100916FILWWW00562-des-policiers-du-93-juges.php

loopings a écrit:

Je sais de quoi je parle, je suis élève fonctionnaire (stagiaire), et même si je n'ai pas les mêmes obligations qu'un policier, je sais que si je passe en procès maintenant pour un truc assez grave comme l'exemple dont on parle peut l'être, et bien moi aussi je peux peut-être tirer un trait sur mon emploi... Et ne me dites pas qu'un individu qui est reconnu coupable de tentative d'homicide sur un policier et qui a déjà un gros casier ne fait pas de prison ferme : ça c'est pas vrai

On ne peut pas expliquer un acte ou trouver des excuses ou exprimer des regrets - et c'est clairement ce qui apparaît dans certains messages - parce que la personne qui est liée à ça est un délinquant... C'est tout... Et même si à la base c'est des gens bien qui sont mis en cause, et s'ils sont juste déconné un moment, et bien je suis désolé, mais quand on porte un uniforme on n'a pas le droit à ce genre d'erreur...
Je ne donne pas de leçon, je ne suis pas un ange, j'ai déjà eu un "rendez-vous" avec un substitut du procureur pour une connerie mineure de jeunesse, et j'ai compris ce qu'était la justice, qui a eu l'intelligence de ne pas me laisser de casier. Mais moi je ne représentais pas la justice et la loi. Heureusement que ces dernières existent, et elles doivent être défendues par des individus sérieux, parce qu'il n'y a rien de pire pour l'autorité que des gens qui la dévoient.

Citation :

Si vous savez de quoi vous parlez alors...

Le représentant du ministère public n'a pas maché ses "mots".

C'est vrai qu'à l'audience la plume est serve, et que la parole est libre, ce qui écarte en principe toute idée de sanction même après enquête de l'inspection des services. Mais actuellement, simplement pour que le peuple s'y retrouve un peu, il faut se montrer plus pondéré dans les propos.

Mais que le magistrat s'auto critique et il analysera si ce qu'il a dit correspond bien à la vérité. La Police française ne mérite pas le qualifictif qu'il a employé.

"Travestir la vérité ne sert à rien. Tout ce sait. Gamins ! Gamins des vrais gamins !

Dany341 a écrit:

loopings a écrit:

Je sais de quoi je parle, je suis élève fonctionnaire (stagiaire), et même si je n'ai pas les mêmes obligations qu'un policier, je sais que si je passe en procès maintenant pour un truc assez grave comme l'exemple dont on parle peut l'être, et bien moi aussi je peux peut-être tirer un trait sur mon emploi... Et ne me dites pas qu'un individu qui est reconnu coupable de tentative d'homicide sur un policier et qui a déjà un gros casier ne fait pas de prison ferme : ça c'est pas vrai

On ne peut pas expliquer un acte ou trouver des excuses ou exprimer des regrets - et c'est clairement ce qui apparaît dans certains messages - parce que la personne qui est liée à ça est un délinquant... C'est tout... Et même si à la base c'est des gens bien qui sont mis en cause, et s'ils sont juste déconné un moment, et bien je suis désolé, mais quand on porte un uniforme on n'a pas le droit à ce genre d'erreur...
Je ne donne pas de leçon, je ne suis pas un ange, j'ai déjà eu un "rendez-vous" avec un substitut du procureur pour une connerie mineure de jeunesse, et j'ai compris ce qu'était la justice, qui a eu l'intelligence de ne pas me laisser de casier. Mais moi je ne représentais pas la justice et la loi. Heureusement que ces dernières existent, et elles doivent être défendues par des individus sérieux, parce qu'il n'y a rien de pire pour l'autorité que des gens qui la dévoient.

Citation :

Si vous savez de quoi vous parlez alors...

????

Je vois pas trop ce que vous voulez dire, je pense pas avoir raconté d'énormités, juste un point de vue qui repose sur mon expérience... Après, si vous pensez que je suis pas légitime pour parler ici faudrait expliquer pourquoi... Il n'y a rien de diffamatoire, d'insultant, de volontairement provocateur, ou de stupide (enfin je crois) dans ce que je dis. Si ne vous êtes pas d'accord, c'est autre chose, mais ça me paraît un peu léger comme réponse.
En outre, lorsqu'on cite les propos de quelqu'un, le minimum c'est de le faire dans leur intégralité, car vous zappez justement et sans doute volontairement le passage où j'explique que les membres des forces de l'ordre ne sont pas des surhommes et qu'une erreur ou un écart dans une vie peut arriver à n'importe qui, pourvu qu'il ne prête pas trop à conséquence.

" Je ne dit pas cependant que tous les membres des forces de l'ordre doivent être des saints : chacun peut faire une (petite) erreur à un moment donné, et ça ne présume pas de sa compétence et de sa moralité pour toute sa vie. Je crois avoir lu sur ce site l'exemple d'un gendarme qui avait été avant de rentrer dans l'arme contrôlé positif lors d'un dépistage d'alcoolémie, et qui a pu malgré tout devenir un bon gendarme... L'exemple dont on parle est infiniment plus grave, et pouvait engager la vie de quelqu'un, surtout s'il y a eu des violences "


Vous critiquez les journalistes, mais vous utilisez les mêmes procédés qui font ressembler les gens à ce qu'ils ne sont pas, en déformant leurs propos afin de coller à ce que vous voulez qu'ils soient. Présenté comme il est, le message est complétement hypocrite : un délinquant qui se permet de juger des policiers... Ce n'est pas ce que je dis. Je respecte les forces de l'ordre quand elles sont dans leur droit, et si quelqu'un fait une bêtise, et bien il paye...... s'il est coupable.

S'il n'y a que des policiers ou des gendarmes qui sont habilités à s'exprimer sur le sujet, j'ai du rater un épisode

Bonsoir à tous,

Quand on représente l'ordre public on doit être irréprochable : il faut toujours penser aux conséquences de nos actes. Avec cette affaire les voyous vont rigoler encore plus.

C'est vraiment désolant

Je suis une simple civile : au niveau de la population j'ai toujours entendu dire que les policiers n'hésitent pas à établir des faux pour avoir gain de cause. Je n'y ai jamais cru jusqu'à ce jour

loopings a écrit:

Dany341 a écrit:

loopings a écrit:

Je sais de quoi je parle, je suis élève fonctionnaire (stagiaire), et même si je n'ai pas les mêmes obligations qu'un policier, je sais que si je passe en procès maintenant pour un truc assez grave comme l'exemple dont on parle peut l'être, et bien moi aussi je peux peut-être tirer un trait sur mon emploi... Et ne me dites pas qu'un individu qui est reconnu coupable de tentative d'homicide sur un policier et qui a déjà un gros casier ne fait pas de prison ferme : ça c'est pas vrai
..
Je ne donne pas de leçon, je ne suis pas un ange, j'ai déjà eu un "rendez-vous" avec un substitut du procureur pour une connerie mineure de jeunesse, et j'ai compris ce qu'était la justice, qui a eu l'intelligence de ne pas me laisser de casier. Mais moi je ne représentais pas la justice et la loi. Heureusement que ces dernières existent, et elles doivent être défendues par des individus sérieux, parce qu'il n'y a rien de pire pour l'autorité que des gens qui la dévoient.

Citation :

Si vous savez de quoi vous parlez alors...

????

Je vois pas trop ce que vous voulez dire, je pense pas avoir raconté d'énormités, juste un point de vue qui repose sur mon expérience... Après, si vous pensez que je suis pas légitime pour parler ici faudrait expliquer pourquoi... Il n'y a rien de diffamatoire, d'insultant, de volontairement provocateur, ou de stupide (enfin je crois) dans ce que je dis. Si ne vous êtes pas d'accord, c'est autre chose, mais ça me paraît un peu léger comme réponse

S'il n'y a que des policiers ou des gendarmes qui sont habilités à s'exprimer sur le sujet, j'ai du rater un épisode

Bonsoir pour avoir eu l'occasion d'exercer sur le 93, l'indulgence du parquet de BOBIGNY est proverbiale et celui ci entretient des relations très médiocres avec les forces de police locale. Dans les affaires de violences graves ou de tentative d'homicide sur PDAP, les faits sont régulièrement reclassés par le parquet ou les magistrats du siège en infraction moins grave où l'auteur (multi-récidiviste ou pas) se voit après jugement sanctionné par un nouveau contrôle judiciaire ou s'il n'a vraiment pas de chance par du sursis...Alors non contrairement à ce que vous prétendez vous ne savez pas très bien de quoi vous parlez et vous n'avez pas parfaitement compris le fonctionnement de la justice. Et oui élève fonctionnaire vous manquez effectivement de légitimité et d'humilité pour émettre des affirmations aussi péremptoires que les vôtres sur ce forum.
Sinon votre "connerie" de jeunesse c'était quoi ?. ,

Bonsoir,
Essayez de deviner pourquoi un gouvernement décida, il y a quelques années, d'effacer le casier judiciaire des mineurs.

Ce que j'ai dit, c'est que quelqu'un très défavorablement connu des services de police qui se retrouve dans un tribunal en étant jugé avec un chef d'inculpation de tentative de meurtre sur un policier ou un gendarme, et bien il ne s'en sort pas avec une composition pénale (et c'est tant mieux d'ailleurs) et il aura sans doute un peine de prison... En ce qui concerne ce que je raconte, et oui j'ai compris que quand on viole une règle (précisément des vols à l'étalage - c'est pour ça que je dis connerie mineure -), et bien on est susceptible de passer en procès si c'est un vol important, si ça se répète, si c'est fait en réunion, avec effraction..., et donc de voir son avenir compromis si on continue à le faire (casier judiciaire...)... C'est ça que je dis quand je dis comprendre la justice, c'est à dire savoir (puisque qu'un de ses agents vous le rappelle avec un code pénal à l'appui) qu'elle peut sérieusement vous tomber dessus si vous déconnez encore. Je faisais mention de ça pour dire que je jette pas la pierre aux gens qui peuvent faire une erreur à un moment donné.

Donc, même "élève fonctionnaire" puisque vous le reprenez et non pas fonctionnaire expérimenté, je me sens pas illégitime lorsque je dis que c'est pas parce que quelqu'un n'est pas un bon citoyen que le fait de le frapper et d'essayer de lui faire endosser un truc qu'il n'a pas commis est moins grave que si c'était un citoyen au-dessus de tout soupçon... La justice, pour ce que j'en ai compris, est la même pour tous, donc il ne faut pas mettre en balance la peine potentiellement infligés à des policiers qui se comportent mal et celle qui aurait été infligée à cet individu s'il avait été condamné alors qu'il est innocent (de ces faits) : pour simplifier, il faut qu'ils soient légèrement condamnés, puisque lui dans tous les cas il aurait pas pris grand chose... C'est ça que vous dites... Et ça c'est pas de la justice... Après on peut en être insatisfait, mais j'imagine que vous avez le droit de vote, alors votez pour ceux qui veulent la changer dans le sens qui vous arrange et essayer de convaincre les autres de vous imiter... Ce que j'aimerais moi plutôt éviter, mais bon, ça c'est une autre histoire. Quand je lis que "c'est des gamins" (l'air de dire, c'est une bêtise de gosses), moi ça me fait pas rire du tout : c'est un métier important et respectable à partir du moment où les gens qui l'exercent le sont. Ce n'est pas péremptoire que de rappeler les règles républicaines. Je suis pas arrogant, mais vous-même vous m'avez jugé un peu facilement

Pour précision, le statut de fonctionnaire stagiaire c'est celui de professeur, et qui dit stagiaire dit non titulaire de son poste, et donc susceptible d'être "viré" à la fin de cette année de stagiarisation (cas rare mais existant néanmoins en cas d'incompétence avérée). Et si jamais délit jugé totalement contradictoire avec ce qui est éducatif (ILS, affaire de moeurs...), et ce même si c'est une "première", forte probabilité pour ne pas être titularisé en cas d'inscription au casier judiciaire... Voilà, pour montrer que je ne parle pas à tort et à travers en ce qui concerne le rapport particulier des fonctionnaires à la justice. Si jamais des enseignants sont inscrits ici, je pense qu'ils pourront confirmer.

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Essayez de deviner pourquoi un gouvernement décida, il y a quelques années, d'effacer le casier judiciaire des mineurs.

pourquoi ?

Dany341 a écrit:

...... Et oui élève fonctionnaire vous manquez effectivement de légitimité et d'humilité pour émettre des affirmations aussi péremptoires que les vôtres sur ce forum.

Non, Dany, je ne pense pas.

Il a annoncé la couleur en disant qu'il était stagiaire. Il manque peut-être d'expérience ou en a-t-il eu comme ADS ? Mais même s'il a moins d'expérience que m'en ont donné mes 32 années de service, dont 8 dans le 93, il a autant de légitimité que toi et moi, ici.

Pour l'instant, il parle avec sa jeunesse et le fait qu'il n'ait pas encore pris de claque par un magistrat ou une raclée par une bande de loulous de cités (Loopings, je ne parle pas d'une ou deux mandales, mais d'une méga baston qui te laissera, après plusieurs mois d'hosto, un handicap qui te fera avoir la haine, face à ce type de délinquants, situation qu'avaient peut-être déjà connue ceux qui sont incriminés actuellement, je n'en sais rien), et sa candeur, son honnêteté et sa droiture font plaisir à lire.

L'expérience dont nous parlons le fera peut-être changer d'avis, ce que je ne souhaite pas.

Toujours est-il que même si les faits, objet de ce topic sont inexcusables, ils peuvent peut-être s'expliquer par la lassitude qu'ont les forces de l'ordre du 93, face au "laxisme" que moi, simple télespectateur, je constate régulièrement en regardant les infos TV. Lorsque je parle de laxisme français, je pense à mes camarades espagnols (mossos d'esquadra) qui réagissent bien plus violemment et efficacement que nous sur des comportements comme ceux qu'ont nos loulous de banlieues françaises.

Et on ne peut pas dire que les forces de l'ordre espagnoles dépendent d'un même type de gouvernement comme la Russie, Cuba ou la Chine.

A situation hors normes - mesures hors normes -

Cela va finir comme ça, c'est certain.

Comme j'ai pu le lire ici, je n'aimerais pas être la personne qui doit juger une telle affaire, car s'il y a des explications (et non des excuses), elles se trouvent certainement en partie du côté de la gestion des ressources humaines de la police, mais si on ne sanctionne pas des comportements comme ceux-ci, ça les encourage et ça aggrave la situation (comme pour tous les délinquants).
En dernière instance, c'est un problème de finances, et ce aussi bien pour les policiers (leur salaire, leur formation, leur nombre, leur équipement....) que pour les politiques publiques d'éducation, de prévention et de la ville (postes d'éducateurs, de profs, subventions aux associations...). C'est triste que la situation engendre des comportements comme ça, mais je pense quand même que c'est fondamental que les gens aient confiance quand ils voient un uniforme, parce que ça veut dire sérieux et impartialité, et non profiter de la force que la société confère à cette fonction pour faire n'importe quoi.
Après, moi aussi je trouve ça vraiment limite quand des journalistes ou des artistes "bobos" jouent aux redresseurs de torts en critiquant les forces de l'ordre tout en étant vraiment heureux de les trouver quand ils en ont besoin (un peu comme les coopérants français en Afrique avec l'armée sur place, si je peux me permettre une analogie avec une situation que je connais : ils oublient juste que l'armée est là pour les protéger, alors que tout serait sans doute mieux s'ils n'étaient pas là - et donc l'armée aussi - et se comportaient en nouveaux colonialistes). C'est de plus scandaleux que les membres des forces de l'ordre soient instrumentalisés par leur hiérarchie (avec des discours musclés quand un gendarme ou policier est blessé, et au contraire des cris de vierge effarouchée quand un sort du rang) en fonction de l'actualité, mais bon ça c'est un autre débat qui renvoie à comment est organisée notre société (je vois plus la force publique du côté de Jaurès que de Sarkozy...)

Encore une fois les policiers sont punis mais le fameux hocine il a eu quoi comme peine ce brave citoyen ??? c'est certainement une personne pas connue des services de police...
Mettre des policiers au chomage pour un "faux pas" certe grave mais c'est une sanction démesurée.
Encore une fois la justice est du coté des racailles !!!

Quelque ait fait Hocine, le problème n'est pas là. Cela dénote un manque cruel d'honnêteté doublé d'immoralité. Accuser quelqu'un qui irait en prison sans avoir rien fait (pour une fois peut être !) est inqualifiable, à fortiori lorsqu'on représente la loi !!!

C'est ce genre de comportement qui exacerbe le rejet de la population face à sa police. Une faute qui porte préjudice à l'image de la profession.

Désolé mais je pense qu'un gendarme, de par sa formation militaire, ne se serait pas comporté ainsi.

Ce que je trouve anormal c'est le nombre de policiers ( sept ) qui sont impliqués dans cette affaire.
Un meneur a t'il dirigé les faits ? manque de gradé responsable sur les lieux ? peur de dire que quelque chose à foiré ? manque de lucidité ? je ne m'explique pas cette situation.
J'espère que c'était la première fois que de tels faits survenaient.

angell a écrit:

Quelque ait fait Hocine, le problème n'est pas là. Cela dénote un manque cruel d'honnêteté doublé d'immoralité. Accuser quelqu'un qui irait en prison sans avoir rien fait (pour une fois peut être !) est inqualifiable, à fortiori lorsqu'on représente la loi !!!

C'est ce genre de comportement qui exacerbe le rejet de la population face à sa police. Une faute qui porte préjudice à l'image de la profession.

Désolé mais je pense qu'un gendarme, de par sa formation militaire, ne se serait pas comporté ainsi.

Si, c'est justement là le problème.

Parce que si les policiers avaient été surs que derrière eux se tenait une véritable justice qui donnait sont appui, une hiérarchie qui les soutenait. Si ils avaient été surs qu'une réponse judiciaire serait rendue, ils n'auraient même eu l' idée stupide de faire ce qu'ils ont fait. Interpelation du lascar plus tard, constations et procès verbaux auraient fait foi ... Mais ils devaient savoir que leurs paroles allaient être mise en doute de manière systématique par des magistrats frileux.

Et c'est là tout le problème : on bosse, tous les jours, on risque notre peau, on s'en prend plein le tronche et pourquoi ? Pour des T... D... C.. qui sortent du tribunal avec le sourire en se foutant de la justice, des forces de l' ordre et de la France.

Maintenant, ils ont joué, ils ont perdu ! Tant pis pour eux et surtout tant pis pour l'image des forces de l'ordre en général.
Ca ne va pas aller en s'arrangeant : justice molle, aux ordres de politiciens qui veulent conserver ou retrouver leurs confort de vie.

Je voudrais pas être dans le 93, j'en ai assez à faire chez moi, le XX, on en parle pas, mais crois moi, on en est pas loin, pas loin du tout. Si on savait ce qui est étouffé par les préfets ....

Ben voyons !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais m'sieur, si l'autre était parfait, je le serais aussi

on se mord la queue là, c'est l'histoire de l'oeuf et de la poule, ni plus ni moins.

Désolé mais je pense qu'un gendarme, de par sa formation militaire, ne se serait pas comporté ainsi. [/quote]



Hmm... les deux institutions ont leur quota de brebis galeuses...

J'irais même plus loin en disant que le statut militaire, et le relatif corporatisme qu'il engendre, rend le gendarme encore plus susceptible de commettre ce style d'impairs.

Heureusement que ça n'arrive pas souvent.

katatonia57 a écrit:

J'irais même plus loin en disant que le statut militaire, et le relatif corporatisme qu'il engendre, rend le gendarme encore plus susceptible de commettre ce style d'impairs.

Heureusement que ça n'arrive pas souvent.

Bonjour, je me permettrai de faire un commentaire sur ce point, j'ai remarqué dans ce domaine des différences entre la police et la gendarmerie.
En police en volume il y a en apparence plus d'affaire qu'en gendarmerie. Pour moi les raisons sont les suivantes.

-Milieu d'évolution plus difficile en police et donc plus propice au dérapage.

-Par rapport à la gendarmerie mauvaise gestion des effectifs, chez nous il n'y a pas cet amalgame présent à ma connaissance chez vous entre les effectifs jeunes et expérimentés et une juste répartition des gradés. En police c'est pour simplifier; tous les jeunes en région parisienne ou dans les grandes villes avec un encadrement rare et lorsqu'il est présent inexpérimenté et tous les "vieux loups" en province.

-Culture du nettoyage en interne en Police (La police totalise 50% des sanctions de la fonction publique d'état pour 8% des effectifs) , Les boeufs carottes sont très efficaces et font publicité de leur résultat
les termes ou acronymes: Police des polices, IGS sont d'ailleurs bien connus du grand public ce qui n'est pas le cas de votre inspection technique.

-Plus grande transparence du milieu policier, et oui chez nous on est souvent les premiers à le regretter, tout se sait, ça bave beaucoup et ça finit par transpirer à un moment ou un autre...c'est souvent impossible de 'laver son linge sale en famille''

-Plus grande opacité du milieu gendarmique qui vit en vase clos et suit le principe que rien ne doit porter atteinte à l'honneur des armées. Vous arrivez à régler pas mal d'affaire en interne. j'ai le souvenir
d'un gendarme qui expliquait un problème survenu dans sa brigade. J'étais épaté par le fait que ça n'ai pas transpiré à la presse ou autre, l'affaire avait été réglé en interne pas des mutations et des mises à la retraite d'office.

-Plus grande solidarité de fait entre gendarmes. En effet pour un policier; un collègue qui passe de l'autre côté de la barrière c'est juste ...un collègue ripoux/un pauvre type/une raclure etc...avec qui l'on ne partage qu'une vacation de service par jour, alors que pour un gendarme la brebis galeuse ce n'est pas un simple camarade de travail, c'est aussi son voisin, c'est sa femme que l'on croise dans la caserne, c'est peut être les enfants de la brebis galeuse qui jouent avec ses gamins etc...le gendarme a donc plus de scrupules et c'est normal à dénoncer un comportement déviant.
Quand j'avais commencé ma carrière j'avais été intrigué par l'affaire du P.A. de RIVESALTES non loin de chez moi où tous les effectifs du P.A. étaient impliqués soit pour n'avoir rien dénoncé soit pour avoir directement participer à ce merdier qui durait depuis longtemps. En Police une telle affaire n'aurait pu impliquer autant de personnes sur une aussi grande durée ça aurait "fuité" rapidement...

Je me souviens de l'affaire du P.A. de RIVESALTES. Mais dans la gendarmerie ça reste très rare. Dans la police il y a presque une affaire par semaine qui sort dans les journaux !

Mon analyse ?

Pas de rigueur militaire,
comme dit plus haut, ils viennent faire leur vacation puis s'en vont (pas tous heureusement)
être gendarme c'est souvent une vocation et un honneur

Quand je suis contrôlé par les gendarmes c'est :
Bonjour monsieur, veuillez me présenter vos papiers SVP avec le salut réglementaire. On s'exécute sans problème puisqu'il y a respect

Contrôle de police ?

Tutoiement souvent, limite agressivité et comportement de cowboy parfois ! Cette approche nuit à l'acceptation du contrôle !!!
Je précise que je n'ai pas le comportement d'un rebelle !

Alors je comprends qu'en RP les conditions de travail soient difficiles mais en tant que citoyen on se sent agressé !

Les mentalités sont complètement différentes et c'est aussi pour cela que la fusion va être très difficile

angell a écrit:

Contrôle de police ?

Tutoiement souvent, limite agressivité et comportement de cowboy parfois ! Cette approche nuit à l'acceptation du contrôle !!!

J'avais l'intention d'ouvrir un topic à ce sujet il y a quelques temps. J'ai aussi remarqué une propension au tutoiement plus élevée chez nos amis policiers.

Ca m'a particulièrement choqué quand j'ai vu quelques reportages récents sur la police où tous les gardés à vue et autres étaient systématiquement tutoyés.

Personnellement, je vouvoie tout le monde, même les pires crapules. Il n'y a qu'avec les enfants et les pré-ados que je me permets quelques familiarités et encore....

Le tutoiement arrive parfois naturellement au cours de la conversation ou de l'audition mais dans ce cas, il doit être réciproque.

Le passage en douceur du vouvoiement au tutoiement permet souvent d'entrer avec stratégie dans le cercle intime (pas de sous-entendus svp ^^) de la personne qu'on interroge et on en tire bien plus qu'en l'agressant verbalement d'entrée de jeu.

angell a écrit:

Je me souviens de l'affaire du P.A. de RIVESALTES. Mais dans la gendarmerie ça reste très rare. Dans la police il y a presque une affaire par semaine qui sort dans les journaux !

Mon analyse ?

Pas de rigueur militaire,
comme dit plus haut, ils viennent faire leur vacation puis s'en vont (pas tous heureusement)
être gendarme c'est souvent une vocation et un honneur

Quand je suis contrôlé par les gendarmes c'est :
Bonjour monsieur, veuillez me présenter vos papiers SVP avec le salut réglementaire. On s'exécute sans problème puisqu'il y a respect

Contrôle de police ?

Tutoiement souvent, limite agressivité et comportement de cowboy parfois ! Cette approche nuit à l'acceptation du contrôle !!!
Je précise que je n'ai pas le comportement d'un rebelle !

Alors je comprends qu'en RP les conditions de travail soient difficiles mais en tant que citoyen on se sent agressé !

Les mentalités sont complètement différentes et c'est aussi pour cela que la fusion va être très difficile

+1

Du point de vue d'un "citoyen", je confirme ça (après je sais que les expériences sont diverses en fonction d'où on habite). Difficile de mettre sur le même plan le comportement et la politesse de policiers de la BAC qui ressemblent souvent aux individus qu'ils cherchent à interpeller et ceux de gendarmes en tenue qui vous contrôlent, et ce sans que vous soyez vous-même déplaisant... Après je n'habite au pays des Bisounours, je me doute que le fait d'être confronté au jour le jour à des personnes qui vous méprisent aide pas à se montrer soi-même correct, mais c'est un aspect important...
Et ceci est particulièrement visible chez les jeunes policiers, qui ont je pense parfois une vision très négative du reste de la population (rien qu'à voir les termes qu'ils utilisent quand ils parlent de tous les autres jeunes, et pas seulement des délinquants), contrairement aux agents plus âgés, qui pour certains ont eu un autre emploi avant de rentrer dans la police (et ça ça existe de moins en moins) et qui montrent plus de respect pour leurs concitoyens. Après j'idéalise pas non plus la gendarmerie, (ça vient peut être du fait que j'ai grandi au milieu de militaires.... ), mais je pense que dans la conscience collective des gens, elle a quand même une image plus "propre" que celle de la police... -ouh là là qu'est-ce que je dis là...

angell a écrit:

Je me souviens de l'affaire du P.A. de RIVESALTES. Mais dans la gendarmerie ça reste très rare. Dans la police il y a presque une affaire par semaine qui sort dans les journaux !
Mon analyse ?
Pas de rigueur militaire,
comme dit plus haut, ils viennent faire leur vacation puis s'en vont (pas tous heureusement)
être gendarme c'est souvent une vocation et un honneur
Quand je suis contrôlé par les gendarmes c'est :
Bonjour monsieur, veuillez me présenter vos papiers SVP avec le salut réglementaire. On s'exécute sans problème puisqu'il y a respect
Contrôle de police ?
Tutoiement souvent, limite agressivité et comportement de cowboy parfois ! Cette approche nuit à l'acceptation du contrôle !!!
Je précise que je n'ai pas le comportement d'un rebelle !
Alors je comprends qu'en RP les conditions de travail soient difficiles mais en tant que citoyen on se sent agressé !
Les mentalités sont complètement différentes et c'est aussi pour cela que la fusion va être très difficile

Bonjour, libre à vous de le penser et autant pour moi je pensais que vous aviez une réelle connaissance de la fonction Policière.
Maintenant je ne reconnais pas la police que vous décrivez, sans vous connaître je peux toutefois accepter l'idée que vous n'êtes pas un menteur et si vous avez fait effectivement fait l'objet d'un tel contrôle de la part d'un policier sans la moindre provocation de votre part j'en suis désolé. C'est tout à fait anormal. Ce genre d'individu indigne est activement combattu dans notre institution car outre la mauvaise presse qu'il nous attire, ces personnages vu les secteurs particulièrement difficiles où nous exerçons sont de vrais nids à problème.

Maintenant vous pouvez aussi faire preuve d'esprit critique, abandonner quelques instant votre esprit partisan et ne pas juger l'ensemble de la police à l'aulne d'un contrôle s'étant mal déroulé .
Pour ma part je ne fait par principe jamais état de ma fonction lors d'un contrôle de police ou de gendarmerie. Le seul contrôle ou j'ai été rudoyé verbalement c'était sur un contrôle de gendarmerie par un jeune gendarme (monogalon), sans m'énerver ni toujours faire état de ma qualité je m'en suis ouvert à son chef de bord, un gendarme qui s'il n'a pas désavoué son subordonné devant moi a mis fin de façon diplomatique au contrôle. Ce n'est pas pour autant que je juge l'ensemble de la gendarmerie à cet incident déplaisant !



"Mais dans la gendarmerie ça reste très rare, Dans la police il y a presque une affaire par semaine qui sort dans les journaux "
Vous n'avez pas fait l'effort de lire mon commentaire supra qui tente d'expliquer pourquoi. Ceci dit j'ai vu hier un post sur ce forum relatant le jugement cette semaine d'une douzaine de gendarmes pour agression sexuelle, au niveau du match de l'ignominie reconnaissez qu'au moins cette semaine entre la Police et la Gendarmerie c'est match nul !


"comme dit plus haut, ils viennent faire leur vacation puis s'en vont (pas tous heureusement)"
Vous voulez qu'ils fassent quoi qu'ils dorment et fassent la cuisine avec leur famille dans le couloir du commissariat ?

"être gendarme c'est souvent une vocation et un honneur"
C'est vrai par contre pour les policiers, ces hommes indignes c'est juste parce qu'il y a de la lumière et le très envieux statut de fonctionnaire de Police offert... quand je me dit souvent que le citoyen Français lambda ne mérite pas de nous avoir je n'ai probablement pas tort...

Apprenez à faire des quotes, c'est illisible là.

katatonia57 a écrit:

angell a écrit:

Contrôle de police ?

Tutoiement souvent, limite agressivité et comportement de cowboy parfois ! Cette approche nuit à l'acceptation du contrôle !!!

J'avais l'intention d'ouvrir un topic à ce sujet il y a quelques temps. J'ai aussi remarqué une propension au tutoiement plus élevée chez nos amis policiers.

Ca m'a particulièrement choqué quand j'ai vu quelques reportages récents sur la police où tous les gardés à vue et autres étaient systématiquement tutoyés.

Personnellement, je vouvoie tout le monde, même les pires crapules. Il n'y a qu'avec les enfants et les pré-ados que je me permets quelques familiarités et encore....

Le tutoiement arrive parfois naturellement au cours de la conversation ou de l'audition mais dans ce cas, il doit être réciproque.

Le passage en douceur du vouvoiement au tutoiement permet souvent d'entrer avec stratégie dans le cercle intime (pas de sous-entendus svp ^^) de la personne qu'on interroge et on en tire bien plus qu'en l'agressant verbalement d'entrée de jeu.

Tu ..Vous avez raison c'est plus répandu chez nous, il y a une culture interne du tutoiement entre nous, maintenant cela reste exceptionnel et c'est combattu avec le public lambda, quant à nos méthodes plus
agressives, notre relative proximité avec les délinquants, les GAV,c'est vrai je reconnais. Moi même je préférerai en tant que délinquant avoir à subir un contrôle de gendarmerie que de police. La raison est que nous évoluons dans un milieu urbain qui restera toujours plus dur, plus criminogène et en fait cela déteint sur nous on s'est adapté (en bien et en mal) inconsciemment. On ressemble à notre milieu tant sur la forme que sur le fond.
Pour nous juger avec équité il faudrait être exactement à notre place, le vouvoiement c'est très bien mais quand tout frais sorti de ton école de police tu t'aperçois que ton "Bonjour monsieur Police Nationale, veuillez nous présenter les papiers afférents à la conduite et à la etc... " est régulièrement accueilli par des moqueries ou "Enc...tu me contrôles pas dégages !" Tu te rends compte que ce n'est pas parce que tu portes un uniforme et que tu respectes autrui que ce respect va être partagé et ton autorité reconnue, alors c'est normal tu t'adaptes et tu réalises que ce sont pas les bonnes leçons de conduite de l'école de police et les bons sentiments qui vont te permettre t'en sortir et de pouvoir tout simplement jouer ton rôle de représentant de l'ordre. Donc c'est vrai qu'en matière de respect des formes parfois cela choque je le comprends à nous de faire encore des efforts supplémentaires en ce sens.

Dany341 a écrit:

katatonia57 a écrit:

angell a écrit:

Contrôle de police ?

Tutoiement souvent, limite agressivité et comportement de cowboy parfois ! Cette approche nuit à l'acceptation du contrôle !!!

J'avais l'intention d'ouvrir un topic à ce sujet il y a quelques temps. J'ai aussi remarqué une propension au tutoiement plus élevée chez nos amis policiers.

Ca m'a particulièrement choqué quand j'ai vu quelques reportages récents sur la police où tous les gardés à vue et autres étaient systématiquement tutoyés.

Personnellement, je vouvoie tout le monde, même les pires crapules. Il n'y a qu'avec les enfants et les pré-ados que je me permets quelques familiarités et encore....

Le tutoiement arrive parfois naturellement au cours de la conversation ou de l'audition mais dans ce cas, il doit être réciproque.

Le passage en douceur du vouvoiement au tutoiement permet souvent d'entrer avec stratégie dans le cercle intime (pas de sous-entendus svp ^^) de la personne qu'on interroge et on en tire bien plus qu'en l'agressant verbalement d'entrée de jeu.

Tu ..Vous avez raison c'est plus répandu chez nous, il y a une culture interne du tutoiement entre nous, maintenant cela reste exceptionnel et c'est combattu avec le public lambda, quant à nos méthodes plus
agressives, notre relative proximité avec les délinquants, les GAV,c'est vrai je reconnais. Moi même je préférerai en tant que délinquant avoir à subir un contrôle de gendarmerie que de police. La raison est que nous évoluons dans un milieu urbain qui restera toujours plus dur, plus criminogène et en fait cela déteint sur nous on s'est adapté (en bien et en mal) inconsciemment. On ressemble à notre milieu tant sur la forme que sur le fond.
Pour nous juger avec équité il faudrait être exactement à notre place, le vouvoiement c'est très bien mais quand tout frais sorti de ton école de police tu t'aperçois que ton "Bonjour monsieur Police Nationale, veuillez nous présenter les papiers afférents à la conduite et à la etc... " est régulièrement accueilli par des moqueries ou "Enc...tu me contrôles pas dégages !" Tu te rends compte que ce n'est pas parce que tu portes un uniforme et que tu respectes autrui que ce respect vas être partagé et ton autorité reconnue alors c'est normal tu t'adaptes et tu réalises que ce sont pas les bonnes leçons de conduite de l'école de police et les bons sentiments qui vont te permettre te s'en sortir et de pouvoir tout simplement jouer ton rôle de représentant de l'ordre. Donc c'est vrai qu'en matière de respect des formes parfois cela choque je le comprends à nous de faire encore des efforts supplémentaires en ce sens.

Merci pour ces remarques pleines de bons sens et d'objectivité. Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'ensemble de ces explications.

Dany341 a écrit:

katatonia57 a écrit:

J'irais même plus loin en disant que le statut militaire, et le relatif corporatisme qu'il engendre, rend le gendarme encore plus susceptible de commettre ce style d'impairs.

Heureusement que ça n'arrive pas souvent.

Bonjour, je me permettrai de faire un commentaire sur ce point, j'ai remarqué dans ce domaine des différences entre la police et la gendarmerie.
En police en volume il y a en apparence plus d'affaire qu'en gendarmerie. Pour moi les raisons sont les suivantes.

-Milieu d'évolution plus difficile en police et donc plus propice au dérapage.

-Par rapport à la gendarmerie mauvaise gestion des effectifs, chez nous il n'y a pas cet amalgame présent à ma connaissance chez vous entre les effectifs jeunes et expérimentés et une juste répartition des gradés. En police c'est pour simplifier; tous les jeunes en région parisienne ou dans les grandes villes avec un encadrement rare et lorsqu'il est présent inexpérimenté et tous les "vieux loups" en province.

-Culture du nettoyage en interne en Police (La police totalise 50% des sanctions de la fonction publique d'état pour 8% des effectifs) , Les boeufs carottes sont très efficaces et font publicité de leur résultat
les termes ou acronymes: Police des polices, IGS sont d'ailleurs bien connus du grand public ce qui n'est pas le cas de votre inspection technique.

-Plus grande transparence du milieu policier, et oui chez nous on est souvent les premiers à le regretter, tout se sait, ça bave beaucoup et ça finit par transpirer à un moment ou un autre...c'est souvent impossible de 'laver son linge sale en famille''

-Plus grande opacité du milieu gendarmique qui vit en vase clos et suit le principe que rien ne doit porter atteinte à l'honneur des armées. Vous arrivez à régler pas mal d'affaire en interne. j'ai le souvenir
d'un gendarme qui expliquait un problème survenu dans sa brigade. J'étais épaté par le fait que ça n'ai pas transpiré à la presse ou autre, l'affaire avait été réglé en interne pas des mutations et des mises à la retraite d'office.

-Plus grande solidarité de fait entre gendarmes. En effet pour un policier; un collègue qui passe de l'autre côté de la barrière c'est juste ...un collègue ripoux/un pauvre type/une raclure etc...avec qui l'on ne partage qu'une vacation de service par jour, alors que pour un gendarme la brebis galeuse ce n'est pas un simple camarade de travail, c'est aussi son voisin, c'est sa femme que l'on croise dans la caserne, c'est peut être les enfants de la brebis galeuse qui jouent avec ses gamins etc...le gendarme a donc plus de scrupules et c'est normal à dénoncer un comportement déviant.
Quand j'avais commencé ma carrière j'avais été intrigué par l'affaire du P.A. de RIVESALTES non loin de chez moi où tous les effectifs du P.A. étaient impliqués soit pour n'avoir rien dénoncé soit pour avoir directement participer à ce merdier qui durait depuis longtemps. En Police une telle affaire n'aurait pu impliquer autant de personnes sur une aussi grande durée ça aurait "fuité" rapidement...

Vous avez raison et moins raison :
En Gendarmerie pratiquement tous les faits réputés répréhensibles sont sanctionnés avec une certaine pondération.
Les faits les plus graves comme ceux que certains camarades ont cités sont traîtés à la demande de l'autorité judiciaire par l'inspection générale, avec les suites judiciaires et administratives prévisibles.
Les faits les plus graves des moins graves sont traîtés par ma hiérarchie avec demande devant un conseil d'enquête (radiation des cadres possible)
Les faits les moins graves sont traîtés par toute la chaîne hiérachique jusqu'au ministre même, suivant un barème établi fixant la peine et les responsabilités propres à chaque degré.

Lorsque la sanction tombe assortie d'une mutation dans l'intéret du service, elle ne touche pas que le militaire, mais aussi l'époux, les enfants, raison pour laquelle il faut que chaque autorité ayant à connaître du dossier fasse preuve de pondération (gravité de la faute, impact sur l'image de la gendarmerie, de l'unité, sur le moral de l'unité, manière de servir habituelle et moralité habituelle affichée en tenant compte bien sûr du point moyen de l'individu qui ne peut pas devenir très mauvais du jour au lendemain. Avant, il était comme cà, la faute commise est un incident ou était prévisible ou est le résultat de ceci ou celà. A t il des chances de se reprendre).

Vous parlez de corporatisme. Oui ! Mais comme partout, il y a des très bons, bons camarades et moins bons. Alors mieux s'efforcer de rester plus qu'exemplaire afin de ne pas attendre cet hypothétique soutien. Nous ne sommes que des humains.

Objectivement avec du recule, je ne peux pas affirmer que toutes les sanctions que j'ai vues infligées étaient méritées et appropriées ou injustes.
Je ne peux pas affirmer que tous ceux qui auraient du être punis auraient du l'être.
Là aussi, ce sont des humains qui jugent, selon leur humeur du moment

A ceux qui s'étonnent ici de la "dureté" de la sanction infligée par les juges

Ayant eut à assister à des comparutions immédiates de chauffeurs professionnels pour alcoolémie,sanctionné à juste titre, qd ceux ci demandaient indulgence car leur permis était leur outil de travail à chaque fois la réponse des juges était la meme :

"Mais Monsieur justement le fait d'etre un professionnel est un facteur AGGRAVANT".

Donc je ne vois pas un quelconque acharnement des magistrats contre les forces de l'ordre dans l'affaire citée ici mais bien une position constante vis a vis de "pro" pris en faute ....

Comme toujours le sujet à dévié maintenant on compare les modes d'action des gendarmes et des policiers.

Comment peut'on comparer le travail d'un policier du commissariat d'Aurillac dans le cantal avec un policier de Saint Ouen dans le 93 ????
Combien de bandes et de vrais lascars à Aurillac, combien de lieux de deals, de voitures volées et brulées à Aurillac, combien d'individus armés circulent la nuit à Aurillac ?
Combien d'agression armées en journée, combien de rebellion active et d'outrage à PDAP à Aurillac ?

J'ai pris Aurillac comme exemple pour ne pas froisser certains sur le forum.

Le stress des jeunes policiers, la pression de la hiérarchie qui veut toujours plus de résultats sont les facteurs de cette déplorable affaire, de grace les policiers sont aussi polis que les gendarmes.