Mise au point sur un "document" mis en ligne

Dans un récent sujet, un membre du forum G&C, faisait état dans cette discussion d’un document dont la présentation laissait planer des doutes sur un éventuel montage. Ce « document » mis en ligne par « Childéric » concernait un post émis par Jean-Hugues Matelly, vice-président de notre association, en mars 2007, sur le forum Gendarmes En colère.

Dans la démarche de transparence qui nous caractérise, et plutôt que de débattre sur des accusations / discussions fondées sur des éléments incomplets, nous sommes allés rechercher la discussion en question, à sa source: Association à but unique ouverte sur Gendarmes en colère par « Asterix », recherchant des arguments pour ou contre en vue d’une association ayant pour but de demander l’application des recommandations du Conseil de l’Europe.

Asterix a écrit:

-----Bon, je vois que pas mal de monde est d'accord pour demander l'application des recommandations du conseil de l'europe.
Je vois aussi que l'essor ( et c'est pas étonnant) n'en parle même pas.
Je vois que les PSO et CFMG vont se réveiller cocus dans une semaine.

Je préconnise la fondation d'une association loi de 1901 ayant pour pour but unique l'application des directives européennes. Cette association se sabordera d'elle même dès que les textes seront appliqués en France. Elle n'a pas pour vocation de représenter un métier ou une corporation, mais se veut le relais des instances européennes.
Il n'y a rien d'illégal là-dedans. Il faut rédiger des status dans un premier temps, et utiliser ce formidable outil qu'internet pour se fédérer. Je vous rappelle que vous pouvez maintenant adhérer à toute association.
Votre avis s'il vous plait ?
Pour ou contre, je voudrais des arguments pour aider à la réflexion de tous les européens convaincus que nous sommes.

C’est dans ce cadre qu’intervient la réponse de JHM et, même si la façon étrange d’en faire un « montage » ou d’en donner l’apparence dans cette discussion reste peu compréhensible, c’est donc bien le même texte.

JHM c’est d’ailleurs expliqué à ce propos, avant même que nous retrouvions la discussion d’origine en cause :

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Absolument, peu importe le montage, ne nous abaissons pas à ces "détails" vieilles discussions avec Asterix, sur le forum Gendarmes en Colère.
Je rappelle qu'à cette période, sur ce même forum là, des appels étaient lancés par certains appelant les gendarmes à descendre dans la rue!!!!

Et, avec à l'époque les fameux mousquetaires, Alain Rançon, Patrick Melara etc. nous intervenions sur ce forum là pour bien indiquer qu'une descente dans la rue serait suicidaire, et envisager les solutions alternatives.

Parmi ces solutions alternatives, la création d'une association professionnelle faisait partie de la panoplie envisagée, notamment dans des discussions avec Asterix, et nous étudiions le cheminement complet que cela nécessiterait... comme tu le vois... gain possible dans 10 ans...

Or les problèmes des gendarmes, sont aujourd'hui !, et il faut trouver les moyens faciliter leur expression et les échanges avec le public.

C'est d'ailleurs de ce constat qu'est née (et elle n'est pas de moi mais de LE FOO), l'idée de ne pas laisser l'expression des gendarmes véhiculée sur un forum sans aucune modération qu'était (et est toujours Gendarmes en Colères).
Plus d'un an après ce nouveau forum qu'est devenu Gendarmes & Citoyens et l'élargissement des ses activités (vous aurez bientôt la surprise, mais je ne veux rien dévoiler ) nécessitait un autre cadre juridique : une association, mais bien une association 1901 et en aucun cas professionnelle.
Si nous avions voulu aller au contentieux nous aurions créé ceci :cela, et cela seulement répond à la qualification d'association professionnelle :

Citation :

I. SIEGE ET BUTS

Article premier
Les militaires du Corps de la gendarmerie forment une association, sous le nom, «Association professionnelle des gendarmes français» (A.P.G.F.).
Art. 2
Cette association a son siège à XXXXX; sa durée est illimitée.
Art. 3
Elle a pour but :
a) l’amélioration des conditions intellectuelles et professionnelles de ses membres;
b) l’amélioration de leurs conditions sociales;
c) développement de l’oeuvre de la Caisse au décès;
d) culture de l’union et de la solidarité entre ses membres.

II. COMPOSITION, ADMISSION, DEMISSION, RADIATION

Art. 4
L’Association se compose de membres actifs (au sens de l’article 6), honoraires et d’honneur..
Art. 5
Est admis en qualité de membre actif tout gendarme qui en fait la demande par écrit au Comité.

etc etc.

Mais au demeurant, Childéric, libre à toi de penser exactement ce que tu veux, au revoir

Par ailleurs, et bien avant la création de la présente association, la création d’une association de type revendicatrice : « pour la reconnaissance des associations professionnelles et le respect des recommandations du Conseil de l’Europe », avait fait l’objet de divers débats sur ce forum voir ce sujet son article 2 :

Citation :

Article 2 - objet
Cette association a pour objet de promouvoir la création et la reconnaissance d’associations professionnelles de gendarmes français, dans le strict respect des principes posés par les textes français à valeur constitutionnelle, de la Convention européenne des droits de l’Homme, de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’Homme et les recommandations du Conseil de l’Europe (recommandation 1742 notamment).
Elle vise conjointement à améliorer l’information des gendarmes et des citoyens sur le fonctionnement des forces de sécurité et de défense, en vue de renforcer la compréhension et les liens entre les citoyens et les agents de la force publique qu’ils entretiennent pour l’intérêt de tous, conformément aux principes posés par la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. A ce titre, outre la gestion de forums et de publications électroniques, elle envisagera en tant que de besoin de se doter ou de solliciter le concours d’un organe de presse associatif.
Elle entend mener et publier toutes études et réflexions utiles en vue de la transparence, l’efficacité, la qualité du service public de sécurité au bénéfice des citoyens.
Elle veillera, dans la mesure de ses possibilités juridiques et dans l’attente de la possibilité de création d’associations professionnelles de gendarmes, à la défense des droits et intérêts professionnels de ces militaires.
Elle nouera toutes relations utiles avec les autres associations engagées sur des objets similaire au niveau national et européen.

Dans un communiqué du 9 novembre 2007 la DGGN avait fermement condamné tout projet d’association ayant pour but de promouvoir la liberté d’association professionnelle.

C’est donc bien pour respecter les mises en garde de la DGGN et éviter tout contentieux, tout en disposant d’un véritable statut juridique que notre association a choisi d’écarter totalement de ses buts et de son objet tout ce qui pouvait se rapporter / rattacher à la défense d’associations professionnelles. D’où les statuts dont elle s’est dotée : http://blog.gendarmes-et-citoyens.fr/?p=16

In fine, le fait que cette lancinante question des « associations professionnelles », ne concerne ni la nature, ni l’objet de l’association « Forum Gendarmes et Citoyens », n’empêche nullement que ses membres, y compris au sein du Conseil d’administration aient leurs propres points de vue sur la question, points de vue par ailleurs divergents quant à l’utilité de tels organes représentatifs.

Le but de l’association « Forum Gendarmes et Citoyens » étant, quant à lui, de fournir des espaces de libre expression et d’information, il est enfin normal que ces questions fassent débat sur notre forum, et que chacun puisse exposer ses vues.

Bon, ça c'est fait. Maintenant, je voudrais lire la réaction de Childéric, SVP.

NARDO a écrit:

Bon, ça c'est fait. Maintenant, je voudrais lire la réaction de Childéric, SVP.

oui, mais à condition de ne pas repartir dans des tirades identiques à celles qui ont constitué le post auquel celui ci fait réponse

enfin , ce n est que mon avis

Joseph

Ben Joseph, il s'est tellement fait tirer dessus, que maintenant, ils ne devraient plus rien avoir à lui dire. Enfin je pense. Mais l'un d'entre nous (je ne me souviens plus qui) a pris comme signature la célèbre phrase d'Einstein sur l'infini, l'univers et la bêtise humaine. On devrait peut-être pouvoir encore le vérifier.
Je file, suis à la bourre.

Belle mise au point, et surtout, replacée dans son contexte .

une réponse de Chidéric ? pour quoi faire, depuis le début il a balancé ce sujet pour discréditer G&C et semer le trouble !!! Puisqu'il est bien placé à la DG qu'il nous explique ce qu'il propose de mieux que G&C pour faire évoluer notre situation. Car pour l'instant , pour moi, le CFMG et les instances de concertations sont inefficaces.


S'il te plais, on y tient au petit & dans G&C (modération17)

Et voilà, c'est encore moi qui ai mis le brin.
Merci de tes recherches camarade.
Tu vois, il me semblait bien que JHM n'avait donné qu'un avis technique à une idée que j'avais lancée ou reprise.

-------Je tiens toutefois à préciser à nos fidèles lecteurs que j'ai pas mal évolué depuis cette période de crise et qu'après réflexion, notre pays étant ce qu'il est aujourd'hui et les tentatives de récupération ne manquant pas, il est absolument nécessaire de se contenter d'une refonte des instances de concertation qui doivent, pour ramener la confiance entre les deux corps de notre arme répondre aux caractéristiques suivantes :
- Représentatives ( élections directes ou indirectes, peu importe )
- assurer un statut protecteur aux représentants
- maitriser son ordre du jour au moins pour moitié
- avoir un rôle social reconnu
- pouvoir dénoncer les abus .

Point barre - pour moi affaire classée.

une question :
donc en la créeant vous savez que vous alliez au carton ??


(Whynotmi je t'ai adressé un MP il y a 2 jours...peux-tu me répondre ? )Ronald29

whynotmi a écrit:

une question :
donc en la créeant vous savez que vous alliez au carton ??

Euh... non, le but n'a jamais été d'aller au carton. Les statuts ont été soigneusement rédigés pour ne pas y aller. Mais une association composés de militaires actifs, ça peut choquer à priori, et c'est forcément un sujet sensible. En y regardant de plus près ceci dit, il n'y a pas de raisons d'en faire tout un plat, même si nous comprenons que la hiérarchie vérifie tout cela ; à ce sujet d'ailleurs les analyses des juristes de la DG semblent s'éterniser, vu que les statuts sont disponibles depuis près de 20 jours ici, une bonne quinzaine de jours auprès de la sous préf de Brest, et que la publication au JO attendue par la DG ne reproduira pas les-dits statuts mais simplement l'objet de l'assoc et quelques références.

whynotmi a écrit:

une question :
donc en la créeant vous savez que vous alliez au carton ??


(Whynotmi je t'ai adressé un MP il y a 2 jours...peux-tu me répondre ? )Ronald29

Crois tu vraiment que nous soyons tous à ce point inconscients que de vouloir aller au carton ?

Nous avons tout fait , tout étudié et tout mis en place pour rester dans la légalité.

Personnellement je me suis engagé dans cette voie car j'en avais assez que l'on me dise que nous pouvions communiquer que nos instances de concertation étaient opérationnelles etc..

Que l'on nous rabache que nous avions été entendus et que cela était à l'étude.


La preuve le manque de communication est encore plus flagrant et pour le moment rien en vue concernant la mise en place d'une structure de concertation rénovée.
Je trouverais d'ailleurs normal que chaque Gendarme puisse donner son point de vue sur ce qu'il attend d'une nouvelle structure de concertation et non qu'encore une fois on ait choisi et pensé à sa place avec pour finalité de le mettre encore une fois, devant un fait accompli.


Donc tu comprendra bien que même si nous respectons les textes, même si nous voulons un système de communication et une structure de concertation représentatives et rénovées, le fait que nous ayons choisi d'en débattre sur la place publique n'est absolument pas apprécié par tout le monde.

Il fallait bien que quelqu'un le fasse nous l'avons fait et sommes près en en assumer toutes les conséquences. Conséquences qui logiquement et règlementairement devraient être inexistantes.

D'ailleurs certaines réactions laissent bien voir que nous ne sommes pas critiqués sur nos actions, mais malheureusement sur des intentions d'actions qui nous prétées.

Alors je rejoint LE FOO en te confirmant que nous ne désirons pas aller au carton mais tout simplement faire avancer les choses, dans la communication et les organes de concertation, un peu plus vite que ce qu'elles ne vont à l'heure actuelle.


Amicalement

En tant que civil, j'ai probablement moins d'entrainement que la plupart des gendarmes à réagir aux gros coups de vent ...

En prenant connaissance, il y a quelques jours, du 1er post écrit par Childéric
dans le sujet : "D'un coup, je n'ai plus envie de poster sur G&C...",
certains d'entre nous ont dû ressentir ce que ressent le marin sur le pont d'un voilier,
tanguant et roulant dans le mauvais temps ...
Quelle énorme contradiction entre le titre affiché du sujet (annonçant faussement un départ)
et un 1er post ne pouvant déboucher que sur une violente polémique.

Le navire étant, semble-t-il, revenu dans des eaux plus calmes, je voudrais donner le sentiment de quelqu'un d'extérieur à votre arme.

Ayant toujours lu avec beaucoup d'intérêt les posts de Childéric, je savais déjà que notre ami forumeur ne craignait pas d'affronter les autres membres du forum, un peu comme le bourdon ou le frelon qui veut rentrer dans une ruche et qui se fait harceler, voire piquer par les abeilles réunies.

Mais, le soir de ce "fameux" post déstabilisateur, je me suis demandé quel mouche avait bien pu piquer notre frelon !
Jusque là, je n'aurais pas cru que Childéric pouvait agir ainsi. En tout cas, pas de sa propre initiative (j'ai failli dire -> de son propre chef -> mais cela pourrait être pris pour un lapsus...).

Aujourd'hui, j'ai encore du mal à croire que Childéric a décidé, tout seul, de s'en prendre au forum G&C.

C'est mon avis (mon sentiment) et je le partage.

NARDO a écrit:

Bon, ça c'est fait. Maintenant, je voudrais lire la réaction de Childéric, SVP.

Je ne réagirai pas, Nardo. J'ai lu des âneries de la part de personnes qui ont eu du mal à garder leur calme par rapport à ce document que, je le rappelle, j'ai reçu sans avoir à chercher... Pour moi, l'orientation suivie par G&C depuis plusieurs mois est claire. Si les statuts ne se révèlent pas aussi "clean" que les bonnes âmes le clament haut et fort, il suffira d'en tirer les conclusions qui s'imposent.
En passant, j'observe aussi que le CFMG n'est absolument pas considéré ici et je trouve cela très regrettable.
Donc, je vais observer avec grand intérêt les débats, qui feront suite à des analyses partiales fondées sur des éléments rapportés, voire amplifiés et déformés, mais qui seront considérés comme les saintes écritures, car prononcées par celui qui s'est opposé avec courage à la méchante DG à force de recours et d'interviews.
Rendez-vous après l'analyse des statuts, donc.

C'est bien compliqué cette affaire de montage de document !:x

Il est bien remonté notre Childéric .........mais je ne releverai pas pour autant son propos qui n' est que redite ,mais mon attention tout de même a été retenue , et là c'est assez nouveau venant de notre ami , par le fait qu'il est mentionné le terme courage dans son post à l'intention de JHM , un petit aveu inconscient de reconnaissance ............pour le reste brrrrrrrrrrrrrr j'en ai encore froid dans le dos !!!!!

Le CFMG n'est pas considéré !!!
On se demande bien par qui
Regarde ici, camarade !

:study: Mais non Greg pour le moment c'est l'analyse des statuts qui l'intéresse. :study:

Si ce n'est pas une fixation cela y ressemble fortement !!

Kadole , moi , à mon avis , il veut être statufié !!!!!!!

Non , tout de suite !!!!

Tu as raison KADOLE,
Le DG a fait connaître son sentiment, Childéric ne peut aller contre, donc il le martèle : c'est de la méthode Coué à l'envers .
Mais par pitié, que Childéric cesse de dire que les statuts de cette association ne sont pas déjà étudiés : ils le sont depuis leur déclaration en préfecture, date à laquelle ils sont publics (le 02 avril).
Se réfugier derrière la parution au JO ne ressemble à rien.

Tout mon soutien à l'équipe , vous faites un travail extraordinaire.
Rien , ni personne n'est en droit de discréditer l'espoir que vous insufflez à travers les écrits que l'ensemble des forumeurs et moi même prenons plaisir à consulter.
Il ne faut rien lâcher, nous sommes dans notre droit le plus total, car nous voulons que la Gendarmerie perdure.
Longue vie à GENDARMES et CITOYENS
Longue vie à notre institution.

wilk33 a écrit:

Tout mon soutien à l'équipe , vous faites un travail extraordinaire.
Rien , ni personne n'est en droit de discréditer l'espoir que vous insufflez à travers les écrits que l'ensemble des forumeurs et moi même prenons plaisir à consulter.
Il ne faut rien lâcher, nous sommes dans notre droit le plus total, car nous voulons que la Gendarmerie perdure.
Longue vie à GENDARMES et CITOYENS
Longue vie à notre institution.

merci à toi !

il faut savoir dire merci !
non mais !

il y avait pourtant une bonne nouvelle dans tout ça chidéric devait partir du forum et laisé les gens qui avait des choses intéressantes à dire entre eux. j'espère que tu ne t'ennuieras pas trop tout seul dans ton grand bureau vide. oublié de tous et de toutes.

salut childéric
mange du grain

mange du grain,

Tu crois que c’est une bonne nouvelle ?

Beaucoup se plaignent de ne pas pourvoir débattre avec la DG, et même si le sujet du contentieux peut paraître très important, je ne suis pas sur que son départ soit un bien.

J’ai la modeste impression que ce n’est pas en fermant la porte du dialogue à certains Off que nous arriverons à avoir des débats contradictoires ….

J’invite Childéric à revoir sa position de retrait, de ne pas tenir compte des nombreuses attaques dont il a fait l’objet.

Je me laisse même dire que sa présence avait une certaine valeur représentative des hautes sphères ….. je suis triste à l’idée de ne plus pouvoir le lire et surtout discuter de notre maison et de plein d’autre chose …. :P

+1 ,
je souhaite également que Childéric reste !
bien que son optique semble opposée...Je dis bien semble...

Car au fond de moi...Je suis convaincu que cet internaute
ne veut que le bien de la GIE, comme nous tous !

Oui à Childéric sur ce forum ! et au nom de quoi le contraire ?

Pour moi ce forum est ouvert à tous aussi bien à Childéric que les autres. Nous pouvons avoir des points de vue différents, et alors ? nous sommes en démocratie....

Comme je l'ai dit par ailleurs et il semble que je me sois pas trompé, CHILDERIC tout comme JHM sont en mesure de se fédérer pour l'institution, même si leur conception de la lutte n'est pas la même.
CHILDERIC va rester et interviendra lorsqu'il l'estimera nécessaire, c'est un chef qui ne pourra jamais accepter qu'un jeune puisse se fourvoyer en allant se jeter dans un mur, s'il pense que ce mur existe dans sa conception de la gendarmerie et de sa conception de l'esprit militaire.
Il a toujours agit et écrit ainsi, comme un "grand frère". Il n'a jamais, tout comme JHM, cherché à imposer ses points vues mais il les a argumenté et répondu à ses opposants laissant à chacun de se faire son opinon et son libre choix de la "voix" ou la "voie" à suivre.

Il présente ses observations avec la coloration de la DG, ce qui est un bien pour nous, car nous avons ainsi la température notre hiérachie.

Je précise aussi qu'il ne risque pas de se sentir bien seul dans son bureau, car son espace de travail présente la caractéristique d'être deux fois plus grand que le mien dans ma brigade (3m X 3,5m) mais moi je suis seul alors que eux ils sont trois et vu la montagne de documents à traiter et qui y est entreposé, ils n'y a vraiment pas de quoi vouloir y aller vivre et encore moins y travailler.

Non CHILDERIC à sa place parmi nous je dirai même qu'elle est nécessaire.

Au fait pour ce qui pourrai en douter je n'ai pas été lobotomisé et je suis toujours aussi indépendant, je prendre à droite, à gauche "sans vergogne" ce qu'il y a de meilleur pour l'intérêt de notre institution qu'est la gendarmerie.

Vu ma position de retraité, un grand OUI à childéric ainsi qu'aux autres, tout le monde à au moins le droit de s'exprimer. Les prises de positions sont une autre affaire, mais comme le dit si bien l'ami PROVOT, tout point de vue doit être pris en compte et respecté. (MERCI à lui)
Raymond.

provot a écrit:

Il (Childéric) présente ses observations avec la coloration de la DG, ce qui est un bien pour nous, car nous avons ainsi la température notre hiérachie

C'est clair qu'il apporte de l'eau au moulin, mais pas dans le sens où il l'entend.... Chacun de ses posts concourt à creuser le fossé déjà existant entre la DG et le reste de la planète gendarmerie...Chaque fois que je lis ses interventions, cela me conforte dans l'idée que là-haut, CE NE SONT PAS DES GENDARMES.

A croire que Childéric oeuvre secrètement... à convaincre les membres de G&C qu'ils sont dans le vrai !

Je laisse la réponse à J-L PROVOT.
Raymond

cypher a écrit:

Chaque fois que je lis ses interventions, cela me conforte dans l'idée que là-haut, CE NE SONT PAS DES GENDARMES.

Je peux garantir à ceux qui en seraient pas convaincus que "là-haut ils sont gendarmes". Mais nous nous avons la vision du gendarme du terrain avec nos péocupations et nos soucis et la pression des petits chefs et des citoyens et ceux de "LA-HAUT" avec leurs préocupations, leurs soucis et la pression des politiques et des gendarmes du terrain.

Ici, et moi j'aipaspeurdelenommer, notre DG, Guy P A R A Y R E , se démène pour notre cause et ses hommes, il a la foi d'un grand homme. Mais c'est un homme, il croit en tout ce qu'il entreprend et va au bout de ses idées.
Donc il a des qualités et des défauts et il faut faire avec. C'est un gendarme et lorsque j'ai pu m'entretenir avec lui, il ne s'est jamais présenté comme un donneur de conseil ou comme l'être supérieur que certain voudrait décrire. Non, il m'a écouté, compris et ensuite donné ses raisons sur la position qu'il avait adopté en laissant la porte ouverte.

Je suis repartir de là-haut" la galaxie DG, car il y a plein d'étoiles", avec une autre vision (donc j'en ai deux maintenant) de ce monde qu'est la gendarmerie, mais avec mes convictions qui sont toujours les mêmes, confiance avec prudence et méfiance.