Retour sur l'affaire des Irlandais de Vincennes

Rappel du premier message :

L’AFFAIRE DES IRLANDAIS DE VINCENNES

Jean-Michel Beau, officier de gendarmerie qui commandait la section de recherches de Paris au moment de la retentissante affaire des Irlandais de Vincennes, revient en détail sur l’affaire pour en expliquer enfin tous les dessous, dans un ouvrage à paraître ce mois-ci, chez Fayard :

L’AFFAIRE DES IRLANDAIS DE VINCENNES
L’honneur d’un gendarme 1982-2008

La 4ème de couverture - extraits :

Comment oublier l’Affaire des Irlandais de Vincennes ?
Le 28 août 1982, trois militants soupçonnés d’appartenir à une organisation terroriste irlandaise sont arrêtés à l’initiative du GIGN dans un appartement de Vincennes. Le commandant de gendarmerie Jean-Michel Beau est appelé pour enquêter sur place, où il découvre des documents compromettants, des armes et des explosifs. Qui a laissé traîner des preuves embarrassantes ? Les Irlandais ? Trop facile…
L’investigation révèle peu à peu des zones d’ombre et le commandant Beau se retrouve, malgré lui, au cœur de la première grande tempête politico-judiciaire des années Mitterrand.
De documents exclusifs en révélations, cet ouvrage rassemble les pièces d’un immense puzzle…



On commence à en parler sur le net, par exemple ici : http://fr.news.yahoo.com/agoravox/20080318/tot-une-dignite-cher-payee-l-affaire-des-89f340e.html

SUPERMUTANT,

Tu es très gentil, mais la vie, celle que tu connais t'apprendra d'autres facettes. Désolé d'avoir à le rappeler ici, le colonel BEAU n'était pas un gamin au moment des faits, il a simplement agit comme on l'aurait demandé à un militaire, il a simplement fait entière confiance à ses collègues et certain d'agir en toute légalité vu son cursus ( Les sus présumés ont simplement abusé et usé de sa notoriété et de ses compétences,(ces derniers très impliqués politiquement avec TONTON), voilà le drame.

Son implication dans ces affaires regrettables n'est pas à mettre à son crédit.

J'ai beaucoup de respect pour cet Officier hors pair qui un jour a été laissé sur le bord du chemin par ses pairs. ( Constat désolant pour cette grande maison peu reconnaissante envers ses fidèles ouvriers.)

Raymond.

XLR3 a écrit:

il a simplement agit comme on l'aurait demandé à un militaire, il a simplement fait entière confiance à ses collègues et certain d'agir en toute légalité vu son cursus.

ben de ce que j'ai lu sur les perquisitions fantomes et autres joyeusetés procédurales bancales, s'il était certain d'agir dans la légalité c'est qu'il y avait un gros problème... de cursus sans doute...

La FIN ne justifie pas les MOYENS, et qui plus est quand on est représentant de la loi.
Sinon, fallait entrer dans le service action de la DGSE pour être habilité à faire des opé illégales totalement couvertes.

Mon cher, parole d'ancien, il faut surtout et avant tout TENTER DE SE REMETTRE DANS LE CONTEXTE DE SES AFFAIRES ET DANS L'EPOQUE .

Le colonel BEAU n'est pas un gamin, tout lui est simplement retombé sur la figure un beau jour alors qu'il a intellectuellement et honnorablement tenté de sauver les meubles.

Ces propos n'engagent que moi bien entendu.

Je serais très honnoré de le rencontrer un jour.........................................

Raymond.

Inutile de chercher à faire entendre raison à supermutant, c'est un provocateur qui cherche uniquement à pourrir la discussion.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un gendarme sinon il y a du boulot avant qu'il soit capable de comprendre en quoi consiste le métier.

C'est un gars qui est plein de ses certitudes, qui juge sans connaître et qui ne fera jamais confiance à personne même à ceux qu'il considère être ses amis, en admettant qu'il puisse avoir des amis.
Il a raison ça lui évitera des déboires comme ceux qu'a connu le ltc BEAU pour avoir fait confiance à ceux qu'il croyait être ses amis.

De toute façon supermutant ne peut pas etayer ses affirmations puisque manifestement il ne connaît pas le sujet dont il veut parler.

Tout à fait de ton avis CTI41, mais pour le cas, le gamin a encore beaucoup à apprendre de la vie........( une carrière, c'est long.....et c'est à mon avis bien court....)
Un ancien, Raymond.

supermutant a écrit:

...................... Sinon, fallait entrer dans le service action de la DGSE pour être habilité à faire des opé illégales totalement couvertes.

La première chose qu'on leur dit justement c'est qu'ils ne seront pas couverts. Renseigne-toi directement à la base, si tu peux, et tu seras surpris de leurs conditions de travail, parfois ! ! !

par "couvertes" j'entendais prévues, couchées sur le papier, financées, et avec l'apport de moyens
décidemment, vous avez des problèmes avec le français

et vous avez aussi, visiblement, un problème quand quelqu'un n'est pas d'accord avec vous ou avec la pensée ambiante

sinon, je suis OPJ en COB, 19 ans d'unités de terrain, je plonge les mains dans le camboui tous les jours... Sans doute la distance avec la réalité des choses vous égare-t-elle un peu.

Ou alors vous regardez trop la télé, en tout cas c'est inquiétant que vous trouviez légitime ce genre de choses.

Et comme disait l'autre, je préfèrerais être seul... qu'avoir des camarades de travail comme vous, avec de tels préceptes.

Tout bonnement incroyable.

Une simple question à supermutant, OPJ, 19 ans de terrain:
Tu es informé le 28 août 1982 que des terroristes préparent un attentat dans PARIS . C'est le GIGN qui est sur l'affaire. On t'appelle au dernier moment...L'affaire est en cours sur le terrain mais sans la SR ; c'est soi disant TOP SECRET !! . Tout d'un coup on te dit que c'est fait ...ils les tiennent ! Tu vas sur place et tu t'aperçois que ces militaires de l'arme sont entrès sans droit dans un appartement où ils tiennent deux types avec des armes, de l'explosif, des faux papiers et des tas de documents qui au premier coup d'oeil démontrent qu'il s'agit bien de terroristes. La prise est donc bonne et un attentat vient à l'évidence d'être évité ! Après avoir gueulé un grand coup sur le n'importe quoi procédural ...tu fais quoi ? Tu téléphones au PROC pour lui dire que tu ne peux accepter de couvrir ces irrégularités ? Tu restes sur le pas de la porte de l'appartement et tu refuses de faire la procédure ?
BEAU est un officier qui a le sens du service, l'esprit de corps et le sens de la camaraderie. QUEL CON ! n'est-ce pas ! L'expérience l'a effectivement montré !

BEAU, lui, a choisi l'option "d'habiller" pour régulariser ce qu'il croyait n'être que des conneries faites de bonne foi par des gens qui sont plus aptes à grimper sur les facades qu'à appliquer le petit livre rouge. C'est cette ENORME erreur d'appréciation en quelques secondes de la situation qui le fera s'enferrer dans le piège d'autant que l'ELYSEE pèse ensuite pendant des mois de tout son poids pour que l'affaire "TIENNE" en droit. Il faut donc mentir et soutenir que tout a été fait dans les règles. Cependant trois ans plus tard c'est ce même BEAU qui par son enquête personnelle va découvrir qu'en réalité BARRIL et ses comparses du GIGN .....avaient placé préalablement les pièces à conviction avant l'arrivée des OPJ. C'est lui et lui seul qui dénoncera ce scandale du "montage" et en apportera les preuves incontestables.
Les auteurs de ces saloperies seront totalement protégés et jamais jugés pour ce qu'ils ont fait...Tu trouves anormal que BEAU l'explique dans un livre en nous fournissant toutes les preuves. Là je vous l'ai faite courte puisque pour certains vous continuez à "baver" comme des crapauds et à vous répandre sur ce que vous ne connaissez même pas puisque vous ne faites pas l'effort de lire le bouquin.

Le débat d'idées est une chose ...mais la démonstration par les preuves vole quand même largement plus haut que vos attaques basses et indignes....de redresseurs de torts.

En tous cas une chose reste sûre Dieu l'a protégé dans sa carrière, principalement vouée au judiciaire, d'avoir eu à travailler avec certains posteurs aussi négatifs et capables de continuer à donner encore des coups de pied dans le ventre à cet homme à terre ...à cet officier qui a toujours marché devant et en ne se défaussant jamais sur ses sous-officiers qui l'ont toujours respecté pour ses qualités humaines et professionnelles."

Très bien CTI pour cette mise au point et merci pour lui !!!!!

Très belle démonstration à mon avis.
Bravo CTI 41.

Raymond.

supermutant a écrit:

vous avez aussi, visiblement, un problème quand quelqu'un n'est pas d'accord avec vous ou avec la pensée ambiante

Bien entendu, nous avons tous plus ou moins 25-30-35 ans de carrière, nous avons étudié cette affaire en télé réalité, jugé chaque déclaration, chaque article, certains connaissent l'homme personnellement et tout ça en toute indépendance d'esprit !

Alors nos déductions, c'est ça la véritable objectivité, tout est limpide bleu ciel, alors être en désaccord avec un mec qui prétend d'un seul coup que tout est rouge sanglant, malsain etc.. moi ça me semble véritablement indispensable !

Les fautes commises par le LtC BEAU sont connues et reconnues par l'intéressé et il a été jugé pour celà, mais il demande que la justice passe sur les autres où est le vice caché la dedans !

Alors comme disait cti 41, basta, pour toi le ciel sera toujours rouge sanglant, ah....elles doivent être saines tes déductions d' OPJ !

Mais bon, dans le fond, si le sujet est aussi long, c'est sans doute grace à tes contradictions, même si elles sont malsaines !

je ne permets à personne de dire que mes opinions sont malsaines, surtout pas venant d'anciens aigris qui appartiennent à un passé révolu et enterré.

Maintenant le débat pour moi est clos, je reste abasourdi par tant de mauvaise foi et tant d'intolérance face à une CONVICTION et une DEONTOLOGIE, qui consistent tout bonnement à refuser d'excuser des actes illégaux produit par un officier de police judiciaire dans l'exercice de ses fonctions, quelles que soient les circonstances.

Comme je l'ai indiqué plus haut, un officier en Corse s'est retrouvé devant le même dilemne, et en dépit des pressions exercées et des statuts affichés par les personnes lui faisant face, il a choisi la vérité plutôt que la magouille, quitte à faire vaciller les plus hautes institutions de l'Etat.

Le choix est toujours possible, je le répète et je persiste à le marteler aux sourds que vous êtes.

C'est quand même un comble !!!!

Heureusement que, le temps passant, on voit de moins en moins de gendarmes qui produisent des scandales ou des bavures inexcusables. Sans doute le renouvellement de générations.

La gendarmerie en roue libre de papy, c'est fini, mettez-vous au diapason.

pas la peine de répondre, je n'interviendrai plus sur ce topic et vous laisse réécrire le code de procédure pénale à votre guise.

Supermuttant, je te souhaite d'être papy un jour, mais je ne suis pas sûr que toi tu aies une roue libre, car elle sera grippée depuis longtemps.

...... Pour se permettre d'invoquer un passé, il faut avant tout tenter d'assumer le présent, bon courage à toi camarade gendarme OPJ, je te souhaites beaucoup de réussites et très bon déroulement de carrière.

( Si tu es croyant, prie DIEU de te garder ou te sauvegarder aux vues de telles procédures).
Raymond.

supermutant a écrit:

tant d'intolérance ? ? ? ? ? face à une CONVICTION et une DEONTOLOGIE, qui consistent tout bonnement à refuser d'excuser des actes illégaux produit par un officier de police judiciaire dans l'exercice de ses fonctions, quelles que soient les circonstances.

Comme je l'ai indiqué plus haut, un officier en Corse s'est retrouvé devant le même dilemne, et en dépit des pressions exercées et des statuts affichés par les personnes lui faisant face, il a choisi la vérité plutôt que la magouille, quitte à faire vaciller les plus hautes institutions de l'Etat. Mais nous sommes bien d'accord. Il s'est passé la même chose pour Beau : comme pour les paillottes, l'opération a été menée; comme pour les paillottes, elle a été dénoncée UNE FOIS L'OPERATION FAITE ET PAS AVANT; comme pour les paillottes Beau a mangé le premier et comme pour les paillottes, la vérité a éclaté beaucoup plus tard. En quoi, le comportement de Beau a-t-il été différend de celui d'un colonel qui avait pris la peine, lui, d'enregistrer une conversation TPH avec un Préfet, ce qui a été le déclencheur lui ayant sauvé la mise ? ? En quoi ce colonel a-t-il eu le choix ? Les paillottes ont brûlé et rien n'a été tenté pour les empêcher de brûler ! !


Le choix est toujours possible, Puisse le ciel te donner raison toute ta carrière. je le répète et je persiste à le marteler aux sourds que vous êtes. ........................
Heureusement que, le temps passant, on voit de moins en moins de gendarmes qui produisent des scandales ou des bavures inexcusables. Sans doute le renouvellement de générations. Le renouvellement de générations n'y est pour rien et tu le sais fort bien. Heureusement, maintenant nous avons davantage de gardes fous et des moyens d'expression, comme ce forum, qui nous permettent de nous concerter sur une C.A.T. si un ordre "litigieux" est donné.

Je te laisse avec tes convictions et tes à priori. C'est dommage que tu sois "borné" à ce point. Tu as sûrement des tas d'anecdotes à nous fairepartager où tu as eu le choix.
Dans tous tes cas d'usage des armes, tu as sûrement pris la bonne décision à chaque fois aussi non ?
Bonne chance à toi, sincèrement.

supermutant a écrit:

je ne permets à personne de dire que mes opinions sont malsaines, surtout pas venant d'anciens aigris qui appartiennent à un passé révolu et enterré.

Heureusement que, le temps passant, on voit de moins en moins de gendarmes qui produisent des scandales ou des bavures inexcusables. Sans doute le renouvellement de générations.

Je te prie d'accepter mes excuses, il n'était pas dans mes intentions de t'offenser en traitant tes opinions, mais seulement tes contradictions.

Quant aux nouvelles générations, sur le territoire de notre Cie, on vient d'annoncer pour 2007, un taux de résolution des affaires de 40 % alors c'est sur, de cette manière on risque pas beaucoup la bavure :affraid:

Mais après tout...peut être nos jeunes ont ils tirés des enseignements de la mésaventure du Ltc JM BEAU et maintenant préfèrent ils laisser faire les réservistes ou les PAGRE :salut:

supermutant a écrit:

....................
La FIN ne justifie pas les MOYENS, et qui plus est quand on est représentant de la loi.

C'est un principe qui ne devrait jamais être pris en défaut, c'est vrai,
que l'on soit gendarme, policier, fonctionnaire en civil, etc...
Mais il y a des situations exceptionnelles, le facteur humain,
les pressions amicales ou moins amicales, etc ...

supermutant a écrit:

Sinon, fallait entrer dans le service action de la DGSE
pour être habilité à faire des opé illégales totalement couvertes.

Il faudrait demander ce qu'ils pensent d'une telle couverture aux officiers et sous-officiers lancés dans l'opération du Rainbow Warrior !...

Ils y ont été envoyés par le MinDef, en accord avec le PR de l'époque.
Puis, après la bavure ayant entraîné mort d'homme, l'opération est devenue "l'affaire" du Rainbow Warrior.
Alors, sous la pression internationale, avec aussi la coopération active du MinInt (lui-même très proche du PR !), la couverture des agents du SDECE n'a pas résisté bien longtemps et on n'a pas tardé à lire dans la presse le nom de nos soldats de l'ombre !

Un nouveau sujet a été lancé sur le forum au sujet du livre de JM BEAU il s'agit du commentaire de JY FONTAINE sous le titre

N’aurait-il pas fallu sauver le soldat Jean-Michel Beau ?

C'est pas mal de poser au moins la question..............

OUI, mais qui pouvait le sauver?
lui-même?

Jean-Yves FONTAINE a ouvert un nouveau sujet sous le titre

N’aurait-il pas fallu sauver le soldat Jean-Michel Beau ?

Compte tenu tant du fond que de la forme de son "papier" j'ai été à mon grand regret obligé de sortir de la réserve que je m'étais imposée.
Je lui ai donc répondu directement sous son "article" que je vous engage vivement à lire ainsi que ma réponse que j'ai hélas été obligé, pour des raisons techniques, de répartir en trois posts séparés mais qui en principe se suivent.
Je retourne immédiatement à ma place naturelle ... que chacun connaît ... le trou à rats ...d'où j'espère ne pas avoir à ressortir.
Pour le bilan ...ce sera comme annoncé pour ..bien plus tard.
SO LONG !

Petit lien concernant un article où l'on parle d'un ancien membre de la cellule anti-terroriste.
Voir chapitre "un destin politique contrarié" second paragraphe.

http://www.rfi.fr/actufr/articles/101/article_66648.asp

La Cour pénale internationale, rien que ça.................

Ces derniers jours, le forum a "recruté" beaucoup de nouveaux membres, gendarmes ou civils,
qui seront peut-être intéressés par le sort fait au Lieutenant-Colonel Jean-Michel BEAU
(alias CHEVALBORGNE sur le forum).

Pour l'anecdote, sachez qu'en lisant un de mes messages, CHEVALBORGNE a cru que j'avais percé
à jour son identité, alors qu'il n'en était absolument rien (étonnante magie d'Internet !...).
Depuis, Jean-Michel s'est volontairement mis en retrait, par pudeur et discrétion (voir page 1).


Une lecture complète du présent sujet, lancé par Jean-Hugues Matelly, pourra être instructive,
de même, bien sûr, que la lecture du livre de Jean-Michel BEAU, sorti il y a quelques semaines.

Donc : petit up à toutes fins utiles ...

Jean-Hugues Matelly a écrit:

L’AFFAIRE DES IRLANDAIS DE VINCENNES

Jean-Michel Beau, officier de gendarmerie qui commandait la section de recherches de Paris au moment de la retentissante affaire des Irlandais de Vincennes, revient en détail sur l’affaire pour en expliquer enfin tous les dessous, dans un ouvrage à paraître ce mois-ci (mars 2008), chez Fayard :

L’AFFAIRE DES IRLANDAIS DE VINCENNES
L’honneur d’un gendarme 1982-2008

La 4ème de couverture - extraits :

Comment oublier l’Affaire des Irlandais de Vincennes ?
Le 28 août 1982, trois militants soupçonnés d’appartenir à une organisation terroriste irlandaise sont arrêtés à l’initiative du GIGN dans un appartement de Vincennes. Le commandant de gendarmerie Jean-Michel Beau est appelé pour enquêter sur place, où il découvre des documents compromettants, des armes et des explosifs. Qui a laissé traîner des preuves embarrassantes ? Les Irlandais ? Trop facile…
L’investigation révèle peu à peu des zones d’ombre et le commandant Beau se retrouve, malgré lui, au cœur de la première grande tempête politico-judiciaire des années Mitterrand.
De documents exclusifs en révélations, cet ouvrage rassemble les pièces d’un immense puzzle…

cti 41 a écrit:

Petit lien concernant un article où l'on parle d'un ancien membre de la cellule anti-terroriste.
Voir chapitre "un destin politique contrarié" second paragraphe.

http://www.rfi.fr/actufr/articles/101/article_66648.asp

La Cour pénale internationale, rien que ça.................

Alors, on en remet une couche avec Cheval Borgne , c'est bien, en ce qui le concerne le changement d'air, va lui faire du bien,
il sera encore plus combatif après, il aura l'air de ça..

Pour tout ceux qui s'intéressent à ce sujet vous trouverez plus haut nombre de liens qui doivent vous permettre de prendre connaissance de diverses réactions dans la presse suite à la parution du livre.

Un article intéressant de P. VILLACH faisant état de ce que M. Gilles MENAGE tente de ne pas avoir à règler les frais d'avocat au cas où la Cour de cassation confirmerait l'arrêt de la cour d'appel sur l'affaire des écoutes de l'Elysée.
Dans cet arrêt la Cour d'appel avait déclaré les fautes de MM MENAGE, PROUTEAU, ESQUIVIE, CHARROY, GILLERON et BARRIL "fautes personnelles détachables du service".
Rappelons que dans l'affaire des écoutes de l'Elysée le LTC BEAU était l'un des plaignant. Il était "écouté" suite à l'affaire des Irlandais de Vincennes.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=41941

Les intéressés ayant souvent eu recours à des Tenors du Barreau pour leur défense, ils n'ont pas envie d'avoir à rembourser l'Etat des frais engagés.

Un petit UP au sujet de Cheval borgne en ce qui le concerne, c'est silence radio, donc pas de nouvelles....bonnes nouvelles

cti 41 a écrit:

Un article intéressant de P. VILLACH faisant état de ce que M. Gilles MENAGE tente de ne pas avoir à règler les frais d'avocat au cas où la Cour de cassation confirmerait l'arrêt de la cour d'appel sur l'affaire des écoutes de l'Elysée.
Dans cet arrêt la Cour d'appel avait déclaré les fautes de MM MENAGE, PROUTEAU, ESQUIVIE, CHARROY, GILLERON et BARRIL "fautes personnelles détachables du service".
........................
Les intéressés ayant souvent eu recours à des Tenors du Barreau pour leur défense, ils n'ont pas envie d'avoir à rembourser l'Etat des frais engagés.

Merci cti 41 de donner cette info.
Pour les "intéressés", c'est ce qui s'appelle avoir vécu (ou avoir été défendu) aux frais de la Princesse ..., pardon de la République !


Pour faire suite au message de Citoyen-net, j'espère que le silence radio de CHEVALBORGNE
n'est pas dû à une panne de courant, entendez par là une baisse de tonus ...
On serait fatigué à moins, après avoir enduré tout ce qu'il a dû subir, pendant si longtemps !

clint a écrit:

Pour faire suite au message de Citoyen-net, j'espère que le silence radio de CHEVALBORGNE
n'est pas dû à une panne de courant, entendez par là une baisse de tonus ...
On serait fatigué à moins, après avoir enduré tout ce qu'il a dû subir, pendant si longtemps !

Non je ne crois pas, car son silence a augmenté en même temps que sa charge de travail, et quand il y a une panne de courant ses amis sont là pour mettre du sparadrap (du scoche, pas simple à écrire et on peut confondre avec le bourbon !)

Citoyen-net a écrit:

Un petit UP au sujet de Cheval borgne en ce qui le concerne, c'est silence radio, donc pas de nouvelles....bonnes nouvelles

Il est en déplacement pour une boite privée et bosse comme un malade. Il devrait être de retour à la fin de cet été.
Aux dernières nouvelles, la santé, çà allait.

Oui en effet Nardo, mais à ce sujet je ne peux m'empêcher de citer sa reconversion en exemple, car autrefois cet Officier était redouté, craint, qualifié d'autoritarisme, un vrai Chef quoi ! mais pour ceux qui le connaissaient de près, et qui avaient la chance de pouvoir analyser (un petit peu) le personnage, en lisant entre les lignes, le voir gérer maintenant et avec beaucoup de compétences les ressources humaines d'une entreprise en difficulté, cela donne des réponses à ceux qui s'interrogent sur leur reconversion éventuelle. La bien sur, Cheval borgne a bossé dur pour apprendre la code du travail, etc.. car ça ne figure pas dans le mémo ou le décret de 1903 !
Mais un bon Gendarme a des dispositions naturelles indiscutables dans les ressources humaines, sa connaissance du comportement humain est très précieuse.
Juste un petit stage à la CGT et puis c'est bon, il est disponible