Gendarmes exprimez vous ...... en silence

Rappel du premier message :

L' Association communique :

http://sites.google.com/site/assogendarmesetcitoyens/COMMUNIQUES/gendarmesexprimezvousensilence


Le 14 avril 2012, lors de l'assemblée générale de l'Association Gendarmes et Citoyens, à la demande de ses pairs gendarmes en activité qui souhaitaient bénéficier d'une meilleure représentation au milieu des membres civils et retraités, le major Bernard CORDOBA s'est présenté à la fonction de vice-président. Il a été élu à la majorité absolue du CA qui a suivi les desiderata des gendarmes d'active, adhérents de notre association.
Bien que s'agissant d'une association Loi 1901 composée de gendarmes en activité, de retraités de l'arme et de civils, la hiérarchie gendarmerie s'est opposée violemment à cette élection. Le Major Bernard Cordoba a été convoqué le 17 avril par ses supérieurs et s'est vu notifier une suspension immédiate le privant ainsi de la moitié de sa solde. Tout aussi rapidement ce sous-officier s'est vu proposer une levée de la sanction s'il démissionnait de sa toute récente fonction, ce qu'il a fait.

A la suite de cet odieux chantage, qui semble bien relever des voies de fait, nous pouvons constater que les gendarmes ne sont pas des citoyens à part entière et qu'ils sont victimes d'une discrimination évidente puisqu'ils oeuvrent pour la sécurité aux côtés de policiers syndiqués sous la coupe d'un même ministre de l'Intérieur. Bien que préconisé dans un rapport parlementaire et par la cour européenne des droits de l'Homme (deux recours sont encore à l'étude) le droit d'association des gendarmes, même en Loi 1901, n'est pas pour demain.

L'association rappelle que lors de sa création sous le nom "forum association gendarmes et citoyens" en avril 2008 son bureau et son conseil d’administration se composaient principalement de gendarmes en activité. Le chef d’escadron Jean-Hugues Matelly était vice-président. La Direction de la Gendarmerie, se basant sur une unique phrase (modifiée depuis), avait estimé que cette association était à caractère professionnel. A l'époque elle n'était pas allée jusqu'à des suspensions et s'était contentée de donner l'ordre de démissionner aux 8 personnels d'active qui avaient été élus au conseil d'administration et dans le bureau. Il nous faut bien constater qu'aujourd'hui un nouvel échelon a été franchi s'agissant de museler les gendarmes.

La discipline applicable aux militaires en matière de liberté d'expression professionnelle est propre aux armées :

Elle se traduit par une liberté d'expression individuelle dissuadée et par une expression collective canalisée. Qu'il s'agisse de s'exprimer à titre individuel sur des sujets professionnels ou d'extérioriser des préoccupations catégorielles par l'intermédiaire de structures collectives, les militaires français demeurent privés de certains modes traditionnels d'expression.

Alors que le débat d'idées et la défense des intérêts professionnels ont pris une place tout à fait prépondérante, le militaire professionnel demeure ainsi soumis à des dispositions héritées d'une République méfiante envers ses soldats et soucieuse de s'assurer de leur parfaite docilité.


Suite à la démission en date du 17 avril 2012 de Bernard CORDOBA de son poste de 1er vice-président,
le bureau de l'AG&C est désormais composé comme suit :
CONTINI, Christian, président.
PROVOT, Jean-Luc, vice-président.
BRANA, Christian, trésorier.
VAYSSIE, Marc, secrétaire.

Si je comprends bien Jean-Yves, tu penses que lorsque l'association AG&C s'est créée en avril 2009, elle avait déjà en tête qu'en fin avril 2012 il y aurait une élection présidentielle ?

L'AG de cette assos a lieu tous les ans en début avril, et le CR de cette AG nous est servi à chaque fois dans la foulée.

Donc à titre perso, je trouve très bien que cette assos se soit invitée dans la campagne.

Maintenant, pour ce qui est de l'illégalité que tu soulignes, je trouve que DFFDF est sur la bonne voie, je ne rajouterai rien.

Mais à titre toujours perso, si l'Institution veut vraiment que tout cela cesse, il suffirait que la concertation et la participation interne progresse REELLEMENT. J'ai déjà donné ma vision des choses, tant sur ce forum que par ailleurs (il n'y a qu'à aller lire mon entretien sur le site de LA GROGNE).
Alors, à mon sens, ce n'est pas d'associations qu'ont besoin les camarades d'active, mais d'être réellement entendus, écoutés et qu'une véritable concertation soit mise en place.
En lieu et place d'une concertation factice telle qu'elle existe actuellement.

Bien sûr, tu peux tirer toutes les analyses que tu veux, ce sont les tiennes, elles t'appartiennent, mais ne reflètent pas forcément la réalité.

Et au final, juste une interrogation : crois tu que les responsables qui dirigent la Gie ont besoin d'AG&C pour je te cite : " déstabiliser à la veille de choix importants une institution multiséculaire, en pleine crise, comme l’est la gendarmerie nationale ?"
ils y arrivent très bien tout seul !!

Je trouve que malgré tes nombreuses études sociologiques sur la Gie, tu ne changes pas réellement dans ta façon de voir les choses : en gros c'est : Les chefs ont raisons (article 1) et s'il advenait par extraordinaire qu'ils ne soient pas dans le vrai, alors l'article 2 nous renverrait à l'article 1.

Cordialement

Chacun à son point de vue M.Fontaine. Je comprends bien votre raisonnement, il est d'ailleurs presque aussi séculaire que la Gendarmerie. Cependant, on peut aisément imaginer d'autres visions de la problématique.

La première, assez simpliste je vous l'accorde, consiste à se placer dans un aspect purement juridique et dans cette position il apparaît clairement que AG&C, qui est une association loi 1901, n'est en rien un « proto syndicat »... l’élection du major n'avait donc rien d’illégal.

La deuxième, un peu plus réformiste, consiste à mettre en avant la contradiction entre certains articles du Code de la Défense avec les textes fondateurs de la République.
En ce sens, il m’apparaît clairement que cette contradiction engendre l'illégalité de ces articles (terme fort je vous l'accorde) ou tout du moins inadaptés à une Armée de métier et cela d'autant plus que la France n'a de cesse que de se poser en professeur de démocratie sociale.
La pertinence dans la réticence à la libre expression des militaires apparaît aujourd'hui comme un outil pour museler alors qu'elle avait son utilité uniquement dans la cohésion des forces pendant la conscription .

La liberté d'expression n'est pas en contradiction avec le devoir de réserve. Cependant, ce dit devoir de réserve doit être défini clairement pour qu'il ne soit pas le prétexte à toutes les censures.
Être pour des associations professionnelles (ce qui est bien entendu mon cas) n’empêche pas l'interdiction de certaines actions comme le droit de grève.
Et pour finir autoriser les associations professionnelles n'implique pas une inéluctable voie vers le syndicalisme, bien au contraire.

Mais vu que AG&C n'est ni une association pro, ni un syndicat je suis un peu hors sujet comme la DGGN.
DGGN qui préfère sûrement qu'AG&C soit administrée par une amicale de retraités plutôt que par un major actif et très au fait des réalités de terrain (je sais c'est la phrase qui risque de paraître de trop mais j'assume).

Les évolutions de la société française ont été très souvent menées par des esprits pragmatiques et frondeurs (donc courageux) ... en ce sens le Major, de par son implication, tente d’éveiller les esprits et je le sais assez pertinent et expérimenté pour assumer ce rôle important … vivement la retraite de Bernard !
Cordialement

Je "rebondis" sur les posts de DFFDF, de Christian et Sailor, qui recoupe assez bien mes propres impressions, et j'y ajouterais quelques points:

- Je pense que la charge d'une candidate sur une certaine forme d'abattage et que les actions d'un jeune fou à scooter ont "bien davantage" perturber la campagne et le scrutin, plus en tout cas que l'adhésion d'un major de gendarmerie aux qualités professionnelles connues et reconnues à une association, fut-elle l'AG&C

- Il y a une différence fondamentale entre obéir aux ordres de la hiérarchie afin d'accomplir nos missions régaliennes, et s'aplatir devant les dérives autoritaires de certains "petits chefs", au motif que nous sommes militaires et n'avons donc qu'une chose à faire: la fermer!

- Si la DG était vraiment dans son droit, il n'y avait nul besoin d'avoir recours au chantage qu'a subi notre Nardo national, la simple application du droit et de la loi s'avérant bien suffisant... Là, ca ressemblait davantage à un coup de force qu'à l'application "stricto senso" des textes ou de la loi...

Pour le reste, mes 3 camarades précédemment cités ont déjà tout dit, à mon sens...

Bonjour,
Malheureusement, pour poursuivre la réponse de Christian, tout le principe de fonctionnement et de raisonnement de la DG est basé sur le principe de l'obéissance, c'est culturel, j'y reviendrai à l'occasion pour donner une (ma) version du fonctionnement de l'institution, celle que j'ai observée au cours de ma carrière sous l'angle sous-officier et officier. Il faut un peu plus qu'un message pour cela.
En réponse à Jean-Yves Fontaine, je confirme l'observation de Christian, c'est la campagne électorale qui s'est invitée dans le choix de la date de l'A.G., comme la période des vacances, et non l'inverse.
Même si certains peuvent avoir en coulisse des velléités de manœuvre, je peux affirmer que l'Association Gendarmes et Citoyens est amenée à réagir aux attaques et aux évènements et qu'il y a plus à faire avec cela qu'à combiner des opérations à risques. Je ne rentrerai pas plus dans les détails car le droit de répondre appartient aux premiers intéressés.

Sur l'aspect légal, certes dès lors que des militaires en activité se réunissent pour défendre leurs intérêts professionnels, il y a de fait groupement professionnel et c'est illégal. Cette illégalité tient à la rédaction du code de la défense et à des motivations qui ont été exposées par la commission ad hoc (oui mon capitaine), lors de la révision du texte. Mais ces motivations ne sont qu'une construction intellectuelle adaptée à une époque et aux circonstances du moment.
A plusieurs reprises ont été évoqués les exemples de l'Espagne ou de l'Allemagne, entre autres, qui ont su évoluer alors que nos chefs en sont incapables.
J'ai donné quelques exemples dans la revue de l'Association qui vient d'être mise ligne qui montre qu'il était plus facile de s'exprimer en gendarmerie il y a un siècle qu'aujourd'hui. La grosse différence, c'est que certains officiers, même à haut niveau, osaient monter au créneau.
https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/t25737-magazine-n31-mai-2012-association-gendarmes-et-citoyens

Toujours sur l'aspect légal, pourquoi la haute hiérarchie est-elle si à cheval sur le strict respect de certaines dispositions légales et pas d'autres :

Citation :

Article L 4121-4 du code de la défense
L'exercice du droit de grève est incompatible avec l'état militaire.
L'existence de groupements professionnels militaires à caractère syndical ainsi que l'adhésion des militaires en activité de service à des groupements professionnels sont incompatibles avec les règles de la discipline militaire. Respect strict exigé
Il appartient au chef, à tous les échelons, de veiller aux intérêts de ses subordonnés et de rendre compte, par la voie hiérarchique, de tout problème de caractère général qui parviendrait à sa connaissance. Disposition facultative

Il ne faut pas se tromper de combat, ce sont bien les carences du commandant à défendre les intérêts des subordonnés, comme la loi lui en fait obligation, qui obligent ces derniers à violer à leur tour les dispositions légales pour se faire entendre.
Vous avez dit légitime défense ?

Au passage, on peut s'interroger sur la légalité d'associations ne regroupant que des officiers et qui n'hésitent pas à traiter de problèmes d'ordre professionnel. Si on suit strictement la jurisprudence appliquée aux associations de sous-officiers, il y a bien association à caractère professionnel car même si l'objet de leur raison sociale est "proprement" habillé sous les qualificatifs de mutuelle ou d'association d'entraide, les intérêts professionnels sont bien présents et parfois même pas dissimulés.

En ce qui concerne la disparition de la gendarmerie si ses personnels venaient à obtenir le droit à se syndiquer ou à adhérer à des associations professionnelles, là, effectivement, c'est plutôt une réflexion DGGN que de bon sens.
Que demandent le gros des troupes ?
Le droit de grève ? Certainement pas ! Le droit de refuser d'exécuter les ordres et d'accomplir les missions légales ? Encore moins !
Ce que demandent les gendarmes, comme il y a un siècle, c'est de la considération, des conditions de vie décente pour leur famille et eux-mêmes, des moyens de travailler correctement. Si cela c'est révolutionnaire, il faut mettre les képis au feu.

Restreindre la liberté d'expression des militaires était une nécessité, encore peut-on en discuter, lors des périodes troublées, notamment en cas de guerre. Mais sans les contestataires de Craonne, combien de centaines de milliers de morts auraient-ils fallu encore pour amener à la raison des généraux bornés ?
Aujourd'hui, il faut bien voir ce que sont les besoins de restreindre la liberté d'expression des gendarmes : permettre au commandement une totale tranquillité vis-à-vis des politiques, tout va bien dans le meilleur des mondes et merci pour ma promotion.
En matière de police judiciaire ou de police administrative, c'est-à-dire l'essentiel du travail des gendarmes, personne ne trouve à redire à la libre expression des syndicats de police. Où y a-t-il problème à laisser les gendarmes, non pas contester la mission mais réclamer les moyens de travailler correctement ? Quel crime y a-t-il à réclamer un logement décent ou une gestion de carrière transparente ?
Je ne vois que la tranquillité des chefs qui ne l'ont pas fait eux-mêmes en application des dispositions de l'article L 4121-4.

J'ai pris le temps de lire ce qu'il se dit ici, sur gendcom et je m'interroge suite à un point qui est sans cesse rappelé.
Une assos déclarée en préfecture n'est pas une assos professionelle. Pour qu'elle soit considérée comme professionelle elle doit être déclarée en mairie.
Et donc sur cet argument de droit, il est expliqué que le major a fait l'objet d'un odieu chantage pour démissionner du bureau au sein duquel il avait été élu.
Si donc il s'agit là de respect du droit, de chantage, alors il y a une solution toute trouvée : Attaquer en justice ceux qui se sont livrés à un chantage. Et là, nous tous gendarmes de France, on saura ce qu'il en est vraiment, et si donc AG est considéré comme une assos pro et si donc des actives peuvent prétendre au bureau.


je pense que cette affaire, aujourd'hui, n'aura pour seul bénéfice qu'un adhésion supplémentaire d'actives en son sein. Bien qu'autour de la machine à café chez moi, il n'y ait pas grand monde qui connaisse cette affaire, et encore moins qui en parle. J'ai été le seul à initier le débat. Du coup ils ont vu qu'il y avait un article dessus hier dans le quotidient Sud Ouest.

Tiens, gendstas est-ce que tu sais si il y a des conditions pour adhérer au trèfle ?

Bonjour DFFDF,
Il faut être officier ou ex-officier ou parent :
Extrait des statuts :

Citation :

Peuvent adhérer à la mutuelle les personnes physiques qui remplissent les
conditions suivantes :
- en qualité de membres participants, les élèves et anciens élèves de
l’EOGN et, plus généralement, tous les officiers d’active et de la réserve
opérationnelle servant ou ayant servi en gendarmerie, quelle que soit leur
catégorie d’appartenance, sans condition de grade, d’affectation ou d’état de
santé ;
- en qualité de membres honoraires, les conjoints, veuves, veufs et
descendants directs majeurs des membres participants, sans condition d’âge, de
résidence, de statut professionnel ou de nationalité, ainsi que les réservistes
citoyens de la gendarmerie nationale agréés dans un grade d’officier. Sont
assimilés aux membres honoraires les officiers étrangers, élèves ou anciens
élèves de l’EOGN;

La principale activité des membres consiste à recevoir l'annuaire qui permet de savoir ce que deviennent les anciens camarades.

carpa a écrit:

............. Bien qu'autour de la machine à café chez moi, il n'y ait pas grand monde qui connaisse cette affaire, et encore moins qui en parle. J'ai été le seul à initier le débat. Du coup ils ont vu qu'il y avait un article dessus hier dans le quotidient Sud Ouest.

Certains ont déjà bien du mal à savoir ce qui se passe dans leur propre unité... TPMG.......

carpa a écrit:

J'ai pris le temps de lire ce qu'il se dit ici, sur gendcom et je m'interroge suite à un point qui est sans cesse rappelé.
Une assos déclarée en préfecture n'est pas une assos professionelle. Pour qu'elle soit considérée comme professionelle elle doit être déclarée en mairie.
Et donc sur cet argument de droit, il est expliqué que le major a fait l'objet d'un odieu chantage pour démissionner du bureau au sein duquel il avait été élu.
Si donc il s'agit là de respect du droit, de chantage, alors il y a une solution toute trouvée : Attaquer en justice ceux qui se sont livrés à un chantage. Et là, nous tous gendarmes de France, on saura ce qu'il en est vraiment, et si donc AG est considéré comme une assos pro et si donc des actives peuvent prétendre au bureau.


je pense que cette affaire, aujourd'hui, n'aura pour seul bénéfice qu'un adhésion supplémentaire d'actives en son sein. Bien qu'autour de la machine à café chez moi, il n'y ait pas grand monde qui connaisse cette affaire, et encore moins qui en parle. J'ai été le seul à initier le débat. Du coup ils ont vu qu'il y avait un article dessus hier dans le quotidient Sud Ouest.

Bonjour Carpa,
Ce n'est pas si simple, les juges administratifs reconnaissent la qualité de groupement professionnel à toute association qui comprend des militaires en activité et qui traite de problèmes professionnels.
Ce qui est anormal dans le cas de notre major, c'est l'utilisation de la suspension comme moyen de pression. Là, les juges ont déjà sanctionné la hiérarchie militaire pour une utilisation injustifiée de cette procédure administrative réservée aux cas graves.
C'est bien pour cela qu'il y a eu "chantage" - c'est-à-dire des voies de fait - pour éviter de partir sur une procédure devant les juges qui n'auraient pas manqué de condamner la gendarmerie pour l'utilisation abusive de la suspension tout en reconnaissant que l'adhésion à l'association pouvait faire l'objet d'une sanction mais par la voie d'une procédure disciplinaire normale.
Nous sommes dans une hypocrisie totale, vous pouvez adhérer, cela permet au passage de suivre l'état d'esprit des personnels sur le forum ou dans la revue, mais il ne faut pas se faire voir.
Cela évite de se poser la question de la légalité du Trèfle et de la Saint-cyrienne....
En fait, il manque un général en retraite à la tête de l'association...

GENDSTAS a écrit:

En fait, il manque un général en retraite à la tête de l'association...

Et en 2ème section ça compte ?....
Car j'en connais plus dans cette position que celle de vraiment en retraite..
Si différence il y a , bien sur !

Sinon le dernier en date, ou presque dernier...;avait poussé un coup de gueule...AG&C pourrait le recruter ? Non !?

Bon je retourne à mes occupations....
ça va m'éviter d'écrire des âneries !
@+

oliv

J'aurais bien proposé un général mais je ne trouve pas son nom que j'ai au bout de mon clavier pourtant.

Pour CARPA

lis bien le post de JHM supra, il donne la réponse à ton questionnement concernant les Tribunaux ou Cours

De plus, dans le cas de Nardo, il n'a pas été puni, il a été SUSPENDU, c'est à dire qu'une mesure conservatoire a été prise en son encontre, mesure pouvant durer 4 mois, le temps de faire l'enquête de commandement.

Donc s'il avait attaqué, il serait toujours suspendu, avec une importante perte sur sa solde, et cela, ce n'est pas acceptable.

Donc attaquer en Justice, OK, mais il aurait fallu faire une quête pour qu'il s'en sorte !!!

Dans le cas présent, nous sommes dans l'arbitraire, et c'est cela qui est honteux et dégueulasse.
Qu'on se le dise ! Oyé Oyé

Bonsoir,
Utilisée ainsi, la suspension n'est ni plus ni moins qu'une lettre de cachet. (*)
Si la hiérarchie gendarmique voulait montrer, une nouvelle fois, que ce n'est pas la raison qui préside à certaines décisions mais les états d'âne (il n'y a pas de faute de frappe) de certains chefs, elle ne pouvait pas faire mieux. C'était d'autant plus facile que celui qui a ordonné la procédure n'est pas celui qui a dû faire le sale boulot.

(*) il a fallu une révolution pour supprimer les lettres de cachet et donner le droit de s'exprimer aux citoyens....

JYF, seul le résultat compte.
Le reste, de la littérature

Doit on engager une souscription pour permettre à notre chercheur préféré de partir en voyage d'étude auprès de l'Association Unifiée de la Guardia Civil ?

Citation :

Si la hiérarchie gendarmique voulait montrer, une nouvelle fois, que ce n'est pas la raison qui préside à certaines décisions mais les états d'âne (il n'y a pas de faute de frappe) de certains chefs, elle ne pouvait pas faire mieux. C'était d'autant plus facile que celui qui a ordonné la procédure n'est pas celui qui a dû faire le sale boulot.

Libération se fait également le porte parole de notre volonté d'avoir un droit d'expression.

ici

GENDSTAS a écrit:

Bonjour DFFDF,
Il faut être officier ou ex-officier ou parent :
Extrait des statuts :

Citation :

Peuvent adhérer à la mutuelle les personnes physiques qui remplissent les
conditions suivantes :
- en qualité de membres participants, les élèves et anciens élèves de
l’EOGN et, plus généralement, tous les officiers d’active et de la réserve
opérationnelle servant ou ayant servi en gendarmerie, quelle que soit leur
catégorie d’appartenance, sans condition de grade, d’affectation ou d’état de
santé ;
- en qualité de membres honoraires, les conjoints, veuves, veufs et
descendants directs majeurs des membres participants, sans condition d’âge, de
résidence, de statut professionnel ou de nationalité, ainsi que les réservistes
citoyens de la gendarmerie nationale agréés dans un grade d’officier. Sont
assimilés aux membres honoraires les officiers étrangers, élèves ou anciens
élèves de l’EOGN;

La principale activité des membres consiste à recevoir l'annuaire qui permet de savoir ce que deviennent les anciens camarades.

excusez moi de flooder ce post, mais je voudrais que Gendstas m'éclaire un peu plus :
ça veut dire qu'un non-officier ou ex époux d'officier ne peut entrer dans cette assos qui est réservée à un type de personnel très précis de la gendarmerie ? j'ai juste ? Donc je ne peux pas y prendre une adhésion ?
question annexe : Et ça c'est pas classée comme assos pro ? hein, correct aussi ?

Mauvais esprit DFFDF, c'est pas beau ça. Tout le monde sait que le Trèfle, une fois coupé, il sèche. Et cette association pro-élite (comme au rugby à treize il me semble), n'a comme membre que ceux qui détiennent la vérité, donc normal qu'eux aient le droit et la basse classe non. Faut arrêter d'envier ces malheureux. Un peu de pudeur diantre! Faudrait savoir s'il s'agit d'un trèfle à quatre feuilles. Soi-disant qu'il a certaines vertus mais si tu en bouffes trop il donne la diarrhée.

Bonsoir,
Effectivement l'association n'est ouverte qu'aux officiers ou ex-officiers et leur famille. Elle est inscrite sous forme de mutuelle.
Maintenant, il faut admettre que de nombreuses associations ne sont ouvertes qu'à une catégorie de membres et parfois il faut être coopté.'.

Libourne : un gendarme suspendu en raison de son engagement associatif

Sud Ouest

ICI

Bonjour,

En lisant les différents articles je me rends compte qu'un amalgame est régulièrement fait entre l'association et le forum.

Ils n'y a plus de distinction ?




-----------------------------

Tout mon soutien à Nardo.

Bien sûr que si toujours la même distinction, les deux entités sont bien distinctes

mais il est apparemment rentable d'amalgamer ? pour les médias ? pour d'autres raisons ?

Amalgame sûrement mais je ne pense pas que ça puisse nuire eu forum puisque pour des faits concernant principalement l'association le forum a été largement mis en avant.
Personnellement ça ne me dérange pas, en tous cas à chaque fois que des journalistes m'en ont parlé j'ai toujours fait la distinction et j'ai seulement précisé (parfois quand l'origine de AG&C m'a été demandé) qu'au départ c'était le forum qui avait créé l'association.

si je peux me permettre, je vais en profiter pour me livrer un peu.

Je suis une grande gueule, cela figure dans mes notations ( pas sous cette forme, les initiés comprendront ...) et identifié depuis des années.
J'ai été PSO, PDC à 5 reprises, 1 comme gendarme et 4 comme gradé.
Je suis militaire dans l'âme et Gendarme .... cela correspond aussi à mon parcours militaire.
Même si j'étais critique envers l'Institution,je l'ai toujours été en respectant le règlement. Bizarrement, j'en ai souffert tardivement car j'ai été confronté à des Officiers que je peux qualifier d'ouverts avec le recul.
Bref, je n'ai jamais pu me retenir de dire ce que je voulais .... Le premier à me remercier pour ma franchise devant tout le monde a été un commandant de Légion .... par contre, en aparté, il m'a aussitôt dit que je devrais apprendre rapidement que toute vérité n'est pas bonne à dire en Gendarmerie ... il a eu raison.

Je suis un peu long pour dire que je suis venu sur ce forum parce je me suis rendu compte qu'au sein de notre institution on ne pouvait pas dire la vérité .... c'est comme ça !
Et après quelques mois de pratique, je me suis rendu compte que ce forum ne pouvait pas aller plus loin que d'être une chambre d'écoute , un lieu où les Gendarme pouvaient livrer leurs états d'âmes, leurs douleurs, leurs attentes .... avec cette précision, que la "modération" du fait de son expérience et de son vécu est en mesure de vous faire comprendre que, non seulement vous ne risquez rien mais qu'en plus vous êtes chez vous et que la DG vous entend .......
Mais au bout d'un moment, tu te rends compte que ce n'est pas assez .... pas satisfaisant, quand, comme moi, tu as besoin de dénoncer l'arbitraire, le mensonge ou tout simplement de défendre un camarade ....

La seule solution a été d'adhérer à AG&C qui est le prolongement, la suite .....

Tout ça pour dire qu'il n'y a aucun amalgame possible entre ce forum et l'association .... POUR MOI ET SELON MON PARCOURS le forum ne peut être dissocié de AG&C ..... vous savez pourquoi ? Dans les deux cas, ceux sont des camarades d'active qui ont eu le courage, la volonté et surtout la "générosité" de faire en sorte qu'ils existent.
Tout le monde devrait réfléchir à cela.
Et avant de conclure, un petit rappel sur ces "bip" de retraités aigris et autres amis de la société civile sans qui tout aurait été beaucoup plus compliqué voir terminé ...........

Il y'a des choses qui nous paraissent si simple si évidentes et qui en vérité, sont beaucoup plus compliquées qu'il n'y parait ...

Les deux sont des entités bien distincte, mais l'une et l'autre sont complémentaires et ont le même souhait (pour le forum) et objectif (pour l'association), donner le droit d'expression aux gendarmes et par là même au militaires.
Si vous en douter, Nardo en a été la preuve réelle quelques heures , et d'autres aussi dont moi, qui suis dirpub et modérateur ici et vice président de l'association.

Soutient à toi Nardo !

L'histoire:

1 - création du forum "Gendarmes et Citoyens" par LeFoo pour neutraliser "Gendarmes en colère"
2 - création de l'Association Forum Gendarmes et Citoyens afin de "couvrir" le forum par une personne morale
3 - sommation de démissionner aux actives constituant le conseil d'administration de l'association forum Gendarmes et Citoyens
4 - reprise du CA de l'association par les retraités
5 - changement des statuts de l'association qui devient par la même occasion "Association Gendarmes et Citoyens"


Voilà pourquoi les membres fondateurs de l'Association Forum Gendarmes et Citoyens sont un peu à l'origine de l'Association Gendarmes et Citoyens dont certains sont même simples membres, sans être au CA, car sinon .........

NETHEM a écrit:

L'histoire:

1 - création du forum "Gendarmes et Citoyens" par LeFoo pour neutraliser "Gendarmes en colère"
2 - création de l'Association Forum Gendarmes et Citoyens afin de "couvrir" le forum par une personne morale
3 - sommation de démissionner aux actives constituant le conseil d'administration de l'association forum Gendarmes et Citoyens
4 - reprise du CA de l'association par les retraités
5 - changement des statuts de l'association qui devient par la même occasion "Association Gendarmes et Citoyens"


Voilà pourquoi les membres fondateurs de l'Association Forum Gendarmes et Citoyens sont un peu à l'origine de l'Association Gendarmes et Citoyens dont certains sont même simples membres, sans être au CA, car sinon .........

Bon bah voilà c'est fait !

tu veux mon numéro Bob...???

Un "certain" également fondateur !
pffftttt