La France prise en otage par un monstre sanguinaire

Rappel du premier message :

Voici presque 30 heures qu'un monstre sanguinaire est calfeutré chez lui et joue avec les nerfs des services de police du RAID, et ceux de l'ensemble des citoyens Français.

Après avoir effectué des actes impardonnables, injustifiables, inqualifiables et d'une monstruosité sans limite, cet individu monopolise l'attention, non seulement de la France, mais aussi de nombreux pays à commencer par Israël.

Depuis ces 30 heures, aux directives de notre gouvernement, le RAID patiente sagement afin que le monstre daigne de se rendre vivant. Cette attitude, digne de la France d'aujourd'hui, ne m'étonne guère, tant on nous a habitué à baisser le pantalon ces dernières années ou décennies.

merah, en digne extrémiste ennemi de la vie, a décidé de tout, jusqu'au bout. Et la France le laisse faire, Guéant en tête.
Il fut un temps où un certain Pasqua n'aurait pas mis longtemps à clamer que "la force est resté à la Loi".

Mais la France souhaite le prendre vivant pour quelle raison ? Pour qu'il explique son geste ?
Il n'y a rien a expliquer, ni maintenant, ni plus tard !
Je refuse que l'on offre la moindre chance d'explication à ce monstre, qu'on tente de lui trouver la moindre circonstance atténuante, que l'on fasse la moindre publicité de son engagement nauséabon dans l'extrémisme le plus radical.
Depuis plusieurs heures, les médias ne parlent que de lui, de son engagement extrème suite à son échec scolaire, à son échec d'intégration, à son échec professionnel, à son échec lorsqu'il a souhaité s'engager pour défendre le drapeau Français (Rien que d'écrire cela, j'ai envie de vomir).
Fidèles à eux mêmes, les médias essaient d'expliquer que ce monstre n'était finalement qu'un jeune petit délinquant (multirécidiviste à plus de 18 reprises....), interviewvant son baveux, lequel dresse un portrait très asceptisé de ce monstre. Ils nous feraient presque pleurer sur le sort du monstre.

Les actes qu'il a commis ont profondément changé la vie de certaines personnes, à commencer par les familles de victimes bien sur, mais aussi la population Française. Si rien ne sera plus comme avant dans nos têtes, la France, elle, par le biais de ses dirigeants, baissera toujours son pantalon.

Les extrèmes ont donc encore de beaux jours devant eux.

Mohamed Merah voulait s’installer en Algérie

« Mohamed voulait s'installer en Algérie où il comptait fonder un foyer parce qu'il avait fini par détester la France où sa situation sociale était devenue difficile », a raconté son oncle maternel. Selon lui, le Mohamed a séjourné pour la dernière fois en Algérie en 2010: « Il avait alors demandé à son père de lui acheter un appartement pour se marier mais il avait essuyé un refus », a ajouté son oncle.


http://www.echoroukonline.com/ara/articles/125548.html

et il a eu une enfance difficile aussi tant qu on y est !

je qui me fout les boules c est qui en aura toujours pour plaindre un assassin par contre je vois rien sur les victimes une fois de plus !.......pauvre France

Je suis écoeuré.
Je viens de voir des images sur BFM tv et ça me fout les boules de voir des gendarmes sécuriser l'inhumation du tueur qui voulait mettre la France à genoux....

C'est quoi la prochaine étape? Le 29 mars sera un jour férié?

sable a écrit:

Je suis écoeuré.
Je viens de voir des images sur BFM tv et ça me fout les boules de voir des gendarmes sécuriser l'inhumation du tueur qui voulait mettre la France à genoux....

C'est quoi la prochaine étape? Le 29 mars sera un jour férié?

Comme toi, on n'a pas vu les gendarmes avant (sur le dossier MERAH), mais la pour l'enterrement à CORNEBARRIEU (J'espère en Zone Gie), il y a du bleu, et je pense que les prochaines missions vont être du statique dans le secteur. Bon ça on sait le faire.

Je comprend tout à fait que l'on doive sécuriser les lieux. On se devait de faire le taf pour éviter les troubles.
Ce qui me gêne c'est qu'il aurait du être inhumé en Algérie, ainsi on n'aurait pas eu à protéger la dépouille de ce monstre.

J'ai vu ce soir l'intervention de l'avocate du père de MERAH qui, en parlant du fils, s'offusquait que l'on n'ai pas réussi à le prendre vivant car il n'avait pas les mêmes armes que les personnes qu'il avait en face de lui .............. quand je pense à ses victimes, abattus sauvagement sans aucun moyen de défense ..............

Ce genre d'intervention est à gerber, comment peut-on laisser passer ça ??? Comment peut-on se laisser faire comme ça ??? Combien de temps ça va durer ??? Pauvres de nous ...

Christi@n a écrit:

J'ai vu ce soir l'intervention de l'avocate du père de MERAH qui, en parlant du fils, s'offusquait que l'on n'ai pas réussi à le prendre vivant car il n'avait pas les mêmes armes que les personnes qu'il avait en face de lui .............. quand je pense à ses victimes, abattus sauvagement sans aucun moyen de défense ..............

Ce genre d'intervention est à gerber, comment peut-on laisser passer ça ??? Comment peut-on se laisser faire comme ça ??? Combien de temps ça va durer ??? Pauvres de nous ...

tant que la France fera preuve de faiblesse.et tout le monde le sait, on peut lui faire cracher n'importe quoi en menaçant, en prenant en otage, en insultant, la tolérance va nous amener de bien cruelles choses à vivre et à subir.......................................

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/03/30/coup-de-filet-dans-les-milieux-islamistes_1677919_3224.html#ens_id=1671852&xtor=RSS-3208

Arrivera le jour ou le réveil sera douloureux !

PATCHOULY a écrit:

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/03/30/coup-de-filet-dans-les-milieux-islamistes_1677919_3224.html#ens_id=1671852&xtor=RSS-3208

http://www.bfmtv.com/#!interview-exclusive-du-pere-de-mohamed-merah-actu25535.html

et ça continue

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/lavocate-du-p%c3%a8re-de-mohamed-merah-affirme-d%c3%a9tenir-des-preuves-de-la-liquidation-du-tueur-1#fbid=OXAooJfYfYB

AK47 a écrit:

et ça continue

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/lavocate-du-p%c3%a8re-de-mohamed-merah-affirme-d%c3%a9tenir-des-preuves-de-la-liquidation-du-tueur-1#fbid=OXAooJfYfYB

...et la Marmotte, elle emballe...

Encore un attrape-journaleux !!!

Le pire, c'est que ça marche, alors pourquoi s'en priveraient-ils ??

Pauvre France

Le Crotale a écrit:

Pauvre France

je dirai plutôt Pauvre Algérie..car sauf erreur de ma part, le père et l'avocate sont Algériens

BFMTV vient d en parler , ils disent que de toute façon ça a l air trés peu crédible !!!!! (ah bon!!)

-Oui bien sûr, le périmètre était bouclé, encore plus, lors de l'intervention, et aux dires de l'avocate, deux potes à Momo auraient filmé, en présence de nombreux policiers, lesquels auraient donc laisser faire. Et en plus, ces deux "vidéastes" ont filmé pendant 20 mn sans se faire repérer. Fort, très fort.



Enfin! Encore un innocent, lâchement abattu par les forces de l'ordre. Faudra penser à baptiser une rue, place ou autre, en son nom. Il faut reconnaître, il y en a qui sont fort et surtout sans scrupule.

Karadoc a écrit:

Le Crotale a écrit:

Pauvre France

je dirai plutôt Pauvre Algérie..car sauf erreur de ma part, le père et l'avocate sont Algériens

Le fiston était "fromage et dessert" en fonction de ses intérêts !

toutes les "ZAYA" n ont pas le même look !!!!!

Le Crotale a écrit:

Karadoc a écrit:

Le Crotale a écrit:

Pauvre France

je dirai plutôt Pauvre Algérie..car sauf erreur de ma part, le père et l'avocate sont Algériens

Sauf que la Justice est sollicitée en ... France !

lafayette a écrit:

Karadoc a écrit:

Le Crotale a écrit:

Pauvre France

je dirai plutôt Pauvre Algérie..car sauf erreur de ma part, le père et l'avocate sont Algériens

Le fiston était "fromage et dessert" en fonction de ses intérêts !

Bah, sauf erreur de ma part, dans les deux, il y a du beurre !

[quote="dieu11..............................Enfin! Encore un innocent, lâchement abattu par les forces de l'ordre. Faudra penser à baptiser une rue,


Non pas une rue UNE IMPASSE !!!!!


place ou autre, en son nom. Il faut reconnaître, il y en a qui sont fort et surtout sans scrupule.[/quote]

Dans le dernier numéro de l'Essor, quatre pages sont consacrées à "l'affaire Merah".
A la fin de la lecture, on ne peut s'empêcher de penser que ce ne fut pas une réussite de la part du RAID. Beaucoup de moyens engagés, beaucoup de temps passé, beaucoup de bruit (coups de feu et bruit médiatique), pour finir par abattre, en dehors du lieu des combats, l'individu.

Pas une réussite, certainement, mais dû à une pression et entrave POLITIQUE, probablement. Car, si chacun avait tenu son rôle, l'affaire aurait été réglée plus sereinement. Ce qui m'étonne le plus dans cette lamentable affaire, c'est le battage médiatique. Drôle quand même, que lors des interventions du GIGN il y ait moins de propagande. Ça ne fait que confirmer le peu d'intérêt que porte à cette Arme (la Gendarmerie), le grand manitou, en une période cruciale, qui lui permet de se faire mousser un peu. Mais je pense que la mousse s'est avérée de mauvaise qualité. Je précise, pas le RAID, qui a été probablement victime de pression de tout ordre, mais je critique la conception, perception, évaluation, du politique par rapport à l'évènement, qui a fait que....on connaît la suite. Dans une famille, ce n'est pas le voisin qui vient vous faire la cuisine. Chacun sa m....de et surtout chacun sa compétence pour régler une affaire.

Lou93 a écrit:

Dans le dernier numéro de l'Essor, quatre pages sont consacrées à "l'affaire Merah".
A la fin de la lecture, on ne peut s'empêcher de penser que ce ne fut pas une réussite de la part du RAID. Beaucoup de moyens engagés, beaucoup de temps passé, beaucoup de bruit (coups de feu et bruit médiatique), pour finir par abattre, en dehors du lieu des combats, l'individu.

salut

ouais, bon, bref,

pas d'accord avec ton analyse !

avec des parasitages dans la prise de décisions, comme celui du MinInt, voire du PR,
des conditions impossibles à tenir (le prendre vivant alors que lui veut mourir en martyr)

je ne partage pas du tout ton avis : ce n'est pas le RAID qui était aux commandes mais les politiques et mes camarades du GIGN n'auraient pas fait mieux (quand c'est le PR ou le Ministre qui décident du moment de l'assaut, tu fermes ta g..e et tu y vas !

avec un individu armé d'armes automatiques, l'emploi des chiens n'aurait servi à rien
coté determination, je te rappelle qu'il est resté planqué des heures (de 22h00 jusqu'à l'assaut) dans sa salle de bain, les fesses dans l'eau froide (à cause des canalisations petées par des mun')

et moi, je loue le courage de mes collegues qui, munis d'armes non létales (ceux du premier rang) ont essayé de le neutraliser tandis que lui les allumait

quant au TE à l'exterieur, enfin les 2 TE, leur mission etait de proteger les gens dehors et eviter qu'ils ne se prennent une balle pas perdue en le neutralisant.


certes, si on raisonne comme des mili, on pete la porte, on balance deux quadrillées, on rafale et on sort son cadavre.
ce n'est pas ce qui etait demandé par le PR.

je pense que mes collegues auraient bien aimé attendre quelques heures de plus, qu'il tombe d'epuisement, avant de rentrer dans l'appart'

mais, entre la pression de la presse qui disait des conneries pour avoir des confirmations et la pression des politiques, ils ont fait ce qu'ils ont pu

@Dieu : je te rappelle que le PR n'aime pas l'Arme... donc, il ne va pas vous mettre en avant

sinon, toi qui est immanent, comment vois tu l'arrivée de la GN dans le MinInt ?
- militarisation du MinInt et de la police
- "civilisation" (passer au civil) d'une force armée ?
- un futur Ministère de le Sécurité Intérieure (on a déjà les médailles) avec les PM ?

ATTENTION, Christophe64, je ne critique en rien le RAID que j'ai soutenu et soutiens encore. Je critique le politique qui se mêle de ce qui ne le regarde pas, pour sa gloriole, sans voir plus loin que le bout de son nez et sans soupeser les conséquences.

Je sais depuis belle lurette que le PR, n'aime pas la Gendarmerie, il l'a assez prouvé malheureusement.

La présence de la Gendarmerie dans le ministère de l'intérieur n'est pas la bonne solution. Ce qui se passe actuellement le démontre. Le malaise entre autre.

La militarisation du minInt et de la police, ça revient au même que de placer, comme c'est le cas actuellement, la gendarmerie dans ce ministère qui n'est pas le sien. Je réponds là à deux de tes questions.

Un ministère de la sécurité, c'est ce qu'il est en train de se faire avec le ministère de l'intérieur je pense. Tout dans le même panier. On m"'a toujours enseigner qu'il ne fallait pas mettre tous les oeufs dans le même panier, ça évite la casse. Preuve en est, tout le monde se tire la bourre : policier contre gendarme et inversement.

Ce que je souhaiterais, c'est que chacun rejoigne ses pénates. Chacun chez soi. La démocratie n'en sortira que plus grandie. Par contre, pourquoi ne pas faire un secrétariat d'état à la sécurité qui serait responsable de ces deux forces en leur laissant toutefois leur entité propre dans leur ministère respectif.

Maintenant, ce que j'en pense...je ne suis qu'un petit citoyen sans pouvoir. Non je mentirais, j'ai celui de voter, mais ma seul voix, j'en ai bien peur, ne changera pas la physionomie des choses. Alors...comme dirait l'autre, je fais comme Charles...j'attends.

dieu11 a écrit:

ATTENTION, Christophe64, je ne critique en rien le RAID que j'ai soutenu et soutiens encore. Je critique le politique qui se mêle de ce qui ne le regarde pas, pour sa gloriole, sans voir plus loin que le bout de son nez et sans soupeser les conséquences.

Je sais depuis belle lurette que le PR, n'aime pas la Gendarmerie, il l'a assez prouvé malheureusement.

La présence de la Gendarmerie dans le ministère de l'intérieur n'est pas la bonne solution. Ce qui se passe actuellement le démontre. Le malaise entre autre.

La militarisation du minInt et de la police, ça revient au même que de placer, comme c'est le cas actuellement, la gendarmerie dans ce ministère qui n'est pas le sien. Je réponds là à deux de tes questions.

Un ministère de la sécurité, c'est ce qu'il est en train de se faire avec le ministère de l'intérieur je pense. Tout dans le même panier. On m"'a toujours enseigner qu'il ne fallait pas mettre tous les oeufs dans le même panier, ça évite la casse. Preuve en est, tout le monde se tire la bourre : policier contre gendarme et inversement.

Ce que je souhaiterais, c'est que chacun rejoigne ses pénates. Chacun chez soi. La démocratie n'en sortira que plus grandie. Par contre, pourquoi ne pas faire un secrétariat d'état à la sécurité qui serait responsable de ces deux forces en leur laissant toutefois leur entité propre dans leur ministère respectif.

Maintenant, ce que j'en pense...je ne suis qu'un petit citoyen sans pouvoir. Non je mentirais, j'ai celui de voter, mais ma seul voix, j'en ai bien peur, ne changera pas la physionomie des choses. Alors...comme dirait l'autre, je fais comme Charles...j'attends.

merci Dieu de me répondre (j'aime bien celle là mais si mes potes me lisent, je suis mur pour la camisole (causer avec Dieu himself ))
je n'ai pas ecris et pas voulu ecrire que tu étais contre le RAID . Je répondais plus à Lou 93.

Le probleme, à Toulouse, c'etait la publicité : il ne s'agissait pas d'un petit, d'un anonyme mais d'un tueur de mili ; les politiques ont voulu se faire un coup de pub et ont cru etre capable de diriger (le RAID) ; d'ordinaire, ça reste au niveau Préfet et Procureur de la République, mais là ....

pour une séparation des deux entités ? bof :
nous avons évolue et personne ne veut faire un coup d’État ; nous sommes loyaux envers la République et je ne pense pas que la bi polarisation soit necessaire de ce point de vue

que les gens se tirent la bourre, c'est une question de génération ; dans 5 ans, dans 7 ans, ce sera fini ; nous sommes complémentaires (et coté bourre, je pourrai t'en raconter où tes camarades m'ont savonné la planche copieusement et m'ont un peu vacciné ) Ils n'avaient pas compris que les adversaires sont en face et que c'est une perte de temps et d'efficacité de se battre entre nous pour nous piquer nos moyens ; en faisant ça, nous nous épuisions et nos adversaires gagnaient...

à toute ??

-Rassure toi, je n'ai pas l'auréole et mon pseudo, comme je l'ai dit à plusieurs reprises n'a rien à voir avec ce que tu crois. Rien de divin, bien que la multiplication des pains je sais faire, mais bon maintenant, je suis plus calme.

Question se tirer la bourre, j'ai bien préciser que c'était dans les deux sens.

La séparation des deux entités, ce n'est pas uniquement en vu d'un éventuel coup d'état mais je trouve que c'est plus sain d'avoir deux forces de police (trois avec la PM). Maintenant, chacun a son opinion. Il n'est nullement question de loyauté de telle ou telle force, il s'agit je pense d'une émulation supplémentaire sans nécessairement se tirer la bourre ou vouloir bouffer l'autre pour faire ressortir ses petits bras musclés, on n'est pas plus efficace, d'où mon idée, pour chapeauter ces forces de sécurités (les 3, PN - PM - GN) de les placer sous l'autorité d'un secrétariat d'état à la sécurité tout en les laissant dans leur ministère respectif. Est-ce possible je n'en sais strictement rien. Ce que ça donnerait, idem.

De toute façon, si l'on persiste à garder PN - GN dans le même ministère, j'ai bien peur qu'à la longue l'une des deux disparaisse et je crois savoir laquelle. Car le doublon ne se révélerait plus nécessaire. A quoi bon deux polices (GN - PN)? A quoi bon garder la GN si ce n'est pour avoir du personnel corvéable à merci; dans laquelle on peut ponctionner du personnel qui ne compte pas les heures etc.

Chacun son berger, le troupeau sera bien gardé.

Bonsoir,
A une époque, dans les années 70, les gendarmes réclamaient leur rattachement à un ministre autre que celui de la défense (des Armées) tellement le strapontin réservé à la gendarmerie était étroit. Certains proposaient même le rattachement au premier ministre.
Il est bon de se rappeler cela avant de croire au miracle du retour dans le giron de la défense.
C'est la dégringolade après la suppression du service national qui a redonné un peu de lustre à la gendarmerie car ses effectifs prenaient alors de l'importance par rapport aux autres armes et surtout, elle devenait un point de chute intéressant pour ceux qui ne pouvaient plus rêver d'une carrière de général dans les corps de troupe.
L'idée d'un super ministère de la sécurité n'est pas non plus une idée nouvelle.

Quel que soit le ministre, la gendarmerie n'aura jamais que la place et la reconnaissance auxquelles ses chefs sont capables de prétendre. Là non plus, il ne faut pas croire aux miracles.

BJR
GENDSTAS,

Là, dans votre post, plus d'espoir. Dans n'importe quel ministère, la Gendarmerie n'aurait plus d'avenir, enfin du moins, elle pourrait poursuivre sa route sans que personne s'en rende compte. Plus d'espoir et en effet plus de miracle. La gendarmerie se trouve donc dans les catacombes de l'état. Avenir très noir en perspective.

Perso, mais je ne détiens pas la vérité, le placement de la Gendarmerie auprès du ministère de l'intérieur, tout en gardant sa militarité me semble anachronique. Où elle perd son statut de militaire et donc elle peut s'intégrer (se noyer) dans ce ministère, ou alors elle garde son statut et retourne chez elle, à la défense.

Bonsoir Dieu,
Le constat c'est surtout l'incapacité des grands chefs de la gendarmerie à avoir suffisamment de poids quel que soit le ministre de tutelle. Difficile de mettre à bas un système tellement ancré chez certain qu'ils ne parviennent même pas à en voir les conséquences. Il est vrai que l'essentiel est plutôt de profiter du gâteau.
Ce qu'il faut à la gendarmerie, ce sont des chefs qui travaillent dans la durée et non pas qui accèdent aux échelons suprêmes uniquement au titre de la gestion des carrières, en l'occurrence leur fin de carrière. Je précise qu'il ne s'agit même pas d'une question de compétence car la plupart des grands chefs sont des "têtes" mais ils deviennent numéro 1 ou 2 lorsqu'ils n'ont plus à se battre ni rien à prouver si ce n'est assurer la (ou les) dernière étoile. On ne casse pas la baraque à ce moment là lorsqu'il n'y a plus rien à gagner et la possibilité de perdre un indice juteux (pas de juteux évidemment).
Comme il est également d'usage de bien cirer les pompes, les grands chefs se trouvent dans la situation de ces tsars qui traversaient des villes aux façades repeintes à neuf alors que l'arrière était en ruine. Il est évident qu'il est plus motivant de réagir à ce que l'on voit qu'à ce que l'on entend dire.

En ce qui concerne le rattachement au ministère de l'Intérieur, contrairement à ce que beaucoup pensent, les incidences n'ont été que budgétaires. Sur le fonctionnement, il y a longtemps que les préfets avaient pris la main sans que personne n'y trouve à redire.
Là encore, si le poids des chefs avait été suffisant, il n'y avait aucune raison que les unités souffrent de la situation.
Je connais un certain nombre de colonels ou de généraux qui ont pris une retraite anticipée pour ne pas être sous la coupe d'un camarade promu avant eux, je n'en connais pas qui ont claqué la porte parce qu'ils n'avaient pas les moyens pour faire travailler correctement les unités ou services de leur commandement.

http://www.20minutes.fr/societe/934155-affaire-merah-depot-plainte-contre-raid-reporte

“Le Point.fr s’est procuré le rapport sur l’intervention du Raid contre Mohamed Merah rédigé par Amaury de Hauteclocque.

http://www.lepoint.fr/societe/exclusif-merah-le-rapport-du-patron-du-raid-24-05-2012-1464961_23.php