va-t-on vers un mai 1968

Rappel du premier message :

bonjour.... va-t-on vers un nouveau mai 68...certains le voudraient bien, il n'y a qu'à voir les manipulations que subissent les étudiants, ...blocage de l'approvisonnement en carburant ect....la manif ,le bordel et la chienlie sont le fond de commerce de certains....notre pays a-t-il vraiment besoin de celà en cette période de crise.....

bacoco a écrit:

bonjour...je suppose que les anciens de l'arme ayant rejoint les syndicats, organisent des séances d'instruction afin de leur montrer comment casser du flic, ramasser les lacry et les renvoyer sur les forces de l'ordre...leur indiquer les points faibles des protections des personnels et du dispositif mis en place.....

tu es bien placé avec ton pseudo de bas "coco", mais tu devrais savoir qu'il n'y a pas que des syndicalistes rouges-rosés dans les forces de l'ordre.

J'ose espèrer que c'est de l'ignorance de ta part, sinon cela en deviendait une insulte.

Petit rappel qui ne se veut en rien publicitaire, mais qui peut expliquer mon engagement dans ce syndicat en ma qualité d'ancien gendarme.

La FPIP/SIPM Eurocop, plus de 30 ans d'expérience. Créée en 1973, la FPIP a été de tous les combats dès lors où les intérêts supérieurs de l'Institution et des policiers étaient menacés.


En juin 1983, elle organisait une manifestation à la suite de l'assassinat de trois des nôtres, avenue Trudaine à Paris, par les terroristes d'Action Directe, libérés prématurément de prison. Cette dernière reste dans toutes les mémoires et a marqué une volonté de ne pas tolérer l'inacceptable. A la suite de cette manifestation le président de la FPIP était révoqué puis réintégré par le Conseil d'État.

En 1989, la FPIP prenait la défense de la mémoire de cinq gendarmes assassinés à Ouvéa en Nouvelle Calédonie par des indépendantistes. Ses prise de positions lui valurent les foudres de l'Administration.

En 1992, quatre dirigeants de la FPIP étaient révoqués pour avoir déposé une gerbe de fleurs à la mémoire de Marie-Christine BAILLET, policier assassiné à Mantes-la-Jolie. Dans sa sagesse, le Conseil d'État à estimé que la procédure était pour le moins chancelante ; depuis, tous sont de nouveau parmi nous...

La FPIP/SIPM Eurocop c'est des actions

la défense de l'Institution devant les juridictions pénales (Sky-Rock, NTM, Ministère Amer etc...) ;
la défenses des intérêts matériels et moraux des policiers devant les juridictions administratives (ISSP, frais de mission,de déplacement, retraite, pensions d'invalidité, recours en matière disciplinaire, d'avancement, de notation etc...)


: Ce sont des policiers au service de policiers.

Accroche à ton coeur,
un morceau de chiffon rouge....

non pas G&C

mais AG&C

Ca a du mal à rentrer dans les têtes !
Hein, christian ?!

Et comment !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quand ils comprendront tous que G&C est un forum de discussion et non une association, nous aurons vraiment gagné

Quand les discussions de ce forum permettront l'avénement d'une Association, là nous aurons gagné !!!!!!!

Christian a écrit:

non pas G&C

mais AG&C

Excuses! c'est comme les chiffres on s'embrouille

bonjour...chacun son avis et quoi qu'en pensent certains....je persiste et signe et rien à y ajouter ou à y retrancher.....

bacoco a écrit:

bonjour...Emma tu n'es pas obligé de me lire ou de me répondre ...d'ailleurs est-tu un homme ou une femme.... c'est pratique l'anonyma d'un pseudo...hein ! Moi tu vois je ne caches rien....tu as mon adresse......

Monsieur BACOCO (puisque tel est votre nom et non un pseudo), quand on mets de tels sujets en ligne, on assume les réponses, comme nous nous assumons de lire de telles sornettes.

Emma, alias ? Pour ce qui est de l'adresse, je voyage beaucoup , alors SDF, mais non!

Tu fais comme tu veux, mais ta culture sociale est plus que limitée.

En revanche ta culture gendarmique n'est conditionnée que par des réflexes conditionnés, résultant de la seule nécessité de la répression aveugle et non comprise correctement.

et je persiste également

Christian a écrit:

Es tu sûr que l'opposition ne propose rien de concret ou de constructif ?
A priori, tu n'as pas cherché l'info.
Et pas la peine de me demander qu'elles sont ces propositions, je l'ai déjà écrit par ailleurs, d'autres aussi, mais comme la plus part en reste à leurs perceptions, le débat n'existe pas.
C'est pas plus compliqué que cela

Tu es bien sur de toi, Christian. Tu affirmes péremptoirement alors que tu ne me connais pas. Bien sûr que je me suis renseigné et que je n'ai pas attendu ton conseil condescendant pour le faire, je pense être assez grand pour me forger une opinion personnelle.

Si je peux me permettre, vu que nous en sommes à nous donner mutuellement des conseils, as-tu lu Thomas Piketty et/ou Antoine Bozio? Pas vraiment de droite les deux et trés instructifs.

Un petit extrait?

"Retraites : remettons tout à plat
Par Thomas Piketty
Les prévisions du Conseil d'orientation des retraites (COR) sont-elles volontairement catastrophistes ? En vérité, ce qui pose problème, ce sont surtout les interprétations trompeuses qu'en font la droite, le Medef et tous ceux qui veulent faire peur. Pour l'essentiel, le COR s'est contenté de rappeler ce que nous savions déjà. Pour régler le problème des retraites à l'horizon 2030, il suffit d'augmenter le taux de cotisation de 5 points. Ou bien de travailler 5 ans de plus. Ou toute combinaison des deux mesures. Si l'on se projette en 2050, ces chiffres doivent être multipliés par deux. Ces projections sont évidemment très incertaines. Mais le COR a fait de son mieux, et les ordres de grandeur fournissent un guide utile pour la réflexion.

Actuellement, nous versons chaque mois environ 25% de nos salaires bruts en cotisations retraite. Si nous faisons le choix de porter progressivement ce taux à 30% d'ici 2030 (et 35% d'ici 2050), alors tous les déficits disparaissent. Certes, ce choix n'a rien d'évident, car il amputera une part non négligeable des faibles gains de pouvoir d'achat à venir. Si ces derniers se limitent à 1% par an dans les 20 ans qui viennent, alors la hausse des cotisations en absorbera un quart. Mais c'est un choix collectif que rien ne nous interdit de faire.

Alors, pourquoi se dispute-t-on? La première complication est justement que plusieurs choix sont possibles. On peut faire porter une partie seulement de l'ajustement sur les hausses de cotisations, et l'autre partie sur l'amélioration du taux d'emploi des seniors d'ici à 2030. Pour tous ceux qui ont la chance d'avoir un travail qu'ils aiment (et on peut espérer qu'ils deviendront de plus en plus nombreux), la mise à la retraite n'est pas forcément synonyme d'émancipation. Le problème est qu'en acceptant de discuter de l'allongement de la durée passée au travail, on peut se retrouver à pénaliser des personnes qui ne peuvent tout simplement pas travailler plus longtemps. De ce point de vue, l'augmentation de l'âge légal de départ à la retraite de 60 ans serait la pire des solutions. Et vu que le pouvoir en place refuse toute discussion sur l'augmentation des cotisations, on se retrouve dans un dialogue de sourds.

La seconde complication tient au fait qu'il serait extrêmement malvenu avec la récession actuelle de ponctionner les salariés. Et ce serait injuste : une bonne part des déficits de la période 2010-2020 provient de l'arrivée à la retraite des générations nombreuses du baby boom. Ce choc aurait dû être provisionné. Un fonds de réserve des retraites avait bien été créé sous le gouvernement Jospin, mais il n'a pas été alimenté depuis 2002. L'irresponsabilité budgétaire a atteint depuis 2007 de nouveaux sommets : on a distribué sans compter des milliards en niches fiscales nouvelles et autres dépenses inutiles (voire nuisibles : heures supplémentaires, intérêts d'emprunt), sans mettre un centime dans le fonds de réserve. Il faut commencer par annuler ces mesures. Et il est parfaitement légitime pour amortir le choc du baby-boom d'avoir recours à des financements exceptionnels (profits et revenus financiers, etc.), comme vient de le proposer Martine Aubry.

Mais on ne va pas rétablir l'équilibre des retraites en 2030 ou 2050 uniquement en taxant les profits pétroliers ou bancaires. Ce ne serait d'ailleurs pas sain : afin de maintenir un lien fort entre travail et retraite, il est préférable que les cotisations demeurent la source principale de financement. On en vient à la troisième complication, la plus substantielle. Il est très difficile dans le cadre du système actuel d'avoir un débat serein sur le taux de cotisation et la part du revenu national que l'on souhaite consacrer aux retraites. Pour une raison simple : du fait de l'empilement des régimes (salariés, non salariés, public, privé, cadres, non cadres, etc.) et de l'extrême complexité des règles en vigueur, personne ne comprend rien au lien entre cotisations et montants des pensions.

Une remise à plat s'impose. Avec Antoine Bozio, nous avons proposé un régime unique fondé sur des comptes personnels de droits à la retraite, et sur une amélioration du système suédois (qui comporte de nombreux défauts). Mais on peut tout aussi bien unifier tous les régimes en maintenant une présentation sous forme de taux de remplacement à appliquer aux anciens salaires. Si l'on prend en compte toutes les années de travail, ce qui est le plus juste pour les carrières longues et les métiers pénibles, alors les deux options sont équivalentes. En proposant d'universaliser enfin le droit à la retraite (comme on l'a fait pour le droit à l'assurance maladie et aux allocations familiales, et comme il faudra le faire pour l'assurance chômage, qui exclut beaucoup de précaires du public), la gauche pourrait reprendre l'initiative sur les retraites, et montrer qu'elle se soucie à la fois des mesures financières de court terme et de l'équilibre de long terme."

Thomas Piketty est directeur d'études à l'EHESS et professeur à l'Ecole d'économie de Paris

http://www.jourdan.ens.fr/piketty/fichiers/presse/LIBERATION_20100420.html

bonjour..pour les ignorants Bacoco veut dire en shimahorais, langue régionale bantoue parlée par les habitants de Mayotte "Le Vieux" après vous pouvez mettre ce que vous voulez derrière ou devant : exemple : bacoco con (en français... vieux con) un statut que je revendique ,et je en suis fier..autant que ma médaille militaire......a savoir que tous les petits cons d'aujourd'hui seront un jour de vieux cons de demain......... je sais je suis passé par là......

Nous sommes donc bien d'accord AK47, il y a des solutions et le gouvernement ne détient pas LA solution

Ton post n'était pas clair, c'est pourquoi je m'étais permis (ohhhhhhhhh crime de lèse majesté ) de te reprendre car on pouvait penser que la seule solution était celle préconisée par ceux en place.

Dont acte

(comme quoi, la lumière vient du débat et de la confrontation d'idée, que l'on soit d'accord ou non )

bonjour....Christian qui a écris....

"Tu fais comme tu veux, mais ta culture sociale est plus que limitée.

En revanche ta culture gendarmique n'est conditionnée que par des réflexes conditionnés, résultant de la seule nécessité de la répression aveugle et non comprise correctement.

et je persiste également"

excuse... je n'ai pas pigé...ben ! je n'étais qu'un mobile....passer tant d'années avec un casque sur la tronche ramolli sérieusement le cerveau, et la lacry et la bibine n'arrangent pas les choses....tu serais aimable de descendre à mon niveau....et à me parler de façon à ce que comprenne... j'accepte les dessins a condition qu'ils ne soit pas trop compliqué.....respect.....

Si tu le dis

mais comme tu tournes tout autour de la "contestation" musclée, autour des fauteurs de troubles et autres casseurs, nous, nous voulons surtout nous attacher aux "mouvements sociaux", et cela, c'est bien deux choses différentes.

Alors lorsque l'on parle de revendications sociales, il ne faut pas toujours nous répondre que tu t'en es pris plein la tronche par quelques uns !!

C'est tout
Auquel cas, le dialogue est rompu et n'existe plus.

Est ce qu'en 1968 nous avions 1550 milliard d'€ de dette, soit 80% de notre PIB ?

Christian a écrit:

Nous sommes donc bien d'accord AK47, il y a des solutions et le gouvernement ne détient pas LA solution

Non certainement pas, mais celle du PS ne me convient pas non plus car il y a des inconvénients majeurs à moyen et long termes, mais cela est un autre problème. Moi je suis Piketty et ses idées!

Je vous mets ceci en ligne afin de prouver à certains que chez nous à F.O.,
mais aussi chez d'autres syndicats,
nous sommes conscients d'une reforme des retraites.


Si la Confédération Force Ouvrière n’était pas favorable à la réforme Fillon, nous demeurons demandeur d’une véritable réforme, tant les besoins de financement de nos régimes sont criants et contribuent à dégrader le niveau des pensions.

La seule « réponse » à l’automne 2008 est venue du Parlement qui a introduit dans la Loi de financement de la Sécurité sociale pour 2009, un amendement demandant au Conseil d’orientation des retraites un rapport, pour le 1er février 2010, sur la faisabilité de transformer les régimes de base en régimes par points ou en comptes notionnels.

Le Président de la République, Nicolas Sarkozy, quant à lui proclame que les réformes seront poursuivies à un rythme soutenu, crise ou pas, et qu’en matière de retraites, rien n’est tabou ! Aussi 2010 sera l’année de LA réforme des retraites promet-il.

Pour Force Ouvrière, une réforme des retraites digne de ce nom doit garantir:

– le droit à la retraite à 60 ans ;

– un taux de remplacement de haut niveau (75 % du salaire moyen) ;

– une revalorisation des retraites indexée sur les salaires ;

– une durée d’assurance conforme à la durée moyenne d’activité ;

– la prise en compte de la pénibilité ;

– les droits familiaux et conjugaux…
Aussi, le rapport demandé au COR tendrait à promouvoir la réforme systémique au lieu et place de réformes paramétriques telles que celles que nous avons jusqu’alors connues et plus précisément celle que nous souhaitons.

Ce ne sont pas les principes fondamentaux de notre système qui sont en cause, ils ont seulement besoin d’être adaptés à une période difficile et ceci passe obligatoirement par un financement rénové et amplifié ; d’ailleurs, aujourd’hui tous les observateurs internationaux s’accordent pour reconnaître au modèle social français des vertus essentielles d’amortisseur de crise !

Une réforme systémique – par points ou comptes notionnels – renforcerait inexorablement le caractère contributif de notre système de retraite au détriment des éléments constitutifs de solidarité. D’ores et déjà les premières esquisses du COR font apparaître la redistribution qui pourrait découler d’une réforme systémique : de rares gagnants et beaucoup de perdants qui déjà figurent parmi les plus faibles. Ainsi, si la commande parlementaire au COR se borne aux régimes de base, la mise en œuvre d’une telle réforme engendrerait la fusion de la CNAV, de la MSA avec les régimes complémentaires AGIRC, ARRCO et IRCANTEC dans un premier temps et l’alignement des régimes spéciaux et des fonctions publiques sur ce nouveau système universel dans un deuxième temps.

Dans cette optique le paritarisme n’a plus sa place et c’est l’étatisation de tout l’édifice construit à partir de la retraite de la sécurité sociale de 1945, de la retraite complémentaire des cadres de 1947 et de la généralisation de la retraite complémentaire des non-cadres de 1972. Au passage, c’est l’appropriation par l’Etat des réserves financières des régimes complémentaires (+ de 70 Md€) et du Fonds de réserve des retraites (27 Md€), soit 100 Md€ !

Enfin, le socle universel de la retraite ainsi posé serait malgré tout en répartition mais tout laisse à penser – et tous les exemples étrangers le démontrent – qu’un deuxième pilier en capitalisation viendrait compléter le nouvel édifice de la retraite.

C’est pourquoi la Confédération Force Ouvrière, comme en 2007/2008, entend promouvoir ses revendications, bases d’une véritable réforme des retraites qui tendrait à conforter notre système par répartition en garantissant les droits et les niveaux de pension des assurés et assurant un équilibre financier de nos régimes.

Pour Force Ouvrière, le financement de la retraite doit être clarifié et toutes les périodes d’activité professionnelle doivent être financées par des cotisations de sécurité sociale, salariales et patronales, y compris les heures supplémentaires. Si l’Etat entend maintenir des exonérations patronales de sécurité sociale, celles-ci doivent être compensées à l’€uro près.

Toutes les périodes d’inactivité, aléas de la vie sociale et/ou professionnelle : maladie, maternité, accidents du travail et maladies professionnelles, invalidité, chômage, formation professionnelle… doivent être prises en charge par la solidarité nationale (Fonds de solidarité vieillesse) et financées aux régimes concernés.

Ainsi clarifié, le financement des périodes contributives (emploi) et non-contributives (solidarité) pourrait être adapté autant que de besoin en faisant varier la cotisation ou la contribution à la hausse ou à la baisse.

et ne dites pas de gros mots

je viens de lire les messages

tout le monde n'est pas des nantis, tout le monde n'a pas les privilèges des employés de gdf, edf, sncf, air france, et j'en passe


on parle aussi beaucoup des cas sociaux


cette loi met tout le monde dans le meme sac, j'ai lu a l'instant les propositions de FO


cette loi ne tient pas compte de la penibilité

ne tient pas compte du travail des femmes qui se sont arretées pour elever leurs enfants ( je sais elles ont droit a des trimestres en plus par enfants( je vous rappel que le gouvernement avait fait sauter cet avantage puis est revenu sur cette decission


les jeunes qui ont commencé a travailler tard, pour raison d'etude, ils sont condamnes a travailler peut etre jusqu'a 68 ou 70 ans


avec cette loi tout le monde TRINQUE

alors que faut 'il faire.... dire amen, on n'y peut rien, c'est comme cela et ce laisser manger tout cru

si vous avez une solution "douce" pour faire hesiter et peu etre reculer le gouvernement sur certains points et bien dite là

je pense que vous aussi les gendarmes vous aller y laisser des plumes avec cette loi

que va changer pour vous cette loi, car j'en ai aucune idée, vous aller travailler jusqu'a quel age maximum???

bonjour.... les anglais ont bien compris le problème...chez eux les mesures sont radicales...en effet pas le choix....en effet il faut faire des sacrifices pour assurer un avenir aux générations futures .... pendant ce temps, le français égal à lui même gueule et manifeste..... et pendant se temps les marchés partent à l'étranger, notre économie régresse, et la confiance de nos client s'évapore.... profitez en ...les Chinois arrivent....

Perso, je suis pour en grande partie en accord avec les propositions FO, et cela depuis longtemps.

Car dans la réforme actuelle, tout est fait pour que les pensions baissent. De ce fait, mécaniquement, dans un laps de temps plus ou moins à court terme, les français viendront à souscrire à des retraites complémentaires, car sans elles, leurs revenus seront trop faibles.

Les sociétés d'assurance, de capitalisation et autres n'attendent que cela.

C'est pourquoi je pense que ce qui est présenté par le gouvernement actuel est mauvais, c'est pour cela que je le combats.
Ce qui il y a de pire, c'est la décote, cela est une véritable arnaque

Le Président a dit qu'il tenait aux retraites par répartition, soit, très bien, mais pourquoi ? car cela arrange les personnes morales que j'ai citées plus haut.

Avec les comptes par points ou les comptes notionnels, on part avec une somme qui correspond à ce que l'on a cotisé. Comme l'a écrit Cafougnette, l'argent des comptes par points et des comptes notionnels, échaperaient totalement à ces mêmes personnes morales. Et cela, elles ne le veulent en aucun cas.

Tout l'enjeu est là.

Alors pour ce qui est des anglais ou des chinois ................ pfftttt

Les vrais ennemis sont chez nous, ce sont tous ceux qui se fichent royalement de la nation, mais qui ne pensent qu'à "escroquer" tout le monde.
Et heureusement que les français "gueulent et manifestent", car cela ferait longtemps déjà que tout cela serait en place, et que nous n'aurions plus que les yeux pour pleurer (surtout avec les lacry de Bacoco !!)
Car l'avenir des générations futures est une chose, le notre en est une autre.

Cordialement

Bonsoir,

Je rebondis sur l'inter très intéressante de Christian.
Il nous cite en particulier cette phrase :
""Les vrais ennemis sont chez nous, ce sont tous ceux qui se fichent royalement de la nation, mais qui ne pensent qu'à "escroquer" tout le monde. ""

Notre Président de la République était en réunion à DEAUVILLE récemment,
voilà ce qu'en pense notre syndicat:

La France et l'Allemagne ont fait état, le 19 octobre 2010, d'un accord sur la réforme du Pacte de stabilité et de croissance (PSC). Pour Force Ouvrière, ce Pacte a toujours constitué un outil de rigueur budgétaire dangereux pour la croissance, l'emploi et les salaires. Cependant, les gouvernements européens s'apprêtent à renforcer ce PSC, dogme de l'équilibre budgétaire au nom de la gouvernance économique et à consacrer ainsi la mise en œuvre d'une Europe des sanctions.

Avant le Conseil européen des 28 et 29 octobre prochains, cette position franco-allemande renforce la surveillance des politiques budgétaires des Etats membres par le Conseil et introduit un système de sanctions à l'égard d'un pays qui serait en déficit excessif pendant six mois. La suspension des droits de vote d'un Etat au Conseil est également envisagée. Une révision des traités est proposée pour mettre en œuvre ces dispositions d'ici 2013. Dit autrement, les Etats membres vont surveiller et éventuellement sanctionner les politiques budgétaires de leurs voisins. Malheur à celui qui serait tenté d'engager une politique de relance pour préserver ses services publics, soutenir la croissance, augmenter les salaires et créer des emplois !

Cet « accord de Deauville » apparait comme le nouvel épisode d'un mauvais film. Pour Force Ouvrière, il est inacceptable que la coordination des politiques économiques européennes conduise à généraliser la rigueur budgétaire. Cette « Europe des sanctions » qui se dessine désormais, c'est la garantie d'une croissance durablement faible et d'un chômage durablement élevé. Le tout dans un contexte délétère où chaque Etat pourra proposer des sanctions à l'encontre d'un autre. Une « Europe des sanctions » n'est pas uniquement une aberration économique, c'est aussi un risque dangereux qui ignore l'histoire.

Pour Force Ouvrière, les gouvernements se lieraient encore plus les mains en avalisant ces propositions, se privant alors de toute capacité de mener à bien des politiques ambitieuses, déterminantes pour l'avenir (emplois, salaires, politique industrielle, recherche, éducation ou protection de l'environnement), d'intervenir contre les crises à venir, et de développer les services publics et la protection sociale dont les salariés n'ont jamais eu autant besoin.

et surtout, ce PSC, est la bombe à retardement qui risque de faire éclater l'Europe, qui est une bonne chose en soi, sauf si tout est concentré dans les mêmes mains.

L'éclatement de l'Europe aurait le même effet dévastateur que n'a été celui qui est intervenu après l'éclatement du bloc soviétique, car rien n'était préparé.

L'éclatement de l'Europe aura pour effet premier, le retour massif des USA, et de ce fait, fatalement, un nouveau bloc devra voir le jour à l'Est, et on en reviendra à la bipolarisation du monde.

pas bon tout cela.

Le PSC, Pourquoi est-il mis en place? Pour éviter un nouvel épisode "grec", non ? Les Etats ne peuvent plus dépenser de l'argent qu'ils n'ont pas (cf les énormes restrictions en Grande-Bretagne, en Espagne, au Portugal et en Italie). Les gens doivent comprendre que les états providence, c'est fini.
Le peuple de ces pays (dont la France bien évidement) a vécu à crédit. Aujourd'hui, il faut les rembourser....Et l'addition est lourde...

L'éclatement de l'Europe oui, pourquoi pas. Perso, j'étais un pro-européen, le temps m'a démontré que j'avais tord. L'Europe, telle qu'elle est devenue est un carcan pour la France, il faut s'en défaire et vite. De toute façon, nous ne pourrons jamais rivaliser avec la puissance économique de la Chine et des USA. Pas le même style de vie, ni la même mentalité.
Comparer les états actuels avec les anciens pays de l'ex-bloc de l'est.....Certains pays résisteraient bien mieux que d'autres.
Et de toute façon, le monde n'est-il pas déjà bipolaire ? (Chine/USA). La démographie russe va flinguer le pays tôt ou tard et le vieux continent n'est que l'ombre de lui-même alors....
Au moins, tout le monde pourrait reprendre sa souveraineté et se gérer sans que le voisin est son mot à dire. Ce serait déjà pas mal.

« va-t-on vers un mai 68 » ?
Clairement oui
Quand ? Je ne sais pas
Où ? Partout pas seulement à Paris
Pourquoi ? Parce que trop, c’est trop
Qui ? Toute la « racaille » de banlieue mais une masse énorme de citoyen ordinaire mais en colère

Explication :
J’ai 40 ans donc 20 ans de travail et au chômage depuis peu. Je fais des efforts énormes pour pouvoir payer une petite maison dans un petit village du 77 de 600 âmes. Je fais attention pour rester dans les « clous ».
Abstraction faite du gouvernement inique au pouvoir actuellement, de leurs mensonges quotidiens et de leurs rapports très louche avec la grande bourgeoisie et les sphères financières, je peux vous dire que je suis en colère.
Oui en COLERE !!!!
J’écris cela en ayant pris un tranquillisant car aujourd’hui a 16h, j’ai pris un Pv pour non port de la ceinture à 150 mètres de ma maison en allant chercher des sacs pour végétaux à ma mairie qui est à 300 mètres. D’habitude, j’y vais à pieds mais comme il faisait froid, j’ai pris la voiture. Et donc là, à mis chemin, je me fais contrôler (papier ok, alcootest négatif), les trois gendarmettes me disent avec de malicieux sourires qu’elles me verbalisent.
Effectivement, j’ai omis de mettre ma ceinture, mais dans ce cas, je crois qu’un simple rappel à la loi suffisait. Eh bien non, un beau PV à 135 euros et trois points en moins. 135 euros pour 150 mètres soit 6 % de mon budget ou autrement ce qui me sépare du découvert bancaire.
Je ressens ce PV et surtout les conditions comme une agression. Aucune discussions, aucune explications, c’est la loi ! Point ! Signez là ! Payez ! Et surtout ne vous plaignez pas !
Le comble du foutage de gueule, c’est de me souhaitez une bonne journée au final.
Un racket ou une agression physique (choses que j’ai déjà subie) me fait me le même effet.
Voilà comment l’absence de discernement dans l’application de la loi transforme des citoyens basiques en potentiel rebelle prés à monter sur des barricades avec une belle envie de « casser la gueule à tout ce qui représente « l’autorité ».
Voilà, comment on ressent une rage, une haine, qui ne cesse de grandir depuis pas mal d’année.
Voilà comment un citoyen ordinaire, non violent comprend les violences urbaines et risque tôt ou tard de les cautionner voire même d’y participer.
Je ne demande même pas à être compris mais par contre, maintenant vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas d’où vient cette violence quand elle s’exprime.


Donc « va-t-on vers un mai 68 » ?
Clairement oui
Quand ? Je ne sais pas mais avant la prochaine élection ne serait pas étonnant
Où ? Partout pas seulement à Paris : même dans des petits cantons de campagne
Pourquoi ? Parce que trop, c’est trop et vous savez quoi il s’agit
Qui ? Toute la « racaille » de banlieue mais une masse énorme de citoyen ordinaire mais en colère contre ce qui nous broye au quotidien sans avoir de visage ni de recours.

Allez une dernière : c’était un pv électronique et la procédure de contestation en cochant la case « refus » qui va bien ne m’a même pas était expliqué, j’ai donc perdu mon droit de recours. Les gendarmettes ont bien fait le « job » en ne m’informant pas de mes droits: félicitations !

Cher ami, j'ai l'immense regret de devoir vous annoncer que votre présence en ces lieux n'est plus désirée. Afin de nous quitter dans les meilleurs termes, nous vous prions de sortir de ce site Internet par la fermeture de l'onglet ou de la fenêtre en cours.
Néanmoins, il vous est accordé un délai d'un quart d'heure grand maximum pour que vous puissiez rassembler vos effets personnels (habits, devises et autres).
Veuillez agréer l'expression de nos sentiments distingués.

J'ai envi d'être méchant tout plein, mais là, non. Ça n'en vaut pas la peine.

> > *> Sujet :** SNCF ! Interrogé par un journaliste qui s'étonne de
cette grève alors que les cheminots ne sont pas concernés puisqu'ils
pourront toujours partir à... 50 ans, le responsable de la CGT à la
SNCF, Didier Le Reste, répond que si les cheminots ne sont pas concernés
aujourd'hui ils le seront... un jour et de préciser : "Peu m'importe
qu'on soit flingué en 2018 ou 2021". Eh oui, cela ne s'invente pas. La
grève préventive pour une réforme qui ne concerne pas les cheminots. Les
usagers apprécieront. Le journaliste insiste en lui demandant si il n'a
pas peur que les gens prennent les cheminots pour des privilégiés. Et
voici ce que ce syndicaliste *ose* lui répondre : "*Celui qui me dit ça,
je lui dis de sortir sa fiche de paie. Moi après trente-quatre ans de
service, je touche une retraite de 2300 euros, il est où le privilège,
là ?*". Oui, vous avez bien lu, *2300 euros de retraite*. Avec un départ
à 50 ans. Beaucoup de Français ne gagneront jamais cette somme durant
leur vie active. Didier Le Reste est, comme beaucoup d'"élites"
françaises, complétement coupé des réalités. Et ce type va dès ce soir
emmerder tous les salariés, qui pour une grande majorité ne gagneront
jamais 2300 euros de retraite, afin que lui et ses amis puissent
continuer à quitter leur boulot "pénible" à 50 ans pour des retraites,
vous l'avez compris, misérables. Nous devrions peut-être nous cotiser
pour lui acheter des mouchoirs. En attendant, demain si vous êtes
coincés dans une gare, vous aurez tout le temps de méditer sur le triste
sort des cheminots français.

Hum, attention, concernant les cheminots, on a déjà entendu de tout et n'importe quoi.
Mais bon, en même temps : s'il avait un bon poste, 2300 euros... Nan j'ai du mal à imaginer.

Tu nous file la source ?

Bonsoir,
Là vous touchez le point sensible du pouvoir de nuisance. Certains peuvent bloquer l'activité économique d'un secteur ou du pays en cas de grève et ont pu se tailler un costume sur mesure au cours des dernières décennies : SNCF, contrôleurs aérien, syndicat du livre, etc.
Ce qu'ils ont pu arracher ne serait pas gênant en soi si le système s'auto-finançait ou s'il ne s'agissait que de compenser les baisses d'effectif de cotisants. Malheureusement ce sont les autres qui payent les déficits créés par des avantages hors normes.
Pour la SNCF, la subvention d'équilibre pour le régime de retraite est de plus de 3 milliards d'euros. Plus de 5 milliards sont versés à 300 000 pensionnés SNCF tandis que 355 981 pensionnés des mines perçoivent moins de 1,8 milliard. Il est vrai que bloquer un chariot au fonds d'une mine n'a pas le même impact qu'un TGV gare de Lyon.

Voici un document intéressant en période de débat budgétaire, mais il manque tout de même le plus intéressant, le montant des avantages par rapport au régime général.

http://www.senat.fr/rap/a09-103-3/a09-103-32.html

Et allez continuons dans l'intox !!!!!!!

c'est cela l'info : j'ai entendu un gars qui....................etc

VVD, tu es un dangereux agitateur, c'est grave, et je n'ai pas peur de le dire

A la SNCF, la retraite n'est pas à 50 ans, sauf pour les roulants, soit en gros 3000 personnes !

Et les autres ? ils partent comme nous.

Alors pour ce qui est des privilèges des nantis ? vous vous offusquez lorsque l'on vous parle de votre logement gratuit et vous répondez CLNAS

Autrement dit, lorsque l'on ne sait rien des tenants et des aboutissants, on se tait. Point final