11 gendarmes avertis pour manque de P.V police route

Rappel du premier message :

Niort : des gendarmes avertis... car ils ne mettent pas assez de PV

Edité par la modération pour citation des sources, entre autres :
]http://www.lalsace.fr/fr/article/3177619/Niort-des-gendarmes-avertis...-car-ils-ne-mettent-pas-assez-de-PV.html
]http://info.sfr.fr/insolite/articles/Des-gendarmes-avertis-car-ils-ne-mettent-pas-assez-de-PV,138425/
http://lci.tf1.fr/filnews/france/des-gendarmes-accuses-de-ne-pas-assez-verbaliser-5859746.html

Merci de votre participation. La Modération

Niort : des gendarmes avertis... car ils ne mettent pas assez de PV
Onze gendarmes de la compagnie de Niort ont reçu une lettre d´observation de leur supérieur leur reprochant de ne pas verbaliser assez d´automobilistes, selon l´édition du Courrier de l´Ouest de ce vendredi qui publie la lettre.
«Il est constaté votre insuffisante implication et les résultats faibles en termes d’action répressive aux infractions au code de la route comparativement aux efforts fournis par les autres militaires et unités composant la compagnie», peut-on lire dans ce courrier.
Le courrier ne mentionne pas d´objectif chiffré à chaque gendarme, mais il rappelle à chaque militaire incriminé le nombre de contraventions qu´il a dressées l´année précédente.
Interrogé par le quotidien, le capitaine Martial Savarit, auteur du courrier et patron de la compagnie de Niort, a expliqué vouloir «créer une réaction auprès de ces gendarmes qui me semblent manquer de dynamisme dans ce domaine spécifique».
Il a récusé l´idée de quotas.
«Je m’inscris en faux contre cette vision. On aurait pu parler de quotas si tous les gendarmes de la compagnie de Niort avaient reçu une lettre. Or, ce n’est pas le cas», a-t-il expliqué au quotidien. «Nous avons resserré onze boulons», a-t-il ajouté.
«Je précise aussi dans cette même lettre qu’il n’est pas question de faire la course aux résultats

Y'en a, des Commandants d'unités, qui ont sorti des barèmes de points par infractions ou délits relevés pour noter leurs soldats.

Si, si. Vous connaissez la prime au mérite..........

Ca va sortir un de ces jours.

tu veux dire " prime de rendement " je pense , parce que pour certains qui l'ont obtenue .......
le mérite ???????

jamais eu , maintenant j'laurais jamais , et je m'en bats royalement les c.....ouettes.......

GD-RGMP a écrit:

Devant de tels propos (je ne dis surtout pas qu'ils sont faux), je suis atterré et inquiet.
Tout le monde subi et personne ne dit rien ?

100.000 gendarmes et à peine 17.000 inscrits dont seulement une dizaine de milliers d'active. Tu as la réponse. Même pressés comme des citrons, les mecs auront toujours la trouille ou le jemenfoutisme qui primera.

Mais peut-être que s'il y avait davantage de Cdt de Cie comme celui-ci, çà avancerait plus vite. Finalement c'est pas une mauvaise chose d'avoir des pipeaux comme celui-là, çà va peut-être en inciter certains à nous rejoindre.......................

Quoique même avec des trucs pareils, j'en doute.

Voilà une occasion rêvée pour la VH de montrer si, oui ou non, la Gendarmerie nouvelle est enfin arrivée .....

tu sais Franck j'ai du mal à voir la Hte Gendarmerie se sentir obligée par quoi que ce soit qui vient d'ici...

A force d'observer comment se passe les choses :

attente, tirage de l'oreille du CC, on enterre l'affaire en laissant passer le temps...



Ha oui, mais au fait, les 11 "boulons", ils gardent leurs notes au 4, non mais quand même, z'avaient qu'à écouter le Pit.

On va commencer à faire des maths sur G&C :
3 mousquetaires, des blaireaux (sans envergures), 8 de DOUALAS , 11 boulons.... à qui le tour ?

C'est désolant d'en arriver là

Franck,
il ne faut pas confondre "Gendarmerie nouvelle" et vin nouveau. Le vin nouveau c'est tous les ans, vers le mois de novembre avec les châtaignes,mais la Gendarmerie nouvelle, jamais entendu parlée....
A chaque époque nous avons notre Rambo. N'est-ce pas Franck? Tous les matins, un C.. nait. Malheureusement quand on nait c.. on est C.. toute sa vie. Il n'existe aucun antibiotique pour enrayer cette maladie.
Comme disait un certain "mémel", beaucoup ont passé l'examen pour en tenir autant, et certains ont eu une mention.
La VH ne bougera certainement pas. Personne, parmi ces gens, n'ira à l'encontre d'un de leur pair. Ils ne se bouffent pas le nez entre eux. Ils se serrent davantage les coudes que ne le font les gendarmes s/off.
Amicalement et a+. ce soir débute le festival des bandas, je crois qu'il y a GG.

Bonsoir,

Dans cette affaire, est-ce que quelqu'un pourrait me dire si le PDC S/O de la compagnie concernée a été informé des faits et, si oui, quelle a été son action ?

Pour l'instant il n'y a qu'un article de journaux et je suis étonné que, pour des personnels habitués à rechercher des faits, cela suffise.
Nous n'avons ni les tenants ni les aboutissants... Est-ce quelqu'un pourrait donner des infos de 1ère main voire même des faits ?

Ce matin, j'étais dans l'amphithéâtre à Maisons Alfort et le message que j'ai reçu de nos dirigeant était contre la politique du chiffre pour le chiffre. Je l'ai eu sans intermédiaire et je ne pense pas avoir compris de travers. Olivier, tu peux me confirmer que je n'ai pas rêvé ?

Bonsoir,
Je rejoins les propos de Silver72. Avons-nous toutes les données objectives suffisantes ? Je ne crois pas. Quel est l'effectif de la compagnie 50 ou 150 ? Quels sont les critères pris en compte pour juger l'activité de ces gendarmes insuffisante ? Quel est le contexte local, leur affectation, la délinquance, l'insécurité routière, la charge de travail ?
Comme sous-officier, j'ai connu des commandants de brigade complètement obnubilés par des résultats à tout prix. Il n'y avait même pas de pression du commandant de compagnie mais cela servait aux petits chefs à montrer qu'ils étaient les meilleurs. En réponse, certains gendarmes faisaient du zèle d'autres leur travail.
Comme officier, j'ai été amené à faire cesser des dérives stupides qui consistaient à faire des centaines de P.V. inutiles ou des P.V. faciles : les contrôles de vitesse en sortie d'agglomération alors qu'il n'y a plus d'habitations, dans des secteurs où aucun accident ne s'est produit depuis deux ou trois ans, etc.
En revanche, j'ai secoué des gendarmes lorsqu'ils avaient une activité répressive quasiment nulle alors que les non respects de la règlementation étaient tellement évidents qu'ils indignaient les responsables locaux. Je précise que les gendarmes concernés n'avaient aucune autre charge de travail.
J'ai des exemples précis que je préfère ne pas mentionner car ils ne sont pas à la gloire des intéressés. Que personne ne me dise qu'il ne connait pas de "boulets" dans son entourage professionnel en partant des gendarmes jusqu'aux officiers, et statistiquement, il y a plus de gendarmes que d'officiers... (ça c'est de la provoc, je l'admets).

Il serait donc utile d'obtenir des témoignages parmi les 11 gendarmes concernés mais aussi de quelques uns de leurs camarades, de leurs gradés et pourquoi pas de l'officier.
Je ne veux pas faire de pub pour l'Essor, mais il y a quelques années, un militaire de l'Arme avait écrit pour se plaindre. Les rédacteurs ont pris la peine de vérifier les faits et ils ont rapidement compris qui était en tort.

Maintenant, sachant que le problème du "chiffre" est un vrai problème, pourquoi ne pas ouvrir une base de recueil de ces informations ? Il y aurait matière à ouvrir de sérieuses discussions avec le commandement.

C'est vrai que pour l'instant il n'y a pas suffisamment d'éléments pour juger. Mais le problème que vous avez, c'est que vous n'avez aucun recours possible, personne vers qui vous tourner, quand il semble y avoir une dérive dans votre boulot.
Sous prétexte de votre fameux " droit de réserve", vous êtes tous muselés, de gré ou de force !
Alors peut-être que cette fois encore, ce malheureux fait divers tombe à pic pour faire prendre conscience à bon nombre, de l'intérêt d'associations professionnelles ... Finalement, ce capitaine a bien fait : les civils informés ne peuvent qu'être révoltés, ce discours ne peut qu'être impopulaire et cela ouvre une porte de plus pour "rénover la concertation" en gendarmerie ... Si l'Espagne y est arrivée, c'est que tout est possible !!!

Pour répondre à Silver72 :
La position "officielle" de la DGGN on la connaît, elle est même gravée dans les circulaires et note express, tu as donc bien entendu
Reste donc deux possibilités :
- Soit un double langage de la DGGN qui fait passer un message diféfernt à la VH (je n'y crois pas trop)
- Soit un chef local qui ne respecte pas les ordres et directives opérationelles : alors là QU'ATTEND LA DGGN? Une petite mutation IS de l'intéressé avec le 4PO qui va bien... et je t'explique pas le signal fort lancé.

Pour Répondre à Genstas.
D'accord avec toi, mais justement, le bon CB ou le bon CC, il repère les evéntuels boulets, et traite les problèmes l'un après l'autre : car la manière de ramener pierre, paul ou jacques dans le bon chemin n'est pas forcément la même, et le vrai chef mili de contact il fait la différence et dans le cousu-main.
Alors l'envoi de la série de 11 lettres, toutes à l'identique ce qui suppose d'ailelurs forcément un quota (sinon comment définir les onze par rapport aux autres), ben pour moi ce n'est pas le commandement de la Gendarmerie Force Humaine...

Dommage ! dommage !
Encore dommage !

C'est purement et simplement "inadmissible"

certains préfèrent le judiciaire et "laissent" de côté la police route.


On ne peut être bon à tout;

Nous sommes avant tout des hommes et non pas des machines !

L'admonestation existe.

Parfois prévenir et mieux que punir !

no comment

le fieu

L'article ne le dit pas mais ces 11 militaires de l'Arme (ou de larmes, là ce serait plus approprié), qui sont de la même compagnie, sont-ils de la même unité ?

S'ils sont de la même COB/BTA, leur CCB/CBTA est-il du style "Il m'emmerde ce CC avec ses objectifs chiffrés, on fait comme je veux" ou au contraire du type "voyez mon Capitaine, ces 11-là, ils n'en font qu'à leur tête" ?

S'ils sont dans des unités différentes, que pense les CCB des militaires sanctionnés ? Ont-ils participé de près ou de loin à la lettre au 4 ?

Encore des questions, comme quoi, la communication en interne sur ce genre de connerie serait plus qu'utile.

Mais là, ne rêvons pas.

Le CC sera-t-il sanctionné pour ce qui pourrait apparaître comme une "punition collective" ?

Ah, non, lui il est capitaine, il ne risque pas la radiation ni d'être nommé ambassadeur.
Il aura droit à une mutation dans un placard, prendra son galon quand même dans le temps imparti, et puis voilà, fin de l'histoire.

Si un des militaires concernés ou proche de ceux-ci lit ces quelques lignes, qu'il me contacte par mail ou par MP s'il a peur d'être encore plus sévèrement sanctionné par la divulgation d'info sur l'affaire.

L'andalouse a écrit:

C'est vrai que pour l'instant il n'y a pas suffisamment d'éléments pour juger. Mais le problème que vous avez, c'est que vous n'avez aucun recours possible, personne vers qui vous tourner, quand il semble y avoir une dérive dans votre boulot.
Sous prétexte de votre fameux " droit de réserve", vous êtes tous muselés, de gré ou de force !
Alors peut-être que cette fois encore, ce malheureux fait divers tombe à pic pour faire prendre conscience à bon nombre, de l'intérêt d'associations professionnelles ... Finalement, ce capitaine a bien fait : les civils informés ne peuvent qu'être révoltés, ce discours ne peut qu'être impopulaire et cela ouvre une porte de plus pour "rénover la concertation" en gendarmerie ... Si l'Espagne y est arrivée, c'est que tout est possible !!!

on dit " devoir de réserve "

JUSTE UNE QUESTION
COMBIEN DE TA ONT ILS MIS POUR 2009 ??
A TITRE D INFO
IL EST VRAI QUE SI LE NOMBRE EST DE 2 OU 3.....
IL FAUDRAIT AVOIR TOUS LES ELEMENTS

Si nous nous sommes au courant, je pense qu'à la direction, ils doivent aussi avoir eu l'information. Et je suis persuadé qu'ils sont à la recherche d'informations détaillées. Je sais, je crois encore au père noël (mais il existe j'ai vu une pub pour son téléphone si si).

Par contre, c'est dans un cas comme ca que le nouveau système devra faire ses preuves, dans le cadre de la recherche et la remontée d'informations pour établir si oui ou non il y a un problème d'homme ou de commandement ...

H24 a écrit:

JUSTE UNE QUESTION
COMBIEN DE TA ONT ILS MIS POUR 2009 ??
A TITRE D INFO
IL EST VRAI QUE SI LE NOMBRE EST DE 2 OU 3.....
IL FAUDRAIT AVOIR TOUS LES ELEMENTS

j'en connais qui justifient de ne mettre que 2 ou 3 TA / an. Dans une unité, chacun son boulot.
Une année j'ai pris un tir car je n'avais mis que 5 TA... L'année d'après, j'étais exceptionnel en rens.... Des fois, faut savoir investir, mais ça prend du temps, nous en laisse-t-on ?

du fin fond du froid a écrit:

On va commencer à faire des maths sur G&C :
3 mousquetaires, des blaireaux (sans envergures), 8 de DOUALAS , 11 boulons.... à qui le tour ?

A propos de termes affectifs, nous aussi on a des arguments : les "saigneurs", les chemises mouillées... (les chemises mouillées, je l'adore celle-là .Tout ces litres d'eau versés pour notre bien-être. )

Excelsior a écrit:

Peut-être que ces 11 personnels ont -ils d'excellent résultats en PJ ou d'audtres domaines par ailleurs ????????


c'est la célèbre " note au 4 " .....non ????? ça existe encore ??????


C'est vrai que les stats ...

Il vaut mieux arrêter 10 fumeurs avec 10O grs de shit qu'un seul avec un Kilo.........

Tu crois vraiment que si ces 11 militaires étaient performant en Jud, le CC leur aurait transmis ce courrier ?
Moi je ne crois pas

GD-RGMP a écrit:

L'article ne le dit pas mais ces 11 militaires de l'Arme (ou de larmes, là ce serait plus approprié), qui sont de la même compagnie, sont-ils de la même unité ?

S'ils sont de la même COB/BTA, leur CCB/CBTA est-il du style "Il m'emmerde ce CC avec ses objectifs chiffrés, on fait comme je veux" ou au contraire du type "voyez mon Capitaine, ces 11-là, ils n'en font qu'à leur tête" ?

S'ils sont dans des unités différentes, que pense les CCB des militaires sanctionnés ? Ont-ils participé de près ou de loin à la lettre au 4 ?

Encore des questions, comme quoi, la communication en interne sur ce genre de connerie serait plus qu'utile.

Mais là, ne rêvons pas.

Le CC sera-t-il sanctionné pour ce qui pourrait apparaître comme une "punition collective" ?

Ah, non, lui il est capitaine, il ne risque pas la radiation ni d'être nommé ambassadeur.
Il aura droit à une mutation dans un placard, prendra son galon quand même dans le temps imparti, et puis voilà, fin de l'histoire.

Si un des militaires concernés ou proche de ceux-ci lit ces quelques lignes, qu'il me contacte par mail ou par MP s'il a peur d'être encore plus sévèrement sanctionné par la divulgation d'info sur l'affaire.

Tu fais preuve de légèreté et d'une très grande approximation en parlant de sanction collective ..... une lettre d'observation n'est pas une sanction. Elle disparait à la fin de l'année et il ne peut en être fait mention dans la notation ...

A force de vouloir tout critiquer on manque de discernement

Ah non alors !!!!!!

une lettre au 4 ne disparait pas à la fin de l'année, elle est archivée, c'est pas la même chose, et des années plus tard, tu l'as ressort, car elle est archivée !!

Et GD- RGMP a mis des "" "" pour "punition collective"

à vouloir faire feu de tout bois, du manque aussi de discernement là !

du fin fond du froid a écrit:

H24 a écrit:

JUSTE UNE QUESTION
COMBIEN DE TA ONT ILS MIS POUR 2009 ??
A TITRE D INFO
IL EST VRAI QUE SI LE NOMBRE EST DE 2 OU 3.....
IL FAUDRAIT AVOIR TOUS LES ELEMENTS

j'en connais qui justifient de ne mettre que 2 ou 3 TA / an. Dans une unité, chacun son boulot.
Une année j'ai pris un tir car je n'avais mis que 5 TA... L'année d'après, j'étais exceptionnel en rens.... Des fois, faut savoir investir, mais ça prend du temps, nous en laisse-t-on ?

... oui, tout prend du temps .... d'un autre côté, à raison d'un TA par semaine .... le problème est réglé !
Dans tout il faut de la mesure. Je ne pense pas que l'on soit crédible à prétendre que l'on a pas le temps de verbaliser un contrevenant en police route, sauf à être effectivement dans une unité à l'activité très dense ... auquel cas la question de la police route ne se pose pas puisqu'on en fait pas !!!

interceptor a écrit:

A force de vouloir tout critiquer on manque de discernement

A propos de discernement, ces 11 militaires ont-ils fait l'objet d'un avertissement verbal avant la note au 4. Peut-être que oui mais peut-être pas. Maintenant tu as raison lorsque tu sous-entends que leurs "performances judiciaires" ne sont peut être pas, elles non plus, à la hauteur. Mais dans ce cas, avant de menacer ou de sanctionner à tout va, il serait peut-être judicieux de comprendre et de s'intéresser à l'origine du problème.
A titre personnel, quand je vois que le salaire d'une certaine catégorie de militaires augmentent de manière exponentielle alors que pour moi, ce sont mes heures de nuit qui augmentent de manière exponentielle, je serai tenté de mettre un frein à mon activité. Seulement, je n'ai pas été éduqué dans ce sens et il me reste ce brin de conscience professionnelle qui fait que je m'astreins à réaliser un certains nombre de procédures par an.
Mais faudrait pas que Maurice pousse le bouchon trop loin...

Christian a écrit:

Ah non alors !!!!!!

une lettre au 4 ne disparait pas à la fin de l'année, elle est archivée, c'est pas la même chose, et des années plus tard, tu l'as ressort, car elle est archivée !!

Et GD- RGMP a mis des "" "" pour "punition collective"

à vouloir faire feu de tout bois, du manque aussi de discernement là !

Je pense que tu fais erreur mais ... si tu me donne la référence du texte auquel tu te réfère, je dirai ici combien tu as eu raison et que je me suis trompé

sacapuces a écrit:

interceptor a écrit:

A force de vouloir tout critiquer on manque de discernement

A propos de discernement, ces 11 militaires ont-ils fait l'objet d'un avertissement verbal avant la note au 4. Peut-être que oui mais peut-être pas. Maintenant tu as raison lorsque tu sous-entends que leurs "performances judiciaires" ne sont peut être pas, elles non plus, à la hauteur. Mais dans ce cas, avant de menacer ou de sanctionner à tout va, il serait peut-être judicieux de comprendre et de s'intéresser à l'origine du problème.
A titre personnel, quand je vois que le salaire d'une certaine catégorie de militaires augmentent de manière exponentielle alors que pour moi, ce sont mes heures de nuit qui augmentent de manière exponentielle, je serai tenté de mettre un frein à mon activité. Seulement, je n'ai pas été éduqué dans ce sens et il me reste ce brin de conscience professionnelle qui fait que je m'astreins à réaliser un certains nombre de procédures par an.
Mais faudrait pas que Maurice pousse le bouchon trop loin...

le problème en fait c'est qu'il existe de réelles raisons dans certains endroits avec certains Patrons de se plaindre, c'est vrai...
quand on tombe sur ce type "d'affaire" on est d'emblée enclin à prendra la défense de "la victime" que serait ces 11 militaires ... vu la réponse faite par ce CC, il me semblait calme puisqu'il en remet une couche dans le journal. Je pense donc que la vérité doit être, cette fois ci, de son côté
Humblement

interceptor a écrit:

Tu fais preuve de légèreté et d'une très grande approximation en parlant de sanction collective ..... une lettre d'observation n'est pas une sanction. Elle disparaît à la fin de l'année et il ne peut en être fait mention dans la notation ...

A force de vouloir tout critiquer on manque de discernement

Merci pour la leçon Interceptor

GD-RGMP a écrit:

Le CC sera-t-il sanctionné pour ce qui pourrait
apparaître comme une "punition collective" ?

Comme l'a écrit Christian, j'ai pris soin de mettre des guillemets quand je parlais de "punition collective".
D'ailleurs je n'ai pas employé le terme de sanction associé à celui de collective (sanction collective vient de toi) mais de punition.

Après quand tu dis :

interceptor a écrit:

une lettre d'observation n'est pas une sanction. Elle disparaît à la fin de l'année et il ne peut en être fait mention dans la notation ...

J'ai eu une lettre d'observation en 2006 et chose étrange, lorsque j'ai détruit mes carnets de note en 2009, les pages 25 à 28 avaient été déchirées. Tous les autres camarades que je connais avaient encore ces pages au moment de la destruction.

Bizarre, bizarre, surtout lorsque l'on sait que ces pages sont pour les sanctions, et je précise que j'ai jamais eu de jours d'arrêt ou autre sanction.

Ensuite, même s'il n'est pas fait état de la lettre au 4 proprement dite dans la notation, les petites allusions (pour les mêmes reproches d'ailleurs) sur la notation étaient bien présentes. Et si ça peut te rassurer, à ce sujet j'ai demandé un entretien à mon Cdt de GRPT de l'époque. Je l'attends toujours le rendez-vous mais vu qu'il a été muté....

Il y a donc un pas énorme entre la réalité et la théorie dans ce domaine.



Mais revenons donc au sujet de ce topic.

interceptor a écrit:

Christian a écrit:

Ah non alors !!!!!!

une lettre au 4 ne disparait pas à la fin de l'année, elle est archivée, c'est pas la même chose, et des années plus tard, tu l'as ressort, car elle est archivée !!

Et GD- RGMP a mis des "" "" pour "punition collective"

à vouloir faire feu de tout bois, du manque aussi de discernement là !

Je pense que tu fais erreur mais ... si tu me donne la référence du texte auquel tu te réfère, je dirai ici combien tu as eu raison et que je me suis trompé

Mais c'est simple, les écrits de service sont archivés en fin d'année, tout comme les registres 2, 3, 4 (s'ils existent toujours) les PV, etc...... puis par la suite, cela va Au Blanc, selon les notes annuelles qui en traitent.

Donc, le registre 4 étant en archives, la note au 4 est donc conservée, tout simplement.

cordialement

Christian a écrit:

interceptor a écrit:

Christian a écrit:

Ah non alors !!!!!!

une lettre au 4 ne disparait pas à la fin de l'année, elle est archivée, c'est pas la même chose, et des années plus tard, tu l'as ressort, car elle est archivée !!

Et GD- RGMP a mis des "" "" pour "punition collective"

à vouloir faire feu de tout bois, du manque aussi de discernement là !

Je pense que tu fais erreur mais ... si tu me donne la référence du texte auquel tu te réfère, je dirai ici combien tu as eu raison et que je me suis trompé

Mais c'est simple, les écrits de service sont archivés en fin d'année, tout comme les registres 2, 3, 4 (s'ils existent toujours) les PV, etc...... puis par la suite, cela va Au Blanc, selon les notes annuelles qui en traitent.

Donc, le registre 4 étant en archives, la note au 4 est donc conservée, tout simplement.

cordialement

HUUUMMMMM
Je t'accorde match nul ....
tu sais parfaitement que je parlais bien sur du carnet de notes .... et je maintiens donc qu'il ne s'agit pas d'une sanction et qu'en aucun cas on ne peut en faire mention dans la notation.... et qu'elle disparait du carnet à la fin de l'année.

J'ai gagné une révision de ma notation à ce sujet ...

Ok, mais normalement, une note au 4 n'avait rien à faire dans le carnet de notes (du moins dans l'ancien)

Je peux te dire, qu'en tant que chef secrétaire, j'expurgeais en fin d'année les carnets de notes de toutes ces feuilles. Je ne demandais rien à personne, je faisais, c'est tout
Et lorsque l'on m'en faisait la réflexion, je répondais : cet écrit de service est archivé, je peux vous le recherchez si vous voulez !