RADIATION JHM : QUE PENSEZ-VOUS DE L'ARTICLE SUR RUE89 ?

Rappel du premier message :

Jean-Hugues MATELLY a été viré... Dure réalité...

La raison invoquée ? Un manquement grave à l'obligation de réserve imposée par son (ex) statut de militaire... Et l'article paru le 30/12/2008 est un des "éléments matériels" retenus à charge contre lui.

Voilà cet article :

La gendarmerie enterrée, à tort, dans l'indifférence générale

Un projet de loi « portant dispositions relatives à la gendarmerie » a été voté en première lecture par le Sénat le 17 décembre 2008. Il sera soumis à l'Assemblée nationale début 2009 et, le gouvernement utilisant une fois encore la procédure d'urgence, il n'y aura qu'une seule lecture par assemblée.

Légalement, la Gendarmerie ne sera pas encore rattachée à l'Intérieur au 1er janvier. Pourtant, le budget 2009 de la gendarmerie a été voté dans la loi de finance en prenant acte de ce rattachement. De fait, le ministère de la Défense ne s'estime plus concerné, il n'était d'ailleurs même pas représenté lors de l'examen par le Sénat de ce projet de loi.

C'est donc sans tambours ni trompettes, ni sonnerie aux morts, que vont en réalité se dérouler les obsèques de la plus vieille institution publique chargée de missions de police générale : la maréchaussée, rebaptisée Gendarmerie nationale en 1791, qui veille à la sûreté de nos concitoyens en dehors du centre des agglomérations, c'est-à-dire sur 95 % du territoire national !

Bien qu'ayant traversé jusqu'ici de multiples régimes politiques, elle ne survivra pas à la révolution gestionnaire qui a frappé nos administrations depuis quelques années.

Sous prétexte d'une recherche de la rentabilité à court terme, et pour que les gendarmes s'inscrivent mieux dans le modèle actuellement prôné de la police d'autorité –par opposition à une police de dialogue–, la Gendarmerie va donc fusionner (sans le dire) avec la Police nationale.

Un désengagement de l'Etat qui passe inaperçu

Mal informés en raison des restrictions statutaires de la liberté d'expression individuelle et collective des gendarmes et malgré la résistance d'une partie des élus (y compris à l'UMP, avec Jean-Pierre Raffarin par exemple), il est manifeste que nos concitoyens ne se rendent pas compte de ce qu'ils sont en train de perdre. Au fond, il s'agit d'un énième épisode du désengagement de l'Etat et du recul du service public national.

En effet, loin de la caricature du gendarme militaire borné, chasseur de nudistes à Saint-Tropez, loin aussi de l'image d'élite du GIGN avec des hommes cagoulés et surarmés, les gendarmes départementaux avaient su développer un modèle de rapport au public qui privilégiait le service au citoyen plutôt que l'application bornée d'innombrables textes de lois.

Ils avaient élaboré un modèle de police qui assumait le rôle social dévolu à tout individu chargé du maintien de l'ordre et de la sécurité. Par leur rôle au sein des zones non seulement rurales mais aussi périurbaines, ainsi que dans certaines de nos banlieues difficiles, les gendarmes ont pendant longtemps participé à la construction de ce lien social après lequel les politiques de la ville courent depuis trente ans.

En réalité, de par ses missions, son maillage territorial dense et sa conception d'une « surveillance générale » privilégiant un contact régulier avec la population associé à une posture de prévention-dissuasion, la Gendarmerie constituait, avant l'heure, le modèle de « police de proximité » que le gouvernement Jospin voudra développer, à partir de 1997, pour la Police nationale.

Le biais électoral

Mal accompagnée et dans un contexte de contestations internes des policiers comme des gendarmes, cette réforme battait de l'aile quand survint la campagne électorale 2001-2002 et son obsession pour « l'insécurité ».

La nouvelle majorité issue des élections de 2002 en profita pour enterrer aussitôt cette police de proximité et entamer le démantèlement de la présence gendarmique, via la création de « communautés de brigades » permettant la fermeture périodique des « brigades de proximité ».

Il faut croire que ce modèle de proximité convient mal à une époque qui privilégie les rapports de force, la gestion statistique déréalisée et les démonstrations médiatiques, même si c'est aux dépens de l'efficacité concrète et quotidienne.

Car, suprême paradoxe historique, ce modèle gendarmique de proximité fut jadis, et avec raison, considéré comme l'avenir ! En 1976, la commission Peyrefitte (que l'on ne saurait soupçonner de « gauchisme ») demandait dans sa recommandation n°81 d'« instituer dans les villes de petits postes de quartiers et recourir à la méthode dite de l'îlotage », en s'inspirant explicitement des « résultats satisfaisants qui sont obtenus dans les zones rurales par l'implantation très décentralisée des brigades territoriales de gendarmerie ».

La recommandation n°83 précisait ensuite qu'il s'agissait d'« améliorer les relations entre la police et les citoyens »… Trente ans plus tard, non seulement la Police nationale n'a pas réalisé cette évolution vers le modèle gendarmique, mais c'est même l'inverse qui s'est produit. Ainsi, c'est véritablement une régression historique qui s'achève sous nos yeux, dont on mesurera les effets délétères dans les années et les décennies à venir.

Jean-Hugues Matelly, Christian Mouhanna et Laurent Mucchielli (CNRS, CESDIP)

http://www.rue89.com/2008/12/30/la-gendarmerie-enterree-a-tort-dans-lindifference-generale


Nous mettons en place un sondage afin de déterminer si cette "opinion" formulée par les trois chercheurs, dont un a eu la mauvaise idée d'être militaire, correspond à la votre, s'en approche ou tranche totalement avec l'idée que vous vous faite de ce rapprochement...

Merci de votre participation.

A voté. No comment, tout a déjà été dit.

parfait !
A voté

Profitez du week-end pour relire l'article et vous positionnez face aux idées qu'il contient.

A voté

J'ai voté, je n'avais pas encore lu ce texte.
Pour l'opinion publique cet "amalgame" de nos deux entités (G.N./P.N.) ne leur fait ni chaud ni froid.
Le citoyen lambda ne verra que les agents qui le verbaliseront pour un feu rouge ou un excès de vitesse. Il ne comprendra toujours pas pourquoi nous ne sommes JAMAIS là lorsqu'il y a un vol ou une agression. Mais il saura nous dire que nous sommes TOUJOURS là pour verbaliser et que nous ferions mieux de nous occuper des "vrais" délinquants...

La G.N. et la P.N. ne font pas tout à fait le même métier.
Un Gendarme n'est plus tout à fait un "militaire" (dans le sens "soldat") mais on lui demande d'effectuer des missions de police judiciaire avec les contraintes liées à une autorité hiérarchique militaire.
Nos deux institutions sont dénigrées et sont mises en conflits.
Pendant ce temps la les délinquants se font plaisir à voir ces conflits. La Justice, les politiques, tous nous récupèrent en fonction de leurs besoins.

J'ai fais de la police de proximité sur le 93 pendant quelques années ainsi qu'à
Paname. Mais nous n'avions pas (tout à fait) les mêmes missions qu'un
Gendarme dans sa ville. Notre rôle d'enquêteur/procédurier était mis de côté au profit de la prévention ET de la répression (du T.A., de la M.A.D.).
Quel envie d'investissement peux t'on avoir si on ne voit pas la suite de l'affaire qu'on a pu faire sortir.
Il n'y a pas Police des villes et Gendarmerie des campagnes. Il y a des individus qui font un travail au service d'un état et pour la protection des citoyens.

Je comprends tout à fait que la plupart des Gendarmes ne veulent pas de se rapprochement. Vos carrières ne sont pas les mêmes que les notres. Il y a trop de différences. On ne peut pas comparer nos salaires car nous ne faisons pas les mêmes missions ni les mêmes horaires.

J'espère toutefois que votre institution va quand même s'ouvrir, afin de laisser parler la base, sans passer par un accord hiérarchique préalable pour aller dans le sens "uniquement politiquement correct"...

a voté

a voté